楊 成，陳 昊

(昆明理工大學(xué) 法學(xué)院, 云南 昆明 650500)

隨著人工智能和大數(shù)據(jù)等技術(shù)迅猛發(fā)展，行政法治信息化、數(shù)字化逐漸成為新發(fā)展方向，傳統(tǒng)行政法治的發(fā)展正在轉(zhuǎn)向以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、人工智能算法為輔助工具的行政法治。數(shù)字化裁量在當(dāng)下的行政處罰領(lǐng)域應(yīng)用較多，在一定程度上提高了行政處罰的效率，防范了行政處罰中裁量權(quán)的濫用，維護(hù)了行政處罰結(jié)果的統(tǒng)一性。但是，由于數(shù)字化行政裁量方式天生的自動性和程式性，不能很好地滿足行政處罰裁量對于個案正義的需要，甚至產(chǎn)生一些合法性風(fēng)險。因此，我們應(yīng)當(dāng)對數(shù)字化裁量在行政處罰中的實踐應(yīng)用加以關(guān)注，探討行政處罰數(shù)字化裁量的合法性風(fēng)險并對其危機進(jìn)行控制，是本文的主旨所在。

一、行政處罰中數(shù)字化裁量的運作機理及其實踐應(yīng)用

行政處罰數(shù)字化裁量通過技術(shù)將法律規(guī)范轉(zhuǎn)譯為代碼，將裁量基準(zhǔn)以數(shù)字的方式應(yīng)用在行政處罰中，縮減了行政主體直接適用法律的過程，提高了行政效率?；诎胱詣踊姓睦碚撘暯牵谝匀斯げ昧繛橹鲗?dǎo)的行政裁量方式中，將數(shù)字化裁量定位為輔助工具更符合行政執(zhí)法的實踐情況。在行政執(zhí)法者的主導(dǎo)下，借助人工智能完成法律適用和一定程度的價值判斷是行政處罰數(shù)字化裁量的內(nèi)核。

(一)行政處罰中數(shù)字化裁量的運作機理

裁量行為本身誕生于適用法律規(guī)范的過程中，其基本過程大致如下：首先，確定案件事實查找證據(jù)，其次，尋找相應(yīng)法律規(guī)范進(jìn)行適用，并對該法律規(guī)范進(jìn)行解釋，然后，將案件事實代入法律進(jìn)行法律要件的判斷，最終做出裁量決策[1]。在違法案件的事實認(rèn)定方面，行政主體發(fā)揮著主要作用，違法事實屬于客觀層面的數(shù)據(jù)信息，行政主體需要經(jīng)過調(diào)查取證等程序確定。這一過程需依靠人工完成，且不存在裁量余地，僅僅是基于客觀事實的是與否的選擇性判斷。行政處罰中數(shù)字化裁量要完成的工作是在確定案件事實以后將數(shù)字化裁量需要的裁量因子作為數(shù)據(jù)輸入系統(tǒng)，實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)的法律要件判斷，并將違法事實代入法律規(guī)范進(jìn)行適用得出裁量結(jié)果。

行政處罰中數(shù)字化裁量主要是通過借助信息技術(shù)手段，構(gòu)建數(shù)學(xué)模型等方式建立一套合適的算法機制，替代和幫助執(zhí)法人員對事實案件進(jìn)行裁量的方法。這種方法對人的裁量方式進(jìn)行模仿，通過機器算法對違法案件進(jìn)行計算以得出處罰結(jié)果。數(shù)字化裁量從程序上看可以分為兩個部分：一是搭建已有裁量案例的數(shù)據(jù)庫，將裁量基準(zhǔn)轉(zhuǎn)譯為數(shù)字化算法規(guī)則，形成自動計算的數(shù)字裁量函數(shù)模型，此階段是將法律適用通過計算機語言表達(dá)出來；二是在具體案件中篩選出裁量因子輸入數(shù)字化裁量系統(tǒng)得出處罰結(jié)果，此階段為個案適用的過程。

行政處罰應(yīng)用數(shù)字化裁量要確保處罰結(jié)果的合理性必須保證具體的違法事實與抽象的法律規(guī)范在數(shù)字技術(shù)的涵射中能夠相對應(yīng)，要完成這種從法律規(guī)范到算法規(guī)則的精準(zhǔn)轉(zhuǎn)譯離不開技術(shù)的支持。傳統(tǒng)人工裁量對執(zhí)法者的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)要求較高，裁量基準(zhǔn)細(xì)化了違法事實的具體裁量要素，執(zhí)法者需要對相關(guān)裁量要素進(jìn)行評判。傳統(tǒng)人工裁量程序是以人為中心構(gòu)建的，執(zhí)法者作出處罰決定時需考慮相關(guān)因素、遵循罰責(zé)相當(dāng)原則，在程序上也受到較多制約以減少執(zhí)法者主觀意志因素對裁量結(jié)果的干預(yù)。而依賴數(shù)字化裁量的行政處罰活動中，算法規(guī)則是核心，計算機通過系統(tǒng)內(nèi)置的算法函數(shù)對違法案件進(jìn)行計算，裁量因子內(nèi)置在算法函數(shù)中，執(zhí)法者需要對違法案件進(jìn)行解析，并將裁量因子需要的數(shù)據(jù)輸入計算系統(tǒng)中，經(jīng)由算法函數(shù)計算得出最后裁量結(jié)果。數(shù)字化裁量本質(zhì)是對算法的應(yīng)用，其規(guī)則內(nèi)設(shè)置的分析推理模塊尤為重要，這是確保裁量結(jié)果是否合理、合法的基礎(chǔ)。從技術(shù)上看，數(shù)字化裁量內(nèi)置的算法規(guī)則通過借助機器的智能學(xué)習(xí)技術(shù)可以不斷優(yōu)化算法科學(xué)性，數(shù)字化裁量的算法規(guī)則建立在動態(tài)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之上[2]，借助神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的推理功能進(jìn)行法律適用的訓(xùn)練可以提升計算結(jié)果合理性，機器內(nèi)設(shè)置的符合法律邏輯的分析推理規(guī)則能夠在大量的計算下進(jìn)一步優(yōu)化，使處罰裁量結(jié)果更加智能。

在機器完成法律適用方面，需要首先對法律規(guī)范進(jìn)行關(guān)鍵要素的解構(gòu)，厘清各要素與違法行為、違法后果之間的對應(yīng)關(guān)系；其次，從違法行為中解析出算法系統(tǒng)需輸入的裁量因子，進(jìn)而在裁量因子、法律規(guī)范與案件事實之間構(gòu)建算法模型[3]。由于行政處罰需要依照嚴(yán)格的法律程序，數(shù)字化裁量系統(tǒng)需要對這些程序進(jìn)行模仿并記憶，從而完成將已發(fā)生的違法事實涵射于法律規(guī)范的法律適用任務(wù)，給出最后的裁量結(jié)果[4]。此外，裁量基準(zhǔn)作為行使裁量權(quán)的重要輔助工具，在數(shù)字化裁量的發(fā)展趨勢下，也有逐步從文本語言轉(zhuǎn)向計算機語言的變化。借助計算機語言將文字表達(dá)的法律規(guī)范轉(zhuǎn)譯為代碼、將法律適用中的裁量過程轉(zhuǎn)譯為數(shù)字化裁量中的算法執(zhí)行程序，以機器的算法思維代替人腦的價值判斷思維，進(jìn)而完成處罰裁量決策。

人工智能技術(shù)為機器學(xué)習(xí)提供了可能，構(gòu)建智能數(shù)字化裁量輔助系統(tǒng)可以模仿人的大腦進(jìn)行學(xué)習(xí)，借助數(shù)字裁量系統(tǒng)豐富的數(shù)據(jù)庫不斷優(yōu)化算法規(guī)則。機器的智能學(xué)習(xí)模式可以利用已經(jīng)建立的處罰案件數(shù)據(jù)庫來不斷優(yōu)化數(shù)字化裁量的算法，并擴大到人們難以感知的案件隱蔽性和關(guān)聯(lián)性要素，進(jìn)而確保行政處罰中數(shù)字化裁量盡可能實現(xiàn)個案公正。

(二)數(shù)字化裁量在行政處罰中的實踐應(yīng)用

近年來，數(shù)字化裁量在我國行政處罰領(lǐng)域得到了較為廣泛的應(yīng)用。在交通執(zhí)法領(lǐng)域數(shù)字化裁量的應(yīng)用已是常態(tài)?！半娮泳臁弊鳛榧O(jiān)督、判斷、處罰等職能為一體的智能處罰方式，給行政活動帶來極大便利，但是，其對人工裁量的阻斷程度也較高。經(jīng)由電子監(jiān)控的交通違法行為作為信號傳遞至處罰系統(tǒng)，再由系統(tǒng)判定作出處罰決定，最后送達(dá)行政相對人。該處罰裁量屬于整體的數(shù)字化閉環(huán)，該閉環(huán)包括了從取證到處罰，電子監(jiān)控抓拍到違法行為后自動進(jìn)入數(shù)據(jù)庫進(jìn)行處理。在基于交通違法行為的一般類型化分類處理，將機器識別的違法行為依照處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，較大程度壓縮了相對人的權(quán)利，如陳述申辯、說理、聽證等權(quán)利，但是，也提高了行政效率，減輕了行政執(zhí)法負(fù)擔(dān)。

環(huán)保行政執(zhí)法領(lǐng)域較為廣泛應(yīng)用了數(shù)字化裁量。例如，南京市環(huán)保局較早應(yīng)用了行政處罰裁量輔助決策系統(tǒng)，該系統(tǒng)是以二維數(shù)組為基礎(chǔ)的裁量輔助決策系統(tǒng)，執(zhí)法人員通過數(shù)字化模型將所調(diào)查的違法事實設(shè)置為各種初始參數(shù)，作為裁量因子的數(shù)值輸入到裁量輔助系統(tǒng)中，根據(jù)內(nèi)置的算法程序進(jìn)行計算，最終得出裁量結(jié)果，法律后果也細(xì)分為“無、輕微、一般、較重、嚴(yán)重和特別嚴(yán)重”六個等級[5]114-124。從行政行為過程的視角來看，利用該系統(tǒng)計算出來的結(jié)果并不會直接作為處罰結(jié)果，仍需通過執(zhí)法人員的審核認(rèn)定程序才能作出最終的處罰決定。該裁量輔助系統(tǒng)需要執(zhí)法人員對案件違法情節(jié)各種要素進(jìn)行篩選，將算法系統(tǒng)需要的裁量因子篩選出來，經(jīng)由系統(tǒng)計算得出裁量結(jié)果，若經(jīng)審核認(rèn)定未通過則需重新提出處罰意見，不能二次更改違法情節(jié)的初始數(shù)據(jù)要素。

在市場監(jiān)督管理執(zhí)法領(lǐng)域，廣州市市場監(jiān)督管理局也較早應(yīng)用了行政處罰自由裁量權(quán)智能化規(guī)制模式。該模式依托行政處罰案件的數(shù)字化管理系統(tǒng)，將行政處罰中的裁量過程全部納入數(shù)字化系統(tǒng)內(nèi)。該模式通過建立智能化法規(guī)庫，拆解市場監(jiān)督管理領(lǐng)域行政處罰涉及的法律規(guī)范，將相應(yīng)法律法規(guī)涉及的諸多違法行為的處罰規(guī)定進(jìn)行分檔定級，在進(jìn)行處罰時經(jīng)由數(shù)字化系統(tǒng)判別，提示執(zhí)法人員在處罰中需要考慮的裁量因素，再由執(zhí)法人員輸入相應(yīng)的裁量因素和處罰等級，經(jīng)過數(shù)字系統(tǒng)的內(nèi)置算法計算得出最終處罰結(jié)果[6]。

在城市管理行政執(zhí)法領(lǐng)域，安徽省亳州市城管局于2019年開發(fā)并應(yīng)用了電子綜合執(zhí)法系統(tǒng)。該系統(tǒng)依托信息技術(shù)建立城管執(zhí)法案件數(shù)據(jù)庫、檔案信息庫等，通過多個子系統(tǒng)實現(xiàn)城市綜合管理。執(zhí)法人員通過對違法行為進(jìn)行現(xiàn)場記錄或者非現(xiàn)場監(jiān)控等手段，將信息錄入數(shù)字執(zhí)法系統(tǒng)中，經(jīng)過系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的分析類比得出相應(yīng)的處罰結(jié)果。該系統(tǒng)對相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行拆解，如《亳州市城市管理行政執(zhí)法局行政處罰目錄和自由裁量標(biāo)準(zhǔn)》《亳州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》等，在系統(tǒng)內(nèi)建立相應(yīng)的算法規(guī)則，在實際執(zhí)法過程中，實現(xiàn)罰管分離，將處罰工作交由機器完成，并建立事后監(jiān)督機制，由人工對處罰結(jié)果進(jìn)行審查。城管電子綜合執(zhí)法通過數(shù)字裁量將自由裁量權(quán)基準(zhǔn)進(jìn)一步統(tǒng)一，為避免裁量權(quán)濫用而用數(shù)字裁量代替人工裁量，一定程度上遏制了傳統(tǒng)執(zhí)法亂象[7]。

在稅務(wù)行政執(zhí)法領(lǐng)域，遼寧省國稅系統(tǒng)于2021年應(yīng)用了數(shù)字化行政處罰裁量，將部分稅務(wù)處罰裁量基準(zhǔn)內(nèi)嵌于金稅三期稅收管理系統(tǒng)，對申報、發(fā)票、登記等日常征管類處罰自動計算出處罰結(jié)果。該系統(tǒng)涵蓋了6大類稅收違法違章行為，對處罰規(guī)則細(xì)化了多個裁量要素，并對各個裁量要素進(jìn)行分級，包括“輕微、較輕、一般、嚴(yán)重”四個等級，進(jìn)一步縮減自由裁量空間。以逾期申報為例：法律規(guī)定的裁量范圍為0～500元，但是，基于該數(shù)字裁量系統(tǒng)的算法規(guī)則，通過設(shè)置逾期天數(shù)、違法程度、地區(qū)經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)等考量因素進(jìn)行計算最終得出處罰結(jié)果。這一過程使處罰結(jié)果更合理科學(xué)，也削弱了人工裁量的空間[8]51-68。

從行政處罰應(yīng)用數(shù)字化裁量的實踐來看，數(shù)字化裁量更多適合于違法案件類型化較高的行政執(zhí)法領(lǐng)域，其可以避免個案特殊性在裁量中的問題擴大，確保處罰結(jié)果的統(tǒng)一性。從全國一些地方行政處罰數(shù)字化裁量系統(tǒng)的名稱來看，數(shù)字化裁量更傾向于作為輔助工具應(yīng)用在行政執(zhí)法活動中。對于較為簡單的類型化案件來說數(shù)字化裁量系統(tǒng)能夠快速地給出反應(yīng)，但是，行政處罰裁量的內(nèi)在構(gòu)造限制了機器規(guī)則可以替代的空間。雖然人工智能技術(shù)的發(fā)展日新月異，機器學(xué)習(xí)成為可能，但是，行政處罰涉及給相對人施加懲戒制裁，減損相對人權(quán)利，需要盡可能避免機器對不確定法律概念進(jìn)行解釋帶來的裁量濫用，人工參與是不可或缺的。因此，在行政處罰裁量中將數(shù)字化裁量定位為輔助性工具，不能完全摒棄人工行使裁量權(quán)更為恰當(dāng)。

二、行政處罰中數(shù)字化裁量的合法性風(fēng)險

數(shù)字化裁量改變了傳統(tǒng)行政處罰中的裁量方式，以半自動化行政的視角觀察數(shù)字化裁量在行政處罰決定中發(fā)揮的作用，不難發(fā)現(xiàn)算法語言天生的“算法黑箱”特性將機器進(jìn)行行政裁量的過程隱匿，對行政公開原則造成沖擊；且在行政處罰的數(shù)字化裁量應(yīng)用實踐中，裁量基準(zhǔn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)譯產(chǎn)生的法律語言與計算機語言不對等的技術(shù)障礙，引發(fā)“代碼造法”的風(fēng)險；以及過度依賴數(shù)字化裁量路徑致使裁量權(quán)讓渡給機器從而產(chǎn)生違法裁量的合法性風(fēng)險。

(一)算法黑箱引發(fā)的合法性風(fēng)險

數(shù)字化裁量的本質(zhì)在于將裁量過程算法化，這也是自動化行政區(qū)別于傳統(tǒng)行政治理方式的主要特點。通過數(shù)字算法的方式實現(xiàn)自動化行政需要依賴數(shù)學(xué)模型構(gòu)建，并進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、信息對比等。這些數(shù)據(jù)代碼的運作是被保護(hù)在黑箱內(nèi)的，算法黑箱在物理世界和數(shù)據(jù)世界構(gòu)建了一條屏障，讓外界的人無法透過黑箱知曉內(nèi)部的運算規(guī)則。算法黑箱往往與“算法獨裁”“算法壟斷”等負(fù)面評價綁定在一起，未來呈現(xiàn)出一幅頗為暗淡的圖景：人類在現(xiàn)實世界中的主體地位開始被架空，算法作為數(shù)字世界的主宰正從黑箱中伸出無形之手，控制著人們的生活[9]。算法黑箱的存在讓行政處罰決策的過程更具有秘密性，行政處罰裁量決策的做出過程不透明，無法受到社會公眾監(jiān)督，不能有效保障相對人的權(quán)利。算法黑箱將裁量決策過程保護(hù)起來，如若算法模型運行出現(xiàn)紕漏也很難被發(fā)現(xiàn)，裁量過程不透明也加深了社會公眾對決策結(jié)果的質(zhì)疑，社會公眾只能對數(shù)字化裁量被動接受，無法知曉程序運行的錯誤與否。在被冠以高科技之名的數(shù)字化行政下，算法黑箱很容易成為決策者濫用裁量權(quán)的保護(hù)傘，算法程序不透明也加劇了數(shù)字化裁量的合法性風(fēng)險。

算法規(guī)則作為一門獨立運作的語言規(guī)則，是隔離在普通民眾的視野之外的。算法黑箱使決策過程變得神秘，而規(guī)則之治的內(nèi)在要求是讓公眾獲知、理解、支持規(guī)則的運行方式，“規(guī)則如果無人能懂，守法如何行得通”[10]。行政決策的作出通常需要公開以獲得公眾的支持，并以此引導(dǎo)公民自覺遵守法律。行政處罰裁量的決策規(guī)則隱匿于算法黑箱中，將執(zhí)法者隔絕在社會公眾視野之外，行政處罰決策無法得到有效的社會監(jiān)督，且在算法規(guī)則不透明的情況下，受專業(yè)能力的限制，執(zhí)法者也未必完全清楚算法裁量的運算規(guī)則，不能對真實情況全面掌握。例如，南京環(huán)保行政處罰裁量輔助決策系統(tǒng)建立在二維數(shù)組的基礎(chǔ)上，通過信息化思考將決策過程和軟件相結(jié)合。在實際工作中，每個違法案件都有自己的特殊性，現(xiàn)有的算法規(guī)則不能滿足全部案情需要，易產(chǎn)生處罰結(jié)果不合理問題。在算法黑箱的掩蓋下，無法證明該處罰過程的正當(dāng)性，處罰結(jié)果出現(xiàn)問題時會加劇公眾對數(shù)字裁量的質(zhì)疑。此外，在行政執(zhí)法活動加強公眾參與的趨勢下，算法黑箱是誘發(fā)合法性風(fēng)險的重要因素。南京環(huán)保行政處罰裁量輔助決策系統(tǒng)的應(yīng)用通過對大量執(zhí)法活動的經(jīng)驗分析，建立“行為”和“后果”兩個維度要素，形成二維數(shù)組的算法，在構(gòu)造出簡單的數(shù)學(xué)函數(shù)之后，通過疊加組合的方式計算出違法等級，最后得出處罰結(jié)果。這一過程被保護(hù)在算法黑箱內(nèi)。依據(jù)二維數(shù)組的計算方式得出的處罰結(jié)果是否能夠滿足處罰結(jié)果的合理、合法性要求，還需要在實踐中不斷驗證。但是，不能否認(rèn)的是，算法黑箱的保護(hù)給違法裁量提供了一定的空間。

數(shù)字化裁量讓行政處罰變得更簡便高效，違法行為經(jīng)過算法規(guī)則計算可直接作出處罰決定。算法黑箱加大了決策規(guī)則的隱蔽性，外在的表現(xiàn)形式則是簡單的指向性規(guī)則提供給社會公眾，容易導(dǎo)致權(quán)力恣意。公開性和清晰性作為法律的內(nèi)在道德性[5]114-124，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在各個方面，其要求法律必須被頒布，不能夠僅以內(nèi)部文件的形式存在，而且作為法律規(guī)范的語言應(yīng)當(dāng)清晰，以避免引起歧義，而算法黑箱的存在則讓行政處罰裁量違背了這種道德性。當(dāng)然，隨著科技工作者的深入研究，算法黑箱的現(xiàn)狀在逐步破解，對數(shù)字技術(shù)的拆解和法律性解讀會使數(shù)字化行政可能更符合行政法治未來的發(fā)展方向。

(二)裁量基準(zhǔn)數(shù)字化轉(zhuǎn)譯引發(fā)的合法性風(fēng)險

裁量基準(zhǔn)作為傳統(tǒng)行政裁量的重要依賴手段在行政處罰中發(fā)揮著不可或缺的作用，裁量基準(zhǔn)通過細(xì)化處罰類型和處罰幅度等標(biāo)準(zhǔn)，將上位法賦予行政機關(guān)寬泛的裁量權(quán)予以規(guī)制，進(jìn)而將裁量空間壓縮至分格分檔的技術(shù)操作中[11]。但是，數(shù)字化裁量依賴機器的運作，人工適用的裁量基準(zhǔn)難以直接適用于數(shù)字化裁量系統(tǒng)，需要將裁量基準(zhǔn)內(nèi)容轉(zhuǎn)譯為計算機語言，進(jìn)而納入數(shù)字化裁量的算法系統(tǒng)中，并對各個裁量因子應(yīng)用在計算公式內(nèi)的比重進(jìn)行分配與賦值。數(shù)字化裁量系統(tǒng)的運作模式突出特點是通過規(guī)則轉(zhuǎn)碼將裁量過程嚴(yán)格羈束化[5]114-124，借助大數(shù)據(jù)分析，將行政處罰的實踐案例搭建在類型化數(shù)據(jù)庫內(nèi)，適配相應(yīng)的裁量基準(zhǔn)，進(jìn)而將數(shù)字化裁量內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)程式化。借由豐富數(shù)據(jù)庫的存在以掩蓋機器裁量的僵化性不可取，裁量基準(zhǔn)適用于違法案件的規(guī)則轉(zhuǎn)譯為代碼的算法規(guī)則一定程度可以提升裁量結(jié)果的一致性，但是，實現(xiàn)個案正義需要裁量空間，這種算規(guī)則的轉(zhuǎn)譯會產(chǎn)生與實現(xiàn)個案正義相沖突的可能性。

裁量基準(zhǔn)作為規(guī)制裁量權(quán)的一種手段，仍屬法律規(guī)范的范疇，不確定法律概念的存在致使此種制度在適用上存在有一定的模糊空間，與之不同的計算機語言是由代碼構(gòu)建的明確性指令，其消除了裁量基準(zhǔn)在傳統(tǒng)適用上的模糊空間。人工裁量不可避免帶有的主觀性在數(shù)字化裁量中予以抽離，但作為行政法核心概念的行政裁量不能完全排除意志屬性，應(yīng)在遵循合理的規(guī)則的前提下彈性適用，裁量基準(zhǔn)則提供了這種規(guī)則。過于嚴(yán)格的規(guī)則會消解裁量，數(shù)字化裁量將這種規(guī)則以模型函數(shù)的方式固化下來，在函數(shù)推理的過程中壓縮了行政裁量的空間，通過數(shù)字化的技術(shù)改寫將法律規(guī)范涵射至計算機數(shù)學(xué)模型中，使裁量權(quán)的行使受到機器計算程序約束。

法律語言本身具有模糊性，不確定法律概念的存在加大了裁量基準(zhǔn)數(shù)字化轉(zhuǎn)譯的難度。在將法律語言轉(zhuǎn)譯為計算機語言的過程中，受制于技術(shù)層面的限制，代碼作為計算機語言需要嚴(yán)格的精確度，是以與法律規(guī)范的抽象性、模糊性存在沖突。數(shù)字化裁量借由機器實現(xiàn)的法律適用過程必然須遵循機器計算規(guī)則，各裁量因子作為輸入端應(yīng)當(dāng)確定、清晰，這要求在法律規(guī)范轉(zhuǎn)譯為代碼的過程中明晰法律規(guī)范指向的行政處罰裁量因子，在違法事實和法律規(guī)范之間建立明確的指向。但是，法律的抽象性特征與代碼的精確性特征存在天然的沖突，如果技術(shù)性改寫不規(guī)范，會造成數(shù)字化裁量系統(tǒng)納入的裁量因子無法在法律規(guī)范和違法事實之間建立一一對應(yīng)關(guān)系，事實的違法行為不能合理納入數(shù)字化裁量的計算中，由此作出的裁量無論是遺漏還是附加處罰，都違反了“罰責(zé)相當(dāng)”的適度原則。例如，在肅北縣凱富礦業(yè)有限責(zé)任公司與酒泉市生態(tài)環(huán)境局肅北分局行政處罰糾紛一案中，生態(tài)環(huán)境局通過行政處罰自由裁量輔助決策系統(tǒng)裁量，對凱富礦業(yè)有限責(zé)任公司作出罰款 4 806 000 元的處罰，其處罰的法律依據(jù)是《環(huán)境影響評價法》第31條之規(guī)定。本案中，凱富礦業(yè)的違法行為是在其環(huán)評報告未獲得批復(fù)前即開始施工建設(shè)，生態(tài)環(huán)境局適用的數(shù)字化裁量對其進(jìn)行的處罰則是認(rèn)定該行為屬于未上報環(huán)評的嚴(yán)情節(jié)重，并據(jù)此進(jìn)行處罰。未報環(huán)評與未獲批復(fù)在程序上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分，歸屬于不同的違法情節(jié)，而本案的數(shù)字化裁量則在處罰的過程中將此種違法行為判定為彼種違法行為的嚴(yán)重情節(jié)，實屬對該條法律規(guī)范立法原意的篡改。本案二審法院最終判決撤銷該行政處罰決定并責(zé)令重新作出行政行為(1)中國裁判文書網(wǎng)：(2019)甘0982行初23號。https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0B XSK4/index.html?docId=634a9635a66e45888df3ab38008033ed.。由此不難發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化裁量在適用裁量基準(zhǔn)過程中存在解讀錯誤的風(fēng)險，將裁量基準(zhǔn)轉(zhuǎn)譯為數(shù)字化裁量系統(tǒng)內(nèi)的代碼會引發(fā)篡改法律等問題。

(三)裁量權(quán)讓渡予機器引發(fā)的合法性風(fēng)險

數(shù)字化裁量是借助機器的運算行使裁量權(quán)，其本質(zhì)與執(zhí)法者行使立法預(yù)留的裁量權(quán)并無不同。裁量權(quán)的存在要確保個案正義，面對不同情況的違法案件應(yīng)當(dāng)做到考慮相關(guān)因素，將不同案件的特殊性加以考量。行政裁量的存在為滿足復(fù)雜多樣的行政任務(wù)實現(xiàn)法治化提供了必要基礎(chǔ)，在多變的案件下達(dá)成行政目標(biāo)需要賦予行政機關(guān)裁量權(quán)，給予其有彈性的決定空間，從而便于根據(jù)案件情況設(shè)定行政目的并采取靈活的行政手段達(dá)成目的，裨在個別案件中作成最適合于一般行政任務(wù)以及維護(hù)公共利益要求的決定[12]。但是，由于數(shù)字化裁量是依賴在機器內(nèi)設(shè)置的既定運算規(guī)則，其在事實認(rèn)定和價值判斷上過于程式化，在考慮相關(guān)因素、個案特殊性等方面存在缺失，如果執(zhí)法者過度依賴數(shù)字化裁量則會逐漸淪為技術(shù)的奴隸。

數(shù)字化裁量的初衷是為提高行政效率，填補人工裁量的疏漏，強化處罰裁量決定合法性。人工裁量常常出現(xiàn)受制主觀感情、認(rèn)知不足的決定偏頗，“人情罰”“關(guān)系罰”等情況屢禁不止，數(shù)字化裁量在裁量過程中將執(zhí)法者的主觀因素剝離從而在形式上確保處罰結(jié)果的合法性，弱化了人工參與裁量的程度，對人工行使裁量權(quán)產(chǎn)生排斥。在既定的數(shù)字化裁量程序中，執(zhí)法者對違法案件的調(diào)查局限于需要輸入數(shù)據(jù)的裁量因子，怠于調(diào)查事實的全方面，且在系統(tǒng)輸入數(shù)據(jù)之后，執(zhí)法者若發(fā)現(xiàn)調(diào)查事實發(fā)生變化或數(shù)據(jù)產(chǎn)生錯誤，無權(quán)進(jìn)行修改撤銷[13]，導(dǎo)致數(shù)字化裁量對執(zhí)法者裁量權(quán)的限制從效果裁量延伸至行政調(diào)查階段[14]。為追求數(shù)字化裁量的普適性，擴充數(shù)字化裁量的數(shù)據(jù)庫信息來源，許多領(lǐng)域的行政自動化處罰信息系統(tǒng)由較高權(quán)限的行政部門統(tǒng)一部署，基層執(zhí)法部門無權(quán)對處罰的裁量結(jié)果進(jìn)行變更，這也是數(shù)字化裁量篡奪人工裁量權(quán)的一個方面。執(zhí)法者對違法事實的調(diào)查變更權(quán)力、處罰結(jié)果變更權(quán)力被數(shù)字化裁量架空時，違法裁量則有機可乘，加劇了行政處罰的合法性風(fēng)險。

例如，2017年魏某在內(nèi)蒙古省道駕車超速行駛被拍攝，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)信息傳輸后由長春市朝陽區(qū)自動處罰終端作出罰款200元記3分的處罰決定，魏某以違法信息不準(zhǔn)確、處罰證據(jù)不足為由提起訴訟。本案中，由于存在公安交管綜合應(yīng)用系統(tǒng)記錄的違法信息與自動處罰終端違法代碼不一致、自動處罰終端生成的處罰決定存在錯誤裁量導(dǎo)致適用法律與違法事實不一致等情況，二審法院認(rèn)為長春市交通警察支隊朝陽區(qū)大隊雖無權(quán)限修改管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)。但是，在自動處罰終端所作的決定存在明顯錯誤的情況下，應(yīng)當(dāng)通過人工錄入信息等變更裁量，最終判決撤銷行政處罰決定，責(zé)令長春市公安局交通警察支隊朝陽區(qū)大隊60日內(nèi)刪除公安交管綜合應(yīng)用平臺上記載的違法信息或重新作出行政處罰(2)中國裁判文書網(wǎng)：(2019)吉01行終260號。https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BX SK4/index.html?docId=d1279dab7acf4b998296aad8009c08b7.。此案例不難發(fā)現(xiàn)，人工裁量權(quán)被數(shù)字化系統(tǒng)架空或者過度依賴數(shù)字化裁量時，數(shù)字系統(tǒng)對行政機關(guān)的變更信息等權(quán)力產(chǎn)生限制，違法裁量則無法避免。

此外，基于數(shù)字信息技術(shù)的信賴，執(zhí)法者更容易產(chǎn)生心理依賴，對數(shù)字化裁量作出讓步。數(shù)字化裁量更多的功能在于提高處罰結(jié)果的合理性和標(biāo)準(zhǔn)性，將裁量權(quán)讓渡予機器后更易導(dǎo)致執(zhí)法者專業(yè)性被否認(rèn)，出于行政責(zé)任和行政風(fēng)險的擔(dān)憂，執(zhí)法者更傾向于依賴機器以求免責(zé)或規(guī)避風(fēng)險，進(jìn)而縮減人工價值判斷。對機器裁量結(jié)果缺乏審查，進(jìn)而產(chǎn)生將執(zhí)法者異化為呆板遵循算法程序操作員的風(fēng)險[8]51-68。

三、行政處罰中數(shù)字化裁量合法性風(fēng)險的危機控制

針對半自動化行政的模式下數(shù)字化裁量所產(chǎn)生的合法性風(fēng)險，我們應(yīng)強化行政主體的釋明義務(wù)，進(jìn)一步完善裁量基準(zhǔn)并框定數(shù)字化裁量的適用邊界，構(gòu)建合理的人機協(xié)作裁量機制，從而合理控制數(shù)字化裁量所產(chǎn)生的合法性風(fēng)險危機。

(一)強化行政主體的釋明義務(wù)

算法透明通常被視作解決算法黑箱最直接有效的方法[15]，通過對算法規(guī)則中代碼信息的披露來削弱社會公眾、執(zhí)法者和算法規(guī)則制定者之間的隔絕程度，填補各主體之間的信息不對等，擴大算法透明度以遏制權(quán)力恣意。但是，公開算法代碼和算法規(guī)則的運算信息或構(gòu)成國家安全和社會秩序穩(wěn)定的隱患，且技術(shù)層面上能否通過算法透明重現(xiàn)數(shù)字化裁量的決策過程仍為未知。完全公開算法系統(tǒng)的代碼如何設(shè)置有效監(jiān)督與審查，算法專業(yè)領(lǐng)域能否進(jìn)行問題自糾等難題也接踵而至。因此，基于算法透明反對論的前提，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過強化執(zhí)法者對數(shù)字化裁量處罰結(jié)果的解釋說明義務(wù)來對處罰裁量的合法性進(jìn)行控制。

行政處罰作為減損公民權(quán)利的行政行為，其決定的作出應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序，行政相對人對數(shù)字化裁量決策也應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)，而保障相對人知情權(quán)的首要途徑就是行政主體進(jìn)行解釋說明。但是，作為執(zhí)行者的行政主體無法真正了解數(shù)字化裁量系統(tǒng)內(nèi)部是如何運作、法律適用與計算機代碼之間如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)譯的，數(shù)字化裁量系統(tǒng)的實際研發(fā)者應(yīng)當(dāng)作為解釋說明義務(wù)主體的輔助者協(xié)助行政主體履行釋明義務(wù)。僅公開數(shù)字算法系統(tǒng)中的代碼很難實現(xiàn)有意義的公開透明，因為諸如深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)之類的最新的人工智能技術(shù)通常是沒有任何算法輸出可以幫助人們了解系統(tǒng)所發(fā)現(xiàn)的細(xì)微模式的[16]。因而強化行政主體對數(shù)字化裁量處罰結(jié)果的解釋說明義務(wù)能更好地避免技術(shù)困境產(chǎn)生的尷尬。

數(shù)字化裁量在行政處罰中引發(fā)的合法性風(fēng)險本質(zhì)上是機器在法律適用過程中通過代碼轉(zhuǎn)譯為算法規(guī)則實現(xiàn)裁量而帶來的執(zhí)法過程的不透明，數(shù)字技術(shù)將需要依賴人的價值判斷的法律適用轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾嚈C器的算法操作。這一轉(zhuǎn)換在算法黑箱的保護(hù)下變得不可觸碰，削弱了法律對其應(yīng)當(dāng)具有的約束力。如此，強化行政主體對數(shù)字化裁量過程的解釋，要求行政主體履行說明義務(wù)，提高行政活動中應(yīng)用的數(shù)字化技術(shù)的透明度和可解釋性。行政主體對數(shù)字化裁量背后的算法規(guī)則進(jìn)行解釋，有助于破除算法黑箱在社會公眾、行政主體、算法制定者之間建立的壁壘。解釋說明的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括對不同類型案件的算法規(guī)則的設(shè)置、數(shù)字化裁量系統(tǒng)與法律規(guī)范的嵌合情況，以及法律適用活動轉(zhuǎn)譯為計算機語言的合法性解釋；同時，個案裁量中對輸入算法的裁量因子選取、因果關(guān)系、不同裁量因子在算法中所占比重等內(nèi)容也需要行政主體進(jìn)行解釋。

(二)完善裁量基準(zhǔn)、框定數(shù)字化裁量適用邊界

從行政處罰數(shù)字化裁量的行政程序來看，人工裁量在數(shù)字化裁量過程中發(fā)揮著價值判斷的重要功能。但是，經(jīng)過計算機語言轉(zhuǎn)譯的數(shù)字化裁量系統(tǒng)對裁量過程的控制也不可小覷，機器算法具有的僵化性會對最終的裁量結(jié)果產(chǎn)生相當(dāng)?shù)淖饔昧?。裁量基?zhǔn)在數(shù)字化裁量中仍承擔(dān)著具體分類、計算等功能，數(shù)字化裁量也需要依賴解讀、分析裁量基準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上建立數(shù)據(jù)庫和算法規(guī)則。通過完善裁量基準(zhǔn)，使在實現(xiàn)代碼轉(zhuǎn)譯的過程中更細(xì)致具體，提升算法規(guī)則的準(zhǔn)確性，進(jìn)而降低數(shù)字化裁量的合法性風(fēng)險。

裁量基準(zhǔn)作為細(xì)化裁量的法律規(guī)范，經(jīng)過計算機語言的轉(zhuǎn)譯能夠在數(shù)字化裁量系統(tǒng)發(fā)揮量罰的計算功能，由法律規(guī)范轉(zhuǎn)譯為計算機語言的過程越適當(dāng)，做出的處罰裁量計算結(jié)果的準(zhǔn)確度與合理性越高。因此，側(cè)重完善裁量基準(zhǔn)并對其語言轉(zhuǎn)化的精確性予技術(shù)上的改進(jìn)，完成代碼與法律規(guī)范之間的合理化對應(yīng)，避免轉(zhuǎn)譯過程演變?yōu)椤岸瘟⒎ā?，如此，能夠更好地確保數(shù)字化裁量內(nèi)置的計算模型全面且合理地涵射法律規(guī)范。結(jié)構(gòu)裁量基準(zhǔn)設(shè)置的處罰裁量要件，轉(zhuǎn)譯為數(shù)字化裁量的輸入端裁量因子，實現(xiàn)范圍內(nèi)的對應(yīng)關(guān)系，確保數(shù)字化裁量不超脫合法范疇又賦予機器學(xué)習(xí)的進(jìn)步空間。

裁量基準(zhǔn)數(shù)字化轉(zhuǎn)譯嚴(yán)格羈束裁量過程，抽離人工裁量的主觀意志因素，為個案裁量提供一般化規(guī)則。在半自動化行政的視角下，在裁量過程中應(yīng)賦予人工裁量更多的主導(dǎo)性地位，以便控制數(shù)字化裁量對裁量行為性質(zhì)更改的問題。通過完善裁量基準(zhǔn)，厘定不確定性法律概念的人工解釋范圍，構(gòu)建合理的人機協(xié)同機制，可避免數(shù)字化裁量對裁量過程的過度控制，減輕代碼對裁量行為的羈束化，降低人工對數(shù)字化裁量方法的過度依賴。

框定數(shù)字化裁量的適用邊界，從現(xiàn)有技術(shù)條件觀察，適用數(shù)字化裁量的應(yīng)當(dāng)是復(fù)雜程度較低、行政程序簡潔、裁量結(jié)果較為確定的行政行為。雖然人工智能技術(shù)讓機器能夠?qū)W習(xí)的程度越來越深，通過不斷豐富數(shù)據(jù)庫可優(yōu)化機器算法的計算標(biāo)準(zhǔn)，但并不意味著機器本身具備裁量的能力?！八惴梢栽诖我獑栴}上居于主導(dǎo)地位，而人類必須在首要問題上維持自己的權(quán)威。”[17]行政行為適用數(shù)字化裁量的邊界應(yīng)當(dāng)由立法進(jìn)行框定，摒棄行政機關(guān)的自由選擇，通過法律保留的方式確定數(shù)字化裁量的適用范圍，可從行政行為是否契合預(yù)先設(shè)定的算法規(guī)則、追求結(jié)果統(tǒng)一性的類型化行政處罰等方面框定數(shù)字化裁量的適用邊界；同時，排除那些法律規(guī)范中不確定法律概念較多，在裁量基準(zhǔn)轉(zhuǎn)譯過程中難以控制合法性的法律規(guī)范適用的事項。

類型化區(qū)分行政處罰，對復(fù)雜程度較高、適用法律位階較高的行政裁量應(yīng)用數(shù)字化裁量時保留人工裁量的高參與度，可確保個案正義。在簡單性、重復(fù)性行政處罰中適用數(shù)字化裁量可更好地提升裁量標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，其所代表的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)數(shù)字化裁量程序得到優(yōu)化，這在價值位階具有更高的正義性。有學(xué)者經(jīng)過實證研究得出，實踐問題的復(fù)雜程度較高時，人工裁量做出的決定比算法決策具有更高的程序公正性，實踐問題復(fù)雜程度較低時，算法決策比人工裁量決策的程序公正性更高[5]114-124。因此，在半自動化裁量的視角下，通過復(fù)雜性判斷將行政處罰進(jìn)行類型化區(qū)分，在爭議不大、處罰數(shù)額較小、程序簡潔的行政處罰案件中，算法決策更能體現(xiàn)優(yōu)勢，避免人工裁量過多摻雜主觀意志引發(fā)裁量結(jié)果不合法風(fēng)險；同時，也能擴大數(shù)字化裁量的算法數(shù)據(jù)庫，對結(jié)果一致性的價值追求指引著算法規(guī)則通過學(xué)習(xí)朝著更優(yōu)方向發(fā)展，也能提升數(shù)字化裁量結(jié)果的科學(xué)性。

(三)構(gòu)建合理的人機裁量協(xié)作機制

構(gòu)建合理的人機協(xié)作機制，強化以人為主導(dǎo)地位，以機器為輔助地位的人機協(xié)作數(shù)字化裁量機制，這樣能夠充分發(fā)揮人工裁量的作用；同時弱化機器對裁量性質(zhì)的羈束化改寫，進(jìn)而更好地控制數(shù)字化裁量的合法性風(fēng)險，避免人工過度依賴機器，裁量權(quán)被機器過度行使。

在預(yù)設(shè)算法規(guī)則具有足夠科學(xué)性的前提下，保證數(shù)字化裁量的運行必須限制在預(yù)先設(shè)定的算法規(guī)則之內(nèi)，按照既定的邏輯執(zhí)行裁量計算規(guī)則。保留執(zhí)法者行政處罰裁量的最終決策權(quán)，落實以人為主以機器為輔的裁量權(quán)行使程序，建立人機協(xié)同的行政裁量機制，才能夠從制度層面對機器行使裁量權(quán)的合法性進(jìn)行控制。正當(dāng)程序在數(shù)字化裁量的過程中更具有現(xiàn)實作用，數(shù)字化裁量系統(tǒng)本身是純機器操作，在數(shù)字化行政模式下構(gòu)建新的程序規(guī)范，由傳統(tǒng)制度控制轉(zhuǎn)向技術(shù)控制，通過程序的設(shè)計來填補數(shù)字化裁量事前與事后的疏漏，更好地發(fā)揮人工裁量在裁量過程中的作用，才能避免人工裁量權(quán)被機器架空。

事前程序中，構(gòu)建行政主體參與數(shù)字化裁量系統(tǒng)開發(fā)的機制。在實現(xiàn)法律規(guī)范與代碼轉(zhuǎn)換的過程中，保證代碼轉(zhuǎn)譯的準(zhǔn)確性是實現(xiàn)裁量結(jié)果公正合法的重要前提，行政機關(guān)作為傳統(tǒng)裁量權(quán)行使的主體，參與開發(fā)數(shù)字化裁量系統(tǒng)對提升其準(zhǔn)確性和實踐適應(yīng)性具有積極意義。數(shù)字化裁量依賴算法規(guī)則得出結(jié)論，作為開發(fā)算法系統(tǒng)的主體應(yīng)當(dāng)對其公正性負(fù)責(zé)，算法規(guī)則的設(shè)計主體也負(fù)有確保算法裁量結(jié)果公正性的義務(wù)。如果開發(fā)算法系統(tǒng)的主體和設(shè)計算法規(guī)則的主體對法律規(guī)范的理解存在主觀歧視或思想偏差，并將其滲透到算法系統(tǒng)的設(shè)計過程中，導(dǎo)致出現(xiàn)數(shù)字化裁量系統(tǒng)的設(shè)計錯誤或語言轉(zhuǎn)譯的偏差，會造成嚴(yán)重的違法裁量結(jié)果。在數(shù)字化裁量系統(tǒng)的前端開發(fā)程序中，行政主體應(yīng)當(dāng)深入?yún)⑴c相應(yīng)技術(shù)性規(guī)則的設(shè)置，同算法規(guī)則開發(fā)的技術(shù)人員保持密切交流，以實踐的經(jīng)驗融入算法設(shè)計中，強化代碼轉(zhuǎn)譯法律規(guī)范的準(zhǔn)確度，這樣的事前參與程序能夠很好地將人工裁量經(jīng)驗融入機器裁量系統(tǒng)構(gòu)建中，規(guī)避了行政主體在數(shù)字化裁量中的弱項，也從程序上確保了人工在機器行使裁量權(quán)的前端參與裁量，直接杜絕了人工裁量權(quán)被架空的可能性。

行政主體事中參與裁量決定程序的設(shè)置需要以保障行政主體相應(yīng)的變更權(quán)限為主，從數(shù)字化裁量的操作系統(tǒng)層面來看，保留執(zhí)法者調(diào)整輸入裁量因子、補充遺漏違法事實、適度更改處罰裁量結(jié)果的權(quán)限，確保執(zhí)法者的決定權(quán)在數(shù)字化裁量系統(tǒng)中保有余地，不至于被完全排斥在自動化行政操作之外，這是構(gòu)建人機協(xié)作機制的核心。此外，通過整合專業(yè)技術(shù)人員、學(xué)者專家、行政執(zhí)法者等各方人員形成審查團體，對數(shù)字化裁量系統(tǒng)的應(yīng)用進(jìn)行隨時觀察，在致力于實現(xiàn)機器學(xué)習(xí)以完善裁量規(guī)則的目標(biāo)下，對機器學(xué)習(xí)的缺陷不斷完善。審查算法規(guī)則的科學(xué)性已成為當(dāng)前算法治理的主要議題，實踐中已有案例。譬如，德國有以技術(shù)專家和資深媒體為主導(dǎo)組成的“監(jiān)控算法”非營利性組織，通過跟蹤算法規(guī)則持續(xù)運行的情況、監(jiān)管信息使用合法性等內(nèi)容實現(xiàn)對算法裁量的審查[18]。國內(nèi)適用算法審查的機制可借鑒該審查機制，但是，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮多主體參與的審查機制，以減少機器裁量產(chǎn)生偏差的可能性。

事后裁量結(jié)果的審查需依賴社會公眾的參與，數(shù)字化裁量的處罰結(jié)果應(yīng)當(dāng)納入監(jiān)督審查范疇，機器作出的處罰決定不能脫離人的價值評價。對違法事實進(jìn)行調(diào)查的執(zhí)法者作為數(shù)字化裁量系統(tǒng)的前端數(shù)據(jù)搜集、認(rèn)定和輸入人員，也應(yīng)當(dāng)一并納入審查范圍，并對最終的處罰決定承擔(dān)共同法律責(zé)任。經(jīng)審查認(rèn)定的違法裁量賦予行政機關(guān)變更的權(quán)限，杜絕數(shù)字化裁量在行政處罰中的一刀切運行模式，程式化裁量會加劇人工裁量權(quán)被篡奪的危機，裁量結(jié)果的事后監(jiān)督可有效化解這種危機。此外，執(zhí)法者對個案中存在爭議的違法事實可作出裁量處罰決定，并與數(shù)字化裁量結(jié)果一同提交審查。違法案件的事前事實認(rèn)定需要依賴執(zhí)法者的裁量認(rèn)定，數(shù)字化裁量系統(tǒng)中需要輸入的裁量因子等數(shù)據(jù)也必須依賴人工操作。例如，廣州市場監(jiān)督管理局應(yīng)用數(shù)字化裁量的模式就構(gòu)建了事后審查機制，設(shè)置了實時記錄、結(jié)果勘誤、案件檢索等功能對數(shù)字化裁量的全過程進(jìn)行把控，從程序上實現(xiàn)人工參與審查裁量結(jié)果的步驟。自案件違法信息的錄入開始進(jìn)行實時記錄，并在系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置特定的勘誤程序，最后對處罰結(jié)果保留數(shù)據(jù)并提供檢索功能，提供了人工審查的多個渠道。此種模式下裁量過程在系統(tǒng)內(nèi)留有痕跡，數(shù)字化裁量與人工裁量實現(xiàn)了良性互動，能夠很好地優(yōu)化數(shù)字化裁量結(jié)果。該經(jīng)驗值得在全國推廣。

四、結(jié) 語

借助數(shù)據(jù)算法技術(shù)在行政處罰活動中構(gòu)建裁量系統(tǒng)，實現(xiàn)機器與人工混合行政，提高行政處罰效率的同時也引發(fā)行政處罰的合法性風(fēng)險。數(shù)字化裁量改變了傳統(tǒng)的行政裁量過程，將人為的價值判斷活動進(jìn)行壓縮，借助機器裁量提高了行政裁量結(jié)果的統(tǒng)一性，使裁量標(biāo)準(zhǔn)更加規(guī)范化，但在數(shù)字化裁量這項技術(shù)本身的缺陷制約下，行政處罰裁量活動依然會出現(xiàn)違法結(jié)果的可能。行政管理活動和自動化技術(shù)天然的適配性給數(shù)字化裁量應(yīng)用在行政處罰領(lǐng)域提供了可能，為了進(jìn)一步發(fā)揮數(shù)字化裁量的作用，我們更需要對其合法性風(fēng)險的危機進(jìn)行控制，規(guī)制機器行使裁量權(quán)的合理限度，從而確保行政處罰的合法性與合理性。