左高超

在眾多論述六國滅亡的文章中，蘇洵的《六國論》流傳度最廣，頗受后世推崇。也正因如此，《六國論》一直作為經(jīng)典論述文進(jìn)入各個版本的中學(xué)語文教材，統(tǒng)編高中語文教材必修下冊也將其收錄其中。那么，作為教學(xué)文本的《六國論》，其教學(xué)價值主要體現(xiàn)在哪？據(jù)筆者觀察，大多數(shù)教師都能做到依體而教，從論點(diǎn)的確立到材料的選擇再到如何進(jìn)行論證。一言以蔽之，將《六國論》視為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鑫倪M(jìn)行教學(xué)。持這種教學(xué)策略的教師往往認(rèn)為《六國論》“很有邏輯力量和說服力”，正如《古文鑒賞辭典》所言“行文縱橫恣肆，論斷斬釘截鐵”。然而，近年來，一些反對的聲音也漸漸響起，如童志國老師的《平視經(jīng)典：思辨性閱讀的一個新視角——以〈六國論〉教學(xué)為例》認(rèn)為，《六國論》中心論點(diǎn)“歸因失當(dāng)”；董鷗老師的《論證欠嚴(yán)密的〈六國論〉》則認(rèn)為，《六國論》存在論據(jù)失真、論證欠嚴(yán)密的問題。筆者認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)看似針鋒相對、相互矛盾，其實(shí)矛盾中孕育著統(tǒng)一、并不矛盾，只是兩種觀點(diǎn)的審視視角不同而已：一個站在形式抑或情感邏輯的視角，一個站在內(nèi)容抑或理性邏輯的視角。從形式的角度看，《六國論》論點(diǎn)鮮明，論據(jù)豐富，論證多樣，堪稱典范；從內(nèi)容的角度看，其論點(diǎn)過于絕對，論據(jù)有些失真，論證有些出格。如果我們站在理性邏輯的角度來看，《六國論》確實(shí)存在諸多邏輯問題；然而，如果站在情感邏輯的角度來看，文本中作者的情感是一種變異的情感，情感的審美價值必須完成對現(xiàn)實(shí)的實(shí)用和認(rèn)知價值的超越方能成就其經(jīng)典，從這個角度看，無疑，《六國論》是經(jīng)典的。

長期以來，《六國論》大都被視為史論文，史論文是理性邏輯至上的一種實(shí)用類文體，它以歷史的真實(shí)為說理的依據(jù)。浙江寧波市鎮(zhèn)海中學(xué)的李汝老師在《說理與勸說——蘇洵〈六國論〉的另一種評價視角》中區(qū)分了說理和勸說的不同，李老師認(rèn)為說理文以理服人，勸說文以情動人，《六國論》當(dāng)屬以情動人的勸說文。從這個角度來看，《六國論》不是說理的史論文，應(yīng)該是勸說的政論文。政論文雖以歷史為依據(jù)卻不以歷史的真實(shí)為論述的原則，這點(diǎn)是它與史論文的根本不同。由此看來，我們長期以來有關(guān)《六國論》是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼摖幹饕売谖捏w不明。在語文教學(xué)中，我們要做到依體而教，更要做到從關(guān)注“這一類”到關(guān)注“這一篇”。

既然《六國論》是一篇以情動人的政論文，其情感邏輯而非理性邏輯的分析就應(yīng)該作為我們解讀文本的主要依據(jù)。所謂情感邏輯，就是孫紹振教授所說的情感的錯位邏輯。文本不是一元的而是以真善美的錯位而構(gòu)建的。真是一種科學(xué)的認(rèn)知，其對立面是假；

善是生活的實(shí)用，其對立面是惡；而美是情感的審美，其對立面是丑。從真善美的錯位理論來看，《六國論》文本內(nèi)部充斥著真與美、真與善、善與美的錯位，也正是這些情感的錯位造就了其經(jīng)典的地位。

一、“論點(diǎn)失當(dāng)”——真與美的錯位

《六國論》的中心論點(diǎn)是“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”。很明顯，此觀點(diǎn)有失偏頗。正如童志國老師所分析“六國滅亡、秦一統(tǒng)天下的原因是多方面的，既有主觀原因，又有客觀原因；有內(nèi)因，也有外因等等，屬于典型的多因一果?！奔词箘e的原因不作考慮，單從作者所列舉的“兵不利”“戰(zhàn)不善”和“賂秦”這三個原因來看，“賂秦”在六國破滅的因素中所占分量也是最小的。從理性角度來分析，兩國交戰(zhàn)，在勢均力敵的情況下，沒有哪一個國家愿意心甘情愿地向?qū)Ψ将I(xiàn)上自己的土地，只有在己不敵彼的情況下才會迫不得已地以賄賂對手的手段獲得暫時的安寧。參照歷史事實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，六國與秦國的戰(zhàn)爭也是如此。以六國中曾賄賂秦國的魏國為例，魏國曾三次割地予秦，分別時公元前290 年、前275 年和前273 年，無一例外的是，這三次割地都是因?yàn)樽鲬?zhàn)失利而迫不得已。由此可知，正是因?yàn)椤氨焕?，?zhàn)不善”才導(dǎo)致六國賄賂秦國，六國破滅的原因歸根結(jié)底還是打仗不行。

基于以上事實(shí)，如果從理性邏輯的視角來看，《六國論》“非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”的中心論點(diǎn)確實(shí)存在歸因失當(dāng)?shù)倪壿嬛囌`?！读鶉摗凡⒉皇橇鶉茰绲闹苯臃从?，而是運(yùn)用論述的形式糅合了作者主觀情感的具有審美價值的藝術(shù)作品。因此，要想讀懂《六國論》就不得不以情感邏輯的視角，從真善美的錯位角度對其進(jìn)行審視。真是存在判斷，美是價值判斷，二者是有不同的，當(dāng)主體的需要和目的發(fā)生改變時，真會向美轉(zhuǎn)化。真是主觀對客觀的一種認(rèn)同、從屬、反映，它是理性的；任何主觀的情感活動介入都可能使客觀的真轉(zhuǎn)化為主觀的假，而這種真假的轉(zhuǎn)化正是美得以呈現(xiàn)的過程。具體到六國破滅的原因，六國破滅主要是由“兵不利，戰(zhàn)不善”的客觀的“真”而造成的，但是當(dāng)蘇洵的情感介入到這一歷史的真實(shí)之后，“兵不利，戰(zhàn)不善”的客觀真實(shí)就轉(zhuǎn)向了“弊在賂秦”的主觀的“假”，而這種主觀的“假”正是情感“美”的具體體現(xiàn)。因?yàn)楫?dāng)時蘇洵所處的北宋對外奉行妥協(xié)政策，先后與遼和西夏簽訂屈辱的“繳納歲幣”的協(xié)議，正是這種對外妥協(xié)的外交政策造成了北宋王朝積貧積弱的局面。對此，具有強(qiáng)烈的愛國情感的蘇洵等仁人志士紛紛上書要求改革“賂敵”的弊制。由此可知，《六國論》是蘇洵借古論今、以史諫言的性情之作。因此，在論證六國破滅的主要原因時，蘇洵屏蔽了歷史的真實(shí)的一面，而是將其訴之于主觀的假。這種訴說與歷史的真越遠(yuǎn)則與作者情感的美越近，則越能體現(xiàn)作者內(nèi)心深處那深沉而強(qiáng)烈的愛國之情。換言之，作者的觀點(diǎn)越是不符合理性邏輯的真，也就越能體現(xiàn)作者情感邏輯的美。

要之，在真與美的錯位邏輯審視之下，我們發(fā)現(xiàn)，單純地將文章的中心論點(diǎn)定位為歸因失當(dāng)是有失深刻的?！读鶉摗贰罢摂鄶蒯斀罔F，情感充沛優(yōu)美”的經(jīng)典形象正是由真與美錯位而造就的。

二、“論據(jù)失真”——真與善的錯位

在一般的論述文中，論據(jù)的首要特點(diǎn)就是真實(shí)，只有真實(shí)才能有效和充分，才能起到有力地支撐論點(diǎn)的作用。然而在《六國論》中，作者所選取的論據(jù)卻有失歷史之真，飽受爭議。這主要體現(xiàn)在以下4 個地方：1.較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍；2.燕趙之后亡，用兵之效也；3.邯鄲為郡，惜其用武而不終也；4.并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。浙江紹興一中的謝澹老師在《從〈六國論〉談古代名篇的思辨教學(xué)》一文中通過列舉史實(shí)已明確指出以上四點(diǎn)的失實(shí)之處，并分別得出以下結(jié)論：1.“其實(shí)百倍”的說法乃是文人故作驚奇之語，與事實(shí)不符；2.燕趙后亡的主要原因是秦國“遠(yuǎn)交近攻”的戰(zhàn)略，并非“義不賂秦”的結(jié)果；3.所謂“用武之不終”，更確切的說法應(yīng)該是“用人之不終”；4.“并力西向”的結(jié)果依然是六國失敗。

由此可知，《六國論》中的以上論據(jù)并不“真”。然而，在論述文中，論據(jù)應(yīng)該固守對論點(diǎn)的“真實(shí)”是眾所周知的基本原則，那么，此處所謂的“真實(shí)”究竟應(yīng)是一種怎樣的真實(shí)呢？筆者認(rèn)為論據(jù)對論點(diǎn)的“真實(shí)”側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該在“實(shí)”而不在“真”。在孫紹振教授的美學(xué)觀里，“真”與“實(shí)”不是對立的而是統(tǒng)一中的錯位關(guān)系。“實(shí)”就是實(shí)用價值的具體體現(xiàn)，也就是孫紹振美學(xué)體系里的“善”。在藝術(shù)作品中，真和善往往是錯位的，越是錯位越有利于作者情感邏輯的構(gòu)建。蘇洵為論證“弊在賂秦”這一觀點(diǎn)而選擇論據(jù)時，堅持實(shí)用主義的價值立場，將歷史的“真”轉(zhuǎn)化為論據(jù)的“善”，使論據(jù)對論點(diǎn)的支撐更加充分而有力。當(dāng)然，在這其中，“真”和“善”也不能是完全割裂的關(guān)系，二者只能是錯位關(guān)系，即對立中統(tǒng)一且可以相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。從六國戰(zhàn)敗的原因上來看，“兵不利、戰(zhàn)不善”會促使“賂秦”的發(fā)生，而“賂秦”也會進(jìn)一步加劇“兵不利、戰(zhàn)不善”的困境，也正是因?yàn)槎呔邆淞诉@種錯位關(guān)系，才使得作者摒“真”揚(yáng)“善”的論述顯得那么自然、那么和諧。正如蘇教版教參認(rèn)為的那樣——該文 “追求前后相應(yīng)、渾然一體的氣概”。同時，在真與善的抉擇中，我們也看到了蘇洵那顆拳拳愛國之心以及迫切改革弊制的深沉憂慮。蘇洵所生活的北宋，開國皇帝趙匡胤吸取唐末五代軍閥割據(jù)的教訓(xùn)，為防止王朝覆滅悲劇的重演，制定了一系列防范武將軍權(quán)過重、地方武裝過強(qiáng)的措施。[1]這些措施大大削弱了本朝的軍事力量，以至于造成對外政策的軟弱和妥協(xié)。這種妥協(xié)退讓不但無助于問題的解決反而助長了遼和西夏的氣焰。面對如此現(xiàn)狀，身懷愛國之心、深謀先見之識的蘇洵極力主張停止“賂敵”，體現(xiàn)了其“寧可站著死，也不跪著生”的生命美學(xué)。為達(dá)到這一勸說目的，在借古言今的寫作狀態(tài)下，作者果斷采取摒“真”揚(yáng)“善”的美學(xué)策略，最終造就了《六國論》的“論據(jù)豐富有力，情感充沛真摯”。

三、“論證出格”——善與美的錯位

論述文通常以理服人。有理有據(jù)、客觀冷靜是一般論述類文本進(jìn)行論證的基本原則。在通常的論證方法中，我們常見的有事例論證（歸納論證）、道理論證、對比論證、比喻論證等。在這諸多論證中，比喻論證是不能單獨(dú)使用的，究其原因是比喻論證相對其他論證方法較為“意氣用事”，訴諸情感的成分過多。這種論證中過多訴諸情感的情況往往被稱之為“論證出格”。一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鑫囊M量做到客觀冷靜，少動感情。然而《六國論》在論證時卻常有“論證出格”的表現(xiàn)。比如，文中第二段，在論證“賂秦而力虧，破滅之道也”這一分論點(diǎn)時，作者不僅運(yùn)用了“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”的比喻論證，而且還有“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥”這樣的無效論證。試想，充滿深情地回顧祖輩創(chuàng)業(yè)的艱辛對論證“賂秦而力虧，破滅之道也”有何實(shí)用價值？因此，此句在論證上是無效的，不能做到以理服人，但是，從情感邏輯的角度來看，此句的存在卻有著以情動人的勸說效果。

在孫紹振的美學(xué)觀中，形象是生活、情感和形式三個方面糅合形成的三維式結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)中，形式和審美規(guī)范，生活的特征，作家的個性是互相制約的。[2]“思厥先祖父……”一句從文體形式的角度看是不“善”的、不實(shí)用的，因?yàn)樗鼘φ撟C觀點(diǎn)是無效的，然而，作者卻將其濃墨重彩地寫出，我們可以推知，這是作者情感對文體形式的強(qiáng)力突破。突破的結(jié)果就是此句離文本形式的制約越來越遠(yuǎn)、越來越不實(shí)用、越來越不善，然而，也正是這種不實(shí)用、不善，造就了此句審美價值的美，這種美類似哲學(xué)中講的“無用之用”，它是情感的審美價值對形式的實(shí)用價值的完美超越。

總之，論述文通常以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚f理，而《六國論》卻以充沛的情感勸說。從這個意義上講，《六國論》雖不是一篇理性邏輯嚴(yán)密無缺的史論文，卻是一篇情感邏輯錯位變異、富有張力的政論文，其對歷史真實(shí)的超越正是作者情感變異的結(jié)果，我們借助真善美錯位理論對其進(jìn)行分析，可以看出作者蘊(yùn)含在那字里行間的深沉的愛國情懷，每次閱讀它，我們都會為作者這種憂患意識和責(zé)任擔(dān)當(dāng)所感動，這也許就是《六國論》千古傳誦的根本原因吧。