無(wú)縫隙急救護(hù)理模式在急診創(chuàng)傷護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值研究

范國(guó)峰

(濟(jì)寧市第三人民醫(yī)院/濟(jì)寧市兗州區(qū)人民醫(yī)院 山東 濟(jì)寧 272100)

隨著經(jīng)濟(jì)水平和交通、建筑業(yè)的不斷發(fā)展，我國(guó)因高空墜落、車禍等創(chuàng)傷事件急診入院的患者數(shù)量也在逐年提高[1]。此類急診創(chuàng)傷患者多數(shù)伴有較為嚴(yán)重的意識(shí)損傷、肢體功能損傷等，其損傷發(fā)生后的1h內(nèi)為最佳救治時(shí)間?，F(xiàn)階段，對(duì)于急診創(chuàng)傷患者急救護(hù)理流程過程較為繁瑣，未能最大化提升患者急診救治效率，仍有待改善[2-3]。無(wú)縫隙急救護(hù)理是在無(wú)縫隙一體化護(hù)理模式基礎(chǔ)上，結(jié)合急救患者特點(diǎn)整合而成的新型護(hù)理模式。為提高本院急診創(chuàng)傷患者急救效率及安全性，本研究應(yīng)用該模式進(jìn)行分析，收效良好，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 篩選120例我院?jiǎn)?dòng)創(chuàng)傷創(chuàng)傷中心的患者，納入時(shí)間為2019年1月-2022年1月。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)急診來(lái)我院治療者；院前急救PHI評(píng)分≥4分者；排除標(biāo)準(zhǔn)：既往存在創(chuàng)傷入院治療史者；急救無(wú)效死亡者；合并嚴(yán)重器質(zhì)性障礙及凝血功能異常者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為常規(guī)組(60例)和干預(yù)組(60例)。對(duì)常規(guī)組、干預(yù)組一般資料(年齡、性別、創(chuàng)傷原因等)進(jìn)行比較，結(jié)果顯示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，符合研究開展要求，可以比較。常規(guī)組男性患者：女性患者=33:27，年齡區(qū)間19-62歲，平均(39.88±4.07)歲，創(chuàng)傷原因：車禍例23例、高處墜落21例、跌倒16例；干預(yù)組男性患者：女性患者=31:29，年齡區(qū)間20-65歲，平均(39.26±3.99)歲，創(chuàng)傷原因：車禍例21例、高處墜落22例、跌倒17例。

1.2方法

1.2.1常規(guī)組 實(shí)施常規(guī)急救護(hù)理，即在常規(guī)急救流程的基礎(chǔ)上對(duì)患者生命體征進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)患者家屬介紹病情病告知其繳費(fèi)；醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行急診分診，根據(jù)患者各項(xiàng)生命體征表現(xiàn)進(jìn)行相應(yīng)搶救措施，完成后對(duì)患者家屬進(jìn)行入院宣教，對(duì)患者進(jìn)行?？茣?huì)診。

1.2.2 干預(yù)組 采取無(wú)縫隙急救護(hù)理模式，主要步驟如下：為患者開啟綠色急救通道，從進(jìn)入該通道起執(zhí)行接診-急救-治療-入院一系列流程。進(jìn)入該通道時(shí)便根據(jù)患者病情狀態(tài)告知手術(shù)室、監(jiān)護(hù)室準(zhǔn)備相應(yīng)物品，做好搶救相關(guān)工作。到達(dá)醫(yī)院后立即開啟接診工作，以挽救患者生命為第一要?jiǎng)?wù)。由急診科發(fā)起成立無(wú)縫隙急救護(hù)理干預(yù)小組，將組內(nèi)成員根據(jù)職分成評(píng)估、搶救兩組亞組，患者入院后，評(píng)估小組立即對(duì)患者各項(xiàng)體征、檢查指標(biāo)進(jìn)行分析和評(píng)估，按照患者危急程度進(jìn)行紅、黃、綠分區(qū)處理。進(jìn)入相應(yīng)區(qū)域后，由搶救小組根據(jù)患者情況實(shí)施相應(yīng)護(hù)理措施，對(duì)于創(chuàng)傷較為嚴(yán)重的患者而言，首先應(yīng)確保該類患者氣道通暢，實(shí)施呼吸道清潔、呼吸機(jī)支持的干預(yù)措施；及時(shí)采集患者血液送檢并為其建立靜脈通路；對(duì)于評(píng)估結(jié)果需要手術(shù)的患者而言，嚴(yán)格記錄其體征變化情況并于相關(guān)手術(shù)科室取得聯(lián)系做好物品和手術(shù)準(zhǔn)備。待患者家屬同意手術(shù)且手術(shù)醫(yī)師確認(rèn)后，在護(hù)理人員的引導(dǎo)下轉(zhuǎn)入手術(shù)室。

1.3觀察指標(biāo)

(1)急救效率，采用精準(zhǔn)時(shí)鐘分別記錄兩組急診創(chuàng)傷患者確診時(shí)間、急診科停留時(shí)間、住院時(shí)間及急診至手術(shù)時(shí)間，所耗時(shí)長(zhǎng)與急救效率成反比，即效率最高各時(shí)段耗時(shí)越短。(2)急救安全性，詳細(xì)記錄兩組急救過程中包括但不限于醫(yī)囑執(zhí)行有誤、意外傷害、物資準(zhǔn)備有誤等事件發(fā)生情況，發(fā)生率與安全性成反比，即安全性越高各不良事件發(fā)生率越低。(3)護(hù)理滿意度：采用本院紙質(zhì)急診科專用護(hù)理滿意度調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)兩組患者家屬對(duì)急救護(hù)理的滿意程度，該量表以總得分所記的優(yōu)良差等級(jí)表示滿意情況，對(duì)兩組滿意優(yōu)良率進(jìn)行組間分析。(4)在急救結(jié)束30d時(shí)，通過SF-36量表(8維度0-100分)比較兩組生存質(zhì)量，量表得分高時(shí)，表示患者對(duì)應(yīng)生存質(zhì)量越好，反之則相反。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 常規(guī)組、干預(yù)組急救效率比較

從急救效率層面來(lái)看：干預(yù)組各項(xiàng)急救效率相關(guān)時(shí)間均明顯短于常規(guī)組(P<0.05)，見表1。

表1 常規(guī)組、干預(yù)組急救效率比較

2.2 常規(guī)組、干預(yù)組急救安全性比較

從急救不良事件發(fā)生情況方面來(lái)看：干預(yù)組意外傷害等不良事件發(fā)生率顯著低于常規(guī)組(P<0.05)，表2。

表2 常規(guī)組、干預(yù)組急救安全性比較[n(%)]

2.3 常規(guī)組、干預(yù)組護(hù)理滿意度評(píng)分比較

從護(hù)理滿意方面來(lái)看：干預(yù)組護(hù)理滿意總優(yōu)良率顯著高于常規(guī)組(P<0.05)，見表3。

表2 常規(guī)組、干預(yù)組護(hù)理滿意度評(píng)分比較[n(%)]

2.4 常規(guī)組、干預(yù)組急救30d后生存質(zhì)量評(píng)分比較

從急救30d后生存質(zhì)量方面來(lái)看：干預(yù)組各維度評(píng)分均照常規(guī)組有明顯優(yōu)勢(shì)(P<0.05)，見表4。

表4 常規(guī)組、干預(yù)組急救30d后生存質(zhì)量評(píng)分比較(分，

3 討論

王瑞琴等[4]研究表明，時(shí)效性與創(chuàng)傷患者急救效果存在顯著相關(guān)性?；颊咴谑艿絼?chuàng)傷后，在1h-4h內(nèi)死亡率最高，且在創(chuàng)傷4h后死亡風(fēng)險(xiǎn)呈顯著下降趨勢(shì)，表明在患者受到創(chuàng)傷后，及時(shí)有效的搶救干預(yù)對(duì)其生命安全的重要影響，同時(shí)也體現(xiàn)的臨床上關(guān)于急診創(chuàng)傷患者“黃金一小時(shí)”的概念[5-6]。傳統(tǒng)急救護(hù)理流程按照先接診后評(píng)估、診斷，最后?？茣?huì)診才實(shí)施針對(duì)性治療的流程，該流程較為復(fù)雜，工序繁瑣，患者不能得到連續(xù)性的干預(yù)及監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致在各環(huán)節(jié)交接時(shí)存在較大風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重者可能致死[7]。因此，需要針對(duì)急診創(chuàng)傷患者各項(xiàng)特點(diǎn)對(duì)其急救護(hù)理進(jìn)行全面優(yōu)化。

無(wú)縫隙急救護(hù)理模式將院前評(píng)估、院內(nèi)搶救、各科室會(huì)診集為一體，將急救流程歸納為一個(gè)完整、規(guī)范的鏈條，重視各環(huán)節(jié)交界處的細(xì)節(jié)，從而為患者縮短搶救時(shí)間，提高急救效率[8-9]。本研究將無(wú)縫隙急救護(hù)理模式應(yīng)用于干預(yù)組急診創(chuàng)傷患者，結(jié)果顯示：從急救效率層面來(lái)看：干預(yù)組各項(xiàng)急救效率相關(guān)時(shí)間均明顯短于常規(guī)組(P<0.05)。與樊艷等[10]研究結(jié)果基本一致，提示無(wú)縫隙急救護(hù)理模式能最大化提升急救效率，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。分析原因可能為以下幾點(diǎn)：(1)無(wú)縫隙急救護(hù)理模式為急診創(chuàng)傷患者建立綠色通道，能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)急救護(hù)理模式無(wú)差別性接診的缺陷，患者在綠色通道中便能得到有效的病情評(píng)估，從而縮短確診等診療所需時(shí)間[11]。(2)傳統(tǒng)急救護(hù)理人力資源分布不均衡，急診護(hù)士又要評(píng)估、又要對(duì)患者進(jìn)行搶救，導(dǎo)致工作流程不規(guī)范，程序混亂，影響搶救效率。本研究組成專業(yè)無(wú)縫隙急救干預(yù)小組，組內(nèi)成員進(jìn)行二次分組，將急救工作責(zé)任化，從而最大化提高急救效率。

本研究結(jié)果還顯示，從急救不良事件發(fā)生情況方面來(lái)看：干預(yù)組意外傷害等不良事件發(fā)生率顯著低于常規(guī)組(P<0.05)，提示無(wú)縫隙急救護(hù)理模式在提高急救工作安全性方面具有重要意義?？紤]原因可能為：相較于傳統(tǒng)急救護(hù)理流程，無(wú)縫隙急救護(hù)理模式分工明確，量化急救、轉(zhuǎn)運(yùn)等各個(gè)過程，各科室、環(huán)節(jié)間建立有效聯(lián)系，從而最大化提高了術(shù)前準(zhǔn)備效率，減小差錯(cuò)事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。既往研究中應(yīng)用急救護(hù)理路徑優(yōu)化模式對(duì)急診創(chuàng)傷患者進(jìn)行護(hù)理，結(jié)果顯示患者家屬對(duì)護(hù)理各項(xiàng)工作的滿意度顯著提高。本研究應(yīng)用無(wú)縫隙急救護(hù)理模式，得到與上述結(jié)果類似的成效，結(jié)果顯示干預(yù)組家屬對(duì)急救工作護(hù)理滿意度水平較高，達(dá)96.67%，顯著高于常規(guī)組(P<0.05)。同時(shí)，本研究對(duì)患者進(jìn)行急救后30d再評(píng)估，結(jié)果顯示實(shí)施無(wú)縫隙急救護(hù)理的患者生存質(zhì)量方面具有顯著優(yōu)勢(shì)(P<0.05)，對(duì)提高患者預(yù)后具有積極意義。

綜上所述，無(wú)縫隙急救護(hù)理模式在急診創(chuàng)傷患者護(hù)理中具有較高的應(yīng)用必要性，能夠有效提升急救工作質(zhì)量及安全性，促進(jìn)護(hù)理滿意度和患者治療后生活質(zhì)量的提高，值得推廣及應(yīng)用。