劉蒼瑜

一、問題的提出

現(xiàn)行《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第42 條第1 款規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”，通說據(jù)此認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)具有雙重性。1參見許崇德主編：《中國憲法》（第四版），中國人民大學(xué)出版社2010年版，第325頁。此外，現(xiàn)行《憲法》第1 條、第6 條、第24 條、第42 條等條款，共同確認(rèn)了勞動(dòng)者的政治地位，以根本法形式保障了勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)；《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）、《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡稱《勞動(dòng)法》）、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡稱《勞動(dòng)合同法》）及《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》等法律法規(guī)也為勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)提供了全面而體系化的國家保障；《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》）規(guī)定了勞動(dòng)爭議仲裁前置程序，并規(guī)定勞動(dòng)爭議仲裁的經(jīng)費(fèi)由國家財(cái)政承擔(dān)。這意味著國家必須積極提供和保障勞動(dòng)的機(jī)會(huì)與條件，具有促進(jìn)的義務(wù)與要求。1參見林來梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法：規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，商務(wù)印書館2017年版，第229頁。

美國憲法及其修正案至今沒有直接規(guī)定勞動(dòng)權(quán)，僅在第十三修正案通過廢除強(qiáng)制勞役以間接保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)。由于勞動(dòng)權(quán)相關(guān)的憲法規(guī)范缺失，勞動(dòng)問題一直是美國社會(huì)發(fā)生重大變革的主要?jiǎng)右?。比如，奴隸勞動(dòng)與自由勞動(dòng)的矛盾是南北戰(zhàn)爭爆發(fā)的根本原因。南北戰(zhàn)爭后，1865 年美國憲法第十三修正案廢除了奴隸制度與強(qiáng)迫勞動(dòng)制度，保障了奴隸作為法律上的“人”的勞動(dòng)權(quán)利。再如，無限制的自由市場使勞動(dòng)力與資本出現(xiàn)了極端分化，通過出臺(tái)勞動(dòng)法案保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)是羅斯福新政的重要手段。此外，美國勞動(dòng)權(quán)憲法規(guī)范的缺失也影響了司法實(shí)踐。例如，在奧康納訴優(yōu)步案（O' Connorv. Uber Techs）和科特訴來福車案（Cotterv. Lyft）2See O’ Connor v. Uber Techs., Inc., 82 F. Supp. 3d 1133 (N.D. Cal. 2015); Cotter v. Lyft, Inc., 60 F. Supp. 3d 1067(N. D. Cal. 2015).等平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定案件中，美國法院甚至無法提供確定“雇員”地位的清晰標(biāo)準(zhǔn)。

由此可見，中美兩國憲法和法律對勞動(dòng)權(quán)保障都給予了關(guān)注，但是二者的解釋邏輯與規(guī)范內(nèi)涵存在差異。中國直接規(guī)定了“勞動(dòng)者”的憲法地位，而美國則是依靠眾多勞動(dòng)權(quán)保護(hù)法案解決勞動(dòng)權(quán)糾紛，二者背后的人權(quán)理論基礎(chǔ)存在主體性差異、自由觀差異、勞動(dòng)原因之差異、勞動(dòng)目的之差異，使前者側(cè)重國家具有積極的促進(jìn)與實(shí)現(xiàn)義務(wù)，后者強(qiáng)調(diào)國家的消極尊重與不干涉義務(wù)?；诖?，本文采用比較分析與哲學(xué)反思相結(jié)合的方式，首先展現(xiàn)中美勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的發(fā)展軌跡，歸納兩國現(xiàn)行勞動(dòng)權(quán)相關(guān)規(guī)范的特征；接著運(yùn)用馬克思主義人權(quán)思想與近代自由主義人權(quán)思想作為分析工具，論述中美兩國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的底層解釋邏輯；最后基于兩種解釋邏輯，從人權(quán)的視角對兩國勞動(dòng)權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵進(jìn)行對比分析，揭示中國勞動(dòng)權(quán)保障的科學(xué)性、全面性與平等的無差別性。

二、中美勞動(dòng)權(quán)之規(guī)范分析

中美兩國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是憲法以根本法或“高級法”3［美］愛德華·S·考文：《美國憲法的“高級法”背景》，強(qiáng)世功譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第93頁。的形式，在制度層面保障了公民的勞動(dòng)權(quán)；二是勞動(dòng)法明確規(guī)定了勞動(dòng)關(guān)系主體具體的權(quán)利和義務(wù)，在規(guī)范層面有針對性地保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)。

（一）憲法規(guī)范變遷中勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容嬗變

1.1954 年《憲法》到1982 年《憲法》——中國勞動(dòng)權(quán)的集體性與個(gè)體性變化

在中國，勞動(dòng)權(quán)是與國家的所有制形式和分配制度緊密相關(guān)的人權(quán)。中國1954 年《憲法》、1975 年《憲法》、1978 年《憲法》（以下合稱為“前三部憲法”）中都規(guī)定了“公民有勞動(dòng)的權(quán)利”；1982 年《憲法》在“公民有勞動(dòng)的權(quán)利”基礎(chǔ)上增加了“有勞動(dòng)的義務(wù)”，同時(shí)將國家保障條款由原來的“保證公民享有權(quán)利”改為“創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件”1參見1954年《憲法》第91條；1975年《憲法》第27條；1978年《憲法》第48條；1982年《憲法》第42條。。季衛(wèi)東教授以1954 年為起點(diǎn)，將中國近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展分為兩個(gè)階段：1954—1978 年與1979—2004 年。第一個(gè)階段通過經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會(huì)主義改造將個(gè)人納入組織，第二個(gè)階段通過對市場競爭的承認(rèn)將個(gè)人從組織中分離。2參見季衛(wèi)東：《結(jié)構(gòu)的組合最優(yōu)化——探索中國法與社會(huì)發(fā)展的新思路》，載梁治平編：《國家、市場、社會(huì)：當(dāng)代中國的法律與發(fā)展》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第60頁。在這兩個(gè)階段，個(gè)人與國家關(guān)系的變化促使憲法中勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容發(fā)生變遷。

前三部憲法中勞動(dòng)權(quán)是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)權(quán)”，其含義是國家否定資本主義私有制度，實(shí)行社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的“完全勞動(dòng)權(quán)”3薛長禮：《中國勞動(dòng)權(quán)研究述評與理論反思》，載《長白學(xué)刊》2007年第4期，第45頁。。在這個(gè)階段，個(gè)人與國家通過國營企業(yè)直接建立起勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)與勞動(dòng)內(nèi)容是國家根據(jù)計(jì)劃直接提供與安排的，國家直接提供勞動(dòng)崗位的就業(yè)政策使公民實(shí)現(xiàn)了完全就業(yè)，社會(huì)保障和救濟(jì)的權(quán)利也得到完全實(shí)現(xiàn)。但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，公民的勞動(dòng)崗位是被分配、被指定的，此時(shí)的勞動(dòng)權(quán)不包含職業(yè)選擇的自由。這一階段的憲法中雖然只規(guī)定了勞動(dòng)是一項(xiàng)權(quán)利，但由于國家對資源、計(jì)劃、就業(yè)的完全掌握，以及1975 年《憲法》規(guī)定的“不勞動(dòng)者不得食”、1978 年《憲法》規(guī)定的“各盡所能、按勞分配”的社會(huì)主義原則，勞動(dòng)實(shí)質(zhì)上具有義務(wù)的含義——這是憲法中“人”的勞動(dòng)權(quán)包含于集體勞動(dòng)范疇之內(nèi)的體現(xiàn)，反映出“個(gè)體”作為“集體”之部分的人權(quán)特征。

改革開放后，隨著所有制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)體制的改變，我國采取按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。這一階段的勞動(dòng)權(quán)是“市場經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)權(quán)”，其含義是承認(rèn)市場地位，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)下的“不完全勞動(dòng)權(quán)”4同上注。與社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的“完全勞動(dòng)權(quán)”對應(yīng)，市場經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，“完全勞動(dòng)權(quán)”變遷為“不完全勞動(dòng)權(quán)”。。在這個(gè)階段，公民在市場環(huán)境中自主就業(yè)，國家不再直接提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)，而是間接地創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件。1982 年《憲法》規(guī)定“中華人民共和國公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”，由于公民具有自主擇業(yè)的自由，這里的義務(wù)并非具有強(qiáng)制力的法律義務(wù)，而要與1982 年《憲法》第1 條、第6 條、第24條等條款聯(lián)系起來，應(yīng)理解為“一種政治宣示”，“是個(gè)體對一個(gè)特定社群根本政治道德的承認(rèn)”1王旭：《勞動(dòng)、政治承認(rèn)與國家倫理——對我國〈憲法〉勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的一種闡釋》，載《中國法學(xué)》2010年第3期，第77頁。。2004 年修正的《憲法》增加了“國家尊重和保障人權(quán)”的條款，尊重和保障人權(quán)原則成為憲法的基本原則之一?！皣易鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”關(guān)注并保障“人”作為獨(dú)立個(gè)體的人權(quán)，這實(shí)質(zhì)上是憲法中個(gè)體的勞動(dòng)權(quán)從集體勞動(dòng)范疇之中分離的體現(xiàn)。

2.以平等修正自由——美國勞動(dòng)權(quán)的人格平等擴(kuò)充

在美國，勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容與美國廢除奴隸制的歷史緊密相關(guān)。美國憲法正文中并未直接規(guī)定勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容，其第十三修正案規(guī)定“在合眾國境內(nèi)以及合眾國管轄的地方，不允許有奴隸制或強(qiáng)制勞役存在，除非是作為對犯罪行為的懲罰”。由此，美國憲法保障勞動(dòng)權(quán)是通過廢除強(qiáng)制勞役以保護(hù)自由的勞動(dòng)權(quán)利而實(shí)現(xiàn)的。

對美國憲法規(guī)范中勞動(dòng)權(quán)內(nèi)容之理解，要從美國建國時(shí)期及重建時(shí)期的歷史中展開。1787 年美國憲法正文并未對勞動(dòng)權(quán)作出規(guī)定，只在序言中規(guī)定了“建立一個(gè)更完善的聯(lián)邦，樹立正義，確保國內(nèi)安寧，提供共同防務(wù)，促進(jìn)公共福利，并保障我們自己及后代得享自由之恩賜”。這一時(shí)期美國憲法“保障美國人民及后代的自由”之規(guī)定，繼承了中世紀(jì)自然法思想，即“自然法從外部制約或限制權(quán)威”2［美］愛德華·S·考文：《美國憲法的“高級法”背景》，強(qiáng)世功譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第15頁。，保障人的財(cái)產(chǎn)與自由。因此，美國憲法從建國時(shí)期就強(qiáng)烈偏向維護(hù)人的財(cái)產(chǎn)與契約自由。

1861 年至1865 年的美國內(nèi)戰(zhàn)促成了奴隸制度的廢除。內(nèi)戰(zhàn)后的憲法秩序重建是美國憲法第十三修正案的目的。該修正案包含兩款內(nèi)容：第一款將美國及其所管轄領(lǐng)土上的奴隸制永久廢除；第二款規(guī)定國會(huì)有權(quán)以“適當(dāng)?shù)牧⒎ā?Thirteenth Amendment to the United States Constitution.的形式落實(shí)這一條修正案。第十三修正案以“高級法”的名義徹底否定了各州奴隸制的相關(guān)法律規(guī)定，將《獨(dú)立宣言》中“人人生而平等”的原則以憲法規(guī)范的形式確定下來，并且革命性地?cái)U(kuò)展了國會(huì)的立法權(quán)以維護(hù)這一憲法規(guī)范。在最初重視財(cái)產(chǎn)與契約自由思想中加入了保障人格平等的道德價(jià)值，即在法律面前人人平等，強(qiáng)調(diào)個(gè)人以“人”的身份享受平等的尊重和權(quán)利，平等權(quán)對財(cái)產(chǎn)與契約自由起到修正作用。勞動(dòng)權(quán)規(guī)范內(nèi)容的變化對新政時(shí)期解決自由競爭式資本主義惡性發(fā)展也發(fā)揮了重要作用。

（二）憲法規(guī)范之下：勞動(dòng)權(quán)相關(guān)規(guī)范的人權(quán)特征

1.全面而體系化的國家保障：中國勞動(dòng)法律規(guī)范之特征

我國保護(hù)勞動(dòng)權(quán)的法律規(guī)范并不局限于《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等專門法中，在《民法典》《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)中也規(guī)定了關(guān)于公民平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利等相關(guān)內(nèi)容。此外，《中華人民共和國民事訴訟法》《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》以及最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋1參見《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一） 》《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭議仲裁裁決從何時(shí)起生效的解釋》。，從程序法的層面保障了公民的勞動(dòng)權(quán)。

第一，根據(jù)《勞動(dòng)法》第3 條規(guī)定的勞動(dòng)者享有的權(quán)利，我國勞動(dòng)法律規(guī)范中的人權(quán)特征主要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)維度與社會(huì)維度，是憲法“國家尊重和保障人權(quán)”條款的具體化。一方面，《勞動(dòng)法》的首要立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，尤其是保護(hù)其就業(yè)的權(quán)利和取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。2參見《勞動(dòng)法》第1條、第3條、第2章“促進(jìn)就業(yè)”、第3章“勞動(dòng)合同和集體合同”。勞動(dòng)者是勞動(dòng)力的所有者，需要參與社會(huì)生產(chǎn)才會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)的價(jià)值，即獲得勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)就業(yè)權(quán)與勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)基于勞動(dòng)者具有生產(chǎn)要素而產(chǎn)生，是勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利。另一方面，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系也是《勞動(dòng)法》的立法目的之一。3參見同上注，第1條。勞動(dòng)者在社會(huì)生產(chǎn)中往往相對弱勢，我國勞動(dòng)法律規(guī)范通過建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度對勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)關(guān)系中相對弱勢的主體維護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利，其基本價(jià)值立場是對社會(huì)關(guān)系中強(qiáng)者的限制和對弱者的扶助，在交換關(guān)系中維護(hù)社會(huì)公平。4參見同上注。從這一角度而言，我國勞動(dòng)法律規(guī)范中的勞動(dòng)權(quán)具有社會(huì)權(quán)利屬性。

第二，我國勞動(dòng)法律規(guī)范體現(xiàn)的人權(quán)具有集合性，其權(quán)利內(nèi)涵并不是單一的。勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容并不只單純涉及勞動(dòng)領(lǐng)域，也包括勞動(dòng)關(guān)系所影響到的其他社會(huì)領(lǐng)域。在我國勞動(dòng)法律規(guī)范中，勞動(dòng)權(quán)最核心的權(quán)利內(nèi)涵是保障勞動(dòng)者的生存，換言之，勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，因而享有獲得報(bào)酬的權(quán)利。而獲得報(bào)酬之目的在于維持作為“人” 的生存，這也是我國勞動(dòng)法律規(guī)范的重要任務(wù)。5參見《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院、最高人民檢察院、人力資源和社會(huì)保障部、公安部關(guān)于加強(qiáng)涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪案件查處銜接工作的通知》《勞動(dòng)合同法》第28條、第30條、第85條。因此，勞動(dòng)權(quán)是以勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利為基礎(chǔ)。此外，勞動(dòng)權(quán)還包括與“人”的勞動(dòng)密切相關(guān)的其他權(quán)利，例如法律對勞動(dòng)者加班時(shí)間的限制、休假制度、禁止職業(yè)歧視、最低就業(yè)年齡與退休年齡等內(nèi)容的規(guī)定，均屬于勞動(dòng)權(quán)相關(guān)的人權(quán)范疇，體現(xiàn)了勞動(dòng)權(quán)內(nèi)涵的集合性。

第三，我國勞動(dòng)權(quán)的救濟(jì)程序體現(xiàn)了人權(quán)保障的國家任務(wù)性?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了將勞動(dòng)爭議仲裁作為訴訟的前置程序，并且仲裁費(fèi)用無需由公民個(gè)人支付，而是由國家財(cái)政承擔(dān)，1參見《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第5條、第53條。這是我國獨(dú)有的勞動(dòng)權(quán)保障法律程序。國家通過勞動(dòng)仲裁前置法律程序，提升對勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的救濟(jì)效率；通過無償提供糾紛解決服務(wù)，對勞動(dòng)者“國家的主人”的政治身份進(jìn)行承認(rèn)，使保護(hù)勞動(dòng)權(quán)成為國家任務(wù)與政治承認(rèn)的更高層次追求，是對勞動(dòng)權(quán)經(jīng)濟(jì)維度與社會(huì)維度到國家任務(wù)維度的提升。

2.自由優(yōu)先與有限干預(yù)：美國勞動(dòng)權(quán)保護(hù)法案之特征

美國勞工部（Department of Labor）管理和執(zhí)行的眾多散見于勞動(dòng)法案的各項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成了美國的勞動(dòng)權(quán)實(shí)證法規(guī)范，這些法案涵蓋了大約1.5 億工人和1,000 萬個(gè)工作場所活動(dòng)。2See the U.S. Department of Labor, Summary of the Major Laws of the Department of Labor, https://www.dol.gov/general/aboutdol/majorlaws.《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》（Fair Labor Standards Act）中規(guī)定了工資和工時(shí)分工管理標(biāo)準(zhǔn)。3See Fair Labor Standards Act, Pub. L. No. 75-718, 52 Stat. 1060 (1938).《國家勞動(dòng)關(guān)系法》（National Labor Relations Act）規(guī)定了工人選擇代表進(jìn)行集體談判的權(quán)利、工會(huì)選舉規(guī)則以及對雇主不當(dāng)勞動(dòng)行為侵害勞工權(quán)利的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并且設(shè)立了國家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)（National Labor Relations Board），規(guī)范私營部門的勞動(dòng)和管理行為，對抗議、糾察或罷工的工人提供法律保護(hù)。4See National Labor Relations Act §§ 151-153, 29 U.S.C. § 151 (2010); Joan Flynn, A Quiet Revolution at the Labor Board: The Transformation of the NLRB, 1935-2000, 61 Ohio State Law Review 1361(2000).《職業(yè)安全與健康法》（The Occupational Safety and Health Act）規(guī)定了勞動(dòng)場所的安全規(guī)范，雇主必須遵守該法令規(guī)定的安全和健康標(biāo)準(zhǔn)。5See The Occupational Safety and Health Act §§ 13-22, 29 U.S.C. § 651 (2010).《民權(quán)法案》（Civil Rights Act）規(guī)定了對雇員權(quán)利的保護(hù)。6See Civil Rights Act, Pub. L. No. 90-284, §§ 701-707, 82 Stat. 73 (1968).在反就業(yè)歧視法領(lǐng)域的各個(gè)法案中規(guī)定了反年齡歧視、反孕婦歧視等內(nèi)容。7See Pregnancy Discrimination Act, Pub. L. No. 95-555, § 1, 92 Stat. 2077 (1978); Age Discrimination in Employment Act, Pub. L. No. 90-202, § 621, 81 Stat. 602(1968).《塔夫脫—哈特萊法》（Taft-Hartley Act）和《蘭德魯姆—格里芬法》（Landrum-Griffin Act）增加了工會(huì)不當(dāng)勞動(dòng)行為的認(rèn)定與工會(huì)內(nèi)部管理的規(guī)則。8參見柯振興：《美國勞動(dòng)法》，中國政法大學(xué)出版社2014年版，第8頁。

此外，基于美國的普通法制度，其勞動(dòng)權(quán)代表性判例也屬于勞動(dòng)權(quán)實(shí)證規(guī)范的內(nèi)容。1905 年的洛克納訴紐約州案（Lochnerv. New York）9See Lochner v. New York, 198 U. S. 45 (1905).，美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)定紐約州法律規(guī)定的“在任何一家餅干、面包或蛋糕烘焙店或糖果店每周工作不能超過60 個(gè)小時(shí)，或者每天工作不能超過10 個(gè)小時(shí)”違憲。1937 年的西岸賓館訴帕里什案（West Coast Hotel Co.v. Parrish）10See West Coast Hotel Co. v. Parrish, 300 U.S. 379 (1937).，首席大法官休斯帶領(lǐng)的多數(shù)陣營“及時(shí)轉(zhuǎn)向”，判定華盛頓州的女工最低工時(shí)工資立法合憲。這兩個(gè)截然相反的判決，與美國1933 年至1938 年的羅斯福新政的歷史環(huán)境密切相關(guān)。指導(dǎo)新政改革的是1933 年的《國家工業(yè)復(fù)興法》（National Industrial Recovery Act）與1935 年7 月的《國家勞動(dòng)關(guān)系法》。根據(jù)《國家勞動(dòng)關(guān)系法》，建立了國家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)判斷和阻止對待勞工的不公平做法，保護(hù)勞工組織的權(quán)利。1See Abner J. Mikva, The Changing Role of the Wagner Act in the American Labor Movement, 38 Stanford Law Review 1123 (1986).

基于上述法案與判例，可以歸納美國勞動(dòng)權(quán)保護(hù)法案的特征。第一，美國的勞動(dòng)權(quán)規(guī)范給予勞動(dòng)者與雇主較高的自由度，體現(xiàn)自由經(jīng)濟(jì)與機(jī)會(huì)平等的價(jià)值理念。美國受契約自由思想的影響，任意雇傭原則是其主導(dǎo)性推定原則。像許多其他類型的合同一樣，雇傭合同經(jīng)常是不完備的，存在重要條款遺漏或約定不明的問題。法院創(chuàng)設(shè)出各種規(guī)則用于填補(bǔ)這些空缺，其中之一就是任意雇傭原則，在雇傭合同當(dāng)事人未明確約定合同期間的時(shí)候，它成為調(diào)整雇傭關(guān)系的默認(rèn)規(guī)則。2See Andrew P. Morriss, Exploding Myths: An Empirical and Economic Reassessment of the Rise of Employment At-Will, 59 Missouri Law Review 680 (1994).美國在契約自由意義上的勞動(dòng)權(quán)保護(hù)具有自由權(quán)保護(hù)的屬性，尤其體現(xiàn)契約自由和機(jī)會(huì)平等的價(jià)值理念，因此美國的勞動(dòng)權(quán)保護(hù)強(qiáng)調(diào)重視訂立契約的自由意思表示以及反歧視的規(guī)定。

第二，美國集體勞動(dòng)權(quán)發(fā)展緩慢，個(gè)別勞動(dòng)權(quán)發(fā)展迅速。美國勞動(dòng)權(quán)實(shí)證法規(guī)范的發(fā)展分為三個(gè)階段：一是確立個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者與雇主就工資、工時(shí)、工作條件等內(nèi)容訂立勞動(dòng)合同；二是保護(hù)勞動(dòng)者集體權(quán)利，即以工會(huì)作為職工代表與企業(yè)集體協(xié)商；三是政府監(jiān)管與司法裁判，即公權(quán)力部門為勞動(dòng)者提供底線保障。美國勞動(dòng)法最近一項(xiàng)國會(huì)立法《蘭德魯姆—格里芬法》通過于1959 年，之后半個(gè)多世紀(jì)都沒有新的立法。尤其是目前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，勞動(dòng)者個(gè)體面對平臺(tái)企業(yè)明顯處于弱勢，實(shí)踐中主要依靠勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)的裁決和最高法院對現(xiàn)有的勞動(dòng)法的解釋來回應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下面臨的勞動(dòng)權(quán)保護(hù)問題，這也導(dǎo)致法院無法為平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定提供清晰答案。集體勞動(dòng)權(quán)保障不足，導(dǎo)致勞動(dòng)者必須直接與雇主談判，這就需要個(gè)別勞動(dòng)權(quán)發(fā)揮作用，因此個(gè)別勞動(dòng)權(quán)得到迅速發(fā)展。例如聯(lián)邦法律規(guī)定的勞動(dòng)者最低工資、無薪病假和產(chǎn)假等權(quán)利，加利福尼亞州甚至還規(guī)定了職工享有帶薪產(chǎn)假的權(quán)利，通過個(gè)別勞動(dòng)權(quán)保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利3See Employment Development Department, California Paid Family Leave, https://edd.ca.gov/en/disability/paid-family-leave/.。

第三，在國家較少干預(yù)的基礎(chǔ)上引入“ 新政理念”。在羅斯福新政背景下，為消解美國自由競爭長期積累而爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)問題，國家對人權(quán)的價(jià)值追求由較少干預(yù)的模式，發(fā)展為針對“財(cái)富和經(jīng)濟(jì)不公正的集中”4Franklin D. Roosevelt, A Message to Congress on Tax Revision, in Samuel I. Rosenman ed., Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, Random House, 1938, p. 270-277.的有限干預(yù)，最終達(dá)到維護(hù)“人”的平等權(quán)利的目的。隨后的民權(quán)運(yùn)動(dòng)與女權(quán)運(yùn)動(dòng)歷史環(huán)境下，勞動(dòng)權(quán)作為種族平等與性別平等中的一項(xiàng)重要權(quán)利持續(xù)地受到關(guān)注。勞動(dòng)權(quán)保護(hù)延續(xù)了新政以來對人權(quán)中平等權(quán)利的補(bǔ)強(qiáng)，修補(bǔ)了美國勞動(dòng)法律規(guī)范中單一的自由權(quán)利保護(hù)的人權(quán)理念。

三、兩種人權(quán)理論對中美勞動(dòng)權(quán)的解釋邏輯

“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”1馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社2009年版，第435頁。任何法律規(guī)范都是在一定歷史背景下產(chǎn)生的，并且都以一定的哲學(xué)思想作為其理論基礎(chǔ)。要理解中美兩國勞動(dòng)權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵，就要準(zhǔn)確把握兩種人權(quán)理論對中美勞動(dòng)權(quán)的解釋邏輯。馬克思主義人權(quán)觀是中國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的理論基礎(chǔ)，近代自由主義人權(quán)思想是美國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的理論基礎(chǔ)。兩種人權(quán)理論使兩國勞動(dòng)權(quán)存在不同的解釋邏輯：首先，分別預(yù)設(shè)了“個(gè)體的人”與“社會(huì)的人”之主體形象；其次，呈現(xiàn)“自然自由”與“勞動(dòng)自由”之兩種自由觀；再次，兩種自由觀使勞動(dòng)者具有“法律工具人”與“政治主體人”兩種地位；最后，勞動(dòng)權(quán)之目的分別側(cè)重“保障個(gè)體自由”與“保障物質(zhì)基礎(chǔ)”兩個(gè)方面。

（一）邏輯起點(diǎn)：“個(gè)體的人”與“社會(huì)的人”

對“個(gè)體的、孤立的人”的主體預(yù)設(shè)是美國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范解釋的邏輯起點(diǎn)。美國受近代自由主義人權(quán)思想的影響，這一人權(quán)思想建立在形而上學(xué)唯心史觀的基礎(chǔ)上。唯心史觀認(rèn)為社會(huì)意識是第一性的，社會(huì)存在是第二性的，社會(huì)存在是由社會(huì)意識決定和派生的。近代自由主義人權(quán)思想以意志作為基礎(chǔ)，從抽象的人性的角度來理解“孤立的、個(gè)體的人”的權(quán)利。霍布斯的自然權(quán)利理論就是建立在這種“個(gè)體的人”之上的。霍布斯認(rèn)為，國家成立以前，人存在于自然社會(huì)中，“自然使人在身心兩方面的能力都十分相等”2［英］霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書館1985年版，第92頁。，這種能力上的平等使人具有“自然權(quán)利”——人“用他自己的判斷和理性認(rèn)為最適合的手段去做任何事情的自由”，這也就導(dǎo)致了“人人相互為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭狀態(tài)”3同上注，第96—97頁。。為了建立穩(wěn)定、信任的社會(huì)關(guān)系，人們通過訂立契約建立了政治國家“利維坦”。洛克也是從“個(gè)體的人”的角度來解釋人的權(quán)利，他認(rèn)為在政治社會(huì)之前存在“自然狀態(tài)”4［英］洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第5頁。，人依據(jù)自然法而享有自由、生命、平等、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，為了更好地保護(hù)這些權(quán)利，人們通過訂立契約建立國家。不論是霍布斯還是洛克，都是先預(yù)設(shè)了一個(gè)“抽象的、孤立的人”的主體，從這一主體形象出發(fā)來理解“人”的權(quán)利，美國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范就是從這一角度來解釋社會(huì)人權(quán)現(xiàn)象。

從“社會(huì)的人”的角度來理解“人”的權(quán)利是中國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范解釋的邏輯起點(diǎn)。中國遵循馬克思主義人權(quán)觀，以唯物史觀為基礎(chǔ)，將“人”放到一定社會(huì)關(guān)系中揭示人權(quán)的本質(zhì)。唯物史觀強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在決定社會(huì)意識，人類社會(huì)的生活、政治都取決于具體的生產(chǎn)方式，因此馬克思主義人權(quán)觀從人的社會(huì)屬性角度，科學(xué)地認(rèn)識和理解“社會(huì)關(guān)系中的人”?！叭思词共幌髞喞锸慷嗟滤f的那樣，天生是政治動(dòng)物，無論如何也天生是社會(huì)動(dòng)物”1馬克思：《資本論》（第1卷），載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》（第23卷），人民出版社1972年版，第363頁。。第一，人權(quán)以人的需要為基礎(chǔ)，人在任何時(shí)候都不是孤立存在的，“他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來”2馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第514頁。。人對自由自覺勞動(dòng)的需要和與之相對的社會(huì)關(guān)系的需要是人的本性需要，滿足人的本性需要是人固有的權(quán)利。第二，人的基本權(quán)利是社會(huì)性的。人的基本權(quán)利表現(xiàn)“人在社會(huì)中的地位”，體現(xiàn)了人的價(jià)值。這種人的價(jià)值在于人對自己、集體或社會(huì)的貢獻(xiàn)，因此人的價(jià)值必然是社會(huì)性的。第三，個(gè)人與社會(huì)是統(tǒng)一的。社會(huì)是人的存在方式，二者并不是割裂存在的，“社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成的，而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”3馬克思：《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857—1858年）》（上冊），載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》（第46卷上冊），人民出版社1979年版，第220頁。。馬克思主義人權(quán)觀是從人的社會(huì)活動(dòng)角度去理解“社會(huì)關(guān)系中的人”的權(quán)利，“任何人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”4馬克思、恩格斯：《費(fèi)爾巴哈 唯物主義觀點(diǎn)和唯心主義觀點(diǎn)的對立（《德意志意識形態(tài)》第一卷第一章） 》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1972年版，第24頁。，這一前提是“一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動(dòng)所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活的條件”5同上注。。由此可見，馬克思主義人權(quán)觀將人的社會(huì)性作為立足點(diǎn)，在社會(huì)物質(zhì)條件中去思考“社會(huì)的人”的權(quán)利。對“社會(huì)的人”的認(rèn)識是中國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范解釋的認(rèn)識基礎(chǔ)。

（二）邏輯中項(xiàng)之一：“自然自由”與“勞動(dòng)自由”

“人的自由”是兩國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范解釋邏輯中的重要概念之一。“自然自由”是“個(gè)體的人”與“作為法律工具人的勞動(dòng)者”的中介概念，而“勞動(dòng)自由”是連接“社會(huì)的人”與“作為政治主體的勞動(dòng)者”的邏輯中項(xiàng)。

自由主義人權(quán)思想對人的自由存在兩種觀點(diǎn)：一是洛克、盧梭提出的“自然自由”觀念，認(rèn)為自由是人之為人的根本，人“自然地處在自由狀態(tài)”；1參見［英］洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第5頁；［法］盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2003年版，第4頁。二是康德的新自然權(quán)利理論將自由視為自然權(quán)利的源泉。2參見［德］康德：《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，沈叔平譯，商務(wù)印書館1991年版，第49—50頁。自由是人之為人的權(quán)利，“每個(gè)人對他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利”，這種對自身享有的決定權(quán)是自由的基礎(chǔ)，基于這項(xiàng)權(quán)利，“他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹?［英］洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第19頁。。洛克是從個(gè)體的人的權(quán)利出發(fā)，將自由視為個(gè)體的人根據(jù)自由本性而享有的自然權(quán)利，因而可以支配人的勞動(dòng)。人既是自己的主人，自身和自身行動(dòng)或勞動(dòng)的所有者，本身就還具有財(cái)產(chǎn)的基本基礎(chǔ)，只要有人愿意對于原來共有的東西施加勞動(dòng)，勞動(dòng)就給予財(cái)產(chǎn)權(quán)，因而“人”的自由決定人是否在公共之物上施加勞動(dòng)。4參見同上注，第18、29頁?？档码m然與“自然自由”的思想家在人權(quán)來源上存在不同看法，但并未否定人的自由意志支配人的勞動(dòng)。他重構(gòu)了自然權(quán)利理論，認(rèn)為自由是自然權(quán)利的來源與內(nèi)容，“自然權(quán)利以先驗(yàn)的純粹理性原則為根據(jù)”5［德］康德：《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，沈叔平譯，商務(wù)印書館1991年版，第49頁。，“只有一種天賦權(quán)利，即與生俱來的自由”6同上注，第50頁。。由此可見，個(gè)人首先享有自身勞動(dòng)的自由的權(quán)利，為了保護(hù)這一權(quán)利需要國家或社會(huì)提供保障。所以美國勞動(dòng)權(quán)保護(hù)條款并未直接出現(xiàn)在聯(lián)邦憲法中，而是以禁止強(qiáng)制勞役、禁止通過損害契約自由法律的形式，在維護(hù)契約自由的基礎(chǔ)上保障勞動(dòng)權(quán)。這體現(xiàn)出美國個(gè)人的契約自由相對于勞動(dòng)權(quán)保障存在一定程度上的優(yōu)位性。

馬克思主義人權(quán)觀認(rèn)為自由自覺的勞動(dòng)是人的本質(zhì)，人只有通過勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)改造自然、改造社會(huì)，才能從自然和社會(huì)中獲得真正的自由。7參見馬克思：《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857—1858年）》（上冊），載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》（第46卷上冊），人民出版社1979年版，第197頁。我國現(xiàn)行《憲法》第42 條體現(xiàn)了馬克思“人的自由源于人的勞動(dòng)實(shí)踐”這一認(rèn)識。馬克思、恩格斯認(rèn)為人經(jīng)過“理性自由”“政治自由”的階段后，最終達(dá)到“勞動(dòng)自由”；這一思想創(chuàng)立了辯證唯物主義與歷史唯物主義的“勞動(dòng)自由觀”，將人的自由理論發(fā)展到新高度。一方面，人的自由源于勞動(dòng)實(shí)踐。人是社會(huì)關(guān)系中的人，通過勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自由。通過人的理性認(rèn)識自然規(guī)律，有計(jì)劃地使用自然規(guī)律為一定目的服務(wù)，就是在認(rèn)識自然的“理性自由”的基礎(chǔ)上，通過遵循自然規(guī)律的勞動(dòng)活動(dòng)改造世界，達(dá)到“勞動(dòng)自由”。8參見馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社2009年版，第440—442頁。另一方面，自由是通過勞動(dòng)對世界改造的實(shí)踐狀態(tài)。人的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”，正是基于人在社會(huì)關(guān)系中的勞動(dòng)，才產(chǎn)生出了自由、平等、財(cái)產(chǎn)等人的權(quán)利。1參見馬克思：《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1972版，第18頁。自由具有歷史性，存在于人的社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐過程中，是一種對世界改造的實(shí)踐狀態(tài)，隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展。2參見恩格斯：《反杜林論》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（第3卷），人民出版社1972年版，第154頁。綜上，勞動(dòng)是人獲取自由的手段，離開了勞動(dòng)，人也就不存在自由。這也是馬克思主義人權(quán)觀中的勞動(dòng)自由觀，即人類的本質(zhì)是自由自覺的勞動(dòng)。

（三）邏輯中項(xiàng)之二：“勞動(dòng)者的工具人格”與“勞動(dòng)者主體地位”

美國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范中的勞動(dòng)者在法律地位上具有工具人格。美國憲法第1 條第10 款規(guī)定各州不得通過損害契約義務(wù)的法律，這一憲法條款的基礎(chǔ)是將人與人的關(guān)系轉(zhuǎn)化為契約的交換關(guān)系。在這種交換關(guān)系中，勞動(dòng)作為生產(chǎn)力是可以交換的商品，勞動(dòng)者（主要指工人）實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)價(jià)值的工具，3參見馬克思：《資本論》（第3卷），載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第7卷），人民出版社2009年版，第992頁。但形式上表現(xiàn)為擁有合法的平等人格。首先，在自由主義經(jīng)濟(jì)下，勞動(dòng)力成為可以交換的商品。勞動(dòng)蘊(yùn)含的生產(chǎn)能力是勞動(dòng)的根本，“只要能夠進(jìn)行勞動(dòng)分工，勞動(dòng)生產(chǎn)力就能相應(yīng)地成比例地增長”4［英］亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)與原理》（一），趙東旭、丁毅譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第17頁。。正如馬克思評論道：“資本的文明的勝利恰恰在于，資本發(fā)現(xiàn)并促使人的勞動(dòng)代替死的物而成為財(cái)富的源泉……勞動(dòng)分解為自身和工資。工人本身是資本、商品?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2000年版，第71—72頁。其次，增加勞動(dòng)者勞動(dòng)力的自由交換。要加強(qiáng)勞動(dòng)力的自由流通，就必須建立形式自由的社會(huì)交換關(guān)系，因?yàn)橘Y本主義的財(cái)富積累是“建立在流動(dòng)財(cái)產(chǎn)（金錢，接著是資本）的基礎(chǔ)上，而不再是建立在土地和地租的基礎(chǔ)上”6［法］亨利·列斐伏爾：《論國家——從黑格爾到斯大林和毛澤東》，李青宜等譯，重慶出版社1988年版，第5—6頁。?；诖?，自由主義人權(quán)理論宣揚(yáng)自由、平等，同時(shí)批判奴隸制度?！皠趧?dòng)契約仿佛是由雙方自愿締結(jié)的。但是，這種契約的締結(jié)之所以被認(rèn)為是出于自愿，只是因?yàn)榉稍诩埫嫔弦?guī)定雙方處于平等地位而已?！?恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社1972年版，第70頁。最后，為了保障勞動(dòng)者作為生產(chǎn)工具的交換，還需要一套衡量交換商品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就是商品價(jià)值產(chǎn)生的根源與交換的尺度。這種勞動(dòng)力與勞動(dòng)者的商品化導(dǎo)致了勞動(dòng)者工具人格的形成，給勞動(dòng)者打上了生產(chǎn)工具的標(biāo)簽，忽視了人應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作目的而非手段，8參見［德］康德：《實(shí)踐理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2016年版，第109頁。實(shí)質(zhì)上貶低了人的尊嚴(yán)。

我國現(xiàn)行《憲法》第1 條、第6 條、第24 條規(guī)定了勞動(dòng)者在個(gè)體性之上的政治主體地位，體現(xiàn)了社會(huì)主義的優(yōu)越性。一方面，勞動(dòng)者是在一定社會(huì)關(guān)系中提供勞動(dòng)的人，這種個(gè)體性表現(xiàn)為，多種所有制經(jīng)濟(jì)對勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)利給予了較高關(guān)注，但并非以自由主義的個(gè)人利益作為最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是在按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度中，鼓勵(lì)勞動(dòng)者各盡所能地為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)而努力工作，1參見肖蔚云等編：《憲法學(xué)參考資料》，北京大學(xué)出版社2003年版，第97頁。進(jìn)而保障勞動(dòng)者通過勞動(dòng)維持自身社會(huì)生活的權(quán)利。另一方面，勞動(dòng)者獲得政治上的主體地位表明，勞動(dòng)者不僅是勞動(dòng)力的所有者，還是政治權(quán)利的享有者?！肮と穗A級”和“工農(nóng)聯(lián)盟”在本質(zhì)上正是勞動(dòng)者和勞動(dòng)者聯(lián)盟，“勞動(dòng)者通過勞動(dòng)不僅是獲得了自己的物質(zhì)保障、供養(yǎng)了主人，最終通過勞動(dòng)獲得了自我意識、得到了主體性的承認(rèn)，甚至成為新的主人”2王旭：《勞動(dòng)、政治承認(rèn)與國家倫理——對我國〈憲法〉勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的一種闡釋》，載《中國法學(xué)》2010年第3期，第80頁。。政治主體地位超越了個(gè)體雇傭，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者之間具有團(tuán)結(jié)性，在勞動(dòng)過程中要相互團(tuán)結(jié)、彼此合作，這種團(tuán)結(jié)性使勞動(dòng)具有一種“正面的政治道德”，即“‘愛勞動(dòng)’的基本主旨在于‘培養(yǎng)全心全意為人民服務(wù)的勞動(dòng)態(tài)度和工作態(tài)度’”3同上注，第81頁。。

（四）邏輯終點(diǎn)：“保障個(gè)體自由”與“保障物質(zhì)基礎(chǔ)”

美國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范體現(xiàn)了“保障個(gè)體自由”的主要目的，這也是其邏輯終點(diǎn)，即保障個(gè)體的人進(jìn)行勞動(dòng)選擇的意志自由。在勞動(dòng)權(quán)保護(hù)判例中，若雇傭雙方自由協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，則法院并不必須確認(rèn)是否存在勞動(dòng)關(guān)系。4See O’Connor v. Uber Techs., Inc., 82F. Supp. 3d 1133(N.D.Cal.2015); Cotter v. Lyft, Inc., 60F. Supp.3d 1067(N.D.Cal.2015).勞動(dòng)權(quán)所保障的個(gè)體自由，并非保障人們想要什么就會(huì)有什么的自由，而是指個(gè)人享有選擇受雇或獨(dú)立經(jīng)營的意志自由，并且這一意志自由受到政府的較少干預(yù)。一方面，個(gè)人自由地選擇是否勞動(dòng)、如何勞動(dòng)，即對受雇傭或獨(dú)立經(jīng)營自我選擇和自我決定，是勞動(dòng)權(quán)“保障個(gè)體自由”最重要的內(nèi)容。自我決定意味著每個(gè)人按照自己的意愿管理和塑造自己的生活，這也是西方自由主義人權(quán)思想對“個(gè)人自治與自決”的闡述。5參見［奧］曼弗雷德·諾瓦克：《民權(quán)公約評注：聯(lián)合國〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〉》，畢小青、孫世彥等譯，生活·讀書·新知·三聯(lián)書店2003年版，第286頁。另一方面，個(gè)人在自我選擇與決定時(shí)，政府應(yīng)對其進(jìn)行較少干預(yù)。這受自然法觀念中個(gè)人對國家的不信任傳統(tǒng)的影響，在個(gè)人私域排斥與防范國家權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)。

中國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的功能是建立在“保障物質(zhì)基礎(chǔ)”之上的，這也是其邏輯終點(diǎn)?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”是憲法的一項(xiàng)基本原則，也是中國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的主要功能。國家尊重和保障人權(quán)，首要的是保障個(gè)人發(fā)展的堅(jiān)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是“受經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律制約的，具有歷史必然性，任何國家都是無法超越的”1郝鐵川：《權(quán)利實(shí)現(xiàn)的差序格局》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2002年第5期，第124頁。。經(jīng)濟(jì)發(fā)展使社會(huì)物質(zhì)財(cái)富得到積累，同時(shí)也激發(fā)了公民對物質(zhì)基礎(chǔ)保障的人權(quán)訴求。通過國家對勞動(dòng)權(quán)保障的積極作為，才能充分發(fā)展物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富，才能為勞動(dòng)者提供實(shí)現(xiàn)其自由全面發(fā)展的社會(huì)資源。2參見恩格斯：《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社2009年版，第566頁。改革開放以來，我國物質(zhì)文明建設(shè)使人們的勞動(dòng)權(quán)得到了前所未有的發(fā)展，也提高了人的生活質(zhì)量，其背后體現(xiàn)的是“保障物質(zhì)基礎(chǔ)”的勞動(dòng)權(quán)保障功能，這也一定程度上反映了我國憲法和法律中的勞動(dòng)權(quán)規(guī)范實(shí)質(zhì)上側(cè)重保障勞動(dòng)者獲取報(bào)酬、維持生計(jì)意義上的生存權(quán)。

四、人權(quán)視角下中美勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵

在對中美勞動(dòng)權(quán)兩個(gè)層面的規(guī)范內(nèi)容展開分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合上述兩種人權(quán)視角的解釋邏輯，中美兩國作為人權(quán)的勞動(dòng)權(quán)存在不同的權(quán)利內(nèi)涵。中國勞動(dòng)權(quán)所涵括的生存權(quán)是獲取報(bào)酬、維持生計(jì)意義上的，同時(shí)也更加側(cè)重于社會(huì)保障和個(gè)人與國家的雙重發(fā)展。美國基于保護(hù)個(gè)人自由的國家任務(wù)附帶性地保護(hù)“人”的勞動(dòng)權(quán)，其勞動(dòng)權(quán)內(nèi)涵中的生存權(quán)強(qiáng)調(diào)反奴隸制視角下的人格獨(dú)立，此外還包括了高度的自由權(quán)和修正式的平等權(quán)。

（一）中國勞動(dòng)權(quán)內(nèi)涵：以維持生計(jì)、社會(huì)保障和雙重發(fā)展為側(cè)重

馬克思主義人權(quán)觀為中國勞動(dòng)權(quán)立法中保障勞動(dòng)者的生存權(quán)、社會(huì)權(quán)、發(fā)展權(quán)提供了理論支撐。奧地利法學(xué)家安東·門格爾（Anton Menger）在《全部勞動(dòng)權(quán)史論》中將勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)收益權(quán)和生存權(quán)進(jìn)行區(qū)分，“勞動(dòng)權(quán)、勞動(dòng)收益權(quán)、生存權(quán)是造成新一代人權(quán)群——經(jīng)濟(jì)基本權(quán)的基礎(chǔ)”3徐顯明：《生存權(quán)論》，載《中國社會(huì)科學(xué)》1992年第5期，第39頁。。馬克思在《資本論》中提出“工人是在提供自己的勞動(dòng)以后被支付報(bào)酬的”，在獲取勞動(dòng)報(bào)酬的基礎(chǔ)上，還要爭取社會(huì)保障權(quán)，例如“爭取正常工作日的斗爭”。4參見馬克思：《資本論》（第1卷），載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第5卷），人民出版社2009年版，第320、620頁。

第一，勞動(dòng)權(quán)是生存權(quán)的基礎(chǔ)保障?！白杂傻娜司哂须p重屬性：既具有自我意識與自我獨(dú)立性，也具有對他人的依存性與依靠性，因此自由的人是一種相互承認(rèn)、相互平等的關(guān)系?！?［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》（上卷），賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1979年版，第127頁?！叭恕笔谴嬖谟谝欢ㄉ鐣?huì)關(guān)系中的，勞動(dòng)使勞動(dòng)者在憲法上相互承認(rèn)、互相平等，這種相互承認(rèn)實(shí)質(zhì)上是一種政治承認(rèn)，給予了勞動(dòng)者生存的法律基礎(chǔ)，是勞動(dòng)者憲法地位的直接體現(xiàn)。安東·門格爾的《全部勞動(dòng)權(quán)史論》最早將“生存權(quán)”作為法律層面的概念提出。1參見徐顯明：《生存權(quán)論》，載《中國社會(huì)科學(xué)》1992年第5期，第39頁。日本學(xué)者沼田稻次郎將生存權(quán)定義為“關(guān)于確保人的基本生活的條件的權(quán)利”2［日］沼田稻次郎等編集：《勞動(dòng)法事典》，勞動(dòng)旬報(bào)社1979年版，828—829頁，轉(zhuǎn)引自常凱：《論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律性質(zhì)》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第5期，第38頁。。恩格斯認(rèn)為勞動(dòng)是人類生存的基本條件，為了滿足需求，就需要有勞動(dòng)。3參見恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社2009年版，第194—195頁。勞動(dòng)能夠創(chuàng)造價(jià)值、獲取報(bào)酬、維持生計(jì)，是勞動(dòng)者生存的直接手段。國家尊重和保障人權(quán)是我國憲法的基本原則，這一原則以憲法中規(guī)定的全體公民為對象，保障公民的勞動(dòng)權(quán)，使其能夠從事勞動(dòng)并取得勞動(dòng)報(bào)酬以維持生活。因此，我國憲法和法律中的勞動(dòng)權(quán)規(guī)范實(shí)質(zhì)上側(cè)重保障勞動(dòng)者維持生計(jì)的生存權(quán)。

第二，勞動(dòng)權(quán)是社會(huì)權(quán)的核心內(nèi)容。勞動(dòng)權(quán)通過“勞動(dòng)—獲得勞動(dòng)報(bào)酬—維持生存”的方式保證了勞動(dòng)者的生存權(quán)，同時(shí)依托“勞動(dòng)—?jiǎng)趧?dòng)條件保護(hù)—社會(huì)保障”的聯(lián)系保障了勞動(dòng)者生存之上的社會(huì)權(quán)利。一方面，對勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)條件應(yīng)當(dāng)提供保障?；緞趧?dòng)條件保護(hù)是指保護(hù)已經(jīng)就業(yè)的勞動(dòng)者在工作過程中享有合理的休息時(shí)間、安全保護(hù)、衛(wèi)生環(huán)境。我國《勞動(dòng)法》第四章、第六章和第七章對勞動(dòng)者的工作時(shí)間和休息時(shí)間、勞動(dòng)安全衛(wèi)生以及女職工和未成年工的特殊保護(hù)作出了明確規(guī)定，這是社會(huì)權(quán)的第一個(gè)核心內(nèi)容。另一方面是對年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的公民進(jìn)行社會(huì)救濟(jì)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，已經(jīng)具有生存能力的勞動(dòng)者同樣無法避免意外和災(zāi)害，勞動(dòng)權(quán)規(guī)范中的社會(huì)保障制度對遭受意外災(zāi)害的勞動(dòng)者提供社會(huì)救濟(jì)，我國現(xiàn)行《憲法》第45 條也規(guī)定對年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的公民提供社會(huì)救濟(jì)。由于我國將長期處于社會(huì)主義初級階段，國家雖不直接為每個(gè)人提供工作崗位，但國家保障勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)能夠獲得一定的幫助和補(bǔ)償以維持生存，這屬于社會(huì)權(quán)的第二個(gè)核心內(nèi)容?！皩?shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)是社會(huì)主義國家的根本任務(wù)，貫穿于我國國家建設(shè)目標(biāo)之中。”4劉晗：《中國憲法社會(huì)權(quán)的體系解釋》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2023年第3期，第178頁。我國勞動(dòng)權(quán)中的社會(huì)保障權(quán)之內(nèi)涵是我國人民變富、國家變強(qiáng)、社會(huì)和諧的重要保障。

第三，勞動(dòng)權(quán)是發(fā)展權(quán)的內(nèi)在要求。全面建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的目標(biāo)中不言自明地包含了公民與國家在生存之上進(jìn)一步發(fā)展的要求。“發(fā)展權(quán)是人的個(gè)體或人的集體為謀求自身利益滿足的需要而積極實(shí)踐的綜合權(quán)利。這里的需要是生存需要滿足后的其他需要，例如安全、自尊、情感、社會(huì)地位等社會(huì)性的需要?！?白小平、馬玉堂：《勞動(dòng)權(quán)性質(zhì)論略》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第4期，第88頁。發(fā)展權(quán)既是個(gè)人人權(quán)，也是集體人權(quán)，它具有兩個(gè)層次的內(nèi)容：一是個(gè)人自主人格發(fā)展的要求，二是國家和社會(huì)發(fā)展的要求。1參見戴菁：《論作為發(fā)展權(quán)主體的個(gè)人》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第2期，第64頁。例如，我國的勞動(dòng)仲裁與調(diào)解制度不僅關(guān)注個(gè)人的發(fā)展要求，在保護(hù)勞動(dòng)者個(gè)人利益與職業(yè)發(fā)展的同時(shí)，還注重維護(hù)國家與社會(huì)穩(wěn)定，通過調(diào)解化解勞動(dòng)者與用人單位的矛盾，既維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又提供給用人單位重新發(fā)展的機(jī)會(huì)，促進(jìn)了國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步。

國家和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)是改善和提高全體人民的生活質(zhì)量，個(gè)人發(fā)展的目標(biāo)是個(gè)人自主人格的實(shí)現(xiàn)，盡管發(fā)展權(quán)的內(nèi)容有兩個(gè)層面，但具體實(shí)現(xiàn)仍以人的發(fā)展為本。2參見習(xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國人權(quán)發(fā)展道路 更好推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展》，載《人民日報(bào)》2022年2月27日，第1版。在我國，國家保障勞動(dòng)者發(fā)展權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵體現(xiàn)在：首先，勞動(dòng)者能夠更為自主地選擇職業(yè)、工作內(nèi)容、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，能夠有選擇性地接受職業(yè)技能培訓(xùn)，這是勞動(dòng)者自我提升與進(jìn)一步發(fā)展的前提。其次，在保障勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展和人格發(fā)展方面，我國不僅尊重勞動(dòng)者的職業(yè)選擇自由，還采取了各種保障措施，使勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展的要求進(jìn)一步得到滿足。例如，國家確定職業(yè)分類，實(shí)行職業(yè)證書制度，勞動(dòng)者可以獲取證書從事相應(yīng)職業(yè)。再次，工會(huì)制度是勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展的重要保障。自主擇業(yè)、技能培訓(xùn)、職業(yè)分類等制度無法為勞動(dòng)者集體發(fā)展提供保障與救濟(jì)，我國工會(huì)是職工自愿結(jié)合的群眾組織，是中國共產(chǎn)黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶，對保障勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展的合法權(quán)利起到積極作用。3參見《中華人民共和國工會(huì)法》第2條第1款。

（二）美國勞動(dòng)權(quán)內(nèi)涵：以人格獨(dú)立、契約自由與修正式平等為側(cè)重

近代自由主義人權(quán)思想將私有財(cái)產(chǎn)與私有制視為人的生存與自由的物質(zhì)保障，沒有私有財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利，人無法生存和獲得自由，因此為保護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利附帶地保護(hù)了勞動(dòng)權(quán)。隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展，勞資雙方的矛盾愈發(fā)激烈，美國保護(hù)勞動(dòng)的自由權(quán)缺陷逐漸暴露，才為彌補(bǔ)自由權(quán)的缺陷而引入平等權(quán)。

第一，廢除奴隸制度的生存權(quán)內(nèi)涵。奴隸不具有自我的獨(dú)立意識，不具有人身獨(dú)立性，將自己的價(jià)值建立在為主人的生活的基礎(chǔ)上4參見［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》（上卷），賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1979年版，第127頁。，而法律意義上具有生存權(quán)的“人”應(yīng)當(dāng)是具有獨(dú)立人格的“人”。因此，奴隸的生存是自然意義上的生存，而非法律意義上的生存權(quán)。美國憲法第十三修正案中規(guī)定“在合眾國境內(nèi)以及合眾國管轄的地方，不允許有奴隸制或強(qiáng)制勞役存在，除非是作為對犯罪行為的懲罰”，這一規(guī)定是基于美國歷史產(chǎn)生的。經(jīng)歷南北戰(zhàn)爭重建后，美國以憲法修正案的形式廢除了奴隸制度，奴隸獲得了不依附于奴隸主的獨(dú)立身份和自我意識，成為法律意義上的人，享有生存權(quán)。因此美國憲法規(guī)范上的勞動(dòng)權(quán)最直接的人權(quán)內(nèi)涵是在廢除奴隸制度層面保障“人”的人格獨(dú)立和生存權(quán)。

第二，維護(hù)契約自由的自由權(quán)內(nèi)涵。在美國北部各州最先出現(xiàn)的商業(yè)社會(huì)中，小生產(chǎn)者掌握生產(chǎn)資料，以契約的形式雇傭自由勞動(dòng)者，這奠定了美國勞動(dòng)關(guān)系中契約自由的自由權(quán)內(nèi)涵。南北戰(zhàn)爭后，被解放的奴隸進(jìn)入市場成為自由勞動(dòng)者，使契約自由的自由權(quán)理念成為美國確立勞動(dòng)關(guān)系的核心。1884 年的潘恩訴西大西洋鐵路公司案（Paynev. The Western & Altantic Railroad Co.）體現(xiàn)了勞動(dòng)關(guān)系中契約自由的自由權(quán)理念：如果在勞動(dòng)關(guān)系中沒有明確約定合同期限，勞動(dòng)關(guān)系一般推定為沒有固定期限，在沒有固定期限的勞動(dòng)關(guān)系中，雇主可以在任何時(shí)刻以任何原因（包括沒有原因）解雇員工。1See Payne v. The Western & Altantic Railroad Co., 81 Tenn. 507, 518-519 (1884).2002年的哈維·韋恩斯坦訴梅根·坎卡案（Wishhartv. Meganck）再次論證了勞動(dòng)關(guān)系中的自由權(quán)：對于勞動(dòng)者來說，契約自由與職業(yè)自由能夠提高工作的靈活性和自由度，找到最適合自己的工作；對雇主來說，勞動(dòng)關(guān)系中的自由權(quán)能夠使他們找到最符合要求的員工。2See Wishhart v. Meganck, 66 P. 3d 124 (Colo. App. 2002).此外，除了《反欺詐法》（Statute of Frauds）中的特殊規(guī)定，美國并沒有雇傭合同書面化的要求，建立勞動(dòng)關(guān)系也不需要正式手續(xù)。3See James Chen, Statute of Frauds: Purpose, Contracts It Covers, and Exceptions, Investopedia (June 28, 2023),https://www.investopedia.com/terms/s/statute-of-frauds.asp.

由此可見，美國將個(gè)人視為勞動(dòng)中的自由權(quán)主體。洛克認(rèn)為，個(gè)人要自由就必須擁有私有財(cái)產(chǎn)，而勞動(dòng)是區(qū)分私有財(cái)產(chǎn)所有者的方式，在勞動(dòng)中訂立契約就是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)與個(gè)人自由。4參見［英］洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第18頁。在美國，勞動(dòng)中自由訂立契約是“人”在交換關(guān)系中的自由權(quán)的核心內(nèi)容，法律是保護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)與交換的自由權(quán)的重要手段。為維護(hù)資產(chǎn)階級利益與資本主義制度，確保個(gè)人在“他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，隨其所欲地處置或安排他的人身、行動(dòng)、財(cái)富和他的全部財(cái)產(chǎn)的那種自由”5同上注，第36頁。，美國的勞動(dòng)權(quán)實(shí)證規(guī)范最重要的人權(quán)屬性內(nèi)涵就在于保護(hù)交換關(guān)系中的自由權(quán)。

第三，彌補(bǔ)自由權(quán)缺陷的平等權(quán)內(nèi)涵?！皼]有任何這樣一種法律秩序會(huì)使契約自由毫無限制，即法律對所有的協(xié)議一概加以保護(hù)而不考慮其條款?！?［德］馬克斯·韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，張乃根譯，中國大百科全書出版社1998年版，第101頁。極端的自由在勞動(dòng)關(guān)系和市場經(jīng)濟(jì)中都是不可行的，如果聽任自由自然發(fā)展，那結(jié)果就是不自由、不平等；完全放任契約自由必然使社會(huì)利益平衡遭到破壞，違反社會(huì)正義的要求。美國勞動(dòng)關(guān)系中契約自由的發(fā)展方向也如韋伯所說，是從自由走向限制，限制的目的是彌補(bǔ)自由權(quán)的不足。在方式上主要是通過保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中的修正式平等權(quán)，來彌補(bǔ)在規(guī)范層面上自由權(quán)的缺陷。1963 年的《同酬法案》（Equal Pay Act）規(guī)定同等技能的男女雇員實(shí)行同等報(bào)酬，1See Equal Pay Act § 206(d), 29 U.S.C. § 651 (2010).1964 年的《民權(quán)法案》第七章禁止基于種族、膚色、宗教信仰、性別、出生地等原因的歧視，2See Civil Right Act, Pub. L. No. 90-284, §§ 701-707, 82 Stat. 73 (1968).1967 年的《反年齡歧視法》（Age Discrimination in Employment Act）禁止基于年齡（超過40 歲）的歧視，3See Age Discrimination in Employment Act, Pub. L. No. 90-202, § 631, 81 Stat. 602(1968).1990 年的《殘疾人法》（Americans with Disabilities Act）禁止歧視殘疾人。4See Americans with Disabilities Act, Pub. L. No. 101-336, §§ 501-506, 104 Stat. 327(1990).幾十年來，美國通過上述法案保護(hù)了勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的平等權(quán)，保護(hù)了弱勢群體在契約自由下競爭激烈的環(huán)境中平等勞動(dòng)的權(quán)利。

最后，美國為彌補(bǔ)自由權(quán)缺陷而引入的平等權(quán)保障并非實(shí)質(zhì)平等，而是一種修正式平等，即“人”在法律資格上的形式平等。首先，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞資雙方在社會(huì)分工與社會(huì)職務(wù)上存在差異，不可能完全平等。其次，獲得勞動(dòng)關(guān)系中的平等權(quán)并不是目的，而是保護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)以及維護(hù)社會(huì)利益平衡的手段。最后，勞動(dòng)關(guān)系中的平等權(quán)作為對勞動(dòng)契約中自由權(quán)缺陷的彌補(bǔ)，反映的是法律保障人的機(jī)會(huì)平等、選擇平等的權(quán)利。

五、結(jié)語

中美兩國勞動(dòng)權(quán)的規(guī)范內(nèi)容、解釋邏輯與權(quán)利內(nèi)涵具有很大差異，但二者也有相似之處。相似之處在于：首先，二者都認(rèn)為對勞動(dòng)權(quán)的保障應(yīng)當(dāng)尊重人之為人的權(quán)利，勞動(dòng)者在法律人格上是獨(dú)立的。其次，二者都將人人平等當(dāng)作人權(quán)的追求，洛克、盧梭等自由主義人權(quán)理論的思想家以消除封建等級特權(quán)為奮斗目標(biāo)，而馬克思主義人權(quán)觀則旨在建立一個(gè)實(shí)質(zhì)平等的社會(huì)。最終，中美兩國的勞動(dòng)權(quán)規(guī)范都隨著社會(huì)發(fā)展不斷完善，保障了勞動(dòng)者作為“人”的勞動(dòng)權(quán)。

兩國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的解釋邏輯與權(quán)利內(nèi)涵的差異之處是顯而易見的，而且是實(shí)質(zhì)性的。二者建立在不同的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，中國勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)涵更具有科學(xué)性、全面性與平等的無差別性。第一，馬克思主義人權(quán)觀是不斷發(fā)展的，具有科學(xué)性。在當(dāng)代，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民走出了一條順應(yīng)時(shí)代潮流、符合本國國情的人權(quán)發(fā)展道路，科學(xué)地揭示了“人”是與國家、社會(huì)緊密聯(lián)系的，人權(quán)內(nèi)生于人的社會(huì)性。美國勞動(dòng)權(quán)規(guī)范預(yù)設(shè)了“個(gè)體的人”，“人”是孤立的、片面的。第二，馬克思主義人權(quán)觀在強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)自由的同時(shí)，并不反對個(gè)人自由，反而十分重視個(gè)人自由，將自由的個(gè)人聯(lián)合視為未來社會(huì)的特點(diǎn)，這是更加全面的勞動(dòng)自由觀。近代自由主義思想認(rèn)為，自由是人本身享有的，不依賴于國家和社會(huì)，這忽視了勞動(dòng)中個(gè)人對國家和社會(huì)的依賴，孤立地強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由容易導(dǎo)致國家與社會(huì)秩序的混亂。第三，中國對勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的保障具有平等的無差別性，且從更高的國家政治義務(wù)的層面對勞動(dòng)者作為國家主人作出政治承認(rèn)。國家通過保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)，尤其是就業(yè)權(quán)利和享有平等勞動(dòng)機(jī)會(huì)的權(quán)利，使社會(huì)主義勞動(dòng)者都能夠參與到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，這從本質(zhì)上體現(xiàn)出我國奉行以人民為中心的人權(quán)理念。美國對勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的保障，是以解決資本主義壟斷兩極分化所導(dǎo)致的社會(huì)危機(jī)為目的，以平等權(quán)對交換自由進(jìn)行改良和修正，不觸動(dòng)私有制的根本制度，并非真正保護(hù)人的實(shí)質(zhì)平等。