黨的二十大報告明確提出，要“推動公共安全治理模式向事前預防轉(zhuǎn)型”[1]。風險溝通是公共安全治理模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)良好公共風險治理效果的重要途徑。數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展推動了傳播生態(tài)的根本性變革，從web1.0時代到web2.0時代，媒介傳播快速迭代，涌現(xiàn)出社交媒體、新聞聚合傳播平臺、視頻分享平臺等許多新興傳播媒體，風險溝通中信息傳播也呈現(xiàn)出媒介的多樣性與融合性特征。數(shù)字賦能越來越多地被應用于公共風險溝通過程之中，其在提高風險溝通效率的同時是否會同步放大信息傳播和獲取的不對稱性？公共安全治理模式又該如何進行回應？這些問題都需要由信息傳播數(shù)據(jù)和風險溝通效果來進行驗證。因此，筆者擬結(jié)合微信、微博、抖音（以下簡稱“兩微一抖”）等公眾廣泛使用的平臺數(shù)據(jù)，研究數(shù)字賦能風險溝通中的風險信息傳播機理，從公共安全治理角度來探討如何保障公共風險溝通的信息公平。

一、問題提出：數(shù)字賦能風險溝通是否放大了信息不對稱

數(shù)字賦能風險溝通促使新興傳播媒體廣泛應用于風險信息傳播，推動實現(xiàn)風險信息傳播的即時性和風險溝通反饋互動的高效性。新興傳播媒體基于興趣、人際關(guān)系甚至算法推送等方式，建構(gòu)起了連接和組織個體方式的不同的信息傳播網(wǎng)絡，這就直接決定了風險信息傳遞的方式和路徑，從而致使信息傳播的覆蓋群體產(chǎn)生了差異。公共風險溝通旨在促進風險治理中各主體更好地理解風險，筆者所研究的風險溝通主要是指狹義的風險溝通-面向公眾的風險溝通，作為公共風險治理手段之一，其整體目標是提升公眾的整體利益，即滿足公眾風險信息需求、減少公眾對風險的信息弱勢[2]。在此基礎(chǔ)上，數(shù)字賦能風險溝通應當提升公共風險溝通效能，促進風險溝通目標的實現(xiàn)，進一步減弱風險信息傳播的不對稱性，擴大風險信息傳播的范圍與效果。然而，人們往往簡單地認為技術(shù)使用“必然是一件好事”[3]，但數(shù)字技術(shù)是否能為整個社會帶來增益尚不明確[4]，技術(shù)應用只有通過管理創(chuàng)新才能實現(xiàn)賦能[5]，且“與此相關(guān)的后果影響和種種危險受害者根本無法直接感覺到”[6]。

筆者擬聚焦在不同媒介形成的信息傳播網(wǎng)絡中，數(shù)字賦能風險溝通是否導致了風險信息傳播的不對稱放大。因此，研究的核心問題是：數(shù)字技術(shù)賦能風險溝通的信息傳播和獲取是否存在不對稱放大效應？什么樣的機理引發(fā)了不對稱放大？公共安全治理該如何回應這種不對稱放大？筆者將以2022年11月11日國務院聯(lián)防聯(lián)控機制綜合組發(fā)布的《關(guān)于進一步優(yōu)化新冠肺炎疫情防控措施，科學精準做好防控工作的通知》公布的“進一步優(yōu)化防控工作的二十條措施”[7]（以下簡稱“二十條措施”）為例，通過大數(shù)據(jù)獲取“兩微一抖”三個新興媒體平臺的信息傳播數(shù)據(jù)，使用Gephi軟件繪制信息傳播圖譜，來驗證數(shù)字賦能風險溝通的不對稱放大效應是否存在，并從理論層面分析歸納不對稱放大效應的演化機理，以回答上述核心研究問題。筆者無意專門區(qū)分數(shù)字賦能帶來的正面和負面效應，也無意通過指責其負面效應來限制數(shù)字技術(shù)的運用，而是嘗試重點分析數(shù)字賦能風險溝通不對稱放大效應背后的生成機理，并探討如何在公共安全治理模式轉(zhuǎn)型過程中，通過關(guān)注公共政策與優(yōu)化技術(shù)工具，在推進數(shù)字賦能風險溝通過程中更好地兼顧效率與公平，提升公共風險治理效果。

風險溝通因其能有效提供風險信息而被普遍認為是減少公眾恐慌、幫助公眾有效應對風險以及保持社會穩(wěn)定的重要風險治理手段[8]。風險溝通相關(guān)研究成果也相對豐碩、進展迅速。當前，風險溝通效果受到了傳播媒介的影響[9]，在數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展的背景下，相關(guān)學者也對數(shù)字賦能風險溝通開展了較為詳盡的探討：一是分析技術(shù)運用對風險溝通的賦能作用。新興媒體的蓬勃發(fā)展使風險溝通的渠道、方式、內(nèi)容等發(fā)生了明顯變化[10]，風險溝通的新興媒體渠道在迅速傳播風險信息、了解社會反饋、監(jiān)測輿情謠言以及促進公眾參與等方面具有良好的效果[11]。二是探討數(shù)字賦能背景下風險溝通的信息競爭。信息技術(shù)給予了公眾更多的可供選擇的信息獲取渠道，但也產(chǎn)生了信息渠道偏好和信息內(nèi)容方式依賴[12]，不同媒體平臺的使用對公眾如何獲取風險信息及產(chǎn)生何種風險感知具有顯著影響[13]。三是提出數(shù)字賦能風險溝通的進階路徑。在新興媒體技術(shù)的應用下，風險溝通的內(nèi)容需要更加關(guān)注與公眾的互動效應[14]，以及結(jié)合自身技術(shù)特點和群體心理作用[15]，對新興媒體進行應用以達到更好的溝通效果[16]。

綜上所述，當前學界對數(shù)字賦能風險溝通的多個構(gòu)面進行了研究，且已有學者認識到了風險信息傳播在內(nèi)容、方式、效果等方面均會產(chǎn)生群體差異。政府和公共部門是風險信息的信源[17]，處于信息不利地位的社會個體和組織擁有風險信息知情需求[18]。盡管學者們從渠道選擇的角度提出了信息獲取的不對稱，但多聚焦于單一視角，以信息傳播網(wǎng)絡法為基礎(chǔ)的系統(tǒng)理論探討相對較少，且多用理論分析或案例實證的方式來描述這一現(xiàn)象。因此，筆者擬通過數(shù)據(jù)分析來呈現(xiàn)風險溝通中數(shù)字賦能的不對稱放大現(xiàn)象，并結(jié)合理論構(gòu)建來探討這種不對稱放大效應的產(chǎn)生機理，以期能為未來的理論研究與實踐改進提供一定的參考和借鑒。

二、現(xiàn)象觀察：數(shù)字賦能風險溝通的信息傳播特征

（一）案例選取與數(shù)據(jù)來源

筆者選擇“兩微一抖”平臺作為分析載體，原因在于，“兩微一抖”平臺基于不同的技術(shù)手段來實現(xiàn)信息傳播，具有信息傳播方式的差異性，方便進行賦能效果的比較。筆者選取“二十條措施”作為研究對象，原因主要有二：其一，“二十條措施”是新冠病毒感染疫情防控工作的重要轉(zhuǎn)折點，該措施的發(fā)布客觀上說明了自疫情暴發(fā)以來病毒危害已經(jīng)發(fā)生了變化，該措施提出了適合當下疫情風險的防控優(yōu)化路徑，能夠有效幫助公眾形成理性認知，是典型且重要的風險溝通內(nèi)容；其二，“二十條措施”與公眾生活和社會穩(wěn)定息息相關(guān)，符合筆者所希望探討的需要廣泛向公眾傳播的信息的特征，且其風險溝通過程運用了多元渠道并獲得了較多公眾的關(guān)注，具有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

信息傳播網(wǎng)絡的形成主要是基于信息發(fā)布行為和信息分享行為，因此，需要綜合獲取信息發(fā)布數(shù)據(jù)和分享數(shù)據(jù)來作為網(wǎng)絡構(gòu)建的基礎(chǔ)。筆者依托“人民眾云”大數(shù)據(jù)平臺，以“二十條措施”作為檢索詞來采集“兩微一抖”平臺所發(fā)布的數(shù)據(jù)?！叭嗣癖娫啤贝髷?shù)據(jù)平臺以人民日報、人民網(wǎng)等官方權(quán)威媒體近十年來發(fā)布的輿情數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，能夠全面搜索各平臺的發(fā)布內(nèi)容，具有較強的權(quán)威性和全面性，能夠滿足筆者研究的需求。此外，筆者還運用數(shù)字爬蟲技術(shù)來采集信息分享數(shù)據(jù)，特別是微信公眾號平臺的轉(zhuǎn)載引用、微博平臺的多級轉(zhuǎn)發(fā)以及抖音平臺的同源發(fā)布數(shù)據(jù)，以此來分析“二十條措施”如何產(chǎn)生分享和再傳播路徑。筆者通過觀察“二十條措施”在各平臺上的發(fā)布及傳播情況，選擇以2022年11月11日14:00至2022年11月16日23:00作為信息采集時間段，該時間段是“二十條措施”官方發(fā)布的集中時間段，同時也是傳播行為產(chǎn)生的高峰時間段。

（二）圖譜繪制及其傳播特征

傳播網(wǎng)絡分析法是研究信息傳播現(xiàn)象的一種網(wǎng)絡分析方法，由相互連接的個體組成，這些個體之間則通過信息流動的形式連接起來[19]?；谛畔鞑ダ碚摚袑W者認為，信息傳播者、接受者、信息、媒介及反饋是信息傳播的基本要素[20]，通過“信息發(fā)布——信息傳播——信息獲取”形成信息流，多個信息流又交織成為信息傳播網(wǎng)絡。通過分析信息傳播網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，能夠反映出雙向信息傳播過程中的結(jié)構(gòu)性特點[21]，以及反映出宏觀傳播結(jié)構(gòu)、中觀社區(qū)聚類和微觀節(jié)點屬性等特征，為研究信息傳播現(xiàn)象提供抓手。當前，學者們已經(jīng)開始較為廣泛地運用傳播網(wǎng)絡分析法來分析信息傳播現(xiàn)象，并形成了較為成熟的研究成果和流程，如以此方法來分析傳播網(wǎng)絡的具體屬性，從而分析媒體平臺的傳播模式與傳播機制[22-23]。

基于信息流數(shù)據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)，“兩微一抖”平臺的抓取數(shù)據(jù)難以形成一個結(jié)構(gòu)較為完整的網(wǎng)絡，而多是一種信息的發(fā)散性擴散結(jié)構(gòu)。信息的流通使不同個體之間建立聯(lián)系，為呈現(xiàn)出信息流個體及其傳播的關(guān)系，筆者擬借鑒傳播網(wǎng)絡分析法的思路，以信息傳播載體為節(jié)點、信息傳播路徑為邊，使用Gephi軟件來實現(xiàn)疫情信息傳播可視化，將信息傳播路徑繪制成傳播圖譜，從而發(fā)現(xiàn)疫情風險信息傳播的特征。由于數(shù)據(jù)體量較為龐大，在此不做全面展示，僅以分享數(shù)量超過200次為標準來篩選數(shù)據(jù)，共獲得微信公眾號平臺節(jié)點3 101個、微博平臺節(jié)點2 614個、抖音平臺節(jié)點1 112個。筆者旨在探討不同平臺信息擴散特征，即從宏觀結(jié)構(gòu)上來觀察其傳播路徑上存在的結(jié)構(gòu)差異，分析信息在不同平臺上是如何傳播給受眾的，以此來反映信息的可傳遞性和擴散規(guī)模。Gephi軟件在布局時根據(jù)某種策略對節(jié)點和邊進行排布，筆者運用力引導布局算法，通過模擬粒子間的力場來反映節(jié)點之間的關(guān)系，具體如圖1所示。

圖1 “兩微一抖”平臺上“二十條措施”的信息傳播圖譜

由圖1可知，微信公眾號平臺信息發(fā)布較為集中，擁有單一信源并形成了多個影響力較高的傳播賬號，產(chǎn)生了多個二級傳播引爆點，傳播圖譜呈多點爆發(fā)狀；微博平臺信息發(fā)布具有多級特征，信息傳播較為深入，即產(chǎn)生了較長的傳播鏈條，形成了深度傳播，實現(xiàn)了廣泛的群眾意見表達；抖音平臺信息傳播圖譜具有多中心特征，傳播行為較為發(fā)散，且各節(jié)點傳播范圍局限于局部關(guān)注者。既有研究表明，熱點信息傳播往往表現(xiàn)出少量節(jié)點大量連接、大部分節(jié)點很少連接的特點[24]，即呈現(xiàn)出話語權(quán)力高度集中的特點，但在風險溝通中，如果整個社會網(wǎng)絡集中使用少量途徑傳播信息，則可能會影響風險共識的形成[25]?！皟晌⒁欢丁比齻€平臺在“二十條措施”的信息傳播過程中均不同程度地表現(xiàn)出了信息傳播話語權(quán)高度集中的特點，表明這三個平臺的傳播均傾向進行核心節(jié)點的集中傳播，也反映出信息傳播的不對稱性，即新興媒體渠道的增加并沒有改變信息傳播路徑單一的現(xiàn)狀，仍然多依賴于通過少量途徑向外進行信息傳播，未能補齊原有風險溝通信息無法覆蓋的“缺口”，且依然不利于公眾風險感知和風險共識的形成。

三、理論分析：數(shù)字賦能風險溝通的不對稱放大機理

（一）不對稱放大效應的概念構(gòu)建

1.基本前提：信息不對稱現(xiàn)象

信息不對稱廣泛應用于經(jīng)濟學領(lǐng)域，是指“相對的市場參與者之間關(guān)于交易相關(guān)的知識或概率不對稱分布”[26]，即實施經(jīng)濟交易的雙方掌握的信息有所差異的現(xiàn)實現(xiàn)象，其中一方所擁有的信息明顯超過另一方，在此情況下，擁有較多信息的一方在經(jīng)濟活動中占據(jù)優(yōu)勢地位。除經(jīng)濟活動外，信息不對稱現(xiàn)象還廣泛存在于社會運行發(fā)展的各個領(lǐng)域，作為一種普遍社會現(xiàn)象，得到了經(jīng)濟學、社會學、傳播學等多學科領(lǐng)域的關(guān)注，并逐漸發(fā)展成為一種系統(tǒng)性理論。有學者認為，信息不對稱是信息傳播的前提和基礎(chǔ)，沒有信息不對稱就無所謂信息傳播[27]。

在對信息不對稱現(xiàn)象進行研究的過程中，又延伸出了意思相近的專有名詞，如“信息鴻溝”（digital divide）、“認知裂痕”（knowledge gap）等，不同表述方式的實質(zhì)是不同學科視域下對信息不對稱現(xiàn)象產(chǎn)生的不同解釋視角，如“信息鴻溝”主要關(guān)注技術(shù)弱勢、技術(shù)排斥等所產(chǎn)生的信息不對稱，“認知裂痕”則更多關(guān)注社會認知、社會地位等所產(chǎn)生的信息不對稱。信息經(jīng)濟學理論將信息作為一種資源，優(yōu)先占據(jù)任何一種資源都在可能在交易中獲得優(yōu)勢地位，因此，人們傾向掌握更多的信息資源。信息資源分配的狀況決定了信息不對稱現(xiàn)象的產(chǎn)生，從而劃分出了社會的信息優(yōu)勢方與信息弱勢方。

信息不對稱是社會信息傳播中的一種普遍現(xiàn)象，特別是在風險情境具有復雜性和變動性的背景下，風險信息的傳遞內(nèi)容、傳播渠道、傳達范圍更加受到限制，信息不對稱現(xiàn)象愈發(fā)凸顯。數(shù)字賦能風險溝通必然在信息不對稱的背景下發(fā)生，對信息不對稱的討論也是風險溝通中繞不開的話題。同時，信息不對稱是不對稱放大效應的基本前提，只有存在不對稱現(xiàn)象才能論述其不對稱放大效應，從而進一步探討數(shù)字賦能風險溝通中信息不對稱的演化機理。

2.催化過程：放大效應

“放大效應”本身是工業(yè)生產(chǎn)中的術(shù)語，來源于放大過程的效應，即工業(yè)生產(chǎn)在相同的條件下僅放大生產(chǎn)裝置往往不能同比例放大產(chǎn)出成果。原因在于，裝置的放大使影響物質(zhì)流動、傳熱、傳質(zhì)等物理過程的因素和條件發(fā)生了變化，對某些條件的變動反映更為敏感，因此產(chǎn)生了特別的反應和變化。除工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域外，在國際貿(mào)易領(lǐng)域研究中也提出了典型的“放大效應”，即斯托爾伯-薩繆爾森定理（Stolper-Samuelson Theorem）[28]，其論證了某一商品相對價格的上升將提高該商品密集使用的生產(chǎn)要素實際價格，降低另一種生產(chǎn)要素的價格，這表明國際貿(mào)易在提升整個國家福利水平的同時，并不對每一個人有利，即一部分人收入增加，另一部分人收入則減少。經(jīng)濟學家Jones則對斯托爾伯-薩繆爾森定理進行引申與發(fā)展，提出生產(chǎn)要素價格的變動幅度將大于產(chǎn)品價格的變動幅度，并將其稱之為“放大效應”[29]。

綜上可知，放大效應是一種常見的作用或影響，其闡釋了某種場域的擴大對不同群體所形成的影響程度的不同。從風險溝通上來看，風險信息傳播本身受到信息接觸、媒介占有、個人認知等因素的影響，數(shù)字賦能風險溝通拓寬了傳播渠道，從而導致原有影響風險信息傳播的因素所形成的影響差異更大。這就是數(shù)字賦能風險溝通后果產(chǎn)生的催化過程，分析哪些因素產(chǎn)生了放大效應，有助于了解不對稱放大效應產(chǎn)生的根本原理與化解之道。

3.信息傳播：不對稱放大效應

不對稱放大效應是一個復合概念，由信息不對稱和放大效應組合而成。由此，不對稱放大效應反映了這樣一種現(xiàn)象：信息傳播中原本存在信息獲取的不對稱，而數(shù)字技術(shù)應用所產(chǎn)生的新的信息傳播渠道在傳播中具有放大效應，從而進一步加劇了信息不對稱。筆者以數(shù)字賦能風險溝通的不對稱放大效應為例，通過對“兩微一抖”三個平臺的疫情風險防控信息傳播特征進行分析，發(fā)現(xiàn)新興媒體的運用并未彌合風險溝通中信息傳播的信息不對稱現(xiàn)象，反而由于信息獲取渠道的限制，為不對稱放大效應的產(chǎn)生提供了一個鮮活的現(xiàn)實案例。基于此，不對稱放大效應以“輸入——催化——輸出”三個環(huán)節(jié)形成作用系統(tǒng)：輸入環(huán)節(jié)是不對稱放大效應的起點，以既有的信息不對稱現(xiàn)象作為不對稱放大效應的作用對象；催化環(huán)節(jié)表明了不對稱放大效應產(chǎn)生的作用，即對信息不對稱現(xiàn)象產(chǎn)生了不對稱放大效應；輸出環(huán)節(jié)是不對稱放大效應的結(jié)果，即加劇了信息不對稱現(xiàn)象。

基于不對稱放大效應的概念，通過對信息傳播的相關(guān)研究進行原理歸納，能夠較直觀地反映出不對稱放大效應的產(chǎn)生過程和原因。數(shù)字賦能風險溝通的不對稱放大效應解釋了技術(shù)賦能的“部分改進”效果，即由于技術(shù)的使用加大了群體風險信息傳播及獲取的差異性，且明確了新興媒體的擴展增強了風險信息傳播影響因素的作用程度。因此，探討數(shù)字賦能風險溝通效果的實現(xiàn)，可以從剖析風險溝通系統(tǒng)中產(chǎn)生不對稱放大效應的因素出發(fā)，為探索其化解之道提供參考。

（二）基于技術(shù)工具、個體選擇與風險認知的機理分析

不對稱放大效應的機理分析旨在回答風險溝通系統(tǒng)中各要素的作用方式，以及這些要素如何在數(shù)字賦能風險溝通的環(huán)境條件下運行并產(chǎn)生放大效應。媒體在風險溝通中發(fā)揮著重要作用，特別是新興媒體的發(fā)展使風險溝通中不同層級信息交流成為可能，是跨層級信息流的重要信息來源。在數(shù)字技術(shù)迅速發(fā)展的背景下，數(shù)字賦能風險溝通希望通過推動新興媒體平臺的廣泛應用、促進信息傳播媒介技術(shù)變革等來營造有利的溝通環(huán)境。數(shù)字賦能風險溝通中媒介作為信息載體，對信息傳播效果具有最直接的影響，與其相關(guān)的因素也是不對稱放大效應產(chǎn)生的根本原因。具體而言，不對稱放大效應的內(nèi)在機理就是：在數(shù)字賦能情境下及風險信息傳播過程中，由于媒介特征催化信息不對稱所產(chǎn)生的放大效應的規(guī)則與原理。因此，從媒介傳播特征入手，可以將風險溝通不對稱放大效應的原理歸納為技術(shù)工具、個體選擇和風險認知三個方面。數(shù)字賦能風險溝通的不對稱放大效應機理，如圖2所示。

圖2 數(shù)字賦能風險溝通的不對稱放大效應機理

1.基于技術(shù)工具的不對稱放大

技術(shù)工具是不對稱放大效應產(chǎn)生的基本要素，表征了數(shù)字賦能情境下風險溝通系統(tǒng)中信息傳播的本質(zhì)變化。但是，技術(shù)工具本身在風險溝通系統(tǒng)中不產(chǎn)生催化作用，而是以技術(shù)工具的使用產(chǎn)生技術(shù)賦能的“篩選”。數(shù)字技術(shù)本身具有接觸壁壘，數(shù)字技術(shù)的使用雖然有助于實現(xiàn)信息的互聯(lián)互通，但是由于技術(shù)普及和應用的不平衡，導致部分人群被更加邊緣化，產(chǎn)生了新的信息不對稱[30]，并認為其源于社會不平等[31]。以技術(shù)工具特性闡釋信息公平的視角被學界稱之為“信息鴻溝假說”，且基于傳播學研究敏銳發(fā)現(xiàn)，社會貧富分化群體所占有信息的巨大差距及財富創(chuàng)造對個體信息獲取的依賴性，提出大眾傳媒所傳播的信息越多，群體之間的信息差距越大[32]。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與普及，越來越多的人能夠利用互聯(lián)網(wǎng)來開展一系列活動，并為實現(xiàn)高效的信息傳播提供技術(shù)環(huán)境支持?；ヂ?lián)網(wǎng)作用于社會的方式是聯(lián)通一切[33]，大量信息的涌入，使得想要有效獲取信息就需要擁有更多的專業(yè)知識，也使得技術(shù)接觸差異向技術(shù)使用差異轉(zhuǎn)變從而產(chǎn)生“第二數(shù)字鴻溝”[34]。技術(shù)工具的使用“門檻”加劇了信息獲取內(nèi)容的差距，使信息不對稱現(xiàn)象的產(chǎn)生變得更加復雜多面。信息不對稱的來源包括技術(shù)獲取和社會獲取，涵蓋了物質(zhì)層面上技術(shù)的可獲得性與社會層面上使用技術(shù)所需的專業(yè)知識，即要求受眾既具有獲取技術(shù)工具的可能性，又具有使用技術(shù)工具的可為性。同時，在新興媒體傳播中，傳統(tǒng)媒體信息傳播中的“強制性通過點”位置也在逐漸被消解[35]。新興媒體傳播的增加，也意味著風險溝通系統(tǒng)中的信息傳播過程被“一分為二”：以傳統(tǒng)通信技術(shù)為基礎(chǔ)的風險信息傳播通常能夠到達每一個個體，而以新型數(shù)字技術(shù)工具為基礎(chǔ)的風險信息傳播往往只到達那些能夠獲取且有效使用該類技術(shù)工具的個體。因此，基于信息鴻溝假說，原本具有信息優(yōu)勢的群體往往是更容易實現(xiàn)新興技術(shù)工具可得與可為的群體，相較于信息弱勢群體，他們能夠以更快的速度運用新渠道獲取信息，從而放大信息接觸機會的作用。

2.基于個體選擇的不對稱放大

個體選擇是不對稱放大效應的核心要素，反映了數(shù)字賦能風險溝通改變了公眾行為與傳播行為之間的互動關(guān)系。信息必須能夠與接收者的行為選擇具有實質(zhì)關(guān)聯(lián)，否則“就只是信息發(fā)布者的獨白”[36]，而公眾在信息接收過程中又契合了注意力經(jīng)濟學的邏輯，即把注意力更多地分配在常用渠道承載的信息上[37]。風險溝通中良好的信息傳播效果的實現(xiàn)依賴公眾與風險信息的良性互動，即能否有效實現(xiàn)信息傳播取決于個體對信息資源的把控和整合能力，且以公眾個體對信息的選擇性接收為具體表現(xiàn)。

公眾對風險信息的獲取不僅僅是信息傳播的客觀作用的結(jié)果，更是個體主觀能動性主導的過程。數(shù)字賦能風險溝通拓寬了公眾接收風險信息可選用的傳播渠道。渠道擴展向信息擴展轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵在于公眾對渠道的選擇與使用。有研究發(fā)現(xiàn)，媒體用戶根據(jù)自己的個人興趣在獲取信息方面存在差異，新興媒體的使用加大了這種差距[38]。盡管傳統(tǒng)媒體中存在信息的選擇性接收現(xiàn)象，但因受傳統(tǒng)媒體形式、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容的限制，公共信息供給較為同質(zhì)化，人們并沒有太多的信息選擇，某種程度上減少了選擇性接收對信息不對稱的影響。相較于傳統(tǒng)媒體，新興媒體信息傳播從“媒介控制”轉(zhuǎn)向“個體控制”[39]，信息內(nèi)容的供應是差異化的。為了更多地獲取公眾的注意力，算法技術(shù)的使用提升了渠道使用的黏性，以公眾興趣作為推送導向，實現(xiàn)了不同群體的個性化信息流。這種信息的“過濾泡”使得個人媒體偏好以獲取風險信息為導向的受眾和以獲取休閑娛樂信息為導向的受眾之間對有效信息接收的差異變大。文化、思想、興趣等個體要素差異，導致了公眾對不同信息傳播渠道的理解存在偏差，且會基于主觀判斷有選擇地采用部分渠道接收信息，所以，在此情境下，那些能夠主動擴充更多信息渠道的個體與不斷增加的供給渠道形成正向合力，進而使得這部分個體的信息優(yōu)勢進一步放大。

3.基于風險認知的不對稱放大

風險認知是不對稱放大效應產(chǎn)生的主導要素，體現(xiàn)了數(shù)字賦能風險溝通面向風險的決定性變化。風險情境下公眾的恐慌心理往往易引發(fā)非理性行為，難以運用已有的知識系統(tǒng)來對風險信息進行理智判斷[40]。同時，公眾多以個人風險感知形成信息需求并有目的地獲取信息，即風險溝通系統(tǒng)中風險信息的接受性最終取決于公眾對風險的認知，傾向接收與個人風險認知匹配度較高的信息，選擇性忽視或不信任有悖風險認知的信息[41]。風險感知較高的公眾通常具有更高的信息需求，且往往會主動關(guān)注或搜尋風險信息，從而導致由于公眾有限認知的主觀性信息不對稱現(xiàn)象的產(chǎn)生。

風險文化理論中提出的風險并非客觀存在，而是主觀風險認知建構(gòu)的結(jié)果。面對未知風險，公眾的認知判斷多依賴經(jīng)驗慣性，通過將風險與個體過往經(jīng)歷進行比較來判斷其危害性，容易形成客觀認知差異。風險溝通過程本質(zhì)上就是促進社會主體間形成風險認知最大共識的過程。相較于傳統(tǒng)媒體，新興媒體傳播讓公眾普遍處于信息過載的情境之下，存在更多的信息噪音，只有具備理性的風險認知、良好的信息鑒別能力的群體才能夠獲得有效的風險信息[42]。一方面，高度發(fā)達的新興媒體使信息發(fā)布出現(xiàn)“去中心化”現(xiàn)象，降低了內(nèi)容生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)閭鞑フ叩拈T檻，信息生產(chǎn)者競爭更為激烈，政府權(quán)威信息、專家科學知識等有效信息需要與各類社會觀點進行聲量競爭，且往往由于權(quán)威信息與科學知識需要以風險研判和風險決策為支撐，從而導致時效性、針對性與互動性難及公眾需求，進而導致傳播有效性降低；另一方面，新興媒體信息傳播具有碎片化特征，公眾面對大量的信息，越來越傾向選擇刺激性強、易于閱讀、能夠佐證自己信念的信息，多數(shù)自媒體為了獲取公眾的關(guān)注，以輿情熱點或網(wǎng)絡情緒作為信息發(fā)布方向，從而導致風險信息中一些意見引導者的作用大大增加。由此可見，風險認知偏離客觀風險情境的公眾更加難以有效獲得正確且有用的風險信息，信息脆弱性更為顯著。

四、公共安全治理模式轉(zhuǎn)型的回應之道

數(shù)字賦能風險溝通的不對稱放大效應對當下公共風險治理的信息公平形成了一定的挑戰(zhàn)。風險溝通作為風險治理的重要環(huán)節(jié)，必須堅持“人民至上、生命至上”的理念，以實現(xiàn)和維護公共價值為導向，即面向全社會的公平有效。不對稱放大效應的產(chǎn)生在一定程度上加劇了風險溝通的信息不公平，因此，如何平衡技術(shù)運用的導向和公共價值的實現(xiàn)，是公共安全治理模式轉(zhuǎn)型中需要探討的問題。在上文現(xiàn)象歸納與機理分析的基礎(chǔ)上，筆者提出公共安全治理模式轉(zhuǎn)型的回應之道：

（一）推動效率與公平并重的政策導向

治理不是一個技術(shù)問題，而是一個價值觀問題[43]，效率與公平是公共治理所追求的兩大價值目標。數(shù)字賦能風險溝通不對稱放大效應的背后是公共風險治理之中技術(shù)“發(fā)展主義”和社會“公平主義”之間的價值沖突。技術(shù)“發(fā)展主義”反映了風險治理中對效率的追求，希望以技術(shù)工具的進步改進治理方式、治理手段和治理機制，提升治理能力。在這種技術(shù)賦能的發(fā)展導向之下，政策體系大力鼓勵技術(shù)運用，甚至覺得“越新越好”“越快越好”。社會“公平主義”則反映了風險治理對公平的追求，是其公共性的基本體現(xiàn)。當前，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成熟運用于風險治理之中，且取得了較為卓越的成效，同時也不可避免地產(chǎn)生了一些負外部性，帶來了種種社會問題。在此背景下，公共風險治理的公平價值取向遭到了破壞，以風險溝通為例，風險信息本質(zhì)上是所有社會成員都應當獲取的公共資源，數(shù)字賦能的不對稱放大效應在一定程度上導致了資源獲取分配不均、差異加大，造成了風險溝通的目標偏差。

公共風險治理是一項旨在追求有效增進社會利益和公平促進社會發(fā)展的公共行為，效率與公平的價值導向互為表里。因此，公共風險治理在以技術(shù)賦能作為治理能力現(xiàn)代化路徑的同時，應當更加強調(diào)技術(shù)賦能過程中化解風險信息傳播不對稱放大效應，其關(guān)鍵是對公共價值的彌合，即轉(zhuǎn)變政策導向，從注重技術(shù)賦能向注重技術(shù)賦能與信息公平并重轉(zhuǎn)變，在政策制定中更加關(guān)注信息弱勢群體。這要求公共部門風險溝通的開展必須重視公眾需求，形成廣泛的公眾反饋與發(fā)聲渠道，統(tǒng)籌好風險治理的效率提升與公平實現(xiàn)。

（二）形成結(jié)構(gòu)更加均衡的風險治理工具

風險治理工具是實現(xiàn)公共風險治理任務和目標的方法、技術(shù)、策略的集合。風險治理工具應當以治理目標為構(gòu)建標準，以風險溝通為例，其旨在滿足公眾風險信息需求、減少公眾風險信息不對稱、形成社會風險共識等目標。數(shù)字技術(shù)賦能是一種推動風險治理目標實現(xiàn)的效率化工具，其在風險溝通中作為解決風險溝通的信息公平訴求的改進機制，發(fā)揮著塑造良好溝通環(huán)境、實現(xiàn)高效信息傳播的作用。不對稱放大效應的產(chǎn)生反映出了技術(shù)賦能這種效率化工具對風險溝通效果改進的不完全性，這種不完全性的產(chǎn)生又體現(xiàn)出了效率化工具“唯技術(shù)論”的治理桎梏，即認為技術(shù)能夠解決一切問題。但實際上，數(shù)字賦能風險溝通的實踐探索通過拓展溝通的新興媒體渠道彌合信息差距，是一種單純的利益補償機制，雖在一定程度上緩解了信息傳播渠道的資源緊張局勢，但并未真正矯正信息資源的分配差距。

因此，需要重新審視公共風險治理工具的結(jié)構(gòu)，以契合公共風險治理價值與目標為基礎(chǔ)，均衡使用風險治理工具，發(fā)揮治理工具在公共風險治理中的重要作用。這就要求在公共風險治理過程中，加大以公平性價值為基礎(chǔ)的治理工具運用比例，改變與提升公共利益不相適應的工具理性、技術(shù)邏輯和策略思維，將治理工具的運用與治理價值的實現(xiàn)有機統(tǒng)一。同時，以維持社會公平的治理工具、規(guī)范風險溝通信息傳播的規(guī)則來促進以公眾需求為核心的風險溝通機制的優(yōu)化，在新興媒體渠道發(fā)展建設(shè)的同時，增加對傳統(tǒng)渠道信息傳播的關(guān)注，且以公眾普遍需求為技術(shù)生長點，鼓勵更多公眾可觸可及技術(shù)的面世，在技術(shù)開發(fā)過程中增強對社會價值的彰顯。

（三）促進技術(shù)賦能更具包容的社會擴散

數(shù)字技術(shù)的運用所產(chǎn)生的種種不平等現(xiàn)象，本質(zhì)上反映的是社會的信息技術(shù)公平問題，其根源在于需要緩解數(shù)字貧困，即提升數(shù)字技術(shù)的供給能力、獲取能力和應用能力。技術(shù)本身是一種工具，不具備解決現(xiàn)實問題、達成治理目標、實現(xiàn)公共價值的功能，需要通過對技術(shù)的應用與推廣從而在社會發(fā)展中產(chǎn)生影響。公共風險治理中技術(shù)的社會化運用與推廣，本質(zhì)上是技術(shù)賦能的擴散，“是一種以賦能為目標的技術(shù)應用路徑擴散”[44]。技術(shù)賦能以技術(shù)與管理的雙向促進來實現(xiàn)治理目標，并以公共治理目標為核心來推動技術(shù)賦能效應的擴散。技術(shù)賦能在公共風險治理中的廣泛擴散有助于形成良好的社會層面的技術(shù)應用，最大程度地實現(xiàn)風險治理效果，是化解不對稱放大效應的根本之道。

聚焦公共安全治理的模式轉(zhuǎn)型與風險治理的現(xiàn)實需求，需要以技術(shù)賦能來實現(xiàn)防范化解重大風險、保障人民生命財產(chǎn)安全以及維護社會穩(wěn)定有序運行等目標。因此，應當以管理需求牽引技術(shù)賦能擴散，形成更具包容性的技術(shù)賦能模式：充分結(jié)合公共風險治理發(fā)展趨勢，有的放矢地將數(shù)字技術(shù)更好地融入全流程風險治理，降低社會對風險隱患的未知性，完善防災減災體制機制，防范化解潛在風險，為實現(xiàn)安全發(fā)展提供保障；高度重視以人為本的理念，促進技術(shù)賦能的社會普遍擴散，以技術(shù)賦能推動韌性城市、韌性社區(qū)建設(shè)，提升社會應急處置、公眾自救互救能力，實現(xiàn)技術(shù)賦能的社會化效益；推動社會穩(wěn)定有序、公共安全治理模式轉(zhuǎn)型，最大化地挖掘新興技術(shù)的利用價值，探索技術(shù)迅猛發(fā)展及廣泛應用大趨勢下公共安全治理的回應之道。

五、結(jié)論及討論

數(shù)字技術(shù)推動的傳播生態(tài)變革背景下，新興媒體的使用為風險溝通提供了擴展平臺，經(jīng)由網(wǎng)絡傳播使得風險溝通更加具有時效性、更加深入公眾，從而實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)對風險溝通的賦能。筆者基于“兩微一抖”三大新媒體平臺新冠病毒感染疫情風險防控信息傳播數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字賦能風險溝通存在不對稱放大現(xiàn)象?；诖耍P者以“輸入——催化——輸出”框架構(gòu)建了不對稱放大效應解釋框架，分析歸納不對稱放大效應產(chǎn)生的機理，并以此提出了公共安全治理模式轉(zhuǎn)型的回應之道。

當前，關(guān)于數(shù)字賦能風險溝通中信息不對稱的研究相對較少，筆者研究聚焦“兩微一抖”平臺的部分傳播現(xiàn)象，也存在一定的局限性，雖然提出了一定的機理解釋框架，但仍有更深入的理論和實踐問題亟待研究，未來可在以下方面進行進一步深化：

其一，豐富數(shù)字賦能風險溝通的不對稱放大效應實證數(shù)據(jù)及案例分析。筆者在歸納不對稱放大效應時，僅采用了“兩微一抖”平臺上相對較短時間段內(nèi)的斷面數(shù)據(jù)，對風險信息傳播數(shù)據(jù)進行相對簡單的可視化及傳播路徑分析。實際上，不對稱放大效應的表現(xiàn)形式多樣，且背后存在較為復雜的影響因素，未來筆者將通過補充更多的實證案例和數(shù)據(jù)來開展更加深入的探討。

其二，構(gòu)建面向數(shù)智時代風險溝通的系統(tǒng)理論模型與實踐路徑。數(shù)智時代的到來促進了更多數(shù)字智能技術(shù)應用于公共風險溝通之中，筆者之研究僅揭示了信息傳播的不對稱放大效應，后續(xù)仍需進一步關(guān)注技術(shù)運用、技術(shù)擴散、技術(shù)賦能等相關(guān)領(lǐng)域，深入研究其作用機理，為面向數(shù)智時代的風險溝通提供理論支撐與實踐參考。

其三，拓展分析數(shù)字賦能風險治理領(lǐng)域中全流程各環(huán)節(jié)的問題。筆者以風險溝通作為研究進路，歸納出數(shù)字賦能產(chǎn)生的不對稱放大效應，這對于發(fā)現(xiàn)和分析數(shù)字賦能風險治理各領(lǐng)域的問題具有一定的參考價值。數(shù)字賦能被視為提升風險治理能力的有效路徑，已滲透進風險識別、風險評估、風險決策、風險溝通及風險處置等全流程，當前雖然已有較多學者研究了數(shù)字賦能對風險治理的模式優(yōu)化與效果提升，但是對其可能產(chǎn)生的負面后果也應引起重視，注重進行深入研究并保障信息公平。