蒼術(shù)與白術(shù)的本草考證

楊陽，趙容，劉暢，吳愉，王雁男，于瑩

（遼寧中醫(yī)藥大學(xué)，遼寧 大連 116600）

蒼術(shù)為菊科植物茅蒼術(shù)［Atractylodes lancea（Thunb.）DC.］或北蒼術(shù)［Atractylodes chinensis（DC.）Koidz.］的干燥根莖［1］。蒼術(shù)作為上品藥材被廣為使用。蒼術(shù)與白術(shù)在形態(tài)以及功效上極為相似，所以自古以來二者一直被混淆。本文對《神農(nóng)本草經(jīng)》（簡稱《本經(jīng)》）中的術(shù)為何術(shù)進行論證，并對二者進行區(qū)分，以及對源流、道地性和現(xiàn)代應(yīng)用進行本草學(xué)論證，為蒼術(shù)和白術(shù)的開發(fā)與利用提供參考。

1 考證《神農(nóng)本草經(jīng)》的術(shù)為蒼術(shù)

術(shù)在《爾雅》［2］中就有記載，藥用記載最早見于戰(zhàn)國時期《五十二病方》［3］，漢代的《本經(jīng)》收載了“術(shù)”，列為上品。“味苦溫，主風(fēng)寒濕痹死肌，痙疸，止汗，除熱，消食，作煎餌。久服，輕身延年，不饑。一名山薊，生山谷。［4］”但并未記載蒼、白二字。諸多現(xiàn)代醫(yī)學(xué)名家對《本經(jīng)》中的術(shù)進行考證，均認為《本經(jīng)》中的術(shù)實為蒼術(shù)。但本經(jīng)中對術(shù)功效的記載又不乏白術(shù)的特點，如“止汗”，在2020版《中華人民共和國藥典》中屬于白術(shù)的功效，而此功效是蒼術(shù)不具有的。

那么《本經(jīng)》中記載的術(shù)，究竟為蒼術(shù)還是白術(shù)？胡世林先生通過《蒼術(shù)的本草考證》［5］說明了本經(jīng)中的術(shù)實為蒼術(shù)。筆者對《本經(jīng)》原文記載的內(nèi)容進行了分析：由于蒼術(shù)側(cè)重于苦，白術(shù)側(cè)重于甘，所以《本經(jīng)》中的“味苦溫”更符合對蒼術(shù)的描述；治風(fēng)寒濕痹應(yīng)佐以健脾益氣，助陽之藥，白術(shù)與蒼術(shù)均可治風(fēng)寒濕痹；“杲曰：《本草》但言術(shù)，不分蒼，白。其蒼術(shù)別有雄壯之氣，以其經(jīng)泔浸、火炒，故能出汗，與白術(shù)止汗特異，用者不可以此代彼”［6］，因此“止汗”實為白術(shù)的功效；蒼術(shù)酮具有保肝、抗癌的療效，是久服長壽的一種佐證，但蒼術(shù)與白術(shù)的有效成分中均有蒼術(shù)酮，故“久服，輕身延年，不饑”此句話不能判定《本經(jīng)》中的術(shù)為何術(shù)。白術(shù)藥材自明、清時期開始栽培馴化，在此之前，白術(shù)藥材多來自野生品，此后白術(shù)均以栽培品為主［7］。蒼術(shù)多為野生品，生于灌叢、樹林、野生山坡草地或巖縫隙中。可見《本經(jīng)》記載的“一名山薊，生山谷?！辈豢蓞^(qū)分白術(shù)與蒼術(shù)。

通過胡世林先生的考證［5］以及上述的分析推測，《本經(jīng)》中應(yīng)該是對蒼術(shù)的記載，而出現(xiàn)了白術(shù)的描述實際上是將白術(shù)混入了蒼術(shù)中。根據(jù)《本草新編》的記載：“或疑蒼術(shù)之功，不及白術(shù)遠甚，何《神農(nóng)本草》不分別之耶？不知蒼術(shù)與白術(shù)，原是兩種，以神農(nóng)首出之圣智，豈在后人下哉，是必分辨之明矣”［8］?？梢钥闯銮宕愂胯I認為蒼術(shù)與白術(shù)的不同早已區(qū)分。但為何《本經(jīng)》中記載的術(shù)是蒼術(shù)，卻又有白術(shù)的特點，應(yīng)該是將白術(shù)作為蒼術(shù)的一個來源。蒼術(shù)與白術(shù)的主要功效都為燥濕、健脾，所以在使用上二者并無明顯區(qū)別，雖然除卻二者共有的功效外，白術(shù)還擁有蒼術(shù)不具有的止汗功效，但是由于白術(shù)作為蒼術(shù)的一種來源，所以將止汗的功效一同寫入《本經(jīng)》中，共同作為蒼術(shù)的功效來記載。據(jù)現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)，蒼術(shù)兼有祛風(fēng)散寒、明目之效，白術(shù)兼有安胎之用，可見二者又有各自的功效，但是由于古代科技并不發(fā)達，功效又不顯著，所以《本經(jīng)》中并未記載。

綜上所述，《本經(jīng)》中的術(shù)為蒼術(shù)，而白術(shù)作為蒼術(shù)的一種來源，將其一同歸為蒼術(shù)記載，按照術(shù)記于《本經(jīng)》中。

2 蒼術(shù)與白術(shù)的源流考證

雖然《本經(jīng)》時已經(jīng)區(qū)別蒼術(shù)與白術(shù)，但是文獻中并未對二者進行區(qū)分，而是將白術(shù)作為蒼術(shù)的一個來源，共同作為術(shù)來記載，致使后人對蒼術(shù)與白術(shù)之間的關(guān)系仍然混淆。直至梁代，陶弘景在《本草經(jīng)集注》中記載：“術(shù)有兩種：白術(shù)葉大有毛而作椏，根甜而少膏，可作丸、散用；赤術(shù)葉細無椏，根小苦而多膏，可作煎用”［9］，首次根據(jù)蒼術(shù)與白術(shù)在植物形態(tài)上的不同對二者進行了區(qū)分。

蒼術(shù)與白術(shù)作為藥用植物，形態(tài)上的不同并不足以明確區(qū)分二者。所以在晉代到唐代的一段時間里，仍然混用蒼術(shù)與白術(shù)。唐代晚期的《仙授理傷續(xù)斷秘方》［10］中，藺道人明確了術(shù)有蒼、白之分，將蒼術(shù)與白術(shù)用于不同方劑中，如“排風(fēng)湯”中用白術(shù)，“乳香散”“小紅丸”用蒼術(shù)。宋代《本草圖經(jīng)》中記載：“凡古方云術(shù)者，乃白術(shù)也，非謂今之術(shù)矣”［11］，宋代林憶等也認為古方中的術(shù)為白術(shù)，與當(dāng)時醫(yī)藥界普遍應(yīng)用的術(shù)即蒼術(shù)不同。北宋晚期，“術(shù)就是白術(shù)”的觀點流傳廣泛，在此觀點下，出現(xiàn)了貴白術(shù)、輕蒼術(shù)的現(xiàn)象。

宋代寇宗奭首次對蒼術(shù)與白術(shù)的功效以及臨床應(yīng)用進行了明確區(qū)分，并質(zhì)疑“術(shù)就是白術(shù)”的觀點，其所著的《本草衍義》云：“蒼術(shù)其長如大拇指，肥實，皮色褐，氣味辛烈，須米泔浸洗，再換泔浸二日，去上粗皮，粗促色微褐，氣味亦微，辛苦而不烈。古方及《本經(jīng)》只言術(shù)，未見分其蒼、白二種也，只緣陶隱居言術(shù)有兩種，自此人多貴白者。今人但貴其難得，惟用白者，往往將蒼術(shù)置而不用。如古方平胃散之類，蒼術(shù)為最要藥，功尤速。殊不詳本草無白術(shù)之名，近世多用，亦宜兩審”［12］。此后，歷代本草開始出現(xiàn)了蒼術(shù)與白術(shù)分別的記載。

綜上所述，蒼術(shù)與白術(shù)最開始是梁代陶弘景在植物形態(tài)上進行了區(qū)別，唐代藺道人明確術(shù)分為蒼術(shù)與白術(shù)，并將二者用于不同方劑中，宋代寇宗奭反駁“術(shù)就是白術(shù)”的觀點，首次在功效、臨床應(yīng)用等方面對蒼術(shù)和白術(shù)進行了區(qū)別。此后，蒼術(shù)與白術(shù)開始作為兩種不同植物在金、元、明、清不斷發(fā)展。二者之分“始于梁代陶弘景，明確于唐代藺道人，闡明于宋代寇宗奭，發(fā)展于金、元、明、清諸醫(yī)家”［13］。

3 蒼術(shù)與白術(shù)混淆原因及區(qū)分方法

從戰(zhàn)國到宋代，蒼術(shù)與白術(shù)混用了一千多年，說明二者在形態(tài)以及功效上極為相似，所以二者才會混用如此之久。但是在梁代陶弘景對蒼術(shù)與白術(shù)的形態(tài)進行區(qū)別后，二者仍然混用至宋代，說明蒼術(shù)與白術(shù)混淆的主要原因在于功效主治方面。對蒼術(shù)與白術(shù)的形態(tài)以及功效的研究極為重要，有效的區(qū)分二者，可以方便二者在臨床上的使用。

3.1 二者在形態(tài)上的混淆及區(qū)分

3.1.1 原植物形態(tài)的異同

陶弘景在《本草經(jīng)集注》中記載“術(shù)有兩種：白術(shù)，葉大有毛而作椏，根甜而少膏，可作丸、散用；赤術(shù)，葉細無椏，根小苦而多膏，可作煎用”［9］。《本草綱目》記載蒼術(shù)“苗高二三尺，其葉抱莖而生，梢間葉似棠梨葉，其腳下葉有三五叉，皆有鋸齒小刺，根如老姜之狀，蒼黑色，肉白有油膏”，白術(shù)“嫩苗可茹，葉稍大而有毛，根如指大，狀如鼓槌，亦有大如拳者”［14］。上述記載的蒼術(shù)與白術(shù)均與現(xiàn)代一致。根據(jù)白術(shù)根結(jié)節(jié)狀、肥厚、呈拳狀，蒼術(shù)根平臥或斜生；白術(shù)花紫紅色，蒼術(shù)花白色等不同點，可以對白術(shù)和蒼術(shù)的原植物形態(tài)進行區(qū)分鑒別。見圖1。根據(jù)《中國植物志》［15］對蒼術(shù)與白術(shù)在形態(tài)上的描述，對二者的相同點與不同點總結(jié)，見表1。發(fā)現(xiàn)二者在須根、葉質(zhì)、花序等方面具有諸多相同點。因此形態(tài)上的相似可能為二者混淆的原因之一。

表1 蒼術(shù)與白術(shù)植物形態(tài)的異同

圖1 蒼術(shù)與白術(shù)原植物圖

3.1.2 飲片性狀的異同

蒼術(shù)與白術(shù)都為根莖入藥，據(jù)2020版《中華人民共和國藥典》［1］記載，二者的飲片性狀都呈不規(guī)則的厚片，外表皮灰黃色或灰棕色，切面黃白色至淡棕色，散生棕黃色的點狀油室。二者的飲片特征極為相似，因此推測飲片的相似也是二者的混淆原因之一。

除上述相同點之外，二者還有各自的特點。白術(shù)木部具放射狀紋理；烘干者切面角質(zhì)樣，色較深或有裂隙。蒼術(shù)有的可析出白色細針狀結(jié)晶。性味上白術(shù)氣清香，味甘、微辛，嚼之略帶黏性。蒼術(shù)氣香特異，味微甘、辛、苦。根據(jù)白術(shù)特有的嚼之略帶黏性的性味特征以及白術(shù)木部具放射性紋理的性狀特征，可以鑒別蒼術(shù)與白術(shù)飲片的不同。見圖2。

圖2 蒼術(shù)和白術(shù)飲片圖

3.2 二者在功效上的混淆以及區(qū)分

《本草蒙筌》記載“術(shù)雖二種，補脾燥濕，功用皆同。但白者補性多，且有斂汗之效；蒼者治性多，惟專發(fā)汗之能。凡入劑中，不可代用”［16］?？梢娚n術(shù)與白術(shù)都具有燥濕、健脾的作用，均可用于腹脹泄瀉、水腫。由于二者的主要功效相同，故推測功效上的相同是二者混淆的主要原因。

雖然二者主要功效都為燥濕、健脾，但蒼術(shù)以燥濕為主，兼有祛風(fēng)散寒、明目之效。蒼術(shù)主治濕阻中焦，脘腹脹滿，泄瀉，水腫，腳氣痿蹩，風(fēng)濕痹痛，風(fēng)寒感冒，夜盲，眼目昏澀。白術(shù)以健脾為主，兼有止汗、安胎之用。白術(shù)主治脾虛食少，腹脹泄瀉，痰飲眩悸，水腫，自汗，胎動不安。

根據(jù)蒼術(shù)以燥濕為主，兼有明目的功效，白術(shù)健脾為主，兼有止汗安胎的功效可以對二者進行區(qū)分。在使用上對燥濕、健脾沒有側(cè)重時，二者可以通用。但若有側(cè)重或是發(fā)揮各自明目、安胎功效時，要明確區(qū)分二者，不可通用。

4 蒼術(shù)與白術(shù)的道地沿革

4.1 蒼術(shù)的道地性

《中國植物志》［15］中茅蒼術(shù)［Atractylodes lancea（Thunb.） DC.］即為蒼術(shù)［Atractylodes lancea（Thunb.）DC.］，而北蒼術(shù)［Atractylode schinensis（DC.）Koidz.］可能作為蒼術(shù)的變種或亞種一同歸為蒼術(shù)記載，但蒼術(shù)藥材和飲片來源于茅蒼術(shù)與白蒼術(shù)的干燥根莖。

《證類本草》記載：“術(shù)，生鄭山山谷、漢中、南鄭，今處處有之，以嵩山、茅山者為佳?！保?7］。其中“術(shù)”代表蒼術(shù)，《本草經(jīng)集注》記載：“鄭山，即南鄭也”［9］。漢中、南鄭均屬于陜西省?，F(xiàn)今蒼術(shù)分布極為廣泛，按照地理位置可以分為南蒼術(shù)和北蒼術(shù)。南蒼術(shù)主要分布于江蘇、浙江、湖北、安徽宣城、江西武寧和陜西漢中（漢中按照我國南北方分界線秦嶺-淮河線劃分是屬于南方）等地區(qū)，以產(chǎn)于江蘇茅山一帶的蒼術(shù)質(zhì)量最好，故又稱茅蒼術(shù)，是蒼術(shù)的道地藥材。但茅蒼術(shù)作為優(yōu)良種質(zhì)野生資源正逐漸減少，急需對其保護。與南蒼術(shù)相對，北方所產(chǎn)的蒼術(shù)為北蒼術(shù)。北蒼術(shù)主要分布于秦嶺以北的河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、陜西、甘肅等地區(qū)，其中以河北承德出產(chǎn)的較優(yōu)。茅蒼術(shù)與北蒼術(shù)在形態(tài)上略有不同［18］。二者在根莖、葉、花序等方面的區(qū)別見表2。茅蒼術(shù)與北蒼術(shù)除了在植物形態(tài)上有區(qū)別之外，藥材的性狀也有不同，見表3。

表2 茅蒼術(shù)與北蒼術(shù)形態(tài)的區(qū)別

表3 茅蒼術(shù)與北蒼術(shù)藥材性狀的區(qū)別

雖然茅蒼術(shù)與北蒼術(shù)在植物形態(tài)以及藥材性狀上略有不同，但是在功效上二者并無分別，均作為蒼術(shù)來使用。只因為產(chǎn)地不同，所以在使用地點上略有不同。

4.2 白術(shù)的道地性

北宋晚期由于“術(shù)就是白術(shù)”的觀點流傳甚廣，白術(shù)受到推崇而置蒼術(shù)不用。野生白術(shù)逐漸瀕危，栽培白術(shù)在明代開始興起［19］，在道地產(chǎn)區(qū)的引種馴化應(yīng)運而生。在此之前，白術(shù)藥材多來自野生品。目前引種栽培范圍甚廣，主要有產(chǎn)于浙江省臨安市的于（於）術(shù)；浙江東陽的浙術(shù)；安徽宣城歙縣的歙術(shù)（狗頭術(shù)）；安徽祁門縣的祁術(shù)；安徽潛山縣的舒州術(shù)；江西宜春與幕阜山的修水、銅鼓的江西術(shù)（袁術(shù)）以及湖南平江及江西宜春幕阜山區(qū)的平江術(shù)（坪術(shù)）。 因此，明清以來白術(shù)產(chǎn)區(qū)主要集中在皖南和江浙地區(qū)。在眾多白術(shù)中以于術(shù)（浙江于潛）品質(zhì)為佳。白術(shù)在日本也有分布，是十八世紀由我國引入作生藥栽培的，但是日本無野生類型。

5 小結(jié)

蒼術(shù)主要含有倍半萜及其苷類、烯炔類、三萜和甾體類、芳香苷類、蒼術(shù)醇類等化學(xué)成分；藥理研究表明，蒼術(shù)具有抑制胃酸分泌、促進腸胃運動及胃排空、降血糖、抗菌抗炎、心血管保護和神經(jīng)系統(tǒng)等作用［20］。蒼術(shù)中倍半萜類的蒼術(shù)酮以及蒼術(shù)醇具有保肝、抗腫瘤的作用，是《本經(jīng)》中的“久服，輕身延年”的佐證。蒼術(shù)中的揮發(fā)油成分具有明顯的抗炎、抗菌、抗病毒的作用。且蒼術(shù)作為芳香類中藥，可以利用其“香氣”來發(fā)揮治療作用?！侗静菥V目》記載蒼術(shù)“能除惡氣，古今病疫及歲旦，人家往往燒蒼術(shù)以辟邪氣”［14］。《中藥大辭典》［21］記載蒼術(shù)有殺菌的效果，可以用于空氣消毒。所以，利用此點性質(zhì)，蒼術(shù)可以廣泛用作香薰、香囊等，利用“香氣”發(fā)揮作用的物質(zhì)，來達到防治時疫、辟穢解毒的目的。

白術(shù)中的主要藥效成分為揮發(fā)性成分和多糖類、內(nèi)酯類、黃酮類、苷類等，白術(shù)主要有利尿、抗菌、抗衰老、抗腫瘤等作用，對神經(jīng)系統(tǒng)、子宮平滑肌、腸胃運動也有一定作用，還具有調(diào)節(jié)免疫功能［22］。白術(shù)還具有止汗作用，發(fā)揮止汗作用的藥效物質(zhì)主要為粗糖組分和水洗組分，此外石油醚組分也顯示一定的止汗作用［23］。白術(shù)的多糖類成分具有抗氧化作用，揮發(fā)油以及內(nèi)酯類成分具有抗腫瘤的作用。所以《本經(jīng)》中“久服，輕身延年”也符合白術(shù)的描述。白術(shù)亦具有抗菌的作用，《本草正義》有言“蒼術(shù)，氣味雄厚，較白術(shù)愈猛，能徹上徹下，燥濕而宣化痰飲，芳香辟穢，勝四時不正之氣；故時疫之病多用之”［24］。但是效果不及蒼術(shù)，所以極少用于香囊、香薰中。

本研究發(fā)現(xiàn)，蒼術(shù)在《本經(jīng)》中作為術(shù)記載，并把白術(shù)作為蒼術(shù)的一種來源一同記入，但是由于未明確將二者區(qū)分，以至于蒼術(shù)與白術(shù)一直混用至宋代，直到寇宗奭的《本草衍義》［12］首次對二者的功效以及臨床應(yīng)用進行了區(qū)分，自此蒼術(shù)與白術(shù)分開使用。蒼術(shù)與白術(shù)形態(tài)和功效上的極為相似是二者混淆如此之久的主要原因。根據(jù)不同點，明確地區(qū)分蒼術(shù)與白術(shù)有利于在臨床上更好地發(fā)揮療效。茅蒼術(shù)作為蒼術(shù)的道地藥材，野生資源急劇減少，對其加以保護更加迫切。蒼術(shù)與白術(shù)都具有抗炎、抗菌、保肝和抗腫瘤的作用。