稅收規(guī)避、管理層股權(quán)激勵與企業(yè)價值

李銀香　徐文靜

摘要：文章選取2016～2020年我國A股上市公司為樣本，以企業(yè)兩權(quán)分離為背景，研究稅收規(guī)避以及管理層股權(quán)激勵對企業(yè)價值的影響，并對稅收規(guī)避與管理層持股做交互作用檢驗，探究管理層持股對稅收規(guī)避和企業(yè)價值關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，稅收規(guī)避顯著負向影響企業(yè)價值；管理層股權(quán)激勵顯著正向影響企業(yè)價值；管理層股權(quán)激勵通過抑制稅收規(guī)避對企業(yè)價值的負向作用，提升企業(yè)價值。

關(guān)鍵詞：稅收規(guī)避；管理層持股；企業(yè)價值

一、引言

我國企業(yè)一般需要繳納占應(yīng)納稅所得額25%的所得稅，對于企業(yè)而言，這是一筆很大的開支，因此，企業(yè)期望通過避稅減少或延遲繳納稅款，把現(xiàn)金留存在企業(yè)內(nèi)部，為企業(yè)日常運營提供保障。但是，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)在兩權(quán)分離的企業(yè)中，稅收規(guī)避行為在節(jié)省現(xiàn)金的同時，會削弱契約的有效性，加劇管理層和股東的矛盾，惡化代理問題，使管理層有動機進行在職消費等自利行為，并且稅收規(guī)避會降低企業(yè)信息透明度，加大企業(yè)以及外界對管理層監(jiān)管的難度，為管理層尋租創(chuàng)造條件，最后避稅行為產(chǎn)生的成本可能會大于收益，使避稅對企業(yè)價值的作用具有很大不確定性（Desai，2006；Desai，2009）。而管理層股權(quán)激勵能夠協(xié)調(diào)管理層兼顧股東的經(jīng)營目標(biāo)，做出更加客觀的決策。稅收規(guī)避和管理層股權(quán)激勵分別對企業(yè)價值產(chǎn)生何種影響，股權(quán)激勵能否調(diào)節(jié)稅收規(guī)避與企業(yè)價值的關(guān)系，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的問題之一。

本文整理了我國A股上市公司近五年的主要財務(wù)數(shù)據(jù)，運用大樣本數(shù)據(jù)對上述三個變量進行分析，探究稅收規(guī)避對企業(yè)價值之間的邏輯關(guān)系和加入管理層股權(quán)激勵后，兩者關(guān)系會產(chǎn)生何種變化。主要貢獻有：第一，將公司治理的制度性因素納入稅收規(guī)避的研究框架，拓寬了稅收規(guī)避的研究領(lǐng)域，并通過實證檢驗得出結(jié)論，以期為該領(lǐng)域研究做出一些貢獻。第二，通過實證檢驗稅收規(guī)避與企業(yè)價值的關(guān)系，豐富避稅代理觀的內(nèi)容，并加入管理層股權(quán)激勵作為調(diào)節(jié)變量，從公司治理層面為公司的納稅安排提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）稅收規(guī)避與企業(yè)價值

早期關(guān)于稅收規(guī)避與企業(yè)價值關(guān)系的文獻認(rèn)為避稅把本應(yīng)上繳國家的資金留存在企業(yè)內(nèi)部，緩解企業(yè)融資壓力，提高企業(yè)價值。然而，近些年學(xué)者們把稅收規(guī)避納入委托代理理論框架后，開始考慮避稅帶來的顯性與隱性成本，例如：由于管理層和股東利益不一致產(chǎn)生的代理成本、避稅失敗引起的企業(yè)聲譽下降以及融資成本增加等，使稅收規(guī)避與企業(yè)價值的關(guān)系具有很大不確定性。具體而言，一是現(xiàn)代企業(yè)中，管理層（經(jīng)營權(quán)）和股東（所有權(quán)）持有的目標(biāo)不一致。管理層安排稅收規(guī)避時，需要設(shè)計相關(guān)往來事項或模糊部分財務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致企業(yè)信息透明度下降，加大對管理層自利行為等的監(jiān)管難度，有損企業(yè)的健康發(fā)展，我國同樣存在這種問題。另外，管理層進行稅收規(guī)避時，需要模糊企業(yè)的財務(wù)信息，降低企業(yè)信息透明度，從而阻礙壞消息的傳播，增加股價暴跌風(fēng)險，即企業(yè)避稅程度與股價暴跌風(fēng)險正相關(guān)，進而影響企業(yè)價值（Desai，2009；曹曉麗，2016；孫剛，2013）。二是避稅可能降低管理層激勵措施的作用。由于避稅具有一定風(fēng)險，管理層作為企業(yè)經(jīng)營的實際負責(zé)人，需要承擔(dān)避稅失敗風(fēng)險，當(dāng)激勵機制不能達到補償管理層承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期時，會引發(fā)高管通過避稅為自身謀利的行為（詹雷，2013）。三是避稅會引發(fā)管理層做出過度投資等非理性決策。劉行（2013）指出由于稅收規(guī)避會引發(fā)第一類代理問題，并加大信息不對稱，弱化激勵機制作用，結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)的稅收規(guī)避程度較高時，管理層運用避稅節(jié)省的大量資金擴大投資謀利，投資效率反而更低，且多數(shù)是過度投資。四是稅收規(guī)避和非法避稅的界限模糊，若稅收規(guī)避被認(rèn)定為偷稅漏稅等違法行為，企業(yè)將面臨罰款、社會聲譽降低等風(fēng)險。綜合上述分析提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在控制其他影響因素的前提下，稅收規(guī)避顯著負向影響企業(yè)價值。

（二）管理層股權(quán)激勵與企業(yè)價值

現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)多數(shù)是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，管理層作為企業(yè)日常經(jīng)營者，擁有企業(yè)的實際控制權(quán)，并根據(jù)薪酬契約獲得相應(yīng)報酬。在兩權(quán)分離背景下，管理層若沒有剩余收益索取權(quán)，很容易導(dǎo)致其出于自利目的做出有損企業(yè)價值的經(jīng)營決策。再加上內(nèi)外部信息不對稱，股東作為企業(yè)的實際擁有者，不能完全有效監(jiān)督管理層將企業(yè)資源用于滿足自利行為還是服務(wù)于企業(yè)價值最大化。因此，管理層的激勵機制也是委托代理理論的重要內(nèi)容，是公司治理中解決代理沖突最直接的方法。目前我國常用的激勵機制有薪酬、晉升和股權(quán)，前兩種是傳統(tǒng)激勵方式，隨著我國資本市場發(fā)展，第三種股權(quán)激勵逐漸被重視，作為對薪酬和晉升機制的補充，股權(quán)激勵除了能對管理層起到激勵約束的作用，還能增加管理層的企業(yè)歸屬感，促使其以所有者身份管理公司，減少短視行為。而且股權(quán)激勵作為顯性激勵方式，能夠彌補監(jiān)督機制的不足，縮減監(jiān)督成本；減少管理層損人利己的行為（譚慶美，2013；Jensen，1976；魏明海，2007）。綜合上述分析提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在控制其他影響因素的條件下，管理層股權(quán)激勵顯著正向影響企業(yè)價值。

（三）管理層股權(quán)激勵、稅收規(guī)避與企業(yè)價值

首先，根據(jù)上述分析可知，稅收規(guī)避負向影響企業(yè)價值的原因之一是代理成本的增加抵減了稅收規(guī)避對企業(yè)價值的貢獻。股權(quán)激勵使高管和股東一樣可以根據(jù)企業(yè)盈利享受年底分紅的權(quán)利，將管理層和企業(yè)捆綁在一起，若管理層做出有損企業(yè)價值的行為，其個人利益也會受損，最終得不償失，這在一定程度上抑制第一類代理成本的產(chǎn)生（孫改霞，2019）。其次，管理層持股有助于企業(yè)稅收規(guī)避程度維持在適當(dāng)水平，董烘霞（2018）利用分位數(shù)回歸方法，實證檢驗發(fā)現(xiàn)當(dāng)股權(quán)激勵對企業(yè)避稅水平的作用強度成“∩”，股權(quán)激勵對低稅收規(guī)避水平的作用強度較強，對高稅收規(guī)避水平的作用強度較弱。此外，當(dāng)公司治理環(huán)境較差時，股權(quán)激勵能降低管理層避稅尋租的動機，減少管理層自利動機的避稅行為，此時股權(quán)激勵負向影響避稅水平，即股權(quán)激勵能調(diào)解企業(yè)的稅收規(guī)避程度，使之維持在合理范圍（孫改霞，2019）。綜合上述分析提出假設(shè)3。

假設(shè)3：在控制其他影響因素的條件下，管理層股權(quán)激勵能緩解稅收規(guī)避對企業(yè)價值的負向作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2016～2020年數(shù)據(jù)區(qū)間，以我國A股上市公司為樣本，且遵循如下篩選規(guī)則處理：剔除ST和*ST的上市公司；剔除金融業(yè)和保險業(yè)公司；不保留文章選取的變量缺失以及存在異常值的年度；剔除上市不滿一年以及已經(jīng)退市的公司；對解釋變量進行1%水平縮尾處理，并對交叉項標(biāo)準(zhǔn)化處理。最后共得到3186個數(shù)據(jù)。從國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫中下載變量所需數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。被解釋變量是企業(yè)價值，本文借鑒白重恩（2005）和陳冬（2013）的文獻，采用TobinQ代表企業(yè)價值，這也是目前權(quán)衡企業(yè)價值最常用的變量，計算方式如下，TobinQ=市值/資產(chǎn)總額=（每股價格*流通股份數(shù)+每股凈資產(chǎn)*非流通股份數(shù)+負債賬面價值）/資產(chǎn)總額。該指標(biāo)數(shù)值大小表示企業(yè)價值的大小。

2. 解釋變量。解釋變量為會稅差異，由于我國會計制度和稅收制度不完全相同，本文借鑒葉康濤（2014）的做法，選擇會計與稅收差異（BTD）衡量企業(yè)的稅收規(guī)避程度。BTD=（年末稅前利潤總額-應(yīng)納稅所得額）/年末資產(chǎn)總額=（年末稅前利潤總額-當(dāng)期所得稅費用/名義所得稅稅率）/年末資產(chǎn)總額。該指標(biāo)越大，表示稅前會計利潤和應(yīng)稅利潤的差距越大，企業(yè)的稅收規(guī)避程度越高。

3. 調(diào)節(jié)變量。本文選取管理層持股比例（MO）作調(diào)節(jié)變量，由于管理層持股對稅收規(guī)避與和企業(yè)價值的調(diào)節(jié)作用，需要考慮對公司日常經(jīng)營和重大決策有重要影響的人員，因此，借鑒姜付秀（2009）的文獻，將董事會和監(jiān)事會納入管理層范疇。

4. 控制變量。參考已有文獻對企業(yè)價值影響因素的研究，選擇資產(chǎn)規(guī)模（Size）、第一大股東所持股份比例（LHR）、資產(chǎn)負債率（Lev）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、董事會和總經(jīng)理兩職合一（Dual）和上市年限（Age）。同時控制行業(yè)（Industry）和年度（Year）虛擬變量。

（三）模型設(shè)定

本文設(shè)計以下三個線性模型，以便論證前文設(shè)想：

TobinQ=β0+β1Btd+β2Size+β3Lev+β4Dual+β5LHR+β6Soe+β7Age+ΣIndustry+ΣYear+ε1（1）

TobinQ=β0+β1Mo+β2Size+β3Lev+β4Dual+β5LHR+β6Soe+β7Age+ΣIndustry+ΣYear+ε2（2）

TobinQ=β0+β1Btd+β2MO+β3Size+β4Lev+β5Dual+β6LHR+β7Soe+β8Age+ΣIndustry+ΣYear+ε3（3）

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為上述變量的描述性數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)：企業(yè)價值（TobinQ）這一指標(biāo)的平均值是1.415，表明我國上市公司發(fā)展趨勢很好，企業(yè)價值相對很高，其標(biāo)準(zhǔn)差為0.701，相較于其他幾個變量的標(biāo)準(zhǔn)差，屬于比較大的，且最大值和最小值分別為3.137、0.376，兩者之差是2.761，表明各企業(yè)的身價有很大差別。對稅收規(guī)避（Btd）取平均值得0.024，表明我國企業(yè)進行稅收規(guī)劃的現(xiàn)象很普遍，標(biāo)準(zhǔn)差是0.157，處于中等偏上的水平，最大值（1.501）和最小值（-0.401）相差1.902，表明我國企業(yè)稅收規(guī)避水平高低不同，存在明顯差別。管理層持股（Mo）數(shù)據(jù)均值是0.673，表示我國公司對股權(quán)激勵不夠重視，且極值是1.257和0，實施強度也不夠大。企業(yè)規(guī)模的均值是21.408 ，和該指標(biāo)的中位數(shù)（21.324）僅相差0.084，說明所選取對象資產(chǎn)相差不大。對資產(chǎn)負債率（Lev）求平均值，有助于了解經(jīng)營者在當(dāng)時經(jīng)濟環(huán)境下，所面臨的籌資壓力，平均值是0.442，我國公司籌資壓力較大，而最值差（28.519）很大，表明我國各企業(yè)面臨融資約束程度存在明顯差別。第一大股東持股比例（LHR）平均值是（0.329），表明我國企業(yè)股權(quán)分布較集中。上市年限（Age）的中位是2.197，平均值為1.935.表明樣本所處的大環(huán)境比較接近當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境。

（二）相關(guān)性分析

表3為主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，稅收規(guī)避程度（BTD）和企業(yè)價值（TobinQ）之間的相關(guān)系數(shù)為—0.063，且在1%的水平下顯著，即：稅收規(guī)避顯著降低企業(yè)價值，初步驗證上述假設(shè)1；管理層持股（MO）和企業(yè)價值（TobinQ）之間的相關(guān)系數(shù)符號為正，系數(shù)值為0.123，在1%水平下顯著，即：管理層持股能提升企業(yè)價值，初步驗證上述假設(shè)（2）。

Pearson相關(guān)系數(shù)表、回歸分析表和主要變量描述性統(tǒng)計分析表

（三）回歸分析

表4是模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸分析。模型（1）的回歸結(jié)果中，稅收規(guī)避（BTD）與企業(yè)價值（TobinQ）的回歸系數(shù)為-0.267，P值是0.001，稅收規(guī)避對企業(yè)價值的影響通過1%顯著性水平檢驗，在控制影響因素的前提下，避稅水平高的企業(yè)，其價值顯著低于低避稅水平的企業(yè)，該結(jié)論驗證了假設(shè)（1）。企業(yè)的稅收規(guī)避除了少納稅或者延遲納稅，還會產(chǎn)生顯性和隱性代理成本，例如：稅務(wù)咨詢、避稅失敗導(dǎo)致的稅務(wù)處罰等顯性成本以及避稅引起的管理層自利行為、企業(yè)聲譽等隱性成本，這些因素共同發(fā)揮作用，最終降低企業(yè)價值。

模型（2）實證數(shù)據(jù)中，管理層持股（Mo）與企業(yè)價值（TobinQ）的檢驗系數(shù)是0.139，且在1%顯著性水平下成立，即在控制其他對企業(yè)價值產(chǎn)生影響的因素下，管理層持股顯著正向影響企業(yè)價值，進一步驗證了假設(shè)2。在兩權(quán)分離的企業(yè)中，企業(yè)的實際經(jīng)營決策者對企業(yè)價值產(chǎn)生很大影響，而股權(quán)激勵能很好規(guī)范管理層行為，促使管理層以企業(yè)價值最大化為經(jīng)營目標(biāo)，提高經(jīng)營效率，降低代理成本，很大程度上促進了企業(yè)價值的提高。

模型（3）回歸結(jié)果中，稅收規(guī)避（BTD）和管理層持股（MO）交叉項系數(shù)值是0.202，是正值，并在10%水平上顯著，表明管理層持股和稅收規(guī)避共同發(fā)揮作用時，能提高企業(yè)價值，即管理層持股能在一定程度上緩解避稅帶來的負向影響，該實證結(jié)果進一步驗證了假設(shè)3。管理層股權(quán)激勵能減少其自利行為，使避稅節(jié)省的現(xiàn)金流更加合理高效地運用到企業(yè)的經(jīng)營中，為企業(yè)價值最大化服務(wù)。此外，管理層持股能提高高管工作積極性，優(yōu)化企業(yè)的避稅安排，有助于提高企業(yè)稅收規(guī)避行為的合理合法性。

（四）穩(wěn)健性檢驗

第一，改變自變量。借鑒鄭寶紅（2018）文獻中做法，采用會稅差異（DDBTD）作自變量，減少應(yīng)計利潤干擾，對上述假設(shè)進行回歸檢驗，結(jié)果顯示稅收規(guī)避（DDBTD）與企業(yè)價值（TobinQ）顯著負相關(guān)，假設(shè)1成立。然后對稅收規(guī)避（DDBTD）與管理層持股（MO）的交叉項進行回歸分析，結(jié)果回歸系數(shù)仍然為正，即管理層持股能削弱避稅對企業(yè)價值的負面影響，結(jié)論3成立。第二，改變因變量。從國泰安數(shù)據(jù)庫中下載企業(yè)價值指標(biāo)，用市值A(chǔ)代替企業(yè)價值進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)論依然顯著，即研究結(jié)論具有很好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

本文選取2016～2020年我國A股上市公司進行研究，通過實證檢驗分析稅收規(guī)避、管理層持股和企業(yè)價值三者聯(lián)系，得出以下結(jié)論，在排除其他影響因素干擾下，稅收規(guī)避顯著負向作用于企業(yè)價值；管理層持股顯著正向作用于企業(yè)價值；管理層持股削弱稅收規(guī)避和企業(yè)價值的負向關(guān)系。

綜上所述，一方面，避稅在為公司運營節(jié)省現(xiàn)金流時，會引發(fā)代理沖突和信息不對稱，產(chǎn)生顯性和隱性成本，因此，企業(yè)進行稅收規(guī)避時，應(yīng)在權(quán)衡收益和成本后，合理安排納稅行為。另一方面，雖然稅收規(guī)避顯著負向影響企業(yè)價值，但是管理層持股能緩解這種負向影響，建議企業(yè)實施有效的管理層股權(quán)激勵措施。

參考文獻：

[1]Desai M，Dharmapala D.Corporate Tax Avoidance and High-powered Incentives[J].Journal of Financial Economics，2006， 79（01）：145-179.

[2]Desai M，Dharmapala D.Corporate Tax Avoidance and Firm Value [J].Review of Economics and Statistics，2009，91（03）：537-546.

[3]曹曉麗，甘日香.內(nèi)部控制、企業(yè)避稅與企業(yè)價值——基于我國A股上市公司的實證研究[J].財會通訊，2016（27）：76-78+104.

[4]孫剛，陶李，沈純.企業(yè)避稅與股價異動風(fēng)險的相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2013，33（02）：53-64.

[5]劉行，葉康濤.企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎？[J].會計研究，2013（06）：47-53+96.

[6]詹雷，王瑤瑤.管理層激勵、過度投資與企業(yè)價值[J].南開管理評論，2013，16（03）：36-46.

[7]魏明海，柳建華.國企分紅、治理因素與過度投資[J].管理世界，2007（04）：88-95.

[8]譚慶美，劉亞光，馬銘澤.管理層持股、產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)價值——基于中國A股上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，15（02）：97-103.

[9]Jensen，M.C.，Meckling，W.H.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of financial economics，1976，3（04）：305-360.

[10]孫改霞.管理層股權(quán)激勵與企業(yè)避稅[D].沈陽：東北財經(jīng)大學(xué)，2019.

[11]董烘霞，胡素華.基于分位數(shù)回歸的高管股權(quán)激勵與避稅行為研究[J].財會通訊，2018（18）：81-84.

[12]白重恩，劉俏，陸洲，宋敏，張俊喜.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2005（02）：81-91.

[13]陳冬，唐建新.機構(gòu)投資者持股、避稅尋租與企業(yè)價值[J].經(jīng)濟評論，2013（06）：133-143.

[14]葉康濤，劉行.公司避稅活動與內(nèi)部代理成本[J].金融研究，2014（09）：158-176.

[15]鄭寶紅，曹丹婷.稅收規(guī)避能影響企業(yè)現(xiàn)金持有價值嗎？[J].中國軟科學(xué)，2018（03）：120-132.

[16]姜付秀，伊志宏，蘇飛，黃磊.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界，2009（01）：130-139.

（作者單位：湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院）