孫 煒

為加強(qiáng)對(duì)西南民族地區(qū)的治理,明承元制,在湖廣、四川等省廣設(shè)土司。一些土司地域相連、歷史淵源深厚、日常聯(lián)系密切。他們有時(shí)結(jié)為利益共同體,有時(shí)又互相攻擊,其關(guān)系發(fā)展變化構(gòu)成土司區(qū)的重要政治現(xiàn)象。明朝加強(qiáng)土司管治,除了采取措施規(guī)范土司承襲、朝貢、征調(diào)以外,還著力于重構(gòu)土司區(qū)的政治局勢(shì),協(xié)調(diào)土司關(guān)系、處理土司矛盾。即如《明史》所言,明朝管理土司“皆因其俗,使之附輯諸蠻,謹(jǐn)守疆土,修職貢,供征調(diào),無(wú)相攜貳。有相仇者,疏上聽(tīng)命于天子”(1)《明史》,北京:中華書(shū)局,2013年,第1876頁(yè)。?？梢?jiàn),土司矛盾的解決有賴于朝廷處置,而能否有效解決則是檢驗(yàn)朝廷治理能力的重要方面。因此,研究朝廷對(duì)土司的管治必須重視朝廷對(duì)土司關(guān)系及其矛盾的處置。目前,學(xué)界對(duì)于土司關(guān)系已有較多研究,其中也涉及土司之間的矛盾紛爭(zhēng),但對(duì)朝廷如何處置土司矛盾紛爭(zhēng)論述不多(2)對(duì)土司關(guān)系的研究成果較多,主要有瞿州蓮:《從土司通婚看土司之間的關(guān)系變化——以湖南永順老司城碑刻為中心的考察》,《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第2期,第80-87頁(yè);滕新才、彭福榮、吳小琴:《試論國(guó)家認(rèn)同視野下的土司關(guān)系——播州例證》,《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期,第53-59頁(yè);尹寧:《從永順土司正妻出生家族的調(diào)整看永、保土司關(guān)系的變遷》,《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第3期,第101-106頁(yè);吳曉玲:《明代中后期酉陽(yáng)土司與永順土司關(guān)系研究》,《長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期,第17-25頁(yè);等等。對(duì)土司紛爭(zhēng)的研究并不多,比如顏丙震:《明后期黔蜀毗鄰地區(qū)土司紛爭(zhēng)研究》,北京:人民日?qǐng)?bào)出版社,2018年。,個(gè)案研究尤為重要。崇禎五年(1632年),永順土司與酉陽(yáng)土司發(fā)生了一場(chǎng)紛爭(zhēng),保靖土司也牽涉其中。此次紛爭(zhēng)的起因、內(nèi)容及朝廷處理過(guò)程、結(jié)果被兩份檔案《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》(3)參見(jiàn)《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社2001年,第1-40頁(yè)。該檔案原文題缺,目錄為《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,該目錄中“黔省”似有誤,因?yàn)橛理?、酉?yáng)土司皆非黔省土司。然本文為尊重原目錄,仍以此為題。和《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》(4)參見(jiàn)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第372-378頁(yè)。較為完整地保存了下來(lái)。本文借助這兩份檔案研究明朝廷如何處置土司紛爭(zhēng),從中管窺土司關(guān)系的多面性特征以及朝廷處理土司紛爭(zhēng)的政治策略,這對(duì)于進(jìn)一步理解明朝土司社會(huì)以及朝廷管治土司的策略具有重要意義。

一、崇禎年間永順土司與酉陽(yáng)土司紛爭(zhēng)的起因

明代,永順土司與酉陽(yáng)土司雖分屬于湖廣、四川兩省,但疆界相連,關(guān)系密切。兩司一直保持有姻親關(guān)系,也經(jīng)常有矛盾紛爭(zhēng),其關(guān)系經(jīng)常變化。明崇禎五年(1632年),兩司紛爭(zhēng)再起,直接導(dǎo)火索是永順宣慰使彭元錦的死亡事件。

彭元錦是明朝永順軍民宣慰使中在位時(shí)間較長(zhǎng)的土司之一。有關(guān)他的生平事跡,《歷代稽勛錄》《明史》《湘西土司輯略》(5)劉繼先撰,彭肇植傳抄,游俊箋正,羅康隆審定:《〈歷代稽勛錄〉箋正》,貴陽(yáng):貴州人民出版社,2013年,第30頁(yè);《明史》卷310《湖廣土司列傳》,北京:中華書(shū)局,2013年,第7994-7995頁(yè);段汝霖撰,伍新福校點(diǎn):《湘西土司輯略》,長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2008年,第311頁(yè)。等文獻(xiàn)有記載,《中國(guó)土司制度史》《從溪州銅柱到德政碑——永順土司歷史地位研究》(6)龔蔭:《中國(guó)土司制度史》,成都:四川人民出版社,2012年,第937頁(yè);田清旺:《從溪州銅柱到德政碑——永順土司歷史地位研究》,北京:民族出版社,2014年,第110、115頁(yè)。等也都有論述,其中著重記錄了彭元錦參加征播、獻(xiàn)木等功績(jī)以及他在受調(diào)援遼時(shí)借故拖延、消極以待等史實(shí),關(guān)于他的去世,據(jù)《歷代稽勛錄》記載:彭元錦萬(wàn)歷十五年(1587年)繼位,“在任四十五年,壽六十歲卒,子廷機(jī)卒,未立,嫡孫弘澍嗣立”(7)劉繼先撰,彭肇植傳抄,游俊箋正,羅康隆審定:《〈歷代稽勛錄〉箋正》,貴陽(yáng):貴州人民出版社,2013年,第30頁(yè)。此處原文記彭元錦之孫為彭洪澍,《明清史料辛編·處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》中記為彭弘澍,《清史稿》卷5《世祖本紀(jì)》記為彭弘澍。同治《永順府志》卷9《土司》記為彭宏澍。清同治十二年(1873年)増刻乾隆本。為行文方便,現(xiàn)按照明朝檔案記載,統(tǒng)一稱為彭弘澍。,此記載似乎表明彭元錦是壽終正寢。但事實(shí)并非如此。明檔案《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》所錄彭弘澍的奏疏《為孤微侵削難堪等事》稱:“臣祖元錦于本年(崇禎五年)三月十三日被逆孽醉兒九兒串同祖妾逆婦王氏并逆黨王道日哥俾、向古牛等內(nèi)外通謀,深夜醉兒、九兒等各持利刀密入釣磯莊衙臥房將臣祖殺死。”(8)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第10-11頁(yè)可見(jiàn),永順土司認(rèn)定殺害彭元錦的是他的兩子醉兒、九兒等人,很快,永順土司就“照律將醉兒凌遲,同謀九兒、王氏、王道日哥俾、向古牛等處斬支解及絞殺,干連余黨四十余人”(9)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第11頁(yè)。。

彭元錦去世后,永順土司派人給酉陽(yáng)土司和保靖土司送去了訃告。但酉陽(yáng)土司和保靖土司質(zhì)疑永順土司的處置,認(rèn)為兇手另有其人,在檔案《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》所錄酉陽(yáng)宣慰使冉天麟奏疏《為夷方大變事》中,冉天麟稱:“二子年方幼沖,更兼愚暗,豈能主此大謀,手刃親父,既稱梟惡事露,該司舍把應(yīng)將活口解付上司刑審以辨真?zhèn)?輒敢輕處其死,以滅活口。此千古不解之疑。使誰(shuí)信之?”(10)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第21頁(yè)?？梢?jiàn),冉天麟認(rèn)為殺害彭元錦的兇手并非彭元錦的兒子和妾等人,而是永順權(quán)臣彭翼和等人,所謂“奸黨彭翼和、彭永翹、彭維忠、彭祖德、汪之本、向有良、王用才、董宗道等情弊,顯然欲效水西安邦彥等擁幼官于虛位,擅兵馬于境土,抗拒國(guó)法縱橫禍亂”(11)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第21-22頁(yè)。。冉天麟指出,彭翼和等人為攬永順大權(quán),“計(jì)殺其父,復(fù)殺其子”(12)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第22頁(yè)。。保靖宣慰使彭象乾與冉天麟意見(jiàn)一致。在檔案《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》所錄彭象乾的奏疏《為逆奴結(jié)權(quán)貴擅政》中,彭象乾從彭元錦的所作所為出發(fā),指出彭元錦在世時(shí)干涉保、酉土司承襲,侵占保、酉兩司土地,殺掠兩司人口,如此作為正與權(quán)臣唆使有關(guān),即彭元錦“妄作妄為,國(guó)政委任群奸”(13)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第24頁(yè)。,彭元錦此次被殺是由于他逐漸對(duì)權(quán)臣彭翼和等人不滿,而彭翼和等人先下手為強(qiáng)謀殺了他,彭翼和等人“僭名號(hào)擅專生殺之權(quán),藉沐猴而擁虛位,假操威福之柄濫殺無(wú)辜”(14)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第38頁(yè)。。

顯而易見(jiàn),此次彭元錦被殺事件中,酉陽(yáng)土司與保靖土司聯(lián)合在一起,質(zhì)疑永順土司。他們以此為借口開(kāi)始攻擊永順土司。彭弘澍在《為孤微侵削難堪等事》奏疏中稱事發(fā)后,“保串酉兵,果攻入臣司世管之頗答湖、張思明溪、黑洞、班鳩井、牙車等寨,又攻濫柴蓬加朝金、線胡、石科刺寨、乍遏坪等寨,又攻上瑣峩等寨,殺擄燒毀一空,又攻占臣魯碧潭民土矣,又保司起兵攻占臣司田家洞長(zhǎng)官司地名去遲茄叔、加熱等寨,又起兵搶奪臣司下補(bǔ)亞及大剌等地方,又保、酉用賄糾連荊南十四土司及通臘爾紅苗欲合攻臣司矣”(15)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第14-15頁(yè)。。由此,永順與酉陽(yáng)、保靖土司之間的矛盾再次被激化起來(lái),他們上疏請(qǐng)求朝廷秉公處置。

其實(shí),彭元錦之死只是此次土司紛爭(zhēng)的導(dǎo)火索,酉陽(yáng)土司與永順土司之間的世代矛盾才是此次紛爭(zhēng)的根本原因。據(jù)兩份檔案記載,此次土司紛爭(zhēng)中,朝廷主要調(diào)節(jié)了酉陽(yáng)土司與永順土司之間的矛盾,但其實(shí),保靖土司也一直參與其中。因此,討論此次酉陽(yáng)與永順土司矛盾紛爭(zhēng)的根本原因必須立足三家土司的地域及歷史關(guān)系。

從地域看,雖然永順土司與保靖土司同屬湖廣行省,酉陽(yáng)土司屬四川行省,但三家土司疆界相連,《讀史方輿紀(jì)要》記載保靖州軍民宣慰使司“西南至四川酉陽(yáng)司界一百八十里,東北至永順?biāo)窘缢氖铩?16)顧祖禹:《讀史方輿紀(jì)要》,北京:中華書(shū)局,2005年,第3870頁(yè)。。永順土司與保靖土司是湖廣勢(shì)力較大的土司,酉陽(yáng)土司則是四川東部勢(shì)力較大的土司。三家土司世代結(jié)親也有世仇。他們之間的婚姻關(guān)系,瞿州蓮等做過(guò)深入研究,并指出“土司婚姻對(duì)象的選擇就是土司建構(gòu)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程”(17)瞿州蓮、瞿宏州:《明代永順土司的婚姻習(xí)俗及其特點(diǎn)——以湖南永順老司城碑刻為中心的歷史人類學(xué)考察》,《廣西民族研究》2015年第1期,第116-124頁(yè)。。從彭元錦被殺事件看,事實(shí)的確如此。

三家土司在奏疏中都提到了婚姻關(guān)系。永順宣慰彭弘澍稱:“臣祖之女系臣之姑嫁保司印官彭象乾為正配”(18)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第13頁(yè)?！俺脊妹芰钊藖?lái)與臣稱,保官因你前日不曾獻(xiàn)地,心甚惱怒,今造一刊書(shū),言你家事,坐以重情,叫我出外揭奏你司,保官與酉陽(yáng)合司連兵及招生苗合剿你司,瓜分其地,我以骨肉至親,豈肯遽從,倘逼挾不過(guò),出嫁從夫,只得強(qiáng)行,你司必早行商議,獻(xiàn)地救急方好等云”(19)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第15-16頁(yè)。。酉陽(yáng)宣慰冉天麟稱:“祖姑冉氏嫁宣慰彭翼南,元錦之祖也。臣姑娘冉氏亦嫁宣慰彭永年,元錦之父也。遽聞元錦父子三人死于非命,臣情閔至戚,萬(wàn)難含默。披陳直道,正名請(qǐng)討?！?20)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第20-21頁(yè)。保靖宣慰彭象乾稱:“本司與該司(指永順)離程兩日,臣正妻彭氏乃彭元錦親女,聞變即乞假歸彼吊喪,始知謀弒真情、存歿實(shí)情,具疏叩闕。”(21)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第37頁(yè)。

由此可見(jiàn),永順、保靖、酉陽(yáng)三司都特別強(qiáng)調(diào)彼此之間的姻親關(guān)系。這樣做一是由于姻親關(guān)系是事實(shí),二則也有現(xiàn)實(shí)原因。對(duì)酉陽(yáng)、保靖土司來(lái)說(shuō),憑借姻親關(guān)系,他們成了此次事件的“局內(nèi)人”,能對(duì)如何處理彭元錦被殺之事發(fā)聲,為接下來(lái)爭(zhēng)奪土地做準(zhǔn)備。永順土司則根據(jù)姑姑的證言指出保靖土司干涉永順?biāo)局?其實(shí)是別有用心。

永順土司與保靖、酉陽(yáng)土司一直有矛盾。如永順土司曾支持保靖兩江口土司對(duì)付保靖土司。《明史》記載:“正德十四年,保靖兩江口土舍彭惠既以祖大蟲(chóng)可宜與(保靖)彭藥哈俾世仇,至是與宣慰彭九霄復(fù)構(gòu)怨。永順宣慰彭明輔與之聯(lián)姻,助以兵力,遂與九霄往復(fù)仇殺,數(shù)年不息?！?22)《明史》,北京:中華書(shū)局,2013年,第7997-7998頁(yè)。對(duì)此,明朝廷“守巡官系惠于獄,明輔率其眾劫之以去”(23)《明武宗實(shí)錄》卷179“正德十四年十月甲申條”,第3496頁(yè)。。為了兩江口土司,永順宣慰使彭明輔竟然對(duì)抗朝廷,劫獄救走彭惠,可見(jiàn)兩者聯(lián)合對(duì)抗保靖土司關(guān)系之密切。永順土司與酉陽(yáng)土司之間的矛盾,保靖土司也常常參與其中。如《明史》記載:“嘉靖二十一年(1542年),巡撫陸杰言,酉陽(yáng)與永順以采木相仇殺,保靖又煽惑其間,大為地方患。乃命川、湖撫臣撫戢,勿釀兵端?！?24)《明史》,北京:中華書(shū)局,2013年,第7993頁(yè)。

此次紛爭(zhēng)的發(fā)生不僅因?yàn)橛详?yáng)、保靖土司與永順土司有遠(yuǎn)仇,還因?yàn)榕碓\在世時(shí)干涉過(guò)酉陽(yáng)、保靖土司的承襲。在奏疏《為逆奴結(jié)權(quán)貴擅政》中,彭象乾指控:

昔年酉陽(yáng)宣撫冉維屏身故,該司即召誘庶孽冉應(yīng)龍窩藏在司,便做明輔出錢(qián)營(yíng)謀以庶奪嫡,蔑視王章,擅兵殺掃酉司開(kāi)館揚(yáng)尸,將應(yīng)襲冉御龍追至彭水縣,血流原野,荷蒙蜀省院道正名正分,遺奸未究,益肆鴟張,又乘臣父彭養(yǎng)正身故,復(fù)召庶孽彭象坤款留該司唆使?fàn)幰u,及奉上司提勘,于彼緊關(guān)水隘黃家村埋伏,邀截拿去親族彭九奇、彭應(yīng)敖、宋國(guó)臣、辛勝、韋正龍、吳舟輝等三百六十七名,綁解該司,盡遭戧戮,隨統(tǒng)大兵乘機(jī)入寇,劫毀司治,山骸川血,鎗舞嬰兒。屯兵七日,抄掠一空。彼時(shí)臣職位未定,人心攜二,乃避酉司,幸全殘喘。蒙前任貴湖撫臣郭子章批詳‘保靖立后予奪之柄出自上裁,即本院莫得而干之,永順鄰司異域,世相仇殺,今忽有此舉,要乎叛乎,舉而詰之義乎?不義乎?以若所為不在楊酋下矣,仰責(zé)以大義,論以禍福,倘不遵從即據(jù)實(shí)參奏,三尺凜凜勿以家國(guó)為戲,速報(bào)?！置晌瓍⒍奖v鎮(zhèn)本司半載,召撫流移安輯反側(cè),又差指揮馬一龍、王可大等取臣回司,伴送承襲。若非院司主持正論,則臣六尺之孤幾何而不為扶蘇。(25)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第25-27頁(yè)。

在這段指控中,彭象乾講述了彭元錦干涉酉陽(yáng)、保靖土司承襲的過(guò)程。酉陽(yáng)宣撫冉維屏是冉天麟的祖父,冉維屏去世后,其子冉御龍應(yīng)襲,但彭元錦支持冉御龍的弟弟冉應(yīng)龍與冉御龍爭(zhēng)襲,最終在四川院道干涉下,冉御龍才得以襲位?！度绞献遄V》記載:“冉應(yīng)龍爭(zhēng)位失敗后藏匿永順,趁冉御龍妾、永順土司女彭氏歸寧時(shí),兩人勾結(jié),他令彭氏刺殺了冉御龍,想趁亂襲職。但御龍弟冉躍龍率兵平亂,殺了彭氏,冉應(yīng)龍又逃至永順?！?26)重慶酉陽(yáng)冉氏族譜續(xù)修委員會(huì):《冉氏族譜》(內(nèi)部資料),2007年,第224頁(yè)。冉御龍死后,冉躍龍繼位,后再傳位給兒子冉天麟。另,彭養(yǎng)正是彭象乾的父親,彭養(yǎng)正去世后,彭象乾應(yīng)襲,但彭元錦支持彭象乾的弟弟彭象坤與彭象乾爭(zhēng)襲,彭象乾抵擋不過(guò),倉(cāng)促逃往酉陽(yáng)土司躲避,后在明朝廷的干預(yù)和直接護(hù)送下,彭象乾才得以回歸保靖土司繼位。

可見(jiàn),彭元錦在世時(shí),永順土司勢(shì)力強(qiáng)過(guò)酉陽(yáng)與保靖土司,屢次侵犯兩家土司。在朝廷的干涉下,三司才保持著基本的平衡與穩(wěn)定。此次彭元錦突然離世,永順土司政局出現(xiàn)了變數(shù),酉陽(yáng)土司趁機(jī)聯(lián)合保靖土司一起攻擊永順土司,搶占土地等實(shí)際利益,他們之間的矛盾沖突再次被激化,遂競(jìng)相上疏,要求朝廷調(diào)停處置。

二、明朝廷對(duì)永順土司與酉陽(yáng)土司紛爭(zhēng)的處理

兩份檔案《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》和《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》都記錄有朝廷處置此次土司紛爭(zhēng)的過(guò)程及內(nèi)容。區(qū)別之處在于前者主要記錄了處理結(jié)果,后一檔案則記錄了朝廷各級(jí)官員處理此事的主要過(guò)程。兩份檔案既可相互印證,又可互為補(bǔ)充,使朝廷的處理之策被較為全面地保存了下來(lái)。

永順土司與酉陽(yáng)土司分屬湖廣與四川行省,因此參與處理此次紛爭(zhēng)的官員既有來(lái)自湖廣的,也有來(lái)自四川的,但以四川官員為主,檔案中提及的處置官員主要有四川巡按御史陳廷謨、黨崇雅,四川巡撫右副都御史王維章,上東道署印右布政使史替舜,署印副使文士昂,重慶糧捕廳通判楊冠南,湖廣辰州府通判,湖廣盤(pán)順安撫司向位等。

巡按御史是明代監(jiān)察地方吏治的官員,對(duì)土司及管轄土司的官員都有監(jiān)督考察之權(quán)。在《明實(shí)錄》等文獻(xiàn)中,巡按御史查勘處理土司的例子有很多。如成化十年(1474年),“禮部奏:‘湖廣金峒等八安撫司進(jìn)賀冬至表箋,逾期不至,宜行巡按湖廣監(jiān)察御史究問(wèn)?！弦酝凉俟盟≈?仍令御史責(zé)其罪狀,戒毋再犯”(27)《明憲宗實(shí)錄》卷125“成化十年二月己未條”,第2384頁(yè)。。在此次事件中,四川巡按御史是處置此事的主要負(fù)責(zé)人,他不僅督促事件的處理過(guò)程,也對(duì)最終處理結(jié)果負(fù)責(zé)。如陳廷謨拿到兩司盟書(shū)后,要求上東道等繼續(xù)調(diào)查殺掠之事。稱“奉有殺掠果真查明議處之旨,永順詳稱殺男婦千余,應(yīng)否擱置不問(wèn),該司速移巡上東道覆勘速勘”(28)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第2頁(yè)。。黨崇雅崇禎九年(1636年)六月入蜀受事(29)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第4頁(yè)。,他稱永、酉二司會(huì)盟時(shí)“楚官未至,蜀之單勘,未便入告也,已批司移上東道移會(huì)彼中該道,促令委官會(huì)勘”(30)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第373頁(yè)。。顯然,兩位巡按御史都密切關(guān)注事件處理進(jìn)展,提出了一些疑問(wèn),督促上東道等妥善解決。

明代巡撫作為地方大員,也負(fù)有管治土司之責(zé)。此次永、酉土司紛爭(zhēng)事件中,四川巡撫右副都御史王維章非常熟悉這幾家土司的情形,提出“永、酉二司分轄楚蜀,其地則唇齒相連,其人亦姻婭世結(jié),但喜怒無(wú)常,惟強(qiáng)是視,先年永夷彭元錦秉酉之弱大肆馮凌。酉陽(yáng)飲恨已深。嗣元錦以內(nèi)亂被弒,酉夷冉天麟操戈相向,計(jì)泄前仇事誠(chéng)有之,維時(shí)永順土舍彭弘澍承襲未定,孤弱自危,急欲仰聲國(guó)法以杜鄰禍,殺戮之奏所自來(lái)矣”(31)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第5頁(yè)。。這一看法基本符合事實(shí),王維章對(duì)永、酉二司關(guān)系及當(dāng)時(shí)情勢(shì)分析得當(dāng),有利于明朝廷正確處理此次土司紛爭(zhēng)。

上東道即分巡上東道,隸屬四川,駐重慶。(32)《明史》,北京:中華書(shū)局,2013年,第1843頁(yè)?！懊鞒踔?恐守令貪鄙不法,故于直隸府州縣設(shè)巡按御史,各布政司所屬設(shè)試僉事。已罷試僉事,改按察分司四十一道,此分巡之始也?！?33)《明史》,北京:中華書(shū)局,2013年,第1844頁(yè)。分巡上東道向撫、按負(fù)責(zé),直接協(xié)調(diào)此次土司紛爭(zhēng)。如回應(yīng)陳廷謨關(guān)于土司仇殺的質(zhì)詢時(shí),署印右布政使史替舜稱:“復(fù)查酉陽(yáng)永順相仇也,鼠斗穴中耳,殺掠之?dāng)?shù)原不可查,而況已釋怨式好,在向位等皆以修睦為詞,而無(wú)復(fù)曲直較也?！?34)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第2頁(yè)。署印副使文士昂也認(rèn)為永酉土司“彼此仇殺,勢(shì)若犄角而不相下,茲已處分和解”(35)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第3頁(yè)。,無(wú)須過(guò)多追究。撫、按也采納了他們的建議。

重慶糧捕廳通判楊冠南在處理此次紛爭(zhēng)中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用,他在土司區(qū)多方調(diào)查。酉陽(yáng)土司稱:“七月初二日蒙重慶糧捕廳楊通判親詣本司車必洞審本司舍把冉維銑等,初三日詣魯碧潭至永順土司李耶寨,喚集永順舍把彭良德等審明地界,于初六日行票和會(huì)取結(jié)以終和局,轉(zhuǎn)諭盤(pán)順?biāo)景矒嵯蛭话矒釙?huì)集兩司舍把從中和處主盟,務(wù)要永釋前仇,復(fù)修舊好?！?36)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第374頁(yè)。湖廣行省方面,“辰州府通判牒永司和盟印結(jié)誓書(shū)共二十本,到該廳賚府轉(zhuǎn)繳”(37)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第1頁(yè)。。

盤(pán)順安撫司向位是幫助朝廷協(xié)調(diào)處理永順與酉陽(yáng)土司紛爭(zhēng)的中間人。盤(pán)順安撫司是湖廣施州衛(wèi)所轄土司,曾是“無(wú)印土司”,可能在成化末年獲得明朝廷的敕封,成為有建制的正式土司。(38)孫煒、段超:《明代湖廣土司區(qū)的“無(wú)印土司”》,《民族研究》2021年第2期,第111-121頁(yè)。向位“會(huì)期二司酉陽(yáng)舍把冉維銑、冉乾龍、冉愈、楊再新、張惠之、冉良顯等,永順彭永端、彭良德、彭祖齡、王之范、向儒、王偉、李志儉等于本司(指盤(pán)順?biāo)?地名江口,卑職秉公極力勸凂二司遵承和好各立印信盟書(shū)”(39)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第374頁(yè)。。向位主持下的此次會(huì)盟成為解決此次永、酉土司紛爭(zhēng)的標(biāo)志性事件。

在朝廷各級(jí)官員的積極協(xié)調(diào)下,永順土司與酉陽(yáng)土司的紛爭(zhēng)以雙方簽訂和結(jié)盟書(shū)得以解決。檔案《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》中記錄的酉陽(yáng)結(jié)書(shū)稱:“兩司焚劫,各有相抵,俱各不言。其兩司邊界魯碧潭等處各照古界石管業(yè)。后溪息寧里地方、頗答湖、椒園、玉木沖、張思明溪等處本司安插土司,不復(fù)安苗起釁。至于彭元錦存日以土例勒索本司禱儀,今愿退還本司三百兩,已憑向安撫交收。本司原系永司田把總亦憑向安撫發(fā)還?！?40)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第374-375頁(yè)。保人湖廣施州衛(wèi)盤(pán)順安撫司向位稱,簽訂盟書(shū)后“其二司土地各照古界管業(yè),各安當(dāng)土敬用五牲歃血上禱天地神祇下憑蠻神厲鬼,自盟之后毋相侵?jǐn)_,共躋安堵之?！?41)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第374頁(yè)。。

總結(jié)永、酉兩司和議盟書(shū)的內(nèi)容主要有五點(diǎn):其一,焚劫之事兩相抵消,互不追究;其二,兩司邊界土地爭(zhēng)端歸屬,遵照古界石為據(jù);其三,酉陽(yáng)司不再聯(lián)合苗人挑釁永順?biāo)?其四,鑒于彭元錦曾勒索酉陽(yáng)土司,永順賠償酉陽(yáng)土司三百兩,由向位轉(zhuǎn)交;其五,酉陽(yáng)放還永順田把總。盟書(shū)的簽訂表明此次土司紛爭(zhēng)得以平息。至于此次土司紛爭(zhēng)的直接起因,即殺死彭元錦的兇手到底是誰(shuí),明朝廷選擇了擱置不問(wèn)。其原因如四川巡撫右副都御史王維章指出的那樣:“彭元錦在日侵占酉陽(yáng)魯碧潭等處之事,或亦有之,酉陽(yáng)以被害而積恨,自是恒情。當(dāng)元錦被弒,酉陽(yáng)之恨已洩矣,乃忽爾欲申大義,將問(wèn)罪于弒錦之人乎?是反為錦報(bào)仇也,將問(wèn)罪于弘澍乎?”(42)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第372頁(yè)。顯然,王維章知道酉陽(yáng)土司深恨彭元錦,之所以上疏彈劾永順土司并非為彭元錦申冤,而是另有所圖。既然如此,明朝廷并不需要追查兇手之事,而應(yīng)盡快著手處理土司之間真正關(guān)心的問(wèn)題,即土地爭(zhēng)端問(wèn)題。

至于彭弘澍繼位之事,保靖土司彭象乾曾有微詞,他攻擊彭弘澍名位不正,提出“彭弘澍系已故孽襲彭廷機(jī)奸故父第十二男亂母所生,名位不正,生母活口尚存”(43)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第40頁(yè)。。但是明朝廷沒(méi)有理會(huì)此項(xiàng)指控,也沒(méi)有追究彭弘澍繼位后殺害九兒、醉兒等人的事情,而是保持了永順土司的政治現(xiàn)狀,承認(rèn)彭弘澍繼位具有合法性。

《歷代稽勛錄》記載:“洪澍公,字若海,號(hào)潛玄,廷機(jī)公之子也。因父卒,繼祖元錦崇禎五年嗣任,時(shí)尚幼沖,荒寇發(fā)難,以內(nèi)修捍衛(wèi)邊藩。洪光元年,蒙六部奏調(diào)本司兵赴辰州杜賊鎮(zhèn)守,總兵官劉承久奏報(bào)保辰州有功,奉敕加授總兵官都督同知官方一顆?！谌味拍?壽四十二歲卒,葬納溪洞寧福山?！?44)劉繼先撰,彭肇植傳抄,游俊箋正,羅康隆審定:《〈歷代稽勛錄〉箋正》,貴陽(yáng):貴州人民出版社,2013年,第284-288頁(yè)。據(jù)此可知,彭弘澍繼任時(shí)只有13歲,的確年紀(jì)尚小。但是彭弘澍繼位后,永順土司政局比較穩(wěn)固,無(wú)爭(zhēng)襲現(xiàn)象,永順土司順利完成了兩代土司的權(quán)力交接。既然如此,明朝廷也就沒(méi)有介入永順土司承襲事,以免另生枝節(jié)。

綜觀此次朝廷對(duì)酉陽(yáng)、永順土司紛爭(zhēng)的處置過(guò)程,兩司紛爭(zhēng)起于彭元錦被殺,保靖土司參與其中,其時(shí)為崇禎五年。在楊冠南等朝廷官員以及盤(pán)順土司向位的調(diào)停下,酉陽(yáng)、永順土司同意和解,他們于崇禎八年(1638年)“八月初七日殺牲立盟”(45)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第375頁(yè)?！俺跏毡舅?指酉陽(yáng)土司)舍把回報(bào)收?qǐng)?bào)誓書(shū)在卷,隨取盤(pán)順?biāo)景矒嵯蛭换亟Y(jié)并齋本司印信和好結(jié)狀具呈立案”(46)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第375頁(yè)。,可見(jiàn),酉陽(yáng)宣慰司在崇禎八年八月初十日已提交和結(jié)書(shū)。但永順宣慰司遲遲不交和結(jié)書(shū),導(dǎo)致案件難結(jié)。后經(jīng)多方催促,永順宣慰司在崇禎十年(1637年)十月提交了和結(jié)書(shū),明朝廷以兩司和結(jié)結(jié)案?！俺绲澥晔辉率辗钍ブ?已有旨了,該部知道,欽此。欽遵通抄到部送司。”(47)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第8頁(yè)。朝廷對(duì)此次永順、酉陽(yáng)紛爭(zhēng)案件的處置告以完結(jié)。

三、明朝廷處理此次紛爭(zhēng)的政治策略

《明史》記載:“崇禎九年(1636年),酉陽(yáng)宣慰使冉天麟疏言:‘庶孽天胤假旨謀奪臣爵土,不遂,擅兵戧殺’,下?lián)岚床炜薄r(shí)蜀方憂盜,大吏自顧不暇,土官事多寢閣云?！?48)《明史》,北京:中華書(shū)局,2013年,第8059頁(yè)。由此可見(jiàn),自崇禎九年起,明朝廷因社會(huì)動(dòng)亂逐漸加劇已無(wú)暇顧及土司事宜。崇禎五年事發(fā)的永、酉土司紛爭(zhēng)是明朝后期仍有精力積極處置的土司紛爭(zhēng)案件。從管治策略上看,明朝廷秉持了“不治治之”的策略。

“不治治之”由四川署印右布政使史替舜提出。他在永順、酉陽(yáng)土司會(huì)盟之后,針對(duì)巡按御史陳廷謨提出的詳查土司殺掠之事的批示,回復(fù)稱“殺掠之?dāng)?shù)原不可查,而況已釋怨式好,在向位等皆以修睦為詞,而無(wú)復(fù)曲直較也。則奉旨雖欲處分而以不治治之”(49)《為黔省永順酉陽(yáng)二司盟結(jié)事宜事[題稿](首中尾缺)》,《中國(guó)明朝檔案總匯》第47冊(cè),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第2頁(yè)。。此處“不治治之”雖然是對(duì)是否核查殺掠之事的回復(fù),但其實(shí)也是明朝廷處理土司紛爭(zhēng)的主要策略。“不治治之”中的“治”可以理解為治理或管理之義,“不治”并非是不治理的消極措施。實(shí)際上,“不治治之”兼有“不治”與“治”的雙重含義,即在處理土司紛爭(zhēng)等問(wèn)題上,中央朝廷與地方土司之間應(yīng)該區(qū)分權(quán)力界限。朝廷的“不治”是為了留給土司“自治”的空間,尊重土司處理地方事務(wù)的治理權(quán);“治”是朝廷在土司區(qū)擁有最高管治權(quán),朝廷的“治”可以通過(guò)管治土司實(shí)現(xiàn)對(duì)土司區(qū)地方的最終統(tǒng)治。在處理土司矛盾等事務(wù)中,朝廷正確區(qū)分并掌握“不治”與“治”的界限是有效解決土司紛爭(zhēng)的關(guān)鍵。

在此次事件中,明朝廷掌握了調(diào)查、決策之權(quán),而處置內(nèi)容及方式則充分尊重了土司區(qū)的習(xí)慣和習(xí)俗。具體而言,明朝廷接到土司奏報(bào)后,立即派官調(diào)查處置。從巡按、巡撫到通判,多位官員參與了此案的處理,通判楊冠南甚至長(zhǎng)期駐守酉陽(yáng)土司。從檔案中各官員的奏報(bào)看,他們對(duì)三家土司情勢(shì)的分析比較得當(dāng),故而在決策時(shí)做到了具體問(wèn)題具體分析,沒(méi)有被土司奏疏中的互相攻擊所影響。比如奏疏中提到的殺害宣慰使彭元錦的兇手,保靖、酉陽(yáng)對(duì)彭弘澍繼位的質(zhì)疑等,撫按等官員經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為這兩件事不是此次土司紛爭(zhēng)的真正矛盾之處,因此在處置上舉重若輕,不追究不探究,尊重既成事實(shí),維護(hù)了永順土司政治局面的穩(wěn)定。

在土司爭(zhēng)奪土地等矛盾焦點(diǎn)問(wèn)題上,明朝廷官員首先在黃冊(cè)中查找爭(zhēng)議土地,希望通過(guò)黃冊(cè)確定土地歸屬。然而,“查得冊(cè)內(nèi)并未載有魯碧潭、椒園、玉木沖、明溪、頗答湖地名”(50)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第373頁(yè)。,也就是說(shuō),這些爭(zhēng)議土地并沒(méi)有入冊(cè)登記。既然之前沒(méi)有登記,明朝廷希望通過(guò)此次處置明確爭(zhēng)議土地的歸屬,卻遭到了永順土司的反對(duì)。檔案記載:“酉永一案數(shù)年駁勘而不得結(jié)局者,為爭(zhēng)地也,分界也。如魯碧潭斷歸永順,而椒園、玉木沖、明溪、頗答湖等處斷歸酉陽(yáng),似乎已得其平,乃永司反唇而攻勘官,則酉陽(yáng)所爭(zhēng)之地,永順土司尺地不肯相讓也?！?51)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第377頁(yè)。最后,朝廷放棄了幫助土司解決土地歸屬的最初想法,協(xié)調(diào)并提供平臺(tái)供永、酉土司會(huì)商,由他們自行商討爭(zhēng)議土地的歸屬。在永、酉兩司簽訂盟約后,朝廷認(rèn)可了盟約內(nèi)容,以“二司之和合無(wú)爭(zhēng)結(jié)案”(52)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第378頁(yè)。。

在處置方式上,盤(pán)順安撫司向位被邀請(qǐng)為中間人,幫助查勘官員一起在永順、酉陽(yáng)土司之間調(diào)停,后又在盤(pán)順?biāo)镜貐^(qū)簽訂盟約。在盟約內(nèi)容中,地界爭(zhēng)端的解決被模糊表述為各照古界管理。曾有官員提出應(yīng)明確“古界”為何界,但最終明朝廷決定不再過(guò)問(wèn)。正如楊冠南等指出的:“土司田地其本來(lái)得于何處,惟土司各自知之,必不盡吐于漢官也。若必以漢法繩之,則反激而多事。”(53)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第377頁(yè)。明朝廷邀請(qǐng)向位參與調(diào)停,并按照土司習(xí)慣解決土司爭(zhēng)端,由土司在商談后歃盟立約,體現(xiàn)了朝廷對(duì)土司自治的尊重。所謂“終為夷俗而終不可以漢法繩之者也。此古界之言,向位所以解兩家之結(jié)者,豈非必夷官乃能調(diào)夷俗者乎?”(54)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第376頁(yè)。不僅如此,向位調(diào)停之所以能夠成功,還體現(xiàn)了土司制度的作用?！熬壊课挠卸腋魇亟林?安撫向位以此解兩司之結(jié)?！?55)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第375頁(yè)。此處向位提出的土司“各守疆土”之語(yǔ)是對(duì)土司制度中規(guī)定土司地權(quán)來(lái)自于中央朝廷的重申及強(qiáng)調(diào),也表明土司間有土地之爭(zhēng)須經(jīng)由中央朝廷進(jìn)行裁決?？梢?jiàn),土司“自治”與朝廷的“管治”經(jīng)由“不治治之”策略實(shí)現(xiàn)了矛盾統(tǒng)一。

實(shí)踐證明,“不治治之”策略是有效的管治策略。明朝廷在此次事件中沒(méi)有動(dòng)用武力鎮(zhèn)壓,也沒(méi)有處分任何一個(gè)土司,但永、酉二司會(huì)盟和解;保靖土司雖不樂(lè)見(jiàn)其成,但也無(wú)可奈何,長(zhǎng)達(dá)五年的紛爭(zhēng)得以解決?？梢?jiàn),“不治治之”策略的實(shí)施并不是朝廷的無(wú)所作為,而是在調(diào)查了解的基礎(chǔ)上,認(rèn)真聽(tīng)取紛爭(zhēng)雙方的意見(jiàn)和要求,提出切實(shí)可行的解決方案,居中協(xié)調(diào)。朝廷的“不治”通過(guò)朝廷管控下土司區(qū)的“自治”達(dá)到了解決問(wèn)題的最終目的。

明朝廷的“不治治之”策略還有利于增強(qiáng)朝廷在土司區(qū)的影響力。對(duì)此,明朝官員是十分明確的。因而,他們基本是有意地使用“不治治之”策略。

究而論之,永司當(dāng)內(nèi)亂方興、外侮交集之時(shí),兵連禍結(jié),患幾不測(cè)。自徼明旨勘處,弘澍之繼嗣已定,內(nèi)外之窺伺潛消,至今強(qiáng)干自立而根本漸固,所謂聲國(guó)法以杜強(qiáng)鄰,永司之徼恩于圣明者同于天覆地載。若酉陽(yáng)操戈越逞,法當(dāng)議創(chuàng),然彭元錦在日恃強(qiáng)憑陵,酉實(shí)受禍最慘,惟錦被弒而后,酉得以未洩之積忿稱快于孺子之多難,豈料侵地未復(fù),明旨已下,酉之帖息竄伏而不敢爭(zhēng),亦豈能盡得志于永者哉?焚劫之慘,兩司前后相當(dāng),彼此悔禍爭(zhēng)端自息,似不得過(guò)為推求。土司之事以土司之中處之,土司之中以兩省委官成之,幸可以結(jié)兩省之局。況明旨初發(fā)原為戡亂,故土之復(fù)后實(shí)稱詞前所盟各安當(dāng)土者,就見(jiàn)前各居地界、各照管業(yè)。盟書(shū)既定,再世依之,圣明之德化普矣。(56)《處理永順酉陽(yáng)土司爭(zhēng)地仇殺案殘稿》,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所編:《明清史料辛編》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,1987年,第375-376頁(yè)。

上述引文提到,永順土司在面臨內(nèi)亂外侮交困之時(shí)請(qǐng)求朝廷勘處,實(shí)現(xiàn)了“聲國(guó)法以杜強(qiáng)鄰”;酉陽(yáng)土司本想借永順土司內(nèi)亂之時(shí)爭(zhēng)奪土地,但是受迫于朝廷的旨意而不敢再爭(zhēng);說(shuō)明了明朝廷在土司區(qū)有很強(qiáng)的影響力。朝廷委派官員靈活處理土司爭(zhēng)端,采取“土司之事以土司之中處之”的方法,解決了土司爭(zhēng)端,有利于進(jìn)一步增強(qiáng)朝廷的影響力,也有利于實(shí)現(xiàn)“圣明之德化普”的目的,提升土司對(duì)朝廷的向心力。

事實(shí)上,“不治治之”是明朝廷管治土司的一貫方針與策略,該方針策略也是土司制度在民族地區(qū)實(shí)踐的具體展現(xiàn)方式之一。有明一代,明朝對(duì)土司動(dòng)亂或紛爭(zhēng)的處理主要有武力鎮(zhèn)壓和協(xié)調(diào)解決兩種方式。如果動(dòng)亂涉及反抗朝廷,明朝廷就會(huì)堅(jiān)決鎮(zhèn)壓。如果紛爭(zhēng)只限于土司之間,明朝廷就會(huì)采用協(xié)調(diào)的方法進(jìn)行解決,協(xié)調(diào)的思路就是“不治治之”。早在洪武六年(1373年),朱元璋敕封保靖宣慰使彭萬(wàn)里的詔書(shū)指出:“如事有與酉陽(yáng)、永順附近等司相關(guān)者,務(wù)宜各一乃心,彼此籌度,期奏膚功。不得爾我執(zhí)拗,自相矛盾,致誤事宜。亦毋得結(jié)忿怨,恃強(qiáng)仇殺。但當(dāng)講信修睦,以締盟好?！?57)《保靖縣志》卷1《詔諭》,同治十年(1871)刻本?？梢?jiàn),明朝管治土司關(guān)注到了土司之間的關(guān)系,希望土司能“講信修睦”,共同維護(hù)土司地區(qū)的穩(wěn)定。顯然,這一目標(biāo)僅靠武力鎮(zhèn)壓是不能實(shí)現(xiàn)的,還需要朝廷利用中央權(quán)威以“不治治之”之策協(xié)調(diào)處置。明廷此次處理酉、永兩司紛爭(zhēng)是如此,之前處理保靖、兩江口、永順等土司紛爭(zhēng)也是如此,前述保靖與兩江口土舍的多年紛爭(zhēng),明朝廷多次協(xié)調(diào),最終妥善解決:“大江之右五寨歸保靖,大江之左二寨屬辰州,設(shè)大喇巡檢司,流官一人主之?；菝膺w徙,仍居沱埠,以土舍名目協(xié)理巡檢事?！?58)《明史》,北京:中華書(shū)局,2013年,第7998頁(yè)。參與兩者之爭(zhēng)的永順土司彭明輔因劫獄救走彭惠被問(wèn)罪,但“以軍功抵罪,免逮治”(59)《明武宗實(shí)錄》卷179“正德十四年冬十月甲申條”,第3496頁(yè)。。此處置結(jié)果安置了矛盾各方,平息了他們之間的多年紛爭(zhēng)。

顯而易見(jiàn),“不治治之”策略能有效解決土司之間的紛爭(zhēng),并實(shí)現(xiàn)了朝廷權(quán)力在土司區(qū)的滲透,有利于增強(qiáng)土司對(duì)朝廷權(quán)威的尊重和認(rèn)同。這是由于有紛爭(zhēng)的土司地界相連、文化相通,相互之間有深厚的歷史淵源和盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系,他們作為事件的當(dāng)事人,比朝廷官員更了解事情原委及如何相互妥協(xié)。因此,只要明朝廷能夠給予空間,并用朝廷權(quán)威保證相對(duì)的公平,紛爭(zhēng)土司就能提出妥善解決之策。從朝廷方面看,明朝廷不依靠武力,通過(guò)協(xié)調(diào)的方式管治土司,能減少土司的抵抗,可以潛移默化地增強(qiáng)中央對(duì)地方的影響力。最終,隨著事情的解決,土司對(duì)中央的認(rèn)同感也會(huì)不斷增強(qiáng)。對(duì)此,有學(xué)者早就指出:所謂“帝國(guó)版圖的擴(kuò)張”不一定是來(lái)自帝國(guó)中央強(qiáng)大武力或文化的向外征服,也不是帝國(guó)在衡量財(cái)政收支、戰(zhàn)略考慮下的總體規(guī)劃;事實(shí)上,帝國(guó)邊區(qū)會(huì)有一股很強(qiáng)的民間力量促使帝國(guó)版圖的擴(kuò)張。(60)李文良:《清代臺(tái)灣岸里社熟番的地權(quán)主張》,《歷史人類學(xué)學(xué)刊》2005年第1期,第1-29頁(yè)。溫春來(lái)認(rèn)為這股“民間力量”的機(jī)制是看似和諧的周邊族類內(nèi)部不同利益集團(tuán)為了競(jìng)爭(zhēng),其首領(lǐng)借助王朝國(guó)家的力量介入本部落或政權(quán)的事務(wù),從而使得王朝國(guó)家和地方首領(lǐng)各取所需,形成新的制度或者秩序。(61)溫春來(lái):《從“異域”到“舊疆”:宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開(kāi)發(fā)與認(rèn)同》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2008年,第315頁(yè)。而這個(gè)“新的制度或秩序”中必然包含各地方對(duì)中央的認(rèn)同,從而促成中華民族共同體意識(shí)的進(jìn)一步增強(qiáng)。

綜上所述,崇禎五年(1632年)彭元錦去世后,永順與酉陽(yáng)土司紛爭(zhēng)多年,最終在朝廷干涉下,紛爭(zhēng)得以解決。這一事件是明朝管治土司的重要個(gè)案。從中可以看出永、酉土司之間具有錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。對(duì)于此次紛爭(zhēng),明朝廷十分重視,多位官員參與其中并各盡其責(zé),最終在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上,協(xié)調(diào)土司關(guān)系,按照土司區(qū)慣例解決了此次紛爭(zhēng)?？梢?jiàn),“不治治之”體現(xiàn)了土司制度下中央與土司地方的權(quán)力分配。朝廷的“不治”留給了土司“自治”的空間,朝廷的“治”強(qiáng)化了朝廷對(duì)土司的掌控以及處置事件的判斷等。“不治治之”策略彰顯了國(guó)家治理的能力,體現(xiàn)了明朝管治土司的政治智慧。當(dāng)然,明朝廷對(duì)此次事件的處理也存在一些問(wèn)題,最主要的是此次調(diào)停并沒(méi)有從根本上解決永、酉二司的矛盾;明朝廷對(duì)土司紛爭(zhēng)時(shí)任意殺人、擄掠人口等問(wèn)題擱置不問(wèn)也暴露了土司制度腐朽的一面。改土歸流已成歷史必然,清初改土歸流順應(yīng)了歷史發(fā)展的要求,此后中央對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的治理進(jìn)入另一個(gè)重要?dú)v史時(shí)期。