謝素珺

(廣東司法警官職業(yè)學(xué)院 法律系,廣東 廣州 510520)

目前,我國醫(yī)療糾紛案件呈現(xiàn)逐年增加現(xiàn)象。2021年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件總計(jì)為10746件,比2020年案件數(shù)量減少了7924件。整體趨勢是在2018年案件數(shù)量較2017年略微下降后,2019年、2020年呈現(xiàn)反彈,2021年出現(xiàn)大幅下降,案件數(shù)量下降與各地法院因疫情原因新收案件數(shù)量下降相一致。2017年案件數(shù)量為12734件,2018年案件數(shù)量為12249件,2019年案件數(shù)量為18112件,2020年案件數(shù)量為18670件。[1]我國醫(yī)療糾紛案件逐年增加,原因多種多樣,主要原因有:病患及其家屬權(quán)利意識(shí)提高、病患及其家屬對(duì)醫(yī)療結(jié)果期待的大幅提升、醫(yī)生與病患社會(huì)地位的改變等等。病患或家屬對(duì)于醫(yī)療過程所產(chǎn)生的傷害動(dòng)輒對(duì)醫(yī)生追究責(zé)任,導(dǎo)致醫(yī)生出現(xiàn)“防御性醫(yī)療”或者轉(zhuǎn)往醫(yī)療糾紛較少的科室,以至于出現(xiàn)某些重癥病人找不到醫(yī)生治病的狀況。

一、人民調(diào)解介入醫(yī)療糾紛處置的優(yōu)勢

1.程序要求彈性大。醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解與法院審理程序的嚴(yán)格規(guī)定不同,對(duì)于進(jìn)行調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn)、流程等要求彈性較大,大部分可依據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿進(jìn)行,可由當(dāng)事人共同決定,尊重當(dāng)事人的意愿,可因應(yīng)情況不同而隨時(shí)做調(diào)整,以便迅速解決當(dāng)事人之間的紛爭。最終的調(diào)解協(xié)議往往是由當(dāng)事人自己決策,當(dāng)事人能夠體會(huì)到對(duì)糾紛解決的掌控感與決策感,更有利于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成與履行。

2.時(shí)間短。醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解機(jī)制彈性比較大,而且與法院二審終審制度不同,人民調(diào)解的糾紛處理機(jī)制沒有審級(jí)規(guī)定,因此解決糾紛所需的時(shí)間相對(duì)于訴訟而言較短。人民調(diào)解雙方當(dāng)事人一旦達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行,就可以結(jié)案,不用消耗當(dāng)事人太多的時(shí)間。人民調(diào)解在較短的時(shí)間內(nèi)迅速地解決醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間的糾紛還可以消除當(dāng)事人因?yàn)榧m紛解決的時(shí)間拖得太長而帶來的焦慮感和不信任感。

3.專業(yè)性強(qiáng)。當(dāng)事人就醫(yī)療糾紛的專業(yè)問題,可委托相關(guān)的專業(yè)人士協(xié)助解決。醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)有醫(yī)學(xué)背景的專業(yè)人士參與,他們對(duì)于醫(yī)療糾紛中所產(chǎn)生的矛盾焦點(diǎn),可以進(jìn)行專業(yè)判斷。醫(yī)療糾紛的調(diào)解員,接受過系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)教育、有著較為完備的醫(yī)學(xué)知識(shí)和豐富的臨床經(jīng)驗(yàn),可以充分發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢,更容易取得當(dāng)事人的信任,使當(dāng)事人更加理性地對(duì)待自己的訴求,并在作出專業(yè)判斷的基礎(chǔ)上提出糾紛解決方案,引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議,從而令調(diào)解具有更強(qiáng)的公信力和認(rèn)同感。

4.隱密性。與訴訟的公開原則不同,醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解以不公開為原則,而且參與調(diào)解的第三人亦有保密的義務(wù)。在調(diào)解過程中對(duì)當(dāng)事人的爭議進(jìn)行保密,會(huì)使當(dāng)事人更加信賴調(diào)解員,有利于糾紛的順利解決。如果隨意泄露當(dāng)事人的隱私,不僅會(huì)造成當(dāng)事人對(duì)調(diào)解員的不滿,而且有時(shí)會(huì)給調(diào)解帶來意想不到的困難與麻煩,甚至導(dǎo)致醫(yī)療糾紛進(jìn)一步激化升級(jí),影響社會(huì)穩(wěn)定。

二、醫(yī)療糾紛爭議的焦點(diǎn)

(一)醫(yī)院醫(yī)療行為的過錯(cuò)及過錯(cuò)程度的認(rèn)定

醫(yī)學(xué)是一門以臨床經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的學(xué)科,雖然科技發(fā)展日新月異,但目前人類對(duì)于人體與疾病的關(guān)系認(rèn)識(shí)仍然有限,在醫(yī)療過程中醫(yī)護(hù)人員仍然沒有辦法全面防止醫(yī)療意外的發(fā)生。醫(yī)療糾紛不同于一般的人身傷害,在醫(yī)療行為過程中發(fā)生不良后果,除非具有專業(yè)的醫(yī)療知識(shí),否則病患及其家屬很難確認(rèn)其不良后果是醫(yī)生的過錯(cuò)所造成的,還是疾病自然發(fā)展的結(jié)果。如果是醫(yī)生的過錯(cuò)所造成的,醫(yī)生是承擔(dān)主要責(zé)任、次要責(zé)任還是與病患及其家屬承擔(dān)同等責(zé)任?[2]

(二)賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的爭議

從醫(yī)療糾紛二審案件的爭議焦點(diǎn)來看,2021年醫(yī)療糾紛與2020年大致相同,賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依然占據(jù)爭議焦點(diǎn)的首位,占比30%;2020年賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也是占據(jù)爭議焦點(diǎn)的首位,占比29%,其中尤以精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問題爭議最大。賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題所涉及到的爭議賠償項(xiàng)目主要有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等。

(三)鑒定意見應(yīng)否采信

醫(yī)療糾紛除了醫(yī)護(hù)人員的疏失所造成外,也有可能是由其他原因造成的。醫(yī)療行為本身就具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性,但風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生事先并無法得知。而且醫(yī)學(xué)有其專業(yè)性,有時(shí)難以確定事故發(fā)生的真相。目前的醫(yī)療鑒定是通過醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)加以判斷,鑒定結(jié)論不具有絕對(duì)性,而且行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系難以確定,對(duì)于醫(yī)生的責(zé)任往往難以認(rèn)定。即使醫(yī)生在操作過程中有疏失,也未必與結(jié)果的發(fā)生有直接的因果關(guān)系。

從醫(yī)療糾紛的具體內(nèi)容來看,醫(yī)患雙方對(duì)鑒定意見整體提出異議,超過了單純的過錯(cuò)參與度(損害原因)的爭議,由此可見,實(shí)踐中對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定質(zhì)量提出了更高的要求。

三、醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制的完善

醫(yī)療糾紛最大的癥結(jié)在于醫(yī)療傷害責(zé)任的歸屬以及患者或家屬是否能獲得合理的賠償。醫(yī)療糾紛調(diào)解的目的就是在于盡快確定責(zé)任歸屬,使當(dāng)事人能盡快獲得賠償,迅速解決爭議,促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系和諧發(fā)展、提升醫(yī)療質(zhì)量。針對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的完善,筆者提出以下建議:

(一)醫(yī)療鑒定先行

醫(yī)療糾紛發(fā)生后,病患或家屬面對(duì)醫(yī)療事故,往往最需要的是了解事故真相、醫(yī)院的道歉以及賠償。在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中,醫(yī)療鑒定是不可或缺的,而鑒定意見往往對(duì)于糾紛后續(xù)的調(diào)解處理有相當(dāng)大的影響。醫(yī)療調(diào)解制度如要有效運(yùn)作,醫(yī)療糾紛調(diào)解委員必須具有專業(yè)性,可以迅速掌握事實(shí)上及法律上的矛盾焦點(diǎn);此外還必須雙方當(dāng)事人對(duì)于事實(shí)有一定的了解,以作為調(diào)解成立與否之判斷依據(jù),而醫(yī)療行為具有高度不確定性,醫(yī)療糾紛證據(jù)一般掌握在醫(yī)療機(jī)構(gòu)手中。

醫(yī)療糾紛不同于一般人身傷害,在醫(yī)療行為過程中發(fā)生侵害結(jié)果,除非具有專業(yè)醫(yī)療知識(shí),否則很難辨認(rèn)其侵害結(jié)果是否為醫(yī)生的疏失所造成,抑或是疾病的自然發(fā)展,因此在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中醫(yī)療鑒定是不可或缺的,而鑒定意見往往對(duì)于醫(yī)療糾紛后續(xù)的處理有相當(dāng)大的影響。醫(yī)療鑒定主要對(duì)以下事項(xiàng)進(jìn)行鑒定:一是醫(yī)療行為與侵害結(jié)果之間有無因果關(guān)系;二是醫(yī)療行為是否符合醫(yī)療常規(guī)的規(guī)定。醫(yī)療鑒定的作用主要在于幫助患者或家屬早日了解糾紛事實(shí),使其了解糾紛是否真正為醫(yī)療糾紛,或僅僅是醫(yī)療結(jié)果未達(dá)到患者的預(yù)期。通過調(diào)解制度,迅速解決醫(yī)療糾紛,減少訴訟產(chǎn)生。

醫(yī)患糾紛中,醫(yī)生經(jīng)常會(huì)認(rèn)為自己的工作環(huán)境充滿不確定性,即使是經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生也無法保證醫(yī)療結(jié)果完全符合預(yù)期的設(shè)想,因此醫(yī)生是通過醫(yī)療行為是否符合操作流程來評(píng)判醫(yī)療結(jié)果是否存在過失。而患者主要依據(jù)自身對(duì)醫(yī)療過程的體驗(yàn)或身體狀況的主觀經(jīng)驗(yàn),或者根據(jù)周圍人的意見,來看待醫(yī)療結(jié)果。因此,醫(yī)療鑒定應(yīng)具公信力,避免“同行相護(hù)”或“同行相害”的質(zhì)疑,應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人鑒定程序的知情權(quán),讓當(dāng)事人知曉由誰進(jìn)行鑒定,使當(dāng)事人了解鑒定人的專業(yè)性及更換鑒定人的權(quán)利,在鑒定過程中賦予當(dāng)事人陳述意見的權(quán)利,并使鑒定人出席調(diào)解場合接受當(dāng)事人提問,協(xié)同當(dāng)事人、調(diào)解委員會(huì)厘清矛盾焦點(diǎn),讓鑒定結(jié)論發(fā)揮最大的功能,讓醫(yī)療鑒定免于黑箱操作的質(zhì)疑,使當(dāng)事人對(duì)于醫(yī)療糾紛的事實(shí)在認(rèn)識(shí)、理解的前提下,接受調(diào)解的結(jié)果。[3]

在鑒定機(jī)構(gòu)向當(dāng)事人解釋醫(yī)療鑒定結(jié)果時(shí),調(diào)解員要注意到這種解釋說明不能是單向的,也要顧及患者及其家屬的想法,調(diào)解員要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)通過向院方或者鑒定機(jī)構(gòu)提出問題來進(jìn)行補(bǔ)充說明,讓患者及其家屬有機(jī)會(huì)陳述自己的疑問,這樣能夠防止專業(yè)的醫(yī)學(xué)解釋給患者及其家屬帶來不快和反感,還能給患者及其家屬提供一些適當(dāng)?shù)陌l(fā)言機(jī)會(huì),從而促進(jìn)醫(yī)患雙方的對(duì)話。

(二)全面建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度

醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員在診療護(hù)理活動(dòng)中,因執(zhí)業(yè)過失造成患者人身損害,依法應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。醫(yī)患之間因醫(yī)療糾紛而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)賠償矛盾可以通過醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)轉(zhuǎn)化解決,醫(yī)院在診療過程中可能發(fā)生的不可預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)可以通過醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁處理。

2014年7月,國家衛(wèi)健委、司法部、財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)和中醫(yī)藥管理局等五部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作的意見》。該文件明確指出,要完善以人民調(diào)解為主體,院內(nèi)調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制有機(jī)結(jié)合的“三調(diào)解一保險(xiǎn)”制度體系,充分發(fā)揮以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)為主要形式的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制在醫(yī)療糾紛化解、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的重要作用。

衛(wèi)健委在2012年衛(wèi)生工作要點(diǎn)中進(jìn)一步提出加強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)管理,推動(dòng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度建設(shè),保障醫(yī)患雙方的權(quán)益。無法掌控醫(yī)療行為風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)生可通過保險(xiǎn)制度分散醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),并免去損害賠償金的巨大負(fù)擔(dān)。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)與人民調(diào)解相結(jié)合,不僅能盡快消除紛爭,又能快速賠償,避免糾紛越拖越久,增加醫(yī)患雙方的矛盾。根據(jù)統(tǒng)計(jì),加入醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的人民調(diào)解,其調(diào)解成功率及滿意度都非常高,保險(xiǎn)的加入使調(diào)解能迅速且有效地解決醫(yī)療糾紛。調(diào)解制度比訴訟能更加經(jīng)濟(jì)、迅速地處理醫(yī)療糾紛,但同時(shí)應(yīng)該有完整的配套措施。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),對(duì)于醫(yī)院來說可分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),減輕賠償金的負(fù)擔(dān),而患者及家屬也能盡早獲得應(yīng)有的賠償,讓調(diào)解制度能徹底解決醫(yī)療糾紛,避免防御性醫(yī)療,改善醫(yī)患關(guān)系與醫(yī)療環(huán)境,提升醫(yī)療質(zhì)量。[4]

(三)以“人為中心”進(jìn)行調(diào)解

在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中,事實(shí)固然重要,但對(duì)于患者及其家屬來說,醫(yī)療行為的不良后果往往給身心帶來傷害,尤其這種傷害是在當(dāng)事人意料之外時(shí),給心理帶來的沖擊是很難接受的。如果這時(shí)調(diào)解委員會(huì)著手就糾紛事實(shí)進(jìn)行調(diào)解,反而會(huì)導(dǎo)致矛盾升級(jí)激化。調(diào)解員應(yīng)認(rèn)識(shí)到在糾紛調(diào)解早期對(duì)患者及家屬進(jìn)行情緒疏導(dǎo)和心理支持的意義,等待當(dāng)事人的情緒回復(fù)平和,思考回歸理性,再進(jìn)行調(diào)解,效果會(huì)完全不一樣。在早期調(diào)解時(shí),調(diào)解員從一開始不應(yīng)該秉持“說服”的態(tài)度,而是應(yīng)該進(jìn)行感同身受的傾聽。通過感同身受的傾聽,感受患者及其家屬的不滿、悲傷、痛苦、憤怒,以及隱藏在憤怒背后不為人知的遭遇、內(nèi)心真實(shí)的想法和破碎的心情等。如果調(diào)解員能夠接納并傾聽當(dāng)事人的這些訴說,患者及其家屬就能感受到被尊重、被接受,情緒也容易回復(fù)平靜,患者及其家屬本身也較為容易接受調(diào)解員提出的調(diào)解建議。即使剛開始患者及其家屬對(duì)調(diào)解員不信任,調(diào)解員也不要放棄,只要誠懇地、不帶偏見地去傾聽當(dāng)事人的陳述,是能夠與當(dāng)事人建立起信賴關(guān)系的。

在醫(yī)療糾紛中,患者及其家屬經(jīng)常會(huì)強(qiáng)調(diào)這不只是錢的問題,金錢換不來生命和健康,表明了患者及其家屬對(duì)失去生命或者健康的痛苦心情,也是對(duì)外界普遍所認(rèn)為的“就是想要賠償”之看法的否定。在現(xiàn)實(shí)生活中,有時(shí)為了維持生活需要經(jīng)濟(jì)賠償,但是當(dāng)事人及其家屬內(nèi)心的痛苦悲傷卻是金錢無法衡量的。在醫(yī)療糾紛中,醫(yī)療行為的不良后果往往對(duì)患者及其家屬的身心健康造成較大的傷害,甚至?xí)?duì)患者及其家屬造成強(qiáng)烈的心理沖擊,他們需要有一個(gè)緩沖期來接受事實(shí),也需要時(shí)間去宣泄自己的痛苦、憤怒和悲傷。如果這個(gè)時(shí)候調(diào)解員急于就糾紛事實(shí)進(jìn)行調(diào)解,容易導(dǎo)致患者及其家屬認(rèn)為調(diào)解員是在找借口,反而成為他們憤怒、痛苦和悲傷的宣泄口,導(dǎo)致矛盾激化升級(jí)。從醫(yī)學(xué)專業(yè)的角度來看,醫(yī)療糾紛發(fā)生的概率是萬分之一,但對(duì)當(dāng)事人來說卻是百分之百。因此,在醫(yī)療糾紛調(diào)解的前期,關(guān)注當(dāng)事人的情緒和情感,關(guān)注“人的心理”,有時(shí)候會(huì)比單純地關(guān)注“糾紛事實(shí)”更加重要。以“人為中心”進(jìn)行調(diào)解,就是通過接納患者及其家屬的情感,用換位思考的方式去和患者及其家屬溝通交流,讓患者及其家屬感受到被關(guān)心、被愛護(hù)、被關(guān)注,情緒得以宣泄,之后再針對(duì)糾紛事實(shí)展開調(diào)解,就會(huì)使調(diào)解更加溫情,往往也取得事半功倍的效果。[5]

(四)醫(yī)療糾紛調(diào)解員應(yīng)保持中立

在調(diào)解過程中,醫(yī)療糾紛調(diào)解員只要稍微偏向任何一方,都會(huì)馬上引起另一方當(dāng)事人對(duì)其立場中立性的質(zhì)疑。如果醫(yī)療糾紛調(diào)解員是醫(yī)院工作人員的話,患者及其家屬最初可能會(huì)覺得即使是調(diào)解員,可畢竟是醫(yī)院的人,從而不信任醫(yī)療糾紛調(diào)解員,甚至還會(huì)對(duì)調(diào)解員又打又罵。但是,在醫(yī)療糾紛調(diào)解員用心幫助患者及其家屬解決醫(yī)療糾紛的過程中,患者及其家屬會(huì)慢慢對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解員產(chǎn)生信賴感。雖然醫(yī)療糾紛調(diào)解員有時(shí)會(huì)被患者及其家屬認(rèn)為,身為醫(yī)務(wù)工作者就會(huì)站在醫(yī)方的立場上,可實(shí)際上,在大多數(shù)醫(yī)療糾紛中,醫(yī)療糾紛調(diào)解員在感同身受地傾聽患者及其家屬訴說的過程中、在患者及其家屬對(duì)調(diào)解員逐步信賴的過程中,反而會(huì)更多地偏向患者及其家屬,站在患者及其家屬的立場上來主持調(diào)解。對(duì)醫(yī)療糾紛的調(diào)解來說,這種做法并不可取。

如果醫(yī)療糾紛調(diào)解員站在患者及其家屬立場上來主持調(diào)解的話,院方就會(huì)對(duì)調(diào)解員不信任,從而對(duì)調(diào)解有所防范。比如,在面對(duì)面的調(diào)解中,當(dāng)院方覺得醫(yī)療糾紛調(diào)解員與患者一起指責(zé)、責(zé)備自己時(shí),院方自然會(huì)采取防范措施,這將會(huì)導(dǎo)致雙方的調(diào)解無法順利進(jìn)行。醫(yī)療糾紛調(diào)解員不僅取得患者及其家屬的信任,也要取得院方的信賴,并始終保持中立的立場。但這并不是要求醫(yī)療糾紛調(diào)解員在調(diào)解時(shí)要與醫(yī)患雙方都保持一定的距離,而是要求調(diào)解員要時(shí)而關(guān)心患者及其家屬,時(shí)而幫助院方,但中立的立場不能改變,必須確保建立在當(dāng)事人雙方信任基礎(chǔ)之上的中立性。調(diào)解員保持中立性至關(guān)重要,這是促進(jìn)雙方當(dāng)事人展開對(duì)話、進(jìn)行溝通的必要條件。醫(yī)療糾紛調(diào)解員的作用就是通過當(dāng)事人之間的對(duì)話來幫助當(dāng)事人解決矛盾糾紛,因此醫(yī)療糾紛調(diào)解員不能對(duì)糾紛發(fā)表個(gè)人評(píng)價(jià)、判斷或者意見,例如關(guān)于醫(yī)療事故發(fā)生的原因、賠償?shù)姆桨浮土P的措施等,否則就會(huì)失去醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解員的信任。[6]

(五)進(jìn)一步提升醫(yī)療糾紛人民調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)

《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解指引(試行)》第十三條規(guī)定:“醫(yī)療糾紛人民調(diào)解員一般應(yīng)具有大專以上學(xué)歷,并具有醫(yī)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)知識(shí),由公道正派、廉潔自律、熱心人民調(diào)解工作的成年公民擔(dān)任”。醫(yī)療糾紛調(diào)解工作要求調(diào)解員要大致了解相關(guān)疾病的病理,能對(duì)醫(yī)生診療過程是否有過錯(cuò)進(jìn)行初步判斷,同時(shí)也應(yīng)當(dāng)具備一定的法學(xué)知識(shí),能判斷患者的要求哪些是合理的,哪些是不合理的。但是目前人民調(diào)解法并未規(guī)范調(diào)解員選任的條件,有些地區(qū)的調(diào)解委員并不具備醫(yī)療、法律、保險(xiǎn)等專業(yè)知識(shí),調(diào)解員素質(zhì)參差不齊,一定程度上影響了調(diào)解的質(zhì)量。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)大力吸收文化素質(zhì)高、有豐富基層工作經(jīng)驗(yàn)的法律工作者、律師、醫(yī)生、心理咨詢師等進(jìn)入調(diào)解員隊(duì)伍,加強(qiáng)調(diào)解員的培訓(xùn)工作力度,將培訓(xùn)的內(nèi)容、方式、方法與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作的實(shí)際需要結(jié)合起來,不斷提高調(diào)解員的法律素養(yǎng)和實(shí)踐技能。