第一次朝核危機(jī)的歷史考察
——基于美國新近解密檔案的實(shí)證分析

李 麗

冷戰(zhàn)結(jié)束后，朝鮮半島迎來了朝韓和解與接觸的新機(jī)遇。然而，恰在此時(shí)，第一次朝核危機(jī)爆發(fā)。(1)關(guān)于朝核危機(jī)和朝鮮半島核危機(jī)，學(xué)界存在爭議。本文借用了樊吉社教授對朝核危機(jī)的概念界定，即朝鮮試圖發(fā)展核武器能力引發(fā)的防擴(kuò)散危機(jī)，參見樊吉社：《美國對朝政策：兩次朝核危機(jī)比較》，《美國研究》2009年第4期。關(guān)于朝核危機(jī)的現(xiàn)有研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：從研究內(nèi)容來看主要集中在探討朝核危機(jī)的歷史背景和發(fā)展過程，從朝鮮國內(nèi)與國際層次分析朝鮮發(fā)展核武器的動(dòng)因，朝鮮核導(dǎo)彈的發(fā)展近況，國際社會(huì)針對朝核危機(jī)實(shí)施的對朝制裁和展開的外交努力等。(2)Jonathan D. Pollack，“The United States，North Korea，and the End of the Agreed Framework，” Naval War College Review，vol.56，no.3 (2003)，pp.11-49；Vito D'Orazio，“War Games：North Korea's Reaction to US and South Korean Military Exercises，” The Journal of East Asian Studies，vol.15，no.1 (2001)，pp.1-14；Mun Suk Ahn，“What Is the Root Cause of the North Korean Nuclear Program？，” Asian Affairs，vol.38，no.4 (2011)，pp.175-187；Alexandre Y. Mansourov，“The Origins，Evolution，and Current Politics of the North Korean Nuclear Program，” The Nonproliferation Review，vol.2，no.3 (1995)，pp.25-38；Hans M. Kristensen and Robert S. Norris，“North Korean Nuclear Capabilities，” Bulletin of the Atomic Scientists，vol.74，no.1 (2018)，pp.41-51；Daniel A. Pinkston，The North Korean Ballistic Missile Program，Strategic Studies Institute，2008；Marcus Noland，“The (Non-)Impact of UN Sanctions on North Korea，” Asia Policy，no.7 (2009)，pp.61-88；Inyeop Lee，“Rethinking Economic Sanctions on North Korea：Why Crippling Economic Sanctions Will Not Make North Korea Denuclearize，” Korea Observer，vol.53，no.1 (2022)，pp.47-73；韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，北京：華藝出版社，2022年。就研究視角而言，學(xué)界普遍將朝核問題視為美朝關(guān)系中的重要議題之一，并將其納入美國對外戰(zhàn)略和對朝政策的范疇。(3)Curtis H. Martin，“G.W. Bush and North Korea：A Levels of Analysis View，” Pacific Focus，vol.xxii，no.1 (2007)，pp.111-136；Scott Snyder，“The Second North Korean Nuclear Crisis：Assessing U.S. and DPRK Negotiation Strategies，” Pacific Focus，vol.xxii，no.1 (2007)，pp.47-72；Jihwan Hwang，“The Second Nuclear Crisis and U.S. Foreign Policy：Should the U.S. Resolve the North Korean Security Dilemma，” Pacific Focus，vol.xviii，no.2 (2003)，pp.33-57；Victor D. Cha，“Hawk Engagement and Preventive Defense on the Korean Peninsula，” International Security，vol.27，no.1 (2002)，pp.40-78；Joel S. Wit，“Enhancing U.S. Engagement with North Korea，” The Washington Quarterly，vol.30，no.2 (2007)，pp.53-69；Hun Kyung Lee，“The U.S. Policy and Strategy toward DPRK：Comparison and Evaluation of the Clinton and Bush Administration，” Pacific Focus，vol.xvii，no.2 (2002)，pp.61-87；John Delury，“The Disappointments of Disengagement：Assessing Obama's North Korea Policy，” Asian Perspective，vol.37，no.2 (2013)，pp.149-182；樊吉社：《特朗普政府對朝政策邏輯與朝核問題前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第7期；張慧智：《特朗普政府對朝核問題的危機(jī)管理與前景研判》，《東北亞論壇》2020年第3期；李枏：《冷戰(zhàn)后美國政府對朝鮮的戰(zhàn)略思維探究》，《美國研究》2019年第2期。通常，研究者更加關(guān)注第二次朝核危機(jī)，將其作為研究重點(diǎn)。至于史料來源，一些學(xué)者運(yùn)用了美國政府解密檔案、相關(guān)決策者的回憶錄等資料，深入探討了冷戰(zhàn)時(shí)期美國如何發(fā)現(xiàn)朝鮮核計(jì)劃，并由此引發(fā)與朝鮮的互動(dòng)。(4)參見Joel S. Wit，Daniel B. Poneman，and Robert L. Gallucci，Going Critical：The First North Korean Nuclear Crisis，Washington，D.C.：Brookings Institution Press，2005；Leon V. Signal，Disarming Strangers：Nuclear Diplomacy with North Korea，Princeton：Princeton University Press，1998；何晨青、代兵：《冷戰(zhàn)時(shí)期的朝鮮核問題》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。另外一些研究者則嘗試挖掘前蘇聯(lián)和東歐國家的解密檔案，梳理冷戰(zhàn)時(shí)期朝鮮推進(jìn)核開發(fā)的過程，特別是蘇聯(lián)和朝鮮之間圍繞向朝鮮提供反應(yīng)堆、幫助朝鮮發(fā)展核電站等問題展開的博弈。(5)Walter C. Clemens，Jr.，“North Korea's Quest for Nuclear Weapons：New Historical Evidence，” Journal of East Asian Studies，vol.10，no.1 (2010)，pp.127-154.總體上，既有研究達(dá)成了如下共識：圍繞朝核危機(jī)的外交努力受到美朝之間信任缺失和朝鮮國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層變動(dòng)的制約；針對朝鮮的制裁不僅沒有阻止朝鮮發(fā)展核武器，反而可能導(dǎo)致朝鮮國內(nèi)人道主義危機(jī)加劇；就第一次朝核危機(jī)而言，雖然《框架協(xié)議》在推動(dòng)解決第一次朝核危機(jī)方面發(fā)揮了明顯作用，但也存在一定局限性，未能根本性解決問題，也未能引導(dǎo)美國政策制定者追求更廣泛的外交目標(biāo)。(6)Michael O'Hanlon and Mike Mochizuki，“Toward a Grand Bargain with North Korea，” in Alenander T. J. Lennon and Camille Eiss，eds.，Reshaping Rogue States，Cambridge：The MIT Press，2004，pp.158-159.

現(xiàn)有研究多從長時(shí)段出發(fā)考察朝核危機(jī)，未能充分聚焦第一次朝核危機(jī)期間的美朝互動(dòng)。近年來隨著美國相關(guān)檔案文獻(xiàn)的陸續(xù)解密和公開，對此次危機(jī)予以實(shí)證分析具備了可能性。筆者擬利用新近出現(xiàn)的美國檔案文獻(xiàn)回答以下問題：第一次朝核危機(jī)的背景是什么？危機(jī)是如何得以化解的？為了解決危機(jī)而達(dá)成的協(xié)議又埋下了何種隱患？

一、第一次朝核危機(jī)爆發(fā)與美朝開啟雙邊談判

1985年，在蘇聯(lián)的敦促下，朝鮮加入了《不擴(kuò)散核武器條約》。按照條約規(guī)定，朝鮮應(yīng)在加入后18個(gè)月內(nèi)簽署監(jiān)督保障協(xié)議，并接受對申報(bào)核設(shè)施的核查。朝鮮以損害主權(quán)為由拒絕簽協(xié)議，(7)“East Asia Brief，” December 27，1985，in USDDO，PNBNYK904330611-PNBNYK904330612；“North Korea：Potential for Nuclear Weapon Development，” September 1，1986，in USDDO，CK2349653728-CK2349653756；“North Korea's Nuclear Efforts，” April 28，1987，in USDDO，CK2349645037-CK2349645043；“North Korea's Expanding Nuclear Efforts，” May 3，1988，in Robert A. Wampler，North Korea and Nuclear Weapons：The Declassified U.S. Record，National Security Archive Electronic Briefing Book No.87，April 25，2003，document 10.并聲稱美國必須首先從韓國移除核武器并采取其他措施消除核威脅。(8)“North/South Korea，” January 10，1993，Digital National Security Archive (hereafter cited as DNSA)，KO00825.從1988年開始，美國與朝鮮就朝核問題在北京進(jìn)行了一系列秘密談判，但進(jìn)展不大。1991年蘇聯(lián)形勢的急劇變化成為朝鮮態(tài)度轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。朝鮮宣布，如果美國在韓國的核設(shè)施也接受核查，朝鮮將接受國際原子能機(jī)構(gòu)核查。(9)何晨青、代兵：《冷戰(zhàn)時(shí)期的朝鮮核問題》，第73-77頁。在此背景下，老布什總統(tǒng)以退為進(jìn)，于1991年9月簽署了一項(xiàng)總統(tǒng)核倡議，下令除了分配給北約的空投武器外，美國在世界范圍內(nèi)單方面撤出所有戰(zhàn)術(shù)核武器。(10)老布什總統(tǒng)從世界范圍內(nèi)撤出核武器的主要目的是為了防止核擴(kuò)散，希望促使莫斯科效仿，以便在蘇聯(lián)遭受8月政變之后加強(qiáng)對其龐大核武庫的控制，可參見Leon V. Signal，Disarming Strangers：Nuclear Dipomacy with North Korea，Princeton：Princeton University Press，1998，p.30.隨后，美國從朝鮮半島撤出了所有核彈，且表明可以在適當(dāng)情況下讓朝鮮對美軍基地進(jìn)行核查。

在美國核武器撤離韓國后，朝鮮宣布接受國際原子能機(jī)構(gòu)核查，并同韓國簽訂《和解協(xié)議書》。(11)Mark E. Caprio，“US-DPRK Diplomatic Relations under the Clinton Administration：Cycles of Conflict and Resolution，” American Asian Review，vol.21，no.1 (2003)，pp.55-84.1992年1月，美國副國務(wù)卿阿諾德·坎特(Arnold Kanter)同朝鮮勞動(dòng)黨國際事務(wù)部部長金勇淳會(huì)談，討論兩國關(guān)系正?；那疤釛l件。(12)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，pp.11-13；Signal，Disarming Strangers，pp.35-37.在國際社會(huì)的壓力和美國的誘導(dǎo)下，朝鮮于1992年1月30日與國際原子能機(jī)構(gòu)簽署了保障協(xié)議。4月，該協(xié)議正式生效。自1992年5月起，國際原子能機(jī)構(gòu)對朝鮮的核設(shè)施和核材料進(jìn)行核查，以驗(yàn)證朝鮮的申報(bào)是否準(zhǔn)確。截至1993年2月，國際原子能機(jī)構(gòu)進(jìn)行了六次檢查。一開始，核查進(jìn)展順利。然而，1992年9月國際原子能機(jī)構(gòu)聲稱，經(jīng)過對朝鮮提供的钚進(jìn)行抽樣技術(shù)測試，懷疑朝鮮從燃料棒中提取的钚與申報(bào)數(shù)量不符。(13)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，p.13；韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，第46-50頁。美國的情報(bào)信息表明，存在兩個(gè)被懷疑未申報(bào)的核廢料保存設(shè)施。(14)Sang Hoon Park，“North Korea and the Challenge to the US-South Korean Alliance，” Survival：Global Politics and Strategy，vol.36，no.2 (1994)，pp.78-91.國際原子能機(jī)構(gòu)據(jù)此要求對朝鮮進(jìn)行特別核查(special inspections)，即不是按照朝鮮提供的核設(shè)施所在地核查，而是按照國際原子能機(jī)構(gòu)的想法核查其他地點(diǎn)。(15)Eunyoung Ha and Christopher Hwang，“The U.S.-North Korea Geneva Agreed Framework：Strategic Choices and Credible Commitments，” North Korean Review，vol.11，no.1 (2015)，pp.7-23.

與此同時(shí)，由于美國國內(nèi)鷹派和鴿派在對朝政策上出現(xiàn)分歧，(16)美國國內(nèi)鷹派認(rèn)為朝鮮可能會(huì)像東歐國家一樣“崩潰”，參見Inyeop Lee，“North Korean Nuclear Crises，” in Yangmo Ku，Inyeop Lee，and Jongseok Woo，eds.，Politics in North and South Korea，New York：Routledge，2018，p.154.且韓國堅(jiān)持要求繼續(xù)推進(jìn)1993年聯(lián)合軍事演習(xí)，(17)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，p.15.美國對朝鮮又揮舞起“大棒”，依賴強(qiáng)制性外交手段，利用朝鮮的經(jīng)濟(jì)衰退和政治孤立施壓。(18)Signal，Disarming Strangers，p.38.1992年10月，美國宣布與韓國舉行1993年“團(tuán)隊(duì)精神”聯(lián)合軍事演習(xí)。(19)顧國良：《克林頓政府對朝政策：核與導(dǎo)彈問題》，《美國研究》2001年第1期。作為回應(yīng)，朝鮮拒絕允許國際原子能機(jī)構(gòu)對兩處設(shè)施予以特別核查，理由是國際原子能機(jī)構(gòu)在代表美國進(jìn)行間諜活動(dòng)并在美韓聯(lián)合軍事演習(xí)期間對朝鮮施壓，并聲稱兩處設(shè)施是最高級別軍事機(jī)密設(shè)施，國際原子能機(jī)構(gòu)沒有權(quán)力核查與核活動(dòng)無關(guān)的軍事設(shè)施。(20)“DPRK Nuclear Issue，” April 23，1993，DNSA，KO00866；“North Korean-IAEA Nuclear Dispute，” April 23，1993，DNSA，KO00867.國際原子能機(jī)構(gòu)隨后要求朝鮮在一個(gè)月內(nèi)答復(fù)是否接受對寧邊地區(qū)的特別核查。美國也聲稱，如果朝鮮拒絕特別核查，則將此問題提交到聯(lián)合國安理會(huì)。(21)詹欣：《美國與朝鮮核問題的歷史分析》，《東北師大學(xué)報(bào)》2007年第2期。

1993年1月，比爾·克林頓正式就任美國總統(tǒng)?？肆诸D上臺后需要決定是否繼續(xù)推進(jìn)計(jì)劃中的“團(tuán)隊(duì)精神”聯(lián)合軍演。鑒于韓國國防部已經(jīng)宣布軍演將于3月中旬開始，新總統(tǒng)不愿在國防問題上表現(xiàn)軟弱，于是決定繼續(xù)進(jìn)行軍演。(22)Signal，Disarming Strangers，pp.47-48.在國際原子能機(jī)構(gòu)與朝鮮的核查分歧尚未解決而美韓又啟動(dòng)聯(lián)合軍演后，(23)也有學(xué)者指出，這是朝鮮退出《不擴(kuò)散核武器條約》的部分或表象原因，深層原因是在朝鮮簽署《核安全保障協(xié)定》之后，美朝關(guān)系的發(fā)展沒有能夠如朝鮮所希望和美國曾經(jīng)承諾的那樣取得預(yù)期的進(jìn)展，可參見韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，第55頁。朝鮮于3月12日宣布退出《不擴(kuò)散核武器條約》，并表示在美國停止核威脅和國際原子能機(jī)構(gòu)恢復(fù)公正性之前拒絕合作，不會(huì)接受國際原子能機(jī)構(gòu)的核查。(24)“North Korean：Withdrawal from NPT，” March 12，1993，DNSA，KO00848.第一次朝核危機(jī)正式拉開序幕。

朝鮮的官方聲明中有這樣的隱含意思：只有在美國“停止核威脅”(指“團(tuán)隊(duì)精神”聯(lián)合軍演)以及“國際原子能機(jī)構(gòu)秘書處恢復(fù)獨(dú)立和公正原則”(指特別核查)之后，朝鮮才會(huì)重新考慮其退出決定。(25)Signal，Disarming Strangers，p.50；“Dorj Satement，” March 16，1993，DNSA，KO00851.克林頓政府傾向于與朝鮮接觸，(26)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，pp.xiv-xv；Marcus Noland，Avoiding the Apocalypse：The Future of Two Koreas，Washington，D.C.：Institute of International Economics，2000，pp.147-148.采用多邊途徑解決問題，但也不排除與朝鮮展開雙邊對話。(27)“North Korean-IAEA Nuclear Dispute，” April 23，1993，DNSA，KO00867.美國的策略包括逐漸升級以聯(lián)合國安理會(huì)和國際原子能機(jī)構(gòu)為核心的多邊壓力，同時(shí)也表示愿意展開談判，以促使朝鮮與國際原子能機(jī)構(gòu)合作，繼續(xù)遵守《不擴(kuò)散核武器條約》。

根據(jù)美國的政策設(shè)計(jì)，這一時(shí)期解決朝核問題基本上是在國際組織與朝鮮和美國與朝鮮兩個(gè)軌道上推進(jìn)。在國際組織與朝鮮層面，國際原子能機(jī)構(gòu)在4月1日召開會(huì)議，要求朝鮮履行接受核查的義務(wù)，并隨后將該問題提交給安理會(huì)以采取適當(dāng)行動(dòng)。(28)“DPRK Nuclear Issue，” April 23，1993，DNSA，KO00866.但朝鮮再次拒絕了特別核查的要求，甚至拒絕國際原子能機(jī)構(gòu)曾在1992年對朝鮮進(jìn)行的常規(guī)核查，堅(jiān)決主張只能通過平壤和華盛頓之間的談判來解決核問題。(29)Park，“North Korea and the Challenge to the US-South Korean Alliance，” pp.78-91.在美國與朝鮮層面，美國傾向于先將國際原子能機(jī)構(gòu)和聯(lián)合國推向與朝鮮談判的前方，利用國際原子能機(jī)構(gòu)來限制朝鮮的核計(jì)劃，但朝鮮要求與美國舉行雙邊談判，堅(jiān)決要利用其“獨(dú)特地位”，在《不擴(kuò)散核武器條約》之外與美國達(dá)成交易。(30)Signal，Disarming Strangers，p.65.隨著朝鮮退出《不擴(kuò)散核武器條約》的截止日期將近，韓國也認(rèn)為美國和朝鮮之間的直接對話是必要的。在確保了韓國的支持后，美國決定說服朝鮮履行《不擴(kuò)散核武器條約》義務(wù)，以換取暫停1994年“團(tuán)隊(duì)精神”聯(lián)合軍演。(31)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，pp.39-41，48-49.1993年6月2日，美國啟動(dòng)了自朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束以來首次與朝鮮公開的雙邊高級別會(huì)談，(32)詹欣：《美國與朝鮮核問題的歷史分析》，《東北師大學(xué)報(bào)》2007年第2期。討論朝鮮與國際原子能機(jī)構(gòu)關(guān)于檢查核設(shè)施所在地的分歧。(33)威廉·J. 佩里：《我在核戰(zhàn)爭邊緣的歷程》，忠華譯，北京：中信出版集團(tuán)，2016年，第165頁。

二、美朝首輪雙邊談判與朝鮮暫緩?fù)顺觥恫粩U(kuò)散核武器條約》

在首輪會(huì)談開始前，美國和朝鮮都預(yù)設(shè)了各自的要求。對朝鮮而言，它最初退出《不擴(kuò)散核武器條約》的聲明包含明確的條件性語言，強(qiáng)調(diào)該決定是可以撤銷的，返回條約的條件有三：永久終止美韓“團(tuán)隊(duì)精神”軍事演習(xí)；對朝鮮的消極安全保證；檢查美國在南方的“核”基地。(34)“DPRK：Preparing for Talks with the United States，” May 29，1993，DNSA，KR00364.美國追求的主要目標(biāo)為：確保一個(gè)無核化的朝鮮半島，讓朝鮮繼續(xù)留在《不擴(kuò)散核武器條約》內(nèi)；保持朝鮮與國際原子能機(jī)構(gòu)充分合作；執(zhí)行南北無核化宣言。(35)“U.S.-DPRK Nuclear Talks，” May 28，1993，DNSA，KO00876.

美朝首輪公開雙邊談判于6月2日在紐約舉行，美國首席談判代表是羅伯特·加盧奇(Robert Gallucci)，朝鮮外務(wù)省副外相姜錫柱(Kang Sok Chu)擔(dān)任朝鮮代表團(tuán)團(tuán)長。在首輪會(huì)談中，美國提到會(huì)晤是為了維持國際核不擴(kuò)散機(jī)制和朝鮮半島和平與穩(wěn)定。(36)“U.S. Openning Statement，” June 2，1993，DNSA，KO00880.這要求朝鮮繼續(xù)遵守《不擴(kuò)散核武器條約》，與國際原子能機(jī)構(gòu)展開完全充分合作以執(zhí)行讓國際原子能機(jī)構(gòu)滿意的全面核查，與韓國一道執(zhí)行南北無核化協(xié)議(包括禁止后處理行為和濃縮鈾活動(dòng)，以及建立一個(gè)可靠、有效的雙邊核查機(jī)制)。美國預(yù)想通過“兩步走”的方案實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，即第一步希望朝鮮繼續(xù)留在《不擴(kuò)散核武器條約》框架內(nèi)并接受全面核查，美國和韓國將會(huì)探討采取何種特定的步驟，以回應(yīng)朝鮮的安全關(guān)切；第二步是朝鮮和韓國將會(huì)徹底執(zhí)行南北無核化宣言。作為回報(bào)，美韓將會(huì)采取進(jìn)一步措施，回應(yīng)朝鮮的安全關(guān)切。(37)“After Lunck Remarks，” June 2，1993，DNSA，KO00878.與此同時(shí)，美國明確表示，只有解決核問題，才能繼續(xù)推進(jìn)美朝之間的高級別會(huì)談，解決雙方關(guān)切的問題，并改善美朝關(guān)系。(38)“U.S. Openning Statement，” June 2，1993，DNSA，KO00880.朝鮮方面雖然承諾不再制造核武器并同意設(shè)法允許國際社會(huì)監(jiān)督平壤履行該承諾，但并不打算重返核不擴(kuò)散條約，它只會(huì)在南北合作的背景下處理核查問題，其中國際原子能機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行有限程度的參與。(39)“Memorandum for the President from Warren Christopher，” June 4，1993，DNSA，KO00883.朝鮮尋求暫時(shí)擱置核問題及其衍生的核查問題，將它放在朝韓雙邊談判的軌道，使得美朝談判一開始便遇到了困難。

6月4日，首輪會(huì)談進(jìn)入第二階段。朝鮮仍拒絕撤回退出《不擴(kuò)散核武器條約》的決定，并提出可以通過執(zhí)行南北無核化宣言實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化。美國則強(qiáng)調(diào)朝鮮需要遵守《不擴(kuò)散核武器條約》，服從國際原子能機(jī)構(gòu)的核查決定，這對任何解決方案都是必要的。與此同時(shí)，美國警告朝鮮退出《不擴(kuò)散核武器條約》將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害外交談判的前景。朝鮮提出下周再次碰面，暗示了希望避免6月12日因朝鮮退出《不擴(kuò)散核武器條約》的聲明正式生效而可能誘發(fā)的對抗。美國則開始醞釀如果朝鮮退出條約安理會(huì)對朝制裁決議的內(nèi)容。(40)“Memorandum for the President from Warren Christopher，” June 4，1993，DNSA，KO00883.

在首輪會(huì)談?dòng)?月10日進(jìn)入第三階段后，朝鮮選擇后退，美朝雙方就聯(lián)合公開聲明達(dá)成一致意見：美國和朝鮮支持南北無核化宣言；美國和朝鮮同意全面核查；朝鮮決定“在其認(rèn)為必要的情況下”“暫緩”退出《不擴(kuò)散核武器條約》。然而，該聲明沒有明確在美朝繼續(xù)對話和朝鮮暫緩?fù)顺銎陂g核查的地位問題。美國向朝鮮表明，盡管了解在特別核查方面朝鮮存在問題，但美國認(rèn)為核查在此期間仍然有效，希望對朝常規(guī)檢查繼續(xù)進(jìn)行。而針對如何推進(jìn)核查，國際原子能機(jī)構(gòu)總干事主張過渡期間的核查必須由國際原子能機(jī)構(gòu)和朝鮮協(xié)商解決，美國不能代替國際原子能機(jī)構(gòu)與朝鮮談判。如果國際原子能機(jī)構(gòu)無法核實(shí)朝鮮是否從5兆瓦反應(yīng)堆中轉(zhuǎn)移了核廢料，美朝繼續(xù)對話將面臨困難。針對過渡期間的核查，朝鮮沒有做出任何承諾，但為繼續(xù)部分接受檢查敞開了大門。(41)“From Gary Samore to Gary Samore：Copy of Email to Vienna，” June 10，1993，DNSA，KO00886.

通過首輪會(huì)談，美國實(shí)現(xiàn)了三個(gè)預(yù)設(shè)目標(biāo)中的第一個(gè)，即朝鮮仍然保留在核不擴(kuò)散條約中。而就朝鮮而言，暫緩?fù)顺觥恫粩U(kuò)散核武器條約》也獲得了回報(bào)，包括美國向朝鮮保證不使用包括核武器在內(nèi)的武力并承諾不干涉朝鮮內(nèi)政。紐約協(xié)議還包括一項(xiàng)關(guān)于在核檢查中“公正地適用全面保障措施”的協(xié)議。(42)Park，“North Korea and the Challenge to the US-South Korean Alliance，” pp.78-91.美朝達(dá)成原則上的協(xié)議，并計(jì)劃7月14日于日內(nèi)瓦舉行第二輪談判，延續(xù)良性互動(dòng)。(43)關(guān)于首輪會(huì)談的內(nèi)容也可參見Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical；韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，第89-94頁。

朝鮮和美國對首輪會(huì)談的評價(jià)都很積極。朝鮮不再批評美國，并稱贊會(huì)談實(shí)際上結(jié)束了美朝敵對狀態(tài)。(44)“DPRK：Accentuating the Positive，” July 7，1993，DNSA，KR00372.朝鮮甚至通過聯(lián)合國軍事停戰(zhàn)委員會(huì)暗示將在克林頓訪問韓國之前移交17名聯(lián)合國軍士兵的遺骸。(45)“To Tom Hubbard from Charles Kartman：Welcome Home，” July 1，1993，DNSA，KO00894.而且，朝鮮媒體還對克林頓即將訪韓保持了沉默，一改過往在美國領(lǐng)導(dǎo)人訪問韓國之前發(fā)表負(fù)面評論的做法。(46)“DPRK：Positive Gestures，” July 9，1993，DNSA，KR00373.朝鮮官員表明與美國的關(guān)系“正在發(fā)生變化”，并表示希望7月14—16日在日內(nèi)瓦與美國的會(huì)談取得進(jìn)一步成果。(47)“DPRK/US：‘Changing’ Relations with US，” July 15，1993，DNSA，KR00377.與此同時(shí)，美國強(qiáng)調(diào)朝鮮應(yīng)盡可能迅速啟動(dòng)與國際原子能機(jī)構(gòu)的磋商，并重啟與韓國的對話，以便讓國際社會(huì)相信朝鮮通過對話解決核問題的真誠意愿。

三、美朝第二輪會(huì)談與朝核危機(jī)重現(xiàn)

在美朝7月14—19日在日內(nèi)瓦舉行的第二輪會(huì)談中，美國對朝政策的重點(diǎn)是希望朝鮮接受國際原子能機(jī)構(gòu)核查和推動(dòng)朝韓雙邊磋商，底線是朝鮮遵守《不擴(kuò)散核武器條約》，接受國際原子能機(jī)構(gòu)一般和特別核查。(48)“Secretary's Meetings with Korean FM Han，” July 12，1993，DNSA，KO00902.朝鮮談判代表在此輪會(huì)談中提出以輕水反應(yīng)堆替代石墨反應(yīng)堆的方案，并同意美國的兩項(xiàng)關(guān)鍵要求：就所有懸而未決的核查問題與國際原子能機(jī)構(gòu)進(jìn)行磋商；就實(shí)施朝韓核核查制度和其他問題恢復(fù)與韓國對話。在朝鮮同意恢復(fù)與國際原子能機(jī)構(gòu)以及韓國對話后，作為回報(bào)，克林頓政府宣布考慮幫助朝鮮用輕水反應(yīng)堆代替石墨減速重水反應(yīng)堆。美朝同意，只有在朝鮮與國際原子能機(jī)構(gòu)和韓國就核問題進(jìn)行“認(rèn)真討論”后，才會(huì)著手啟動(dòng)第三輪雙邊談判。(49)“Senate Armed Services Committee Briefing Submitted for the Record，” Februray 10，1994，DNSA，KR00432.

然而，在第二輪高級會(huì)談之后，朝鮮將注意力和突破的方向主要聚焦在美國身上。(50)韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，第98頁。結(jié)果，與國際原子能機(jī)構(gòu)和朝韓兩方的交涉幾乎沒有取得進(jìn)展。盡管朝鮮與國際原子能機(jī)構(gòu)展開了談判，但卻拒絕了國際原子能機(jī)構(gòu)的核查要求，僅同意對一些設(shè)施進(jìn)行最基本的維護(hù)性訪問，而國際原子能機(jī)構(gòu)則堅(jiān)持要求全面核查。(51)“Information Memorandum to the Secretary from Mr. Tarnoff and Mr. Davis，” November 6，1993，DNSA，KO00921.在重啟朝韓對話方面，朝鮮提出了兩個(gè)前提條件：南方必須表現(xiàn)出停止進(jìn)行包括“團(tuán)隊(duì)精神”聯(lián)合軍演在內(nèi)的“核戰(zhàn)爭演習(xí)”的意愿；韓國必須避免與其他國家合作制裁朝鮮。朝鮮將截止日期設(shè)定為美朝在日內(nèi)瓦進(jìn)行下一輪會(huì)談的目標(biāo)日期。隨著截止日期臨近，韓國示意，若朝鮮真誠處理核問題，可能會(huì)暫?！皥F(tuán)隊(duì)精神”聯(lián)合軍演。一周后，朝韓紐約談判似有突破。(52)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，pp.85-86.朝鮮同意與韓國討論無核化，(53)“Memorandum for Mack Mclarty，the White House，from Warren Christopher，” September 7，1993，DNSA，KO00907.韓國隨后接受。雙方在板門店商議交換特使。(54)“Update on North Korea Nuclear Issue，” October 5，1993，DNSA，KO00919.然而，雙方又在特使交換形式上產(chǎn)生分歧。朝鮮不同意直接交換，堅(jiān)持先與韓國對話，再交換特使。(55)James Jungbok Lee，“The Importance of Status：The US-ROK Alliance Cohesion and the First Korean Nuclear Crisis，1993-94，” The International History Review， vol.40，no.2 (2018)，pp.315-357.同時(shí)，朝鮮要求美韓取消聯(lián)合軍演。(56)“Korea：Developments in North-South Dialogue，” December 1，1993，DNSA，KO00932.美國則要求朝鮮先同意國際原子能機(jī)構(gòu)的核查要求，并重啟與韓國的核不擴(kuò)散談判。(57)“Memorandum for the President from Warren Christopher，” September 24，1993，DNSA，KO00914.

朝鮮與國際原子能機(jī)構(gòu)以及韓國的談判陷入僵局后，為避免外交困境，美國決定重新與朝鮮展開雙邊談判。10月初，美國通過朝鮮高級外交官試探平壤，朝鮮提出結(jié)束“團(tuán)隊(duì)精神”聯(lián)合軍演、討論新反應(yīng)堆、解除經(jīng)濟(jì)制裁等要求。與此同時(shí)，韓國也在考慮更靈活地結(jié)束“團(tuán)隊(duì)精神”聯(lián)合軍演。隨后，在美國國會(huì)議員蓋瑞·阿克曼(Gary Ackerman)訪朝之際，朝鮮表示同意繼續(xù)遵守《不擴(kuò)散核武器條約》、完全遵守保障措施，并承諾實(shí)施朝韓無核化協(xié)議。(58)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，pp.93-97.作為回報(bào)，美國應(yīng)達(dá)成和平協(xié)議，包括限制對朝動(dòng)武、提供輕水反應(yīng)堆、恢復(fù)外交關(guān)系等。(59)Park，“North Korea and the Challenge to the US-South Korean Alliance，” pp.78-91.在11月15日的中層官員會(huì)議和多次互致信函后，克林頓政府決定提出一攬子協(xié)議。(60)Lee，“The Importance of Status，” pp.315-357.然而，美國批準(zhǔn)協(xié)議的提議泄露，引發(fā)了韓國的強(qiáng)烈反對。在11月23日的美韓首腦會(huì)晤中，韓國總統(tǒng)金泳三表示反對一攬子協(xié)議，強(qiáng)調(diào)只有朝鮮接受國際原子能機(jī)構(gòu)檢查及恢復(fù)朝韓談判，才可進(jìn)行美朝第三輪會(huì)談。(61)Park，“North Korea and the Challenge to the US-South Korean Alliance，” pp.78-91；Scott A. Snyder， South Korea at the Crossroads：Autonomy and Alliance in an Era of Rival Powers，New York：Columbia University Press，2018.此外韓國還擔(dān)心朝鮮僅對美朝雙邊核對話感興趣，為緩解此種擔(dān)憂，美國決定將美朝第三輪會(huì)談日期和宣布暫停1994年“團(tuán)隊(duì)精神”軍演放在朝韓恢復(fù)對話之后，并將一攬子協(xié)議重命名為“徹底和廣泛的方法”。(62)“Memorandum for Mack Mclarty，the White House，from Warren Christopher，” November 24，1993，DNSA，KO00929；“North Korea Nuclear Issue-Current State of Play，” December 21，1993，DNSA，KO00937.

朝鮮反對將美朝第三輪談判與朝韓恢復(fù)特使交換掛鉤，并采用了“一手軟一手硬”的策略。對國際原子能機(jī)構(gòu)的核查，朝鮮作出了妥協(xié)；然而，在與韓國的談判中，朝鮮的立場更加強(qiáng)硬。(63)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，p.115.朝韓對話和特使交換成為取消軍演和美朝談判的先決條件。然而，朝韓談判因朝鮮要求在12月15日之前取消“團(tuán)隊(duì)精神”軍演而陷入僵局。12月29日，美朝達(dá)成的被稱為“超級星期二”的初步協(xié)議化解了僵局，雙方約定在同一天采取四項(xiàng)措施：國際原子能機(jī)構(gòu)開始在朝鮮7個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行核查；朝韓啟動(dòng)特使交換會(huì)談；韓國取消美韓聯(lián)合軍演；美朝確定第三輪談判日期。(64)韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，第101頁。美國告知朝鮮，只有在核查令人滿意且南北對話嚴(yán)肅推進(jìn)時(shí)，才會(huì)進(jìn)行第三輪談判。若核查效果不佳，美國則將朝核問題提交聯(lián)合國，并考慮制裁方案。

執(zhí)行“超級星期二”協(xié)議充滿挑戰(zhàn)。關(guān)于國際原子能機(jī)構(gòu)核查，朝鮮需與其明確核查范圍和時(shí)間，以保障連貫性。朝鮮指責(zé)國際原子能機(jī)構(gòu)要求事實(shí)上的常規(guī)和特別核查，反復(fù)聲稱它在《不擴(kuò)散核武器條約》中有特殊地位，沒有義務(wù)接受這種核查。(65)“Senate Armed Services Committee Briefing Submitted for the Record，” Februray 10，1994，DNSA，KR00432；韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，第102-103頁。美國對此感到失望，認(rèn)為朝鮮未能接受國際原子能機(jī)構(gòu)為核實(shí)其核計(jì)劃所采取的措施，堅(jiān)持核查應(yīng)包括確保連貫性所需的步驟。(66)“Update，North Korea Nuclear Issue，” Februray 2，1994，DNSA，KR00429.在美朝努力下，朝鮮與國際原子能機(jī)構(gòu)達(dá)成“2·15協(xié)議”，確保申報(bào)核設(shè)施的連貫性，防止核材料轉(zhuǎn)移。(67)韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，第103-104頁。國際原子能機(jī)構(gòu)隨后在3月1日到15日對朝鮮進(jìn)行了核查，但朝鮮拒絕國際原子能機(jī)構(gòu)在寧邊核設(shè)施的钚分離工廠進(jìn)行放射性樣本采集，因?yàn)槌r認(rèn)為協(xié)議的關(guān)鍵要素未得到履行。(68)“Demarche on IAEA Resolution on North Korea，” March，1994，DNSA，KR00453；Kalpana Chittaranjan，“North Korea：Nuclear Issues，” Strategic Analysis，vol.23，no.8 (1999)，pp.1305-1318；曹麗琴：《朝美核框架協(xié)議的簽訂及前景展望》，《東北亞論壇》1995年第4期。3月21日，國際原子能機(jī)構(gòu)正式會(huì)議要求向安理會(huì)匯報(bào)，指出朝鮮未允許充分核查，無法核實(shí)核材料轉(zhuǎn)移。(69)“Demarche on IAEA Resolution on North Korea，” March，1994，DNSA，KR00453.鑒于核查和特使交換是美朝談判的前提，美國取消了3月21日的第三輪會(huì)談，但同時(shí)表明只要朝鮮滿足上述兩個(gè)條件，美國仍然準(zhǔn)備與朝鮮對話。(70)“DPRK：Hoping for Best，Bracing for Worst，” March 29，1994，DNSA，KR00457.

在“超級星期二”協(xié)議中，朝韓特使交換和美韓軍演問題未解決，特別是特使交換的時(shí)間問題。這激化了朝韓矛盾，加劇了局勢惡化。朝鮮試圖通過推遲國際原子能機(jī)構(gòu)檢查和特使交換，使?jié)h城邊緣化，顯示美朝談判不應(yīng)受南北關(guān)系制約。(71)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，p.152.朝鮮尤其反對將朝韓特使交換作為啟動(dòng)美朝第三輪高級會(huì)談的前提，認(rèn)為這賦予了韓國在朝美對話中的否決權(quán)。在“2·15協(xié)議”達(dá)成后，朝韓在板門店重啟會(huì)談。3月19日，韓國副總理李榮德宣布特使交換會(huì)談破裂。(72)韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，第111頁。朝韓談判破裂導(dǎo)致“超級星期二”協(xié)議瓦解。美國認(rèn)為，重新啟動(dòng)計(jì)劃的關(guān)鍵在于解決南北對話的時(shí)間問題。隨著朝鮮半島局勢急速惡化，韓國主動(dòng)降低姿態(tài)，不再把南北特使交換作為恢復(fù)美朝核談判的前提條件。(73)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，pp.167-168.

在韓國撤回將南北特使交換作為美朝恢復(fù)對話的前提條件后，美朝恢復(fù)會(huì)談的主要障礙在于國際原子能機(jī)構(gòu)對朝核查問題。朝鮮希望重返談判桌，表示愿意重新與國際原子能機(jī)構(gòu)接觸，但將談判進(jìn)展與美朝對話掛鉤。(74)“DPRK：Waiting for a Sign，” April 5，1994，DNSA，KR00462.4月20日，在與韓國防長會(huì)晤時(shí)，美國防長佩里重申延續(xù)外交渠道的重要性，但強(qiáng)調(diào)如外交失敗，制裁是必要選擇。考慮到制裁可能帶來風(fēng)險(xiǎn)，美韓聯(lián)合部隊(duì)必須保持戰(zhàn)備狀態(tài)和威懾能力。雙方同意由韓國主導(dǎo)恢復(fù)演習(xí)。不過美國仍然希望恢復(fù)核查，并表示一旦恢復(fù)，愿意暫停1994年軍演。(75)“Secdef Meeting with ROK Minister of Defense Rhee，” April，1994，DNSA，KR00469；“Cable from American Embassy Seoul to the Secretary of State，” April 21，1994， USDDO，RTYABX427674687-RTYABX427674700.

1994年5月，朝核危機(jī)進(jìn)入關(guān)鍵階段。朝鮮開始從5兆瓦反應(yīng)堆拆除8000根燃料棒，拒絕國際檢查員采集測試樣本，并將此與美朝談判進(jìn)展掛鉤。(76)Ted Galen Carpenter and Doug Bandow， The Korean Conundrum：America's Troubled Relations with North and South Korea，New York：Palgrave Macmillan，2004.這一舉動(dòng)使危機(jī)達(dá)到頂峰。美國防長甚至準(zhǔn)備了針對寧邊核設(shè)施的導(dǎo)彈打擊計(jì)劃。盡管有此計(jì)劃，美國仍將外交作為優(yōu)先選擇。(77)威廉·佩里：《我在核戰(zhàn)爭邊緣的歷程》，第167頁。5月20日，克林頓政府決定繼續(xù)談判。(78)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，p.184.美國同意在6月初與朝鮮進(jìn)行第三輪談判，條件是朝鮮與國際原子能機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，確保測量核廢料的可能性。但若國際原子能機(jī)構(gòu)明確測量核廢料不可行，美國將取消談判。(79)“5/23 Points for Han，” May 23，1994，DNSA，KO00957.然而，到了6月2日，國際原子能機(jī)構(gòu)總干事報(bào)告核廢料測量技術(shù)不可能。美國緊接著宣布暫停美朝第三輪高層會(huì)談，將在聯(lián)合國安理會(huì)商討對朝行動(dòng)的下一步。與此同時(shí)，美國強(qiáng)調(diào)仍愿意恢復(fù)與朝鮮的高層會(huì)談，美朝對話的基礎(chǔ)并未崩塌，朝鮮融入國際社會(huì)的機(jī)會(huì)仍然存在，但要求朝鮮在核核查方面采取積極行動(dòng)。(80)“Pts for Strobe's Use with Russians on 6/7，” June 7，1994，DNSA，KR00488.

國際原子能機(jī)構(gòu)理事會(huì)隨后通過決議，對朝鮮拒絕核查協(xié)議表示譴責(zé)。朝鮮因此宣布與國際原子能機(jī)構(gòu)斷絕往來。兩天后，美國駐聯(lián)合國大使向安理會(huì)提出制裁方案，而朝鮮則威脅稱制裁等于宣戰(zhàn)，并揚(yáng)言要將“漢城化為火?！?。(81)全克林：《朝美核框架協(xié)議的來龍去脈》，《國際資料信息》2003年第5期。由于擔(dān)心朝鮮可能在被迫情況下采取極端行動(dòng)，美國在不放棄外交和加強(qiáng)軍事準(zhǔn)備的前提下開始策劃對朝空襲。(82)威廉·佩里：《我在核戰(zhàn)爭邊緣的歷程》，第169頁。

四、卡特朝鮮之行、美朝第三輪會(huì)談與框架協(xié)議達(dá)成

1981年，卡特結(jié)束總統(tǒng)任期，轉(zhuǎn)而投身國際危機(jī)調(diào)解工作。此后，卡特中心每年都收到訪朝邀請。1993年2月，金日成再次邀請卡特，但國務(wù)卿沃倫·克里斯托弗(Warren Christopher)提議等待核問題解決后再考慮。隨后，朝鮮數(shù)次邀請均遭婉拒。(83)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，pp.200-201.而在1994年5月，朝鮮半島局勢緊張，美國駐韓大使詹姆斯·雷尼(James Laney)與卡特交談，希望卡特參與解決危機(jī)。(84)韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，第125-133頁?？ㄌ赜?月15至18日訪朝，與金日成會(huì)面，重點(diǎn)探討以下議題：朝鮮希望美國在朝鮮半島聯(lián)合聲明框架下，承諾不使用核武器，同時(shí)強(qiáng)調(diào)只希望和美國談?wù)摵宋淦鲉栴}，因?yàn)槊绹鴵碛泻宋淦鳎?85)“Carter Trip：Briefing President Kim，” June 20，1994，DNSA，KO00979.金日成愿意無條件與韓國總統(tǒng)會(huì)面，強(qiáng)調(diào)朝韓合作是無核化進(jìn)展的前提；金日成對半島統(tǒng)一表現(xiàn)出興趣，并提出10點(diǎn)建議，包括朝韓雙方同時(shí)裁軍等；朝鮮向卡特傳遞信息，表示在談判期間愿意與國際原子能機(jī)構(gòu)保持聯(lián)系，同時(shí)凍結(jié)核項(xiàng)目的關(guān)鍵部分。(86)“Briefing Memorandum to the Secretary from Mr. Tarnoff，” June 18，1994，DNSA，KO00977.

卡特隨后通過接受美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)采訪傳達(dá)了這一消息。美國面臨的挑戰(zhàn)是，如何回應(yīng)卡特的采訪，以避免讓他顯得像官方代表?？肆诸D總統(tǒng)建議以有利于美國利益的方式解讀卡特的采訪，將責(zé)任歸咎于朝鮮，也許還包括卡特。(87)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，p.251.卡特回到華盛頓后，白宮召集了代表民主黨和共和黨的專家會(huì)議，討論如何應(yīng)對。克林頓、副總統(tǒng)戈?duì)?Albert Arnold Gore Jr.)、國家安全事務(wù)助理雷克(Anthony Lake)等參與會(huì)議，一些智庫和學(xué)界人士也在場。專家們對是否采取協(xié)商外交方式重啟對朝談判意見不一。當(dāng)時(shí)，《新聞周刊》的調(diào)查顯示68%的民眾支持政府重啟與朝鮮會(huì)談。此外，考慮到朝鮮的威懾能力和一些人預(yù)測朝鮮可能崩潰，克林頓政府決定放棄武力選項(xiàng)，重新啟動(dòng)談判。(88)韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，第131-133、141頁。因此，美國雙管齊下：一方面，通過外交渠道核實(shí)朝鮮是否同意繼續(xù)接受國際原子能機(jī)構(gòu)的核查，以此作為進(jìn)行第三輪談判的前提；另一方面，在確認(rèn)朝鮮意圖的同時(shí)，繼續(xù)與安理會(huì)常任理事國磋商制裁決議。(89)“Briefing Memorandum to the Secretary from Mr. Tarnoff，” June 18，1994，DNSA，KO00977.

6月20日，美國透過外交渠道確認(rèn)了卡特訪問朝鮮釋放信號的真實(shí)性。加盧奇致信姜錫柱，核實(shí)朝鮮是否同意重返《不擴(kuò)散核武器條約》并接受國際原子能機(jī)構(gòu)的核查，同時(shí)以輕水反應(yīng)堆替代石墨反應(yīng)堆，允許核查人員和設(shè)備留在寧邊核設(shè)施，凍結(jié)核項(xiàng)目。對于凍結(jié)核項(xiàng)目，美國的理解是：在美朝談判繼續(xù)期間，朝鮮不會(huì)給輕水反應(yīng)堆添加新燃料或處理剛?cè)〕龅姆θ剂?。美國認(rèn)為這些承諾可以為重啟第三輪談判奠定基礎(chǔ)。如理解正確，雙方計(jì)劃于6月29日開始談判。(90)“Letter to Kang Sok Ju from Ambassdor Robert L. Gallucci，” June 20，1994，DNSA，KO00978.姜錫柱回信中提到，金日成強(qiáng)調(diào)信任構(gòu)建是解決核問題的關(guān)鍵。金日成明確表示，朝鮮愿意在信任構(gòu)建框架內(nèi)解決核問題，承諾遵守《不擴(kuò)散核武器條約》并接受核查，以輕水反應(yīng)堆替代石墨反應(yīng)堆。朝鮮將在美朝談判期間凍結(jié)核項(xiàng)目。為了第三輪談判，朝鮮將不給輕水反應(yīng)堆添加新燃料，不處理乏燃料，并允許核查。后續(xù)議題將視第三輪談判進(jìn)展而定。朝鮮重申對話與制裁不能并行。(91)“Letter to Ambassdor Robert L. Gallucci from Kang Sok Ju，” June 22，1994，DNSA，KO00980.根據(jù)此信函，美國宣布雙方達(dá)成一致，計(jì)劃舉行第三輪談判。工作級別會(huì)談定于6月23日在紐約舉行，商討談判日期和細(xì)節(jié)。(92)“PM/RNP Deputy Director Passes PRC Copy of the 6/20 Gallucci-Kang Letter，” June 22，1994，DNSA，KO00983.朝鮮將無限期暫停核活動(dòng)，美國則同意擱置與聯(lián)合國安理會(huì)其他成員國討論對朝鮮實(shí)施的國際制裁。(93)Ryan J. Barilleaux and Andrew Ilsu Kim，“Clintion，Korea，and Presidential Diplomacy，” World Affairs，vol.162，no.1 (1999)，pp.29-40.

6月30日，美國政府內(nèi)部討論第三輪會(huì)談戰(zhàn)略。重要問題是如何處理朝鮮從5兆瓦反應(yīng)堆卸下的8000根燃料棒。會(huì)議通過了分為兩個(gè)階段的外交方案，以解決危機(jī)。第一階段要求朝鮮在6個(gè)月內(nèi)遵守國際防擴(kuò)散義務(wù)，凍結(jié)反應(yīng)堆建設(shè)，廢舊燃料運(yùn)往外國，停止導(dǎo)彈出口等。美國不會(huì)馬上向朝鮮提供新反應(yīng)堆，而是先考慮多邊能源援助，然后提供新反應(yīng)堆技術(shù)。同時(shí)，在對方首都設(shè)立聯(lián)絡(luò)處，美國解除部分經(jīng)濟(jì)制裁，承諾不會(huì)對平壤進(jìn)行核攻擊。第二階段要求朝鮮采取更深入的行動(dòng)，如削減軍事力量、遵守彈道導(dǎo)彈控制協(xié)議、禁止化學(xué)武器，并改善人權(quán)。作為回報(bào)，美國提供反應(yīng)堆、解除經(jīng)濟(jì)制裁、兩國交換大使等。(94)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，pp.248-249.

美朝于7月8日在日內(nèi)瓦開始第三輪會(huì)談。朝鮮首次表示愿意放棄核武器計(jì)劃，以換取輕水反應(yīng)堆。(95)“A/S Gallucci's LWR Working Dinner in Tokyo，” July 27，1994，DNSA，KR00509.美國提出“全面廣泛的方法”，旨在一邊解決核問題一邊改善雙方政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并向朝鮮提供安全和反應(yīng)堆援助。(96)“North Korea Discussion Paper，” July 14，1994，DNSA，KO00993.雙方討論后認(rèn)為，反應(yīng)堆援助和非核能源援助對于美國實(shí)現(xiàn)核目標(biāo)至關(guān)重要。朝鮮建議解決核問題與建設(shè)2000兆瓦輕水反應(yīng)堆掛鉤。如果美國在8月底前確認(rèn)政府間資助和建設(shè)輕水反應(yīng)堆，朝鮮將重新接受核設(shè)施檢查，允許國際原子能機(jī)構(gòu)監(jiān)管5兆瓦反應(yīng)堆后處理和燃料添加。(97)“Strategy for Round Three，” August 00，1994，DNSA，KO01001.金日成去世后，日內(nèi)瓦的朝鮮代表團(tuán)回國，而美國代表團(tuán)則留在日內(nèi)瓦觀望局勢。克林頓總統(tǒng)向朝鮮人民表達(dá)對金日成去世的慰問，獲得了朝鮮積極的回應(yīng)。(98)“Executive Secretariat Operations Center：North Korea Task Force Situation Report No.1，” July 9，1994，DNSA，KO00990.隨后，美國既密切關(guān)注朝鮮內(nèi)部形勢，又與俄羅斯、韓國和日本多次就輕水反應(yīng)堆的模式和資金問題進(jìn)行磋商。

在美朝準(zhǔn)備恢復(fù)第三輪談判期間，朝韓對話也成為關(guān)注焦點(diǎn)?？ㄌ卦L朝后告知韓方，朝鮮同意南北首腦會(huì)晤。然而，金日成突然去世影響了朝韓峰會(huì)計(jì)劃。韓國對金日成去世的吊唁處理引起朝鮮不滿，導(dǎo)致氣氛緊張。(99)“DPRK/ROK：Summit Problems，” July 21，1994，DNSA，KR00505.在朝韓峰會(huì)前景暗淡時(shí)，朝鮮與美國第三輪會(huì)談?dòng)?月5日恢復(fù)。8月12日，雙方發(fā)布共同聲明，作為最終解決核問題協(xié)議的一部分，朝鮮明確表示愿意用輕水反應(yīng)堆替代石墨反應(yīng)堆，后者將適時(shí)拆除。美國同意提供輕水反應(yīng)堆，并協(xié)助朝鮮實(shí)現(xiàn)停用石墨反應(yīng)堆后的能源替代方案。為處理財(cái)政和能源技術(shù)問題，美國將成立多邊小組。一旦美國兌現(xiàn)承諾，朝鮮將停止建設(shè)50兆瓦和200兆瓦反應(yīng)堆，放棄乏燃料后處理，封存放射化學(xué)實(shí)驗(yàn)室，允許國際原子能機(jī)構(gòu)監(jiān)控相關(guān)設(shè)施。同時(shí)，美朝將在對方首都派駐外交代表，減少貿(mào)易和投資障礙，逐步走向關(guān)系正?；?，而第一步就是建立聯(lián)絡(luò)辦公室。朝鮮還致力于實(shí)現(xiàn)朝鮮半島南北無核化聯(lián)合宣言，美國則保證不威脅朝鮮，不使用核武器。朝鮮承諾仍留在《不擴(kuò)散核武器條約》中，遵守保障協(xié)議。美國還認(rèn)為實(shí)施南北宣言是解決核問題的必要步驟，此外需要拆除朝鮮的后處理和濃縮設(shè)備，韓國也應(yīng)更深度參與提供輕水反應(yīng)堆，以推動(dòng)南北關(guān)系。(100)“Cable from Secretary of State to All Diplomatic and Consular Posts，” August 22，1994，in Robert A. Wampler，ed.，North Korea and the United States：Declassified Documents from the Bush I and Clinton Administrations，National Security Archive Electronic Briefing Book No.164，August 23，2005，document 5.

美朝達(dá)成協(xié)議后，美國繼續(xù)與俄羅斯、韓國、日本等國磋商，以確保對朝提供輕水反應(yīng)堆和能源的計(jì)劃。同時(shí)，美國努力避免因韓國問題而偏離與朝鮮的談判軌道。韓國表達(dá)了對談判步伐過快的擔(dān)憂，認(rèn)為在實(shí)質(zhì)性改善南北關(guān)系之前，華盛頓不應(yīng)與平壤建立聯(lián)絡(luò)辦事處。(101)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，pp.295-296.韓國媒體批評美國讓步過多，未充分考慮韓國利益，金泳三政府因在未獲得平壤堅(jiān)定讓步的情況下承諾向朝鮮輕水反應(yīng)堆建設(shè)提供經(jīng)濟(jì)支持而受到批評。(102)“ROK：Anxiety Attack，” August 18，1994，DNSA，KR00516.為此，美國向韓國保證在9月23日日內(nèi)瓦會(huì)談期間與韓國保持緊密接觸，支持南北對話，推動(dòng)朝鮮與韓國恢復(fù)接觸。(103)“Talking Points，” September，1994，DNSA，KR00529.

9月23日，美朝第三輪會(huì)談重新開始并達(dá)成協(xié)議。盡管協(xié)議達(dá)成后圍繞核查問題再次發(fā)生摩擦，但雙方都保持克制，以避免破壞對話，推進(jìn)協(xié)議最終簽署。9月27日，美朝代表團(tuán)團(tuán)長會(huì)議陷入僵局，分歧主要來自核查兩處可疑設(shè)施，這關(guān)系到澄清朝鮮過去的核活動(dòng)。然而，朝鮮堅(jiān)持不允許國際原子能機(jī)構(gòu)訪問這兩處設(shè)施。(104)“U.S.-DPRK 9/27 Heads of Delegation Meeting，” September 27，1993，DNSA，KO01023.隨后，雙方均作出讓步。朝鮮表示，如果美國交付了大部分輕水反應(yīng)堆，他們愿意就過去核活動(dòng)異常問題與國際原子能機(jī)構(gòu)接觸。(105)“U.S.-DPRK 9/28 Heads of Delegation Meeting，” September 28，1994，DNSA，KO01024.與此同時(shí)，美國放棄了先前要求首先核查朝鮮核廢料儲存處的立場，而將重點(diǎn)放在凍結(jié)朝鮮現(xiàn)有的一個(gè)石墨反應(yīng)堆和阻止兩個(gè)計(jì)劃中的石墨反應(yīng)堆投入使用。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，美國寧愿推遲對朝鮮核廢料堆的國際核查。(106)立偉：《美朝核問題框架協(xié)議中提到的石墨反應(yīng)堆和輕水反應(yīng)堆》，《世界知識》1994年第22期。此后，美朝雙方就核廢料處理、核設(shè)施拆除、協(xié)議文本和朝韓對話問題進(jìn)行了多次談判，直至10月17日結(jié)束第三輪高級會(huì)談。(107)韓獻(xiàn)棟：《不對稱的博弈——美朝關(guān)系三十年(1988—2018)》，第137-138頁。

1994年10月21日，美國和朝鮮最終在日內(nèi)瓦簽署了協(xié)議，勾勒了通過全面交易解決朝核問題的路線圖。根據(jù)該協(xié)議，朝鮮同意凍結(jié)、中止和最終拆除運(yùn)行中的5兆瓦石墨反應(yīng)堆以及正在建設(shè)的50兆瓦和200兆瓦石墨反應(yīng)堆及其相關(guān)設(shè)施。朝鮮將繼續(xù)遵守《不擴(kuò)散核武器條約》，允許國際原子能機(jī)構(gòu)進(jìn)行特別和常規(guī)核查，并完全遵守核查條約所需的步驟。此外，朝鮮還同意執(zhí)行南北聯(lián)合宣言和朝鮮半島無核化宣言，推進(jìn)南北對話。作為回報(bào)，美國同意在2003年之前向朝鮮提供價(jià)值40億美元的兩座輕水反應(yīng)堆，并在反應(yīng)堆建設(shè)期間向朝鮮提供重油。美國還同意降低對朝貿(mào)易和投資障礙，并與朝鮮建立外交關(guān)系，從建立聯(lián)絡(luò)辦公室逐步升級到大使級外交關(guān)系。此外，美國也向朝鮮提供正式的安全保證，承諾不使用或威脅使用核武器。(108)Samuel S. Kim，“North Korea in 1994：Brinkmanship，Breakdown，and Breakthrough，” Asian Survey，vol.35，no.1 (1995)，pp.13-27；“Agreed Framework of 21 October 1994 between the United States of America and the Democratic People's Republic of Korea，” October 21，1994，USDDO，AWALIZ989424730-AWALIZ989424734.框架協(xié)議為美朝雙方履行承諾規(guī)定了具體步驟。根據(jù)協(xié)議，朝鮮在完成第一座輕水反應(yīng)堆建設(shè)后，需要拆除寧邊反應(yīng)堆及其相關(guān)核設(shè)施，以及正在建設(shè)的兩座反應(yīng)堆和后處理設(shè)施。在此期間，朝鮮同意凍結(jié)寧邊反應(yīng)堆及其相關(guān)設(shè)施，以及兩座正在建設(shè)的反應(yīng)堆，并允許國際原子能機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查。隨著第二座輕水反應(yīng)堆建設(shè)完成，朝鮮必須完成所有拆除任務(wù)。在建設(shè)輕水反應(yīng)堆期間，朝鮮從5兆瓦反應(yīng)堆中取出的燃料棒將由國際原子能機(jī)構(gòu)儲存和監(jiān)管，并最終移出朝鮮。(109)Terence Roehrig，“One Rogue State Crisis at a Time，” World Affairs，vol.165，no.4 (2003)，pp.155-178.

五、美朝核框架協(xié)議達(dá)成的主要?jiǎng)右蚣半[憂

1993年第一次朝核危機(jī)爆發(fā)后，美國對朝政策從同意雙邊談判到走向戰(zhàn)爭邊緣，再到懸崖勒馬，重新回到談判桌上，并與朝鮮達(dá)成框架協(xié)議，兩國最終以和平的方式使第一次朝核危機(jī)暫告段落。促使美國愿意與朝鮮達(dá)成框架協(xié)議的主要?jiǎng)右蚴嵌嘀氐?，大致可以分為全球、地區(qū)和國內(nèi)三個(gè)層面。

首先，正如既有研究將朝核問題納入美國對外戰(zhàn)略的研究范疇那樣，朝核問題已經(jīng)超越了地區(qū)層面，成為克林頓政府全球戰(zhàn)略中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，克林頓政府著眼于通過國際機(jī)制來鞏固美國的主導(dǎo)地位，其中核不擴(kuò)散機(jī)制扮演著重要角色?？肆诸D政府明確將核不擴(kuò)散視為外交的首要目標(biāo)。然而，朝鮮成為首個(gè)在簽署《不擴(kuò)散核武器條約》后宣布退出的國家，這對該條約構(gòu)成直接挑戰(zhàn)。國際社會(huì)如果未能有效應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，勢必會(huì)對《不擴(kuò)散核武器條約》及其安全保障機(jī)制造成不小的損害。值得特別注意的是，1995年的審議會(huì)議將迫使成員國決定該條約的未來，因此及早解決朝核問題顯得尤為緊迫。朝鮮若在即將具備生產(chǎn)核武器能力時(shí)退出條約義務(wù)，勢必會(huì)對該條約造成毀滅性的影響。此外，如果朝鮮擁有核武器和彈道導(dǎo)彈的能力，這可能導(dǎo)致東京和漢城重新評估與美國的關(guān)系，以及他們之前承諾不開發(fā)核武器的立場。(110)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，p.xiv.海灣戰(zhàn)爭后國際原子能機(jī)構(gòu)對伊拉克核查的經(jīng)驗(yàn)也揭示出地區(qū)核擴(kuò)散威脅逐步升級，更加凸顯了應(yīng)對朝核問題的迫切性。在這一背景下，克林頓政府必須迅速行動(dòng)，防止朝鮮破壞核不擴(kuò)散機(jī)制，確保朝鮮持續(xù)遵守《不擴(kuò)散核武器條約》，以捍衛(wèi)全球核不擴(kuò)散秩序的穩(wěn)定。(111)Robert A. Wampler，ed.，“Engaging North Korea II：Evidence from the Clinton Administration，” Dec.8，2017，https：∥nsarchive.gwu.edu/briefing-book/korea/2017-12-08/engaging-north-korea-ii-evidence-clinton-administration.

其次，韓國對于美朝對話的支持也是一個(gè)重要因素。根據(jù)既有的同盟理論，美韓同盟是典型的不對稱同盟，韓國在同盟中處于“依附性”地位，以讓出“自主性”交換美國對韓的安全保障。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美韓同盟的不對稱性質(zhì)即使沒有進(jìn)一步惡化，也仍然被完整地保留下來。這一現(xiàn)象的根源在于，冷戰(zhàn)時(shí)期兩極秩序的威脅已不復(fù)存在，因此美國不再將向聯(lián)盟伙伴提供安全保障視為一項(xiàng)公共產(chǎn)品。在這種背景下，美國擁有更大的戰(zhàn)略自由度，而聯(lián)盟伙伴的自主權(quán)則相對受限。聯(lián)盟政治不再是美國的必要前提，而成為美國可以自主選擇的策略。作為聯(lián)盟中處于主導(dǎo)地位的一方，美國不再受制于冷戰(zhàn)時(shí)期的“結(jié)構(gòu)性威脅”，因此具備更大的“控制權(quán)余地”，使其能夠主導(dǎo)制定美國聯(lián)盟的相關(guān)條款。(112)Jaechun Kim，“Alliance Adjustment in the Post-cold-war：Convergence of Strategic Perceptions and Revitalization of the ROK-US Alliance，” Pacific Focus，vol.30，no.1 (2015)，pp.33-58.然而，審視框架協(xié)議的達(dá)成過程可以發(fā)現(xiàn)，韓國在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上同樣具備影響美國對朝政策的能力。為了維護(hù)雙邊同盟，克林頓政府需要與韓國進(jìn)行充分磋商。然而，韓國的對朝政策在一定程度上搖擺不定。他們一方面擔(dān)憂美朝的過度接近可能將韓國置于次要地位，另一方面又擔(dān)憂美國對朝政策過于強(qiáng)硬，可能導(dǎo)致朝鮮半島爆發(fā)戰(zhàn)爭。1993年6月，美朝在紐約舉行談判時(shí)，韓國盡管表示支持，但仍感到自己被邊緣化。韓國總統(tǒng)金泳三在1993年7月接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)警告說，朝鮮正在利用與美國的談判來“爭取時(shí)間”，以繼續(xù)其核計(jì)劃。他甚至提到，到1994年初，朝鮮可能擁有足夠的钚，用以制造核武器。金泳三的言論暗示了對克林頓政府的不滿，認(rèn)為他們在與朝鮮的談判中過于天真。(113)Chae-jin Lee，A Troubled Peace：US Policy and the Two Koreas，Baltimore：The Johns Hopkins University Press，2006.然而隨著1994年夏季克林頓政府考慮采取武力行動(dòng)的時(shí)機(jī)，韓國政府開始做出讓步，放棄了將朝韓恢復(fù)對話作為美朝第三輪談判的前提條件，表達(dá)愿意通過談判解決問題。在美朝達(dá)成協(xié)議后，不論是執(zhí)政黨還是在野黨都表示支持協(xié)議。韓國的批評主要聚焦在協(xié)議的具體內(nèi)容和韓國在協(xié)議中的參與程度上，而并非對解決問題的路徑本身提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為協(xié)議中推遲特別核查的安排無法實(shí)現(xiàn)對朝鮮過去核活動(dòng)透明度的澄清。同時(shí)，韓國政府也被批評在協(xié)議達(dá)成過程中缺乏充分參與。(114)“ROKG Prepares Public for U.S.-DPRK Agreement：National Assembly Debate Merits of Accord，” October 17，1994，DNSA，KO01029.因此，韓國支持對話和抵制對抗的立場，也成為美國選擇通過這一路徑解決朝核問題的原因之一。

最后，贏得1994年中期選舉也是克林頓政府的考慮之一。克林頓及其主要幕僚認(rèn)識到他們的外交政策受到批評，被認(rèn)為不夠成熟。為了改變不利的選情，他們著眼于在外交領(lǐng)域取得實(shí)質(zhì)性成就。因此，圍繞朝核危機(jī)展開的外交努力不僅受到朝鮮國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層變動(dòng)的影響，也會(huì)受到美國國內(nèi)政治，尤其是選舉因素的制約。與此同時(shí)，克林頓政府還期待，隨著蘇聯(lián)解體，朝鮮可能會(huì)像多米諾骨牌一樣迎來崩潰。(115)Glyn Ford，“The Pyongyang Paradox：Diplomacy Is the Only Way Out of the Crisis in North Korea，” Soundings：A Journal of Politics and Culture，no.67 (2018)，pp.135-146.特別需要注意的是，美國認(rèn)為年輕的金正日在健康狀況和行為方面存在不確定性。在評估核談判時(shí)，美國甚至考慮到可能只剩下幾個(gè)月，甚至幾周的時(shí)間窗口。(116)Noland，Avoiding the Apocalypse，p.151.

盡管美朝簽署協(xié)議暫時(shí)阻止了戰(zhàn)爭和沖突，在解決第一次朝核危機(jī)方面發(fā)揮了明顯作用，(117)O'Hanlon and Mochizuki，“Toward a Grand Bargain with North Korea，” in Lennon and Eiss，eds.，Reshaping Rogue States，pp.158-159.但框架協(xié)議存在的問題也孕育著美朝關(guān)系和朝鮮半島局勢緊張的可能性。(118)此外，協(xié)議本身也存在一些問題。例如，關(guān)于徹查朝鮮過去的核活動(dòng)，美朝并未達(dá)成一致。再如，協(xié)議的執(zhí)行資金來源不明確，這導(dǎo)致協(xié)議在實(shí)際執(zhí)行過程中因資金問題反復(fù)拖延，進(jìn)而引發(fā)美朝互不信任與指責(zé)。

在全球范圍內(nèi)，美國對朝政策與其整體外交戰(zhàn)略密切相關(guān)。隨著美國戰(zhàn)略的變化，對朝政策也會(huì)有所變動(dòng)，這對解決朝核問題的一貫性產(chǎn)生影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國安全專家開始更加關(guān)注朝鮮作為核武器擴(kuò)散和恐怖主義威脅的角色。雖然朝鮮對韓國構(gòu)成威脅，但與其對美國核不擴(kuò)散政策和反恐政策的影響相比較，朝鮮的全球威脅更為顯著。小布什總統(tǒng)上臺后，美國外交政策焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向反恐，而新保守主義導(dǎo)向的對朝政策則將朝鮮視為“邪惡軸心”，對前政府的對朝政策提出批評。在2001年，布什政府回顧了對朝政策，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定立場以解決朝鮮的大規(guī)模殺傷性武器問題，并著重強(qiáng)調(diào)解決克林頓政府未能處理的問題，比如削減朝鮮的常規(guī)軍事力量以及改善朝鮮人權(quán)狀況。(119)Yong Shik Choo，“Handling North Korea：Strategy and Issues，” SAIS Review，vol.23，no.1 (2003)，pp.43-51.美國強(qiáng)硬的對朝政策引發(fā)了第二次朝核危機(jī)。然而，因深陷中東事務(wù)，小布什政府難以專注于應(yīng)對朝鮮問題。美國希望其他國家，尤其是中國，能夠在朝鮮事務(wù)上承擔(dān)更大的責(zé)任，同時(shí)避免與朝鮮發(fā)生沖突和摩擦，因此，美國在處理朝鮮問題時(shí)選擇了談判或者“忽略”策略?？傊?，美國主導(dǎo)的外交戰(zhàn)略變化影響了其對朝鮮半島問題的關(guān)注度，并影響了美國在解決朝核問題上投入時(shí)間和資源的意愿。

在解決第一次朝核危機(jī)時(shí)，盡管克林頓政府與俄羅斯、中國、韓國和日本保持了合作，但韓國的立場對克林頓政府的朝鮮政策產(chǎn)生了關(guān)鍵影響。韓國試圖掌握朝美接觸的節(jié)奏，避免外界認(rèn)為韓國在追隨美國。這導(dǎo)致韓國在華盛頓和平壤之間的談判問題上搖擺不定：每當(dāng)談判陷入停滯時(shí)，韓國會(huì)表現(xiàn)積極；每當(dāng)談判取得進(jìn)展時(shí)，韓國則變得冷淡。(120)Signal，Disarming Strangers，p.19.美韓對朝政策的不同步也給框架協(xié)議的執(zhí)行帶來了困難。韓國金大中總統(tǒng)上臺后，推動(dòng)了對朝“陽光政策”，改善了朝韓關(guān)系。與此同時(shí)，小布什政府強(qiáng)調(diào)對朝“政權(quán)更迭”。兩國在解決朝核問題上的不協(xié)調(diào)影響了美國解決朝核問題和執(zhí)行框架協(xié)議的努力。

在美國國內(nèi)政治方面，一方面，行政機(jī)構(gòu)受到立法機(jī)構(gòu)的制約?？肆诸D政府在與朝鮮達(dá)成協(xié)議時(shí)，與國會(huì)缺乏協(xié)調(diào)。1994年后，共和黨控制了國會(huì)，批評政府屈服于朝鮮的“核勒索”。(121)Lee，A Troubled Peace.另一方面，行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部存在關(guān)于對朝政策的爭議，國務(wù)院與國防部意見不一。國務(wù)院關(guān)注維持核不擴(kuò)散，強(qiáng)調(diào)澄清朝鮮過去的核行為。他們主張首先讓朝鮮重新加入《不擴(kuò)散核武器條約》，實(shí)施核保障措施。作為回報(bào)，美國將努力消除朝鮮對美國核威脅的擔(dān)憂，同時(shí)謹(jǐn)慎推進(jìn)美朝關(guān)系正常化。國防部則關(guān)注朝鮮的核武器制造，主張先拆除關(guān)鍵核設(shè)施，阻止钚制造，為此愿意盡早對朝采取大規(guī)模激勵(lì)措施。(122)Wit，Poneman，and Gallucci，Going Critical，pp.139-140.

在現(xiàn)有的研究中，特別是在西方學(xué)者的觀點(diǎn)中，朝核危機(jī)爆發(fā)和升級的責(zé)任主要被歸咎于朝鮮，有時(shí)甚至還會(huì)傾向于將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至中國。這種觀點(diǎn)認(rèn)為中國對朝鮮擁有影響力，甚至可以深度掌控朝鮮，但中國未能充分發(fā)揮這種影響力，促使朝鮮放棄核武器。(123)Masahiro Hoshino and Shunji Hiraiwa，“Four Factors in the ‘Special Relationship’ between China and North Korea：A Framework for Analyzing the China-North Korea Relationship under Xi Jinping and Kim Jong-un”，Journal of Contemporary East Asia Studies，vol.9，no.1 (2020)，pp.18-28；Carla Freeman，Mel Gurtov，“Unpacking a US Decision to Engage North Korea：What It Entails and What It Could Achieve，” https：∥www.38north.org/wp-content/uploads/pdf/38-North-SR-1804_Freeman-Gurtov.pdf.上述看法忽視了美韓在對朝問題上擁有的壓倒性軍事優(yōu)勢所引發(fā)的朝鮮的不安全感，同時(shí)也未能充分意識到美國的對外戰(zhàn)略、地區(qū)政策以及國內(nèi)政治在朝核問題上產(chǎn)生的錯(cuò)綜影響。美國對朝政策往往缺乏一致性與連貫性，容易受制于美國的全球戰(zhàn)略目標(biāo)，也常受到美國國內(nèi)政治的約束。美國對朝的不穩(wěn)定態(tài)度妨礙了美朝之間互信關(guān)系的確立，加劇了朝鮮對美國的不信任，使得雙方的任何談判都變得更加困難，朝核問題也因此陷入了難以擺脫的惡性循環(huán)。

美朝通過協(xié)商解決了第一次朝核危機(jī)，這給應(yīng)對當(dāng)前的朝核危機(jī)提供了如下啟示：首先，圍繞朝核危機(jī)的外交努力受到美朝之間信任缺失的制約，雙方逐步建立信任關(guān)系是解決朝核危機(jī)的必要前提，但美朝核框架協(xié)議的達(dá)成并沒有帶來兩國之間的互信，如何構(gòu)建美朝之間的信任成為重要議題；其次，第一次朝核危機(jī)表明，對華盛頓而言，朝核問題已超越單純的外交議題，成為美國外交戰(zhàn)略和國內(nèi)政治的一部分，維持美國對朝政策的連續(xù)性是解決朝鮮危機(jī)的關(guān)鍵所在；再次，在解決朝核問題上，不僅需要地區(qū)國家的合作與妥協(xié)，還需要美國國內(nèi)政治在對朝政策上能夠達(dá)成一致，美國沒有解決問題的堅(jiān)定立場，而一味地甩鍋給他國的做法不僅無助于問題的解決，反而會(huì)使朝核問題愈演愈烈；最后，在第一次朝核危機(jī)當(dāng)中，朝鮮始終擔(dān)心美國對其使用核武器，安全擔(dān)憂是朝鮮核開發(fā)的首要?jiǎng)右颍虼?，若要解決朝核問題，美國務(wù)必要考慮通過何種措施乃至制度安排提升朝鮮的安全感，照顧朝鮮合理的安全關(guān)切，而非寄望于借助強(qiáng)硬手段將自身利益和意志強(qiáng)加于朝鮮。