林嘉悅

（上海交通大學 馬克思主義學院，上海 200240）

約翰·伯瑞認為，進步觀念在指引人類行動的過程中發(fā)揮著重要作用，它基于一種對歷史的闡釋：人類是朝著一個確定的和理想的方向緩慢前進，并推斷這一進步將會無期限地持續(xù)下去①。然而，用進步來考察人類歷史的發(fā)展，便會面臨區(qū)別進步和線性進化的難題，并需要說明歷史何以進步，進步何以必然。進步是中國近代史的核心話語，不僅是近代社會變革的關(guān)鍵詞，亦是后來歷史書寫者關(guān)注的焦點。

陳旭麓是研究中國近代史的史學家，他所著的《近代中國社會的新陳代謝》是20世紀80年代具有開創(chuàng)性的馬克思主義史學書寫，其以反思和辯證的觀點，反對公式化地敘述近代中國社會走向進步的歷程［1］3。學界對陳旭麓史學思想的研究主要集中于新陳代謝敘事對“三次革命高潮”架構(gòu)的突破②以及其思辨的學術(shù)風格③，卻較少從進步史觀的角度加以探究。如高瑞泉曾指出，陳旭麓的歷史觀透著進步史觀的底色，復古主義自然為他所棄，并且陳旭麓的進步史觀有別于凡新皆好的單向度的機械論“進步主義”，即新陳代謝敘事表現(xiàn)為“新”與“舊”的交織、更替、回復、互滲的歷史④。盡管前者限于主題和篇幅尚未具體展開論證，但陳旭麓的進步史觀貫徹于新陳代謝敘事之中，有待進一步解釋和闡發(fā)。由此，本文回顧了陳旭麓進步觀念的生成和流變，并從動力、形態(tài)和信念三個方面分析其在進步觀念的指引下，形成了歷史在螺旋中前進的進步史觀。通過凝練陳旭麓貫徹于新陳代謝敘事的進步史觀，有助于從歷史哲學的高度理解陳旭麓如何穿透歷史的細節(jié)，把握歷史前進的“步伐和節(jié)奏”［6］235。

一、進步的三重理解

陳旭麓被當代研究者劃入“后五四”一代學者的行列⑤，在其帶有時代烙印的一生中，他經(jīng)歷了對進步的三重理解。

陳旭麓對進步的第一重理解是相對腐朽、守舊而言的。陳旭麓在五四啟蒙文化的余溫中成長起來，對各種新思想保持開放和包容的態(tài)度，他在政治、教育和學術(shù)等諸多領(lǐng)域，一面沖破舊制的網(wǎng)羅，另一面追求新進和突破。在大夏大學求學期間，陳旭麓大量閱讀了受禁錮的進步書籍，因張口就是“否定之否定”、“對立統(tǒng)一”等新名詞，得了“?？怂埂敝?］328，而辯證法、唯物論對他而言不僅僅是觀念或理論。在馬克思主義的影響下，他對國民黨當局尤為不滿⑥。此后幾年，他顛沛輾轉(zhuǎn)于各地的教學工作，在大夏大學復員任教后多次發(fā)表有關(guān)教育危機的時論，反對政治壓倒教育，主張學者可以在開放而自由的講學環(huán)境中，不受限制地進行學術(shù)探討［3］73。這一時期，陳旭麓對進步的理解尚有進化論的成分。比如，他在探討學術(shù)獨立的社論中認為，學術(shù)獨立具有比較的含義，中國的現(xiàn)代學術(shù)建設需要達到世界各國已達到的標準［3］89-90。陳旭麓剛烈的性格也促使他激進地指出，知識分子的道路不是執(zhí)中的而是進步的，只要是進步的社會科學或?qū)ΜF(xiàn)實的觀察，知識分子就應該承認其合理性、可靠性和實現(xiàn)性，努力追求尚有距離的目標，而不是折衷行事［3］104-105。

陳旭麓對進步的第二重理解是有關(guān)進步育于歷史遞變的思考。1949 年秋，陳旭麓在上海解放后，遞交入黨申請書［4］，這表明他在思想、組織和學術(shù)上進一步認同中國共產(chǎn)黨與馬克思主義。他開始運用歷史唯物主義，將歷史向前發(fā)展的討論置于動態(tài)的遞變之中：“英雄主義發(fā)展到法西斯主義，正如資本主義發(fā)展到帝國主義一樣，是矛盾的頂點……現(xiàn)在歷史的腳步正走向完全相反的新社會——只有人民大眾沒有英雄個人的新社會”［3］127。在有關(guān)厚古與薄今的思考中，陳旭麓提出古今推移是新陳代謝的自然法則，“今由古而來，無古不成今，古今是社會歷史量變和質(zhì)變的結(jié)合［3］171”。“文革”期間，陳旭麓經(jīng)歷了數(shù)年的批斗和審查，但他筆耕不輟，在矛盾遞變的基礎上思考進步與倒退的聯(lián)系⑦，欲探求歷史發(fā)展的規(guī)律性。他寫道：“一切進步思想家之所以進步，就在于他的思想在一定程度上循著事物的變化發(fā)展，進行政治和社會變革，把歷史推向前進”［5］。

陳旭麓對進步的第三重理解上升至歷史哲學的高度，借助哲學的思辨來把握歷史演變的規(guī)律。他得出的結(jié)論是歷史進步的必然性體現(xiàn)在永恒的新陳代謝之中。新陳代謝原指新事物的滋生發(fā)展，代替舊事物。陳旭麓的史學書寫延展了新陳代謝的內(nèi)涵，他在新陳代謝的敘事中，意在用變與不變的歷史哲學更新中國近代史書寫的架構(gòu)：三千年未有之變局，須做到應變，從洋務派的“器可變道不可變”到康有為等人的“漸變”，再到孫中山的“革命突變”，陳旭麓稱之為近代社會的“變”的哲學［2］35；而不變的是，近代中國的歷史在迂回和停頓中躍升至又一個更高的浪頭，形成一個起承轉(zhuǎn)合、不斷前進的螺旋⑧。這項不易的工作令陳旭麓些許感到遲暮的悲哀，自言“老牛漸知來日短，不用揚鞭自奮蹄”［2］240。經(jīng)過他多年的努力與積思，歷史在螺旋中前進的史觀已清晰地浮現(xiàn)，他對近代中國社會何以前進的線索進行了明確的概括：“第一，它始終處于大革命的過程，如危崖轉(zhuǎn)石、不達其地不止；第二，一個又一個變革的浪頭表現(xiàn)為急劇的新陳代謝，螺旋地推進，螺旋特別多；第三，中國近代社會新陳代謝的本質(zhì)是一步步有限地推向近代化”［1］7-8。

簡言之，陳旭麓對進步的理解經(jīng)歷了三個階段：從與守舊對立到思考遞變，再到深入探究歷史哲學?？梢?，陳旭麓的進步觀念逐漸從淺表的變革意識轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁痰臍v史哲思，并見諸新陳代謝的書寫實踐中，轉(zhuǎn)化為了一種探究歷史發(fā)展的進步史觀，進而透視歷史的階段性——不是歷史的分割，而是歷史的轉(zhuǎn)折［2］115，換言之，歷史以螺旋的方式前進。

二、民眾：進步的動力

在陳旭麓的新陳代謝敘事中，民眾⑨是歷史進步的動力。陳旭麓以人的需要和現(xiàn)實活動為歷史進步的前提，剖析了民眾由內(nèi)及外的歷史推動作用。

首先，在社會變遷的影響下，民眾的內(nèi)在意識發(fā)生了復雜的新陳代謝。例如在義和團運動中，陳旭麓關(guān)注到民眾的排外意識逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡逯髁x精神，這種民眾內(nèi)在意識的新陳代謝為歷史的前進注入動力。在中國傳統(tǒng)社會，非原子化的個人因著血緣、地緣和業(yè)緣聯(lián)合成為集體，會黨即為典型。在陳旭麓看來，會黨是一個矛盾的集合，它是小農(nóng)生產(chǎn)體系崩潰中找不到出路的人群，同時它不安定的一面又被革命勢力所需［2］45。由會黨發(fā)起的義和團運動，被陳旭麓概括為“被落后的生產(chǎn)和意識扭曲了的正義斗爭形象”［2］95。其中，“正義”指的是民眾超越個人、家族和鄉(xiāng)土的利益，表現(xiàn)出抵制外來侵略的意愿；“落后”則體現(xiàn)出這種意愿深植于天朝觀念和中世紀小農(nóng)觀念，反映了一種非理性的愚昧［6］178-181。

可見，民眾內(nèi)在意識的新陳代謝具有兩面性。陳旭麓指出盡管義和團運動比洋務派和改良派表現(xiàn)出更多反侵略的勇氣，但破產(chǎn)小農(nóng)出于恢復自然經(jīng)濟的愿望，并無法超越中世紀的眼界［6］183。然而，陳旭麓認為，指出“愚昧不是為了嘲笑愚昧”，更為重要的是剖析歷史進程中過去與未來的更替，在下層社會抵御帝國主義的過程中，“愚昧會升華為一種悲壯”［6］181。因此，陳旭麓認為義和團運動是歷史局限性之下的正義斗爭，民族主義精神在義和團的潰敗中內(nèi)化于民眾，使非正義的帝國主義侵略者忌憚正義［6］190-191。

其次，民眾在不同社會層次的互動中，推動歷史向前發(fā)展。陳旭麓依據(jù)社會地位、經(jīng)濟狀況等要素，劃分了中國社會的層次結(jié)構(gòu)：由工農(nóng)勞動者組成的“下等社會”、代表既得利益集團的“上等社會”和代表知識分子、革命人士與士紳的“中等社會”。其中，“下等社會”是龐大的社會力量，因受“上等社會”的壓迫，而有革命的潛在需要［6］249。然而，“下等社會”由于智識的匱乏，并不能天然地產(chǎn)生革命的覺悟，有待先覺的階級來提挈和卵翼。如陳旭麓以工人階級為例，指出來自“下等社會”的工人容易受到幫會勢力的影響，這是馬克思和恩格斯的階級分析未及討論的領(lǐng)域［6］124-125。對此，陳旭麓在融合馬克思主義的階級分析與中國社會層次的結(jié)構(gòu)分析的基礎上，指出工人階級隨著主體意識的增長，內(nèi)在于“下等社會”的革命性會克服外在的封建影響。不過，“下等社會”的革命性以及對歷史進步的推動作用，需要通過如下各社會層次之間的交錯融合得以明確。

具體而言，在各社會層次之間，“中等社會”扮演了承前啟后的角色。在陳旭麓看來，“中等社會”承擔了破壞“上等社會”和提挈“下等社會”的雙重責任。一方面，“中等社會”為“下等社會”掃除阻礙革命的社會舊勢力；另一方面，“中等社會”成為“下等社會”的行動指南，向下普及革命。由此，“下等社會”的弱點在“中等社會”的雙重作用下得以補足，進而開展“有價值的破壞”和“有秩序的革命”［6］248-250。與此同時，不僅“下等社會”需要“中等社會”的指導，“中等社會”也需要汲取“下等社會”的力量。例如，“下等社會”用民變的形式訴諸對現(xiàn)存社會的不滿，而民變又與“中等社會”革命交錯迭出，或民變以革命旗幟相號召，或革命參與民變的策動等等［6］284-286。因而，陳旭麓認為“中等社會”革命是近代民主革命，區(qū)別于改朝換代的農(nóng)民戰(zhàn)爭，促使“下等社會”發(fā)揮在歷史進步中的推動作用［6］257。由此可知，在新陳代謝敘事中，陳旭麓強調(diào)社會的總體結(jié)構(gòu)之于歷史進步的意義，使階級構(gòu)成了歷史的一個基本而非中心的要素，借用阿里夫·德里克的表達，可以說陳旭麓在對歷史唯物主義的闡釋中顧及了歷史發(fā)展的多元性和復雜性［7］。

陳旭麓以人為起點，揭示了民眾對歷史進步的推動作用。他寫道，“民族心理是歷史的，社會心理是階級的，兩者交錯體現(xiàn)于民族和社會中的個體——人［2］59”。與精英治理的近代化敘事相比，新陳代謝敘事內(nèi)置了一條民眾創(chuàng)造歷史的線索，呈現(xiàn)了民眾在外力壓迫和內(nèi)在心態(tài)變化的刺激下所形成的合力?？傊?，在陳旭麓的書寫中，推動歷史進步的民眾力量不是橫空出世的，而是由民眾的內(nèi)在意識與外在層次結(jié)構(gòu)交織而成，在歷史的新陳代謝中不斷得以更新與明確。

三、更替：進步的形態(tài)

在陳旭麓看來，近代中國的社會變遷是一個新舊更替的過程。在新陳代謝敘事中，更替體現(xiàn)為新事物與舊事物既相互依存，又彼此對立，以交替與更新的形態(tài)促使近代中國在曲折中前進。

從陳旭麓的行文可見，特定歷史階段的范圍在新舊更替中不斷延展。陳旭麓認同杜威所言，中國的近代化事業(yè)是零碎的“東一塊西一塊的進步”［6］97，但他又敏銳地把握了寓于破碎之中的更替。自強運動被陳旭麓稱為“近代化的一小步”［6］96，這場產(chǎn)業(yè)革命因模仿西方器物而異于傳統(tǒng)，又因領(lǐng)導者以新衛(wèi)舊而難以掙脫傳統(tǒng)。上述分裂的境況與“中體西用”的綱領(lǐng)有關(guān)。陳旭麓對此作出解釋，他認為“中體”是“西用”進入中國門戶的階梯，并且當時的中國社會無法接納超越這一前提的宗旨［6］106。而滲入中國社會的“西用”在“中體”中發(fā)酵，既受限于“中體”，又不斷促生事物的新陳代謝，同時沖擊著以封建綱常為核心的“中體”。陳旭麓以蒸汽機生產(chǎn)為例，說明大規(guī)模機器的引入出于實際利益的預想，但這種生產(chǎn)方式的內(nèi)在要求包含了預想所未見及的社會變遷，如使傳統(tǒng)社會的小生產(chǎn)經(jīng)濟模式發(fā)生裂變［6］101-102。由此可見，“中體西用”帶來的歷史勢頭無法由個體意志所控制，改革者越是想把自強帶來的變化限制在“中體”既定的范圍內(nèi)，卻越是遠離傳統(tǒng)社會所能容納的范疇。自強運動在一次次重新劃定界限的過程中，走向自身的否定，從而成為走向“近代化的一小步”［6］96。

此外，在不同歷史階段的更替中，前一階段中的矛盾孕育了后一階段，后一階段亦是對先前階段的繼承和發(fā)展。陳旭麓以革命與改良為例，指出這兩股同時登場的政治力量不是相等地開展活動，而是遵循新舊嬗遞的邏輯，在彼此更替的形態(tài)中促進近代中國的曲折前進［6］258-259。他寫道，“戊戌與辛亥是近代中國在前進道路上兩個交替的歷史階段。革命與改良歷史地位的變化，反映了辛亥對戊戌既否定又發(fā)展的歷史辯證關(guān)系”［6］260。陳旭麓把革命與改良的更替表述為“由縱向的嬗遞轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向的對峙”［6］266。具言之，維新變法的失敗和清廷的腐朽扭轉(zhuǎn)了革命相對改良而言的邊緣位置，部分改良的支持者投向了革命的陣營。繼革命成為時代中心之后，改良派并沒有徹底失去自身的影響力，其目標由維新轉(zhuǎn)變?yōu)榱?，并且仍與革命保持對峙。而這種對峙又是互相聯(lián)結(jié)的過程，如陳旭麓提到，改良派以經(jīng)濟和文化領(lǐng)域的優(yōu)勢發(fā)動了抵制美貨、召開國會、創(chuàng)辦新文化教育等社會活動，在與革命對立的同時，又超越了立憲的政治要求，為革命奠定了社會基礎。陳旭麓認為改良派與革命派在角逐中使各自的力量都得以增加，并因著救亡圖存的起點而相互配合，相較于封建時代的角逐而言，已演變?yōu)橐环N相對進步的斗爭方式［6］265?？梢?，雖然改良與革命在時間上并行競爭，但陳旭麓試圖把握二者在對立、更替中超越自身，進而推動歷史發(fā)展這一矛盾的過程。

在陳旭麓看來，歷史階段的更替并不意味著后一階段一定比前一階段進步。用陳旭麓自己的話來說，歷史階段的更替是“一種新的力量敗下陣來，另一種新的力量在前者的敗局下成長起來，接應上去；而前者在敗退中尋求機會，經(jīng)過新的組合，卷土重來，并與后者抗衡”［6］260。陳旭麓曾以形象的畫面來描繪歷史前進的“層見迭出”之感：“1894年至1895年間，北洋艦隊被日本打得全軍覆沒，洋務派30余年的‘富強’設想也被擊得粉碎，醞釀已久的維新變法思潮便形成一股富有朝氣的政治力量出而領(lǐng)航了”［6］258?？傊愋衤唇柚娴男螒B(tài)，詮釋了歷史階段性的進步歷程，從而說明“近代中國在矛盾中拖泥帶水地趔趄而行”［6］154。

四、辯證：進步的信念

進步史觀有別于其他確定的觀念，其內(nèi)部包含了不確定性的萌芽，同時必然存在某種樂觀的信念，這意味著歷史長河就整體而言朝著理想的方向流動［8］14-15。在新陳代謝敘事中，辯證法為歷史前進提供了不斷生成的希望，這種希望支撐起陳旭麓一以貫之的樂觀信念。

馮契稱辯證法是陳旭麓“治史的眼睛”［6］4。陳旭麓也多次提到：離開辯證思維和歷史主義便難以解釋歷史的本來意義，彷徨表現(xiàn)了新舊之間的一種探索，這可能孕育著歷史的進步［6］91。在陳旭麓的分析中，事物的消極與積極相依共生，比如太平天國在他看來是一場悲喜劇。之所以悲，是因為生產(chǎn)環(huán)境的狹隘造成了眼界的局限，太平天國所建立的新朝并沒有在性質(zhì)上超越舊朝，若要消滅太平天國所反對的封建制度，須徹底否定其自身的存在。陳旭麓認為“太平天國被自己打敗比被清軍打敗的要多”［2］80。之所以喜，是因為太平天國改變了地主經(jīng)濟和中央集權(quán)的舊秩序，并在與儒學傳統(tǒng)對峙的過程中成就了湘淮世代。后來戊戌維新和辛亥革命的領(lǐng)導者也在學習太平天國的失敗中，自覺尋求革新［6］79-80。由此可見，陳旭麓通過辯證的轉(zhuǎn)化，說明太平天國具有“深刻的社會影響——失敗中的勝利”［2］36。

相映成趣的是，在陳旭麓的史學分析中，可見有關(guān)中國先秦哲學的思辨。他在晚年時常提起惠子“歷物十事”之說：“一切事物不是發(fā)生在它發(fā)生的時候，都是‘今日適越而昔來’”［2］31。陳旭麓認同今昔可以轉(zhuǎn)化，同時也警惕相對性的夸大⑩。他更為強調(diào)歷史的接續(xù)，“今”與“昔”，“成”與“敗”緊密扣聯(lián)在一起，在相互對立的過渡中合二為一，其間沒有斷裂。在陳旭麓的史學札記中，也有與惠子哲學相互照應的觀念：“勝利使人陶醉，失敗使人警悟；陶醉引向失敗，警悟引向勝利”［2］81。這也反映出陳旭麓對歷史階段之暫時性的強調(diào)。他曾援引恩格斯對黑格爾辯證法的發(fā)展，即“凡在歷史上彼此更替的一切社會秩序，都不過是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進程中的一些暫時階段而已。每個階段都是必然的，因此，每個階段，對于它所借以發(fā)生的時代和條件說來，都有自己存在的理由”［3］207。由此可見，陳旭麓的新陳代謝敘事融合了先秦哲學的思辨和唯物辯證法，從而形成了對歷史曲折前進的樂觀信念。

此外，辯證思維促成了陳旭麓全面而客觀的分析視角，使他在歷史進步的分析過程中保持理性與感性的平衡。陳旭麓認為，過去對中國近代史的書寫，大多受到被侵略民族倫理情感的牽動。在新陳代謝的敘事中，陳旭麓基于辯證思維的理性，將主觀的倫理觀念與客觀的歷史進程區(qū)分開來，關(guān)注歷史進步的矛盾本身。在五四時期，青年知識分子由于拯救民族的熱望，愈加難以接受西方既是先生、又是壓迫者的雙重身份［9］。陳旭麓同樣感受到歷史進程中民族情感與理性求知之間的矛盾，因而將資本主義侵略下的近代化稱之為一種二律背反。他認為非正義的侵略者同時往往是歷史發(fā)展過程中的進步者，以貪欲為動機的侵略過程常常被歷史借用，從而在客觀上多少成為一個進步改造落后的過程［6］57。陳旭麓既沒有把西方作為衡量進步的先驗尺度，并且又借助理性的辯證思維揭示了歷史中真實的矛盾。他以買辦為例，指出“不值得尊敬的買辦創(chuàng)辦了值得尊敬的民族企業(yè)，人和事業(yè)脫節(jié)了，這種脫節(jié)打破了人們喜愛的同一性，顯得那么別扭。但它是活生生的歷史造成的”［6］119?？梢?，新陳代謝敘事有別于線性的進化論，辯證地分析了非正義的進步者在歷史螺旋前進中的相對作用，這也反映出陳旭麓求真求實的治史理念，他寫道，“‘事實是最有權(quán)威的發(fā)言人’，歷史的權(quán)威就在此”［2］47。

陳旭麓曾引用顧炎武的詩句，“遠路不須愁日暮，老年終自望河清”，他沒有拘泥于詩中“遠路”“河清”的具體含義，而認為詩人的樂觀精神頗有可取之處［2］63?；妙櫻孜涞男木?，陳旭麓抱持著對歷史螺旋前進的樂觀與希望，但也會因為歷史的迂回而感到惋惜：“歷史是螺旋地前進，我們的歷史螺旋得太多了”［2］103。總之，歷史的新陳代謝是一個螺旋前進的過程，而陳旭麓對歷史螺旋前進的樂觀信念深植于辯證思維。在他看來，“任何生命都不是永恒的，只有新陳代謝才是永恒的［2］56”。他持理性而全面的視角，相信歷史在曲折中永保前進的勢頭，如他所說：“青山有路，在晚霞深處”［2］106。

五、結(jié)語

從進步史觀的角度重讀陳旭麓的書寫，可見其歷史哲學的兩大特性。

其一，陳旭麓在新陳代謝敘事中貫徹了反思的學術(shù)態(tài)度。他認為反思是動態(tài)的歷史思考過程，在揚棄中不斷開拓［10］。不過，反思不是翻燒餅式的復舊，而是檢驗實踐的再認識。由于反思易受到主體固有思維方式的限制，因而，陳旭麓提出以反反思來推開和引申反思的疆界，澄清伴隨反思而來的“渣滓”［2］111。他強調(diào)反思是“新舊生活嬗遞的動力”［2］113，運用此種態(tài)度分析歷史中層疊的螺旋，使得歷史的“彎路”在辯證地思考中獲得相對的意義?？梢哉f，陳旭麓以新陳代謝闡釋中國近代史，是其不斷反思進步所導向的結(jié)果，這也使得新陳代謝敘事沒有一個結(jié)論式的句點，而是始終向歷史和當下開放?。他曾提及歐陽竟無“結(jié)論后之研究”的佛學研究法，認為結(jié)論都有階段性，而認識是無窮的，也可以說都不是結(jié)論［2］74。因此，包括新陳代謝在內(nèi)的一切結(jié)論都只是引向新的結(jié)論的先導。這也照應了新陳代謝敘事對馬克思主義的應用與發(fā)展，陳旭麓寫道：“發(fā)展觀是馬克思主義哲學重要原理之一，也包括馬克思主義的本身，如果馬克思主義不發(fā)展，馬克思主義也會枯萎”［2］50。

其二，陳旭麓在新陳代謝敘事中堅持了歷史與理論的統(tǒng)一。由陳旭麓進步史觀的動力、形態(tài)和信念，可以看到陳旭麓一方面警惕歷史的割斷，注重把握時代的前一階段與后一階段的內(nèi)在聯(lián)系；同時，他又遵循馬克思主義階級觀點的要求，將一切事物放在一定的歷史范圍內(nèi)加以考察［3］208-213。這也體現(xiàn)了陳旭麓在20世紀60年代初歷史主義與階級觀點論戰(zhàn)中的視角，他提出馬克思主義的歷史主義是唯物史觀的內(nèi)容之一［11］。作為“馬克思主義的歷史主義者”，陳旭麓在考察歷史進步時，自覺地兼顧了新陳代謝的歷史分析與馬克思主義的哲學指導。他將新陳代謝解釋為“不是一下子全部更新，而是局部地更新，那些還有生命力的‘陳’仍然要繼續(xù)發(fā)揮它的功能，再為下一步的‘新’代替”［2］28。這與馬克思主義的社會變革思想相一致：“新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的”［12］?？梢哉f，陳旭麓所構(gòu)建的新陳代謝敘事呈現(xiàn)了過去與現(xiàn)在的對立統(tǒng)一，并蘊含了歷史進步之于未來的可能性，進而將馬克思主義區(qū)別于一種宣誓資本主義世界最終審判的“目的論和機械論”［13］。

總之，陳旭麓克服了約翰·伯瑞所說的進步史觀對“終結(jié)的幻想的心理障礙”［8］245，將歷史進步放置于具有相對意義的現(xiàn)實語境中加以討論。陳旭麓的進步史觀貫徹于新陳代謝敘事，揭示出歷史進步的必然性是在相對變化的歷史階段中，被不斷地創(chuàng)造出來的。質(zhì)言之，陳旭麓將思辨引入史學書寫，凝練出新陳代謝是歷史演變之中不變的線索，從中也體現(xiàn)了馬克思主義的科學性。陳旭麓認為“要用科學的態(tài)度對待馬克思主義，不要用先驗的說教來解釋馬克思主義”［2］65，而科學體現(xiàn)在兼顧馬克思主義的指導和史實的基礎［2］4。新陳代謝敘事是具體又抽象的，陳旭麓將中國近代史的思考上升至理性的抽象高度，用馬克思主義的立場和方法分析常新、變化的事物，同時又反對用歷史唯物主義代替具體的歷史。不過，歷史學家都是特定時代中的個體，陳旭麓的進步史觀也有其時代的局限性，當下人們再度以進步史觀解讀歷史時，也會因時代的不同而產(chǎn)生新的變化，這也可以說明歷史為何需要一遍又一遍的書寫。