謝亞楠　李亞琴

摘? ?要：近年來(lái)，上市公司巨額商譽(yù)及其減值已成為資本市場(chǎng)監(jiān)管部門關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，同時(shí)也是會(huì)計(jì)師事務(wù)所防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視之處。在此背景下，基于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，以G公司并購(gòu)S公司為例，指出商譽(yù)減值審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的關(guān)鍵點(diǎn)，提出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

關(guān)鍵詞：企業(yè)商譽(yù)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別；風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

中圖分類號(hào)：F272.92? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2023）04-0096-03

據(jù)東方財(cái)富網(wǎng)Choice數(shù)據(jù)顯示，2018年至今，我國(guó)共完成并購(gòu)重組事件47 375筆，占股票并購(gòu)重組事件總數(shù)的58.5%。隨著并購(gòu)重組的持續(xù)升溫，并購(gòu)過(guò)程中形成的商譽(yù)規(guī)模也呈井噴式增長(zhǎng)。過(guò)高的商譽(yù)給上市公司帶來(lái)了巨額商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，2019年減值損失超過(guò)10億元的上市公司就有30多家，創(chuàng)下歷史新高。商譽(yù)大額減值不斷造成企業(yè)業(yè)績(jī)虧損、市值表現(xiàn)不振等現(xiàn)象。在此背景下，研究審計(jì)師對(duì)商譽(yù)存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)識(shí)別與防范非常有必要。

一、G公司及其對(duì)S公司的收購(gòu)

（一）G公司簡(jiǎn)介

G公司是一家1997年在揭陽(yáng)市注冊(cè)成立，并于2001年上市的化工行業(yè)公司，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率達(dá)到50%，成為國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際上氨基塑料類材料生產(chǎn)規(guī)模和銷售量最大的企業(yè)。

S公司創(chuàng)建于2005年，是國(guó)內(nèi)較早進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域的企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)包括互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）、云計(jì)算、內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)（CDN）等，擁有豐富的資源和經(jīng)驗(yàn)，行業(yè)口碑較好。

2021年3月，G公司作為新證券法首例突破60萬(wàn)元頂格處罰的財(cái)務(wù)造假處罰案例再次被大眾熟知。選擇G公司作為研究案例有以下兩個(gè)原因：首先，G公司作為生產(chǎn)氨基復(fù)合材料行業(yè)的龍頭公司，有一定的市場(chǎng)地位，具備研究?jī)r(jià)值；其次，其商譽(yù)減值金額巨大，也曾引發(fā)大眾關(guān)注，在研究商譽(yù)減值問(wèn)題上有一定的代表性。

（二）收購(gòu)過(guò)程介紹

早在2015年G公司就提出收購(gòu)S公司的想法，主要原因是公司管理層看好互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展；最終在2016年1月18日全面實(shí)現(xiàn)了S公司的收購(gòu)目標(biāo)。S公司賬面可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值1.38億元，加上經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估的其他價(jià)值，最終以12億元的交易價(jià)格作為購(gòu)買日的合并成本，從而形成了10.62億元的商譽(yù)。具體過(guò)程見表1。

在交易過(guò)程中，雙方簽訂了業(yè)績(jī)承諾協(xié)議，S公司承諾2016年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)8 840萬(wàn)元，2017年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)12 023萬(wàn)元，2018年度對(duì)應(yīng)承諾的凈利潤(rùn)為15 244萬(wàn)元。具體業(yè)績(jī)履行情況見表2。

2016—2017年度S公司精準(zhǔn)完成了業(yè)績(jī)承諾，其中2017年完成情況稍低于2016年；2018年卻未實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，并且差額巨大。逐漸拉開的差額說(shuō)明收購(gòu)?fù)瓿珊箅p方并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)良好的協(xié)同效應(yīng)，導(dǎo)致G公司不得不計(jì)提巨額商譽(yù)減值，最終爆發(fā)大額商譽(yù)隱患。

二、商譽(yù)減值審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論[1]，主要從財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次來(lái)識(shí)別G公司并購(gòu)S公司商譽(yù)減值的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）報(bào)表層次

1.外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

G公司是一家典型的傳統(tǒng)制造行業(yè)的重資產(chǎn)公司，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)單一。S公司則是一家以軟件服務(wù)為主的輕資產(chǎn)公司，在商業(yè)模式、資產(chǎn)形式等方面與重資產(chǎn)企業(yè)有很大的差異。這是一場(chǎng)跨行業(yè)的并購(gòu)，需要G公司充分了解S公司的外部環(huán)境、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況等，尤其是輕資產(chǎn)行業(yè)的資產(chǎn)估值沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的衡量參考，溢價(jià)風(fēng)險(xiǎn)較高，并且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)受宏觀政策與外部環(huán)境影響較大，所以需要格外謹(jǐn)慎。

2.內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)

G公司管理層并沒(méi)有仔細(xì)研究業(yè)績(jī)承諾金額的來(lái)源與合理性，過(guò)于相信業(yè)績(jī)承諾，高估了S公司的優(yōu)勢(shì)，忽略了未來(lái)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性。歸根結(jié)底是由于內(nèi)部控制存在缺陷，管理層過(guò)度自信導(dǎo)致并購(gòu)后難以發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，最終形成過(guò)高商譽(yù)和大幅商譽(yù)減值。

（二）認(rèn)定層次

1.商譽(yù)的初始計(jì)量是否合理

一般來(lái)說(shuō)，計(jì)量一個(gè)公司的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值非常復(fù)雜且困難，需要一定的專業(yè)知識(shí)，大多數(shù)購(gòu)買方無(wú)法獨(dú)立完成，需要聘請(qǐng)具有相關(guān)資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)完成計(jì)量，并以此為依據(jù)決定最終成交價(jià)格，所以評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果至關(guān)重要。S公司是典型的互聯(lián)網(wǎng)公司，估值較為復(fù)雜，主要是因?yàn)檫@類公司的資產(chǎn)，比如用戶流量等并不完全體現(xiàn)在會(huì)計(jì)報(bào)表中。

在G公司并購(gòu)S公司的案例中，G公司聘請(qǐng)資產(chǎn)評(píng)估Z公司對(duì)S公司的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，Z公司分別采用收益法與資產(chǎn)基礎(chǔ)法來(lái)進(jìn)行評(píng)估，收益法評(píng)估后的股東全部權(quán)益價(jià)值為120 162.87萬(wàn)元，資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估后的股東全部權(quán)益價(jià)值為9 126.48萬(wàn)元，兩者相差111 036.39萬(wàn)元，差異率為1 216.64%。Z公司認(rèn)為，S公司的發(fā)展?jié)摿^好，估計(jì)其收益將持續(xù)增長(zhǎng)，判斷收益法能更為客觀地反映企業(yè)價(jià)值?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)受宏觀環(huán)境影響較大，評(píng)估方對(duì)被并購(gòu)單位的獲利能力估計(jì)存在較強(qiáng)的主觀性，可能導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生偏差。

2.商譽(yù)減值測(cè)試流程與金額是否合理

G公司在2018年之前并未計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，在2018年計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備1 044.58萬(wàn)元，并且簡(jiǎn)單披露了當(dāng)年商譽(yù)減值測(cè)試的流程和計(jì)算過(guò)程。但是，2019年S公司營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)大幅減少，公司計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備72 943.31萬(wàn)元，直接導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)虧損；2020年又繼續(xù)計(jì)提13 498.48萬(wàn)元的減值準(zhǔn)備。多次的減值準(zhǔn)備計(jì)提也恰恰證明了前期并購(gòu)估值時(shí)可能存在嚴(yán)重高估，并且商譽(yù)減值測(cè)試流程與金額存在不合理性。上交所的問(wèn)詢函中就曾提到榕泰在進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)算時(shí)預(yù)測(cè)數(shù)和折現(xiàn)率均差異較大的問(wèn)題。商譽(yù)減值測(cè)試很大程度依賴于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果，所以資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具報(bào)告的準(zhǔn)確性勢(shì)必對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)判斷有很大影響，從而加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.商譽(yù)會(huì)計(jì)處理和披露是否合規(guī)

G公司在商譽(yù)減值方面僅在2018年對(duì)減值測(cè)試過(guò)程進(jìn)行披露，且披露內(nèi)容較為模糊，并沒(méi)有具體的測(cè)試過(guò)程。在之后幾年，G公司一直在計(jì)提大額商譽(yù)減值，但沒(méi)有作出任何減值測(cè)試說(shuō)明。因?yàn)樾畔⑴兜膯?wèn)題，還收到了上交所的問(wèn)詢函。G公司信息披露的不合理、不合規(guī)加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的難度。

三、商譽(yù)減值審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范

（一）財(cái)務(wù)報(bào)表層次

實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)商譽(yù)泡沫具有抑制效應(yīng)。從事前角度看，公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，并購(gòu)形成的超額商譽(yù)越低；從事后角度看，公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，商譽(yù)減值計(jì)提比例越小，并購(gòu)商譽(yù)質(zhì)量越高[2]。追根溯源，商譽(yù)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題跟公司內(nèi)部控制的缺陷密切相關(guān)，管理層過(guò)度自信、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)、公司治理機(jī)制混亂都容易導(dǎo)致高價(jià)并購(gòu)、非理性并購(gòu)甚至利用商譽(yù)減值來(lái)達(dá)到盈余管理目的。由于并購(gòu)浪潮開始于近幾年，所以相關(guān)的內(nèi)部控制制度還沒(méi)有完善，相當(dāng)一部分企業(yè)還沒(méi)有針對(duì)商譽(yù)問(wèn)題合理制定或改變內(nèi)控制度。而合理有效的內(nèi)控制度往往能夠規(guī)避大部分商譽(yù)問(wèn)題。比如，規(guī)范商譽(yù)減值測(cè)試程序、建立嚴(yán)格的審批制度[3]，可以避免過(guò)高的商譽(yù)確認(rèn)與減值金額。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)商譽(yù)減值問(wèn)題進(jìn)行審計(jì)的時(shí)候，應(yīng)該首先測(cè)試與被審計(jì)單位商譽(yù)相關(guān)的內(nèi)控制度，測(cè)試內(nèi)控制度能否有效執(zhí)行，了解相關(guān)工作人員的專業(yè)勝任能力，了解相關(guān)人員的獨(dú)立性等。

（二）認(rèn)定層次

1.測(cè)試商譽(yù)初始計(jì)量的合理性

確認(rèn)的商譽(yù)越大可能導(dǎo)致后期商譽(yù)減值的可能性越大，帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越大。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在應(yīng)對(duì)商譽(yù)帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，首先應(yīng)該判斷最終確認(rèn)被并購(gòu)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值是否準(zhǔn)確可靠[3]，無(wú)形資產(chǎn)估計(jì)使用的方法與流程是否有效、是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。值得注意的是，企業(yè)并購(gòu)定價(jià)與商譽(yù)初始計(jì)量所使用的評(píng)估報(bào)告編制方法不同，不應(yīng)該混為一談。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該檢查有沒(méi)有對(duì)二者進(jìn)行專門評(píng)估，并對(duì)其評(píng)估方法和結(jié)論的準(zhǔn)確性、合理性做出評(píng)價(jià)。

2.評(píng)估管理層商譽(yù)減值測(cè)試可靠性

在對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試進(jìn)行評(píng)估時(shí)，首先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以要求管理層提供相關(guān)工作底稿，以便進(jìn)行下一步評(píng)估。其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)應(yīng)該結(jié)合管理層對(duì)資產(chǎn)組運(yùn)營(yíng)管理和決策方式，來(lái)分析管理層對(duì)于資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的認(rèn)定是否合理、資產(chǎn)組自并購(gòu)日以來(lái)是否發(fā)生變化以及是否存在正當(dāng)?shù)淖兓碛伞Ｔ俅?，注?cè)會(huì)計(jì)師可以將參照數(shù)據(jù)和以往數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，如有差異，應(yīng)該充分了解差異產(chǎn)生的原因，并判斷該原因的合理性。由于關(guān)鍵參數(shù)對(duì)測(cè)試結(jié)果影響較大，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)合理判斷管理層作出的預(yù)測(cè)是否與行業(yè)趨勢(shì)、可比公司數(shù)據(jù)、自身經(jīng)營(yíng)情況存在重大不一致的情況。如有必要，可邀請(qǐng)專家參與工作。如果以前年度預(yù)測(cè)參數(shù)與實(shí)際情況差異較大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，與管理層溝通發(fā)生差異的原因，以及評(píng)估上述原因是否會(huì)對(duì)本期的商譽(yù)減值測(cè)試結(jié)果仍具有重大影響，并對(duì)管理層當(dāng)期所做的預(yù)測(cè)充分復(fù)核。最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還可以進(jìn)行敏感性測(cè)試，評(píng)價(jià)關(guān)鍵參數(shù)的變動(dòng)對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試結(jié)果的影響程度，以更好控制風(fēng)險(xiǎn)。

3.關(guān)注商譽(yù)會(huì)計(jì)披露

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行信息披露時(shí)應(yīng)該盡最大努力做到全面。首先，做好與管理層和治理層的溝通工作，使管理層對(duì)商譽(yù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)引起重視。其次，審計(jì)時(shí)要按規(guī)定檢查被審單位是否遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和董事會(huì)的要求盡職盡責(zé)履行信息披露任務(wù)。比如，在財(cái)務(wù)報(bào)告中詳細(xì)披露商譽(yù)減值的方法、流程、參照數(shù)據(jù)、關(guān)鍵假設(shè)等，并將企業(yè)披露的信息與審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行核對(duì)。如果遇到金額重大并且較為復(fù)雜的商譽(yù)減值，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該在充分考慮實(shí)際情況后選擇是否判定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，并向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者加以說(shuō)明原因，進(jìn)而追加審計(jì)程序。

4.利用專家工作

商譽(yù)估值與減值測(cè)試非常復(fù)雜且受評(píng)估人員主觀影響，需要一定的專業(yè)能力才能勝任。而有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不具備這些能力，這就需要尋求外援，也就是利用專家工作。但是，利用專家工作的前提是專家的專業(yè)勝任能力、獨(dú)立性等得到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的認(rèn)可。這就需要審計(jì)團(tuán)隊(duì)中要擁有具備估值知識(shí)并能夠客觀評(píng)價(jià)專家工作的成員，以便對(duì)專家估值過(guò)程中所使方法、所用參數(shù)的合理性等進(jìn)行評(píng)價(jià)。

結(jié)語(yǔ)

以G公司并購(gòu)S公司為例，分析其商譽(yù)和商譽(yù)減值問(wèn)題突出的原因如下：互聯(lián)網(wǎng)公司大多為輕資產(chǎn)公司，并購(gòu)時(shí)溢價(jià)較高導(dǎo)致商譽(yù)初始確認(rèn)金額較高；管理層過(guò)度自信，內(nèi)部控制紊亂；商譽(yù)減值測(cè)試形式化，無(wú)數(shù)據(jù)支撐。商譽(yù)的特殊性、減值測(cè)試的復(fù)雜性和主觀性已引起了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高度關(guān)注，在商譽(yù)審計(jì)實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)始終保持職業(yè)懷疑態(tài)度，提升相關(guān)專業(yè)能力，妥善解決好確認(rèn)商譽(yù)初始金額是否存在嚴(yán)重失真、商譽(yù)減值的跡象是否及時(shí)準(zhǔn)確地得到識(shí)別、商譽(yù)減值的金額是否合理準(zhǔn)確這三個(gè)問(wèn)題。在考慮是否利用專家的評(píng)估結(jié)果時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)恪守自身職責(zé)，對(duì)商譽(yù)的測(cè)試結(jié)果獨(dú)立客觀地進(jìn)行再次確認(rèn)和驗(yàn)證，謹(jǐn)慎利用專家工作，從而控制好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?陳漢文，韓洪靈.審計(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019.

[2]? ?魏志華，朱彩云.超額商譽(yù)是否成企業(yè)經(jīng)營(yíng)擔(dān)——基于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力視角的解釋[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，（11）：174-192.

[3]? ?羅心澍.商譽(yù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)研究[J].財(cái)政監(jiān)督，2019，（10）：115-119.

[責(zé)任編輯? ?妤? ?文]