申不害的術(shù)治思想

霰天震

摘? ?要：申不害作為中國(guó)歷史上法家的代表人物，其獨(dú)特的術(shù)治思想意義深遠(yuǎn)。他的“因任而授官，循名而責(zé)實(shí)”思想與“法治”有著密切的聯(lián)系，卻也有所不同。申不害的術(shù)治出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上有其獨(dú)特的原因。這些獨(dú)特的原因?qū)е隆靶g(shù)治”的內(nèi)容豐富深厚而又獨(dú)樹(shù)一幟，也正是這些博大精深的思想內(nèi)容，使得“術(shù)治”對(duì)中國(guó)政治發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。這些影響貫穿古代，在今天仍舊值得深思。

關(guān)鍵詞：申不害；術(shù)治；法家；法治

中圖分類(lèi)號(hào)：K825? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2023）04-0159-03

一、申不害的“術(shù)治”與“法治”

在今天的歷史學(xué)術(shù)研究中，申不害身上仿佛烙下了“術(shù)”的印記。誠(chéng)然，申不害的思想中包含著深厚的術(shù)治思想?！靶g(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也。此人主之所執(zhí)也?！盵1]這是韓非在《定法》中對(duì)申不害的“術(shù)”做出的描述。但申不害真的只有術(shù)嗎？答案顯然是否定的?！抖ǚā分须S后說(shuō)道：“申子未盡于法也?！弊阋哉f(shuō)明，申子不僅僅有“術(shù)”，還有“法”。那么申不害的“術(shù)”與“法”又是什么關(guān)系呢？

許多學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，申不害的“術(shù)”與“法”是截然不同的理念。如有學(xué)者認(rèn)為“申不害的術(shù)與法是不相容的”[2]。但也有學(xué)者認(rèn)為，申不害的術(shù)與法是契合的，“言術(shù)即是言法”[3]。種種觀點(diǎn)交織，為本就深?yuàn)W的申不害“術(shù)治”思想蓋上了一層新的面紗。

（一）“術(shù)”與“法”相通

若想揭開(kāi)術(shù)與法關(guān)系的面紗，自然要從提到申子術(shù)與法的《韓非子》中去找尋。在《定法》篇中，韓非把術(shù)概括為三個(gè)特點(diǎn)。其一，術(shù)與法一樣，是治理國(guó)家所必須的工具；其二，術(shù)的內(nèi)容主要集中在考核監(jiān)察獎(jiǎng)懲群臣；其三，術(shù)是君主特有的，作用對(duì)象是群臣。通過(guò)這三個(gè)特點(diǎn)我們不難看出，術(shù)具有調(diào)節(jié)君臣關(guān)系的制度或規(guī)范的作用。這與我們今天對(duì)法的定義“調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范”[3]有極大的相似之處。

所以，在筆者看來(lái)，申子的術(shù)與法是具有同一性的。于內(nèi)，二者非常相近，均為調(diào)節(jié)關(guān)系的規(guī)范，只不過(guò)二者調(diào)節(jié)規(guī)范的范圍不同；于外，二者同于“治”，是治理國(guó)家之中不可偏廢的手段。就像韓非所喻，國(guó)家如人，而法如衣服、術(shù)如食物，二者缺了其中一個(gè)，人就不能很好生存。

（二）“術(shù)”與“法”相異

但是，術(shù)與法再相近也終究不是一物。法所強(qiáng)調(diào)的是“法治”，是“圣君任法而不任智”。而術(shù)強(qiáng)調(diào)的是“獨(dú)視者謂明，獨(dú)聽(tīng)者謂聰。能獨(dú)斷者，故可以為天下主”，是一種極端的君主獨(dú)斷。那么到底一決于法還是一決于君呢？這是申子理論中法與術(shù)不同的地方。

所以，筆者認(rèn)為，申子的理論中，雖然存在法術(shù)相近的情況，但二者還是有差別的。二者存在實(shí)踐中調(diào)整范圍的不一，也存在理論上內(nèi)涵的不一。

二、申不害為何要言“術(shù)”

為何身為法家代表人物的申不害在其作品中極力宣揚(yáng)的是他的術(shù)治理論呢？這要把時(shí)間線拉回到兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代進(jìn)行探討。

（一）應(yīng)對(duì)君臣矛盾

申不害所處的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，西周確立的宗法禮樂(lè)制度早已隨著周王室的衰落而走向了末路。列國(guó)朝堂上君和臣之間的關(guān)系也已不能與西周諸侯與卿大夫之間嚴(yán)格的等級(jí)相提并論。此時(shí)的君與臣在失去了宗法等級(jí)的約束之后，時(shí)常出現(xiàn)卿大夫弒君奪權(quán)的現(xiàn)象。

這種現(xiàn)象在申不害所聞中更加嚴(yán)重?！妒酚洝酚涊d，韓國(guó)便是建立在三位卿大夫瓜分的晉國(guó)土地上的；而故國(guó)鄭國(guó)的滅亡也是源于內(nèi)部權(quán)臣作亂[4]。這無(wú)疑引起了申不害對(duì)君臣秩序的思考?！皝y臣不難破國(guó)也，”[5]既是申子對(duì)當(dāng)時(shí)朝堂的寫(xiě)實(shí)，又是申子對(duì)亂臣禍國(guó)的反思。

雖然申不害的作品《申子》已經(jīng)軼失，但留下的殘篇中有許多在介紹君主如何提防控制大臣。這大概是源于對(duì)當(dāng)時(shí)宗法崩潰后，君臣關(guān)系如何維持、君臣矛盾如何應(yīng)對(duì)所作的見(jiàn)解吧。

（二）彌補(bǔ)“法治”不足

在申不害之前的法家人物主張“法治”的有許多。比如，鄭國(guó)有子產(chǎn)鑄刑書(shū)，公布制定成文法；魏國(guó)有李悝，編纂《法經(jīng)》六篇；楚國(guó)有吳起，推行變法。他們宣傳“法治”的政治活動(dòng)，或多或少對(duì)申不害產(chǎn)生了巨大的影響。但這些法家人物的運(yùn)動(dòng)竟無(wú)一成功。子產(chǎn)公布法律并沒(méi)有阻擋住鄭國(guó)被韓國(guó)吞并，《法經(jīng)》也沒(méi)阻擋住魏國(guó)衰敗的步伐，楚國(guó)吳起變法也是隨著吳起遇害而草草結(jié)尾。種種人亡政息的“法治運(yùn)動(dòng)”讓申不害明白，只靠一兩個(gè)人推行“法治”是站不住的，要依靠君主和群臣的合力才可。

然而如何依靠群臣推行則是另一個(gè)巨大的難題。當(dāng)時(shí)的群臣并不一定靠得住，甚至群臣可能化身成為君主推行政策的巨大阻礙。在單純的“法治”之下，群臣甚至要分君主的一杯羹。韓非曾在《定法》篇中這樣評(píng)價(jià)：“故戰(zhàn)勝，則大臣尊；益地，則私封立：主無(wú)術(shù)以知奸也。”只有法治，沒(méi)有術(shù)治的君主，儼然成為了權(quán)臣謀私利的工具，“人臣反用其資”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

然而，列國(guó)的主人是國(guó)君，群臣只是奴仆而已。申不害雖然只是群臣中的一員，他本應(yīng)代表群臣說(shuō)話，但是故國(guó)的滅亡告訴他這種惡仆欺主的政治環(huán)境會(huì)把國(guó)家引向混亂，所以申不害在面對(duì)韓昭侯提出的法令難行問(wèn)題時(shí)回答道：“今君設(shè)法度而聽(tīng)左右之請(qǐng)，此所以難行也。”左右在只有“法治”的環(huán)境下挾取了君王的權(quán)力，正應(yīng)了后世韓非所言的“無(wú)術(shù)以知奸”。為此，申不害提出“術(shù)治”思想來(lái)彌補(bǔ)法治的不足。

三、申不害言術(shù)的內(nèi)容

從現(xiàn)存的史料來(lái)看，申不害“術(shù)治”的內(nèi)容豐富繁多，學(xué)界對(duì)“術(shù)”的內(nèi)涵也一直有爭(zhēng)論。筆者此處僅以韓非在《定法》篇中對(duì)術(shù)的定義來(lái)解析申不害言術(shù)的內(nèi)容。

（一）因能授官

因任而授官與課群臣之能相合。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是因能授官。

申不害認(rèn)為，君主應(yīng)當(dāng)根據(jù)群臣的能力、資歷授予官職。這在官吏選舉靠考試的時(shí)代聽(tīng)起來(lái)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖?。但是，在申不害所處的宗法影響下時(shí)代，世卿世祿的選任官仍舊是絕對(duì)的主流。雖然有少數(shù)擇優(yōu)任命的官員，但那只是個(gè)例。墨子就曾譏諷當(dāng)時(shí)的選官制度道：“骨肉之親、無(wú)故富貴、面目美好者?！薄胺ㄕ撸?jiàn)功而與賞，因能而受官?！边@是申不害給韓昭侯的答卷。

在依靠能力授予官職后，申不害還主張“課群臣之能”。課，就是考核。申不害主張，君主不僅僅要依據(jù)能力授予官職，而且還要堅(jiān)持考核官員能否勝任。這種理念在世卿世祿時(shí)代也是十分先進(jìn)的。宗法制講究出身，有出身的大宗哪怕沒(méi)有能力也可位居高位。這一現(xiàn)象雖然隨著宗法制崩潰而走向末路，但死而不僵，朝堂上仍舊有不少尸位素餐之人。申不害曾指出：“凡官者，以治為任，以亂為罪。今亂而無(wú)責(zé)，則亂愈長(zhǎng)矣。”[6]這要求君主要及時(shí)考核官員能不能治理好，對(duì)那些治理不好的官員要及時(shí)懲戒。

（二）循名而責(zé)實(shí)

名，是先秦諸子都在探討的深?yuàn)W話題。在今天流傳的《申子》中有這樣一段關(guān)于“名”的論斷：“名者，天地之剛，圣人之符。張?zhí)斓刂V，用圣人之符，則萬(wàn)物之情無(wú)所逃之矣?！庇纱丝梢?jiàn)，在申不害的觀念中，名實(shí)也是非常重要的。

申不害的名是什么呢？顧立雅就此指出，“名者，統(tǒng)治工具也”，而且這種統(tǒng)治工具落實(shí)到官吏身上是可以解釋為“工作職責(zé)”的。

“實(shí)”是什么呢？劉向曰：“申子學(xué)號(hào)曰‘刑名’。刑名者，循名以責(zé)實(shí)?！倍靶獭痹诠艥h語(yǔ)中，有“行為”的含義。所以，“實(shí)”，我們可以簡(jiǎn)單地把它當(dāng)做“實(shí)際行為”來(lái)看待。

循名而責(zé)實(shí)，指君主應(yīng)當(dāng)是君主，臣屬應(yīng)當(dāng)是臣屬；君主按照臣屬的工作職責(zé)來(lái)監(jiān)督與問(wèn)責(zé)臣屬的工作行為。用今日之話語(yǔ)而言就是“臣屬工作權(quán)力來(lái)源于君主，對(duì)君主負(fù)責(zé)，受君主監(jiān)督”，反之亦然?！把载?zé)實(shí)”，無(wú)非就是申不害告訴國(guó)君，在把權(quán)力放給臣子的同時(shí)，要牢記臣子終究是臣子，要對(duì)臣子進(jìn)行監(jiān)督與問(wèn)責(zé)。

（三）操殺生之柄

顯然，這里的“殺生”要做擴(kuò)大解釋?zhuān)忉尀閺淖顕?yán)酷的“殺”到最仁慈的“生”之間的一切處置更為符合申不害的本意，其本質(zhì)仍舊是對(duì)群臣的控制之術(shù)。申不害曾這樣形容君主的權(quán)勢(shì)：“一言正而天下定，一言倚而天下靡?！边@固然有些許夸張的成分，但也確是術(shù)治中君主對(duì)群臣極致的控制的表達(dá)。在申子“術(shù)”的理論中，君主是群臣“名”的來(lái)源，那君主自然也有權(quán)力來(lái)殺或生群臣的權(quán)力。

柄，是觸手可及的地方。操柄，無(wú)疑就意味著在術(shù)治的環(huán)境中，君主可以隨手成就一個(gè)臣子的權(quán)力，或者隨手抹殺一個(gè)臣子的權(quán)力，甚至這些行為對(duì)君主而言都是隨心所欲一般的容易。

操殺生之柄，就意味著君主得以輕松地去操縱一個(gè)為他所統(tǒng)治的人能否具有“臣”的資格；這個(gè)資格像極了我們今天所言的“政治生命”。無(wú)論是在我們今天的民主政治中還是在商鞅等宣揚(yáng)的“法治”中，都很難隨意終結(jié)一個(gè)人的政治生命。但在術(shù)治的環(huán)境下，政治上的君主仿佛就像天神一樣可以隨意處置群臣。

四、申不害術(shù)治思想的影響

申不害的術(shù)治思想不僅影響到他所在的韓國(guó)國(guó)政，而且其影響遠(yuǎn)超于此，其思想被韓非等法家人物吸收以后，逐漸形成了同“法”、“勢(shì)”并稱(chēng)的“術(shù)”體系。但“術(shù)治”思想并不是完美無(wú)暇的，“術(shù)治”帶來(lái)的負(fù)面影響也是不容小覷的。

（一）對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期韓國(guó)的影響

申不害推行的術(shù)治對(duì)韓國(guó)的影響非常大。這種影響有積極的，也有消極的。

司馬遷對(duì)申不害輔佐韓昭侯所治理的韓國(guó)做了非常簡(jiǎn)短卻又意味深長(zhǎng)的記錄：“內(nèi)脩政教，外應(yīng)諸侯，十五年。終申子之身，國(guó)治兵彊，無(wú)侵韓者。”我們不妨來(lái)解析一下司馬遷的這段記載，以認(rèn)識(shí)申不害術(shù)治對(duì)韓國(guó)的影響。

對(duì)內(nèi)，申不害十五年在韓國(guó)內(nèi)部整頓政治環(huán)境、推行教化。申不害在韓經(jīng)營(yíng)了足足十五年，他的主張必然也得以在很大程度上較好落實(shí)。雖然沒(méi)有直接的史料具體說(shuō)明申不害治下韓國(guó)的政治生態(tài)有多么良好。但是從史書(shū)記載這一時(shí)期韓國(guó)朝堂沒(méi)有大的風(fēng)雨來(lái)看，申不害的術(shù)治是有成效的。

對(duì)外，申不害幫助韓國(guó)在十五年大國(guó)外交中斡旋。從兵強(qiáng)來(lái)看，韓國(guó)沒(méi)有像鄰居魏國(guó)一樣陷入連年征戰(zhàn)泥潭；從無(wú)侵韓者來(lái)看，韓國(guó)在當(dāng)時(shí)的國(guó)際舞臺(tái)中形象也是非常不錯(cuò)的?！妒酚洝ろn世家》記載，在申不害去世兩年之后，韓國(guó)宜陽(yáng)就被秦國(guó)攻下了。這也足以從反面說(shuō)明，申不害的以術(shù)主政，對(duì)韓國(guó)政治實(shí)力而言有多么重要。

可以確定的是，申不害在韓國(guó)全力推行術(shù)治也是有其消極一面的。韓非就曾毫不客氣地指出自己這位韓國(guó)舊臣的術(shù)治弊?。骸吧瓴缓Σ簧闷浞?，不一其憲令，則奸多。故利在故法前令則道之，利在新法后令則道之，利在故新相反，前后相勃，則申不害雖十使昭侯用術(shù)，而奸臣猶有所譎其辭矣?！焙茱@然，申不害把大量的精力投入了自己信仰的術(shù)治之中，卻忽略了法的繼承性規(guī)律，這導(dǎo)致了在申不害治下的韓國(guó)，術(shù)治與法規(guī)是不配套的。最終的結(jié)局是，韓國(guó)終究是個(gè)瘸腿的巨人，無(wú)法長(zhǎng)久站立在列國(guó)舞臺(tái)上，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)霸業(yè)。“雖用術(shù)于上，法不勤飾于官之患”既是申不害政失的寫(xiě)照，更是韓非對(duì)他過(guò)于推行術(shù)治的批判。

（二）對(duì)后世的影響

申不害的術(shù)治理論不僅對(duì)外儒內(nèi)法的古代政治治理產(chǎn)生巨大影響。

于法家治國(guó)理論來(lái)說(shuō)，韓非在其著作中多次提到申不害。今天對(duì)于韓非思想的主心骨是“法”還是“術(shù)”，仍舊存在許多爭(zhēng)議。但無(wú)論“術(shù)”是不是韓非思想的核心，韓非都無(wú)可爭(zhēng)議地傳承了申子的術(shù)治理念。韓非的同門(mén)李斯，這位輔佐君王建立了秦帝國(guó)的丞相，也是申不害的忠實(shí)粉絲。獻(xiàn)給二世皇帝的《行督責(zé)書(shū)》短短幾百字，卻隨處可見(jiàn)申不害的術(shù)治理念。韓非、李斯這兩位杰出的法家人物的影響不僅僅是在建立秦帝國(guó)之中，此后兩千年的政治興替無(wú)不是秦帝國(guó)的一次又一次再現(xiàn)，無(wú)不隱藏著二人的影子。如果說(shuō)二人政治上的影子產(chǎn)生于一個(gè)共同的光源的話，申不害毫無(wú)疑問(wèn)就是這個(gè)光源。

于儒家來(lái)說(shuō)，申不害的“術(shù)治”可以說(shuō)促使儒家的政治思想產(chǎn)生了一次巨大的變革。與申不害幾乎同時(shí)期的孟子很少受到申不害思想的影響，其理論核心“仁政”也幾乎無(wú)術(shù)治之痕跡。但晚于申不害幾十年的荀子雖然多次批判申不害的術(shù)治，但其思想之中，卻屢見(jiàn)申不害術(shù)治的影子。荀子流傳的作品中有一段反映了術(shù)治中“操生殺之柄”的理論：“（相者）當(dāng)則可，不當(dāng)則廢，故君人勞于索之，而休于使之?！盵7]在荀子眼中，理想的臣屬位置也已經(jīng)從卿大夫變成了丞相了。儒家荀子在申不害術(shù)治影響下的這種轉(zhuǎn)變，對(duì)中國(guó)政治法律思想界的變化是巨大的，并且形成了一套獨(dú)特的荀子理論體系，極大豐富了古代政治理論。

結(jié)語(yǔ)

申不害的術(shù)治內(nèi)容豐富，不僅在古代有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，在今天的政治中亦有可鑒之處。如今的領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍，本質(zhì)上是人民公仆，人民才是國(guó)家的主人。但是少數(shù)落馬官員憑借人民賦予的權(quán)力，盜取本屬于人民的資產(chǎn)，享受本屬于人民的榮耀，這不就像極了“人臣反用其資”嗎？為此，改造術(shù)治，讓它作為人民觸手可及的眼，發(fā)揮知奸的作用，抑制那些盜用人民權(quán)力的貪腐分子，正是建設(shè)法治社會(huì)所需要的方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?王先慎.韓非子集解[M].鐘哲，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1998.

[2]? ?徐祥民.申不害的法治思想及其局限性[J].文史哲，2003，（2）：33-37.

[3]? ?喻中.論申不害的法理學(xué)說(shuō)[J].南京師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2021，（6）：101-109.

[4]? ?張文顯.法理學(xué)（第5版）[M].北京：法律出版社，2018.

[5]? ?張大可.史記新注[M].北京：華文出版社，2010.

[6]? ?馬騰譯.顧立雅.申不害·公元前四世紀(jì)中國(guó)的政治哲學(xué)家[M].南京：江蘇人民出版社，2019.

[7]? ?呂不韋.呂氏春秋[M].陸玖，譯注.北京：中華書(shū)局，2011.

[8]? ?方勇，李波.荀子[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[責(zé)任編輯? ?興? ?華]