劉叢叢

(北京師范大學 法學院暨刑事法律科學研究院,北京 100875)

人類社會已經(jīng)進入現(xiàn)代文明,但由于世界上部分地區(qū)貧富差距持續(xù)擴大、地區(qū)政治動蕩不安、社會資源分配不均等社會問題,通過人口販運而進行的奴役和剝削,依然是一個世界性的難題。人口販運最初是指為了性剝削的目的而將白人奴隸通過各種方式加以控制的行為,其中性剝削包括強迫賣淫等方式。后來,人口販運的目的已經(jīng)不僅僅表現(xiàn)為性剝削,還表現(xiàn)為奴役、收養(yǎng)、器官移植等。人口販運是一種嚴重侵犯人權(quán)、破壞家庭幸福和危害社會和諧的惡性犯罪[1]6。它在歷史上由來已久,隨著人類文明發(fā)展而日益猖獗,已發(fā)展成為除販賣毒品和販賣軍火外最有利可圖的國際犯罪活動之一[2]。當前,圍繞人口販運的犯罪行為主要表現(xiàn)為利用暴力、威脅、誘拐、強制和欺騙的手段來控制他人,從而對被害者進行強迫勞動、迫使賣淫,或者進行非法婚姻、非法收養(yǎng)、器官移植等類似奴役狀態(tài)的行為。2010年,聯(lián)合國大會通過了《聯(lián)合國打擊販運人口的全球行動計劃》,敦促世界各國政府協(xié)調(diào)一致地打擊人口販運。2013年,聯(lián)合國大會召開高級別會議評估該項計劃,通過決議并將每年的7月30日定為世界打擊販運人口日,對于提高對人口販運受害者境況的認識以及促進和保護他們的權(quán)利十分必要。

目前,幾乎所有國家都存在販運人口的問題。2021年,聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室發(fā)布的《全球人口販運問題報告》顯示,2018年全球近150個國家報告了近5萬名人口販運受害者,同時指出該犯罪類型的犯罪黑數(shù)比想象中更大[3]?？梢哉f,沒有哪個國家可以免受人口販運所帶來的侵害[4]17。

針對販運人口問題,聯(lián)合國已經(jīng)通過了包括《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運人口特別是婦女和兒童行為的補充議定書》(以下簡稱《禁止販運人口議定書》)在內(nèi)的一系列條約。這些國際公約對各締約國和區(qū)域性組織應(yīng)對人口販運的立法和措施具有深遠的借鑒意義。

當前,雖然我國已經(jīng)加入了國際上絕大多數(shù)關(guān)于反販運人口的國際條約和國際公約,并且形成了以《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)中所規(guī)定的拐賣婦女、兒童罪,收買被拐賣的婦女兒童罪等為核心的反販運人口的法律體系,但是現(xiàn)實中拐賣人口問題依然嚴峻。面對我國日益嚴峻的人口販運犯罪形勢,有必要在厘清國際立法和借鑒他國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,健全和完善我國反販運人口犯罪的相關(guān)立法和政策,為有效打擊販運人口犯罪提供更好的法治條件和環(huán)境。

一、販運人口犯罪的全球性立法和法律機制及其發(fā)展趨勢

(一)禁止販運人口國際立法

1.20世紀中葉以前的禁止販運人口國際立法

國際社會第一份關(guān)于販運人口的國際公約可以追溯到1904年初步形成、1910年最終形成的《禁止販賣白奴國際公約》。該公約將發(fā)生在各國的招募、引誘和誘拐婦女及女童從事不道德的行為規(guī)定為犯罪,首次在國際范圍內(nèi)禁止販運白人奴隸的各種行為,但由于該公約主要針對白人奴隸,不能適用于其他被販運的人口,所以很快便被國際社會廢棄了。

1921年,國際聯(lián)盟制定了《禁止販賣婦孺國際公約》,旨在解決以勞動剝削和性剝削為目的的販運婦女和女童的問題。然而,該公約將非法販運的對象限制為21歲以下的婦女和女童,不能適用于21歲以上的婦女。1926年,國際聯(lián)盟制定的《禁奴公約》,分別對販運人口中的相關(guān)概念進行了明確界定[5]。

國際勞工組織對販運人口的國際法律體系的形成起了重要作用。1930年,國際勞工組織通過了《強迫或強制勞動公約》,1957年通過了《廢止強迫勞動公約》,這兩個公約是國際勞工組織在販運人口方面制定的兩個最主要的國際條約。

聯(lián)合國成立之后也重點關(guān)注販運人口問題。1949年,聯(lián)合國通過了《禁止販賣人口及取締意圖營利使人賣淫的公約》。該公約雖然沒有對販運人口作出明確定義,但它明確指出,只要行為的最終目的是使其賣淫,即使獲得了當事人的同意,也屬于販運人口的行為,也必須受到處罰,這極大地推動了關(guān)于販運人口定義國際統(tǒng)一標準的形成。1956年,聯(lián)合國通過《廢止奴隸制、奴隸販賣和類似奴隸制的制度與習俗補充公約》,將消除奴役確立為國際法既定原則之一。

早期關(guān)于販賣人口的國際立法更多的是關(guān)注被販賣人口的所有權(quán)問題和與暴力有關(guān)的販賣方式。隨著時代的發(fā)展,當代販運人口已經(jīng)不是通過暴力手段強制施行,而是采用了具有隱秘性和欺騙性的販賣方式,與早期的販賣方式有了實質(zhì)性的差別。

2.20世紀下半葉的禁止販運人口國際立法

20世紀下半葉,禁止販運人口逐步被視為人權(quán)保護的重要內(nèi)容,禁止販運人口的相關(guān)規(guī)定也更多出現(xiàn)在人權(quán)國際公約中?！妒澜缛藱?quán)宣言》《經(jīng)濟社會和文化權(quán)利國際公約》《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際盟約》,在其具體條款中對人口販運問題中的人權(quán)問題做了相應(yīng)規(guī)定。

1979年,聯(lián)合國通過了《消除對婦女一切形式歧視公約》。1989年,第44屆聯(lián)合國大會第25次會議通過了《兒童權(quán)利公約》。此后通過的《跨國收養(yǎng)方面保護兒童及合作條約》《兒童權(quán)利公約關(guān)于買賣兒童、兒童賣淫和兒童色情制品問題的任擇議定書》《兒童權(quán)利公約關(guān)于兒童卷入武裝沖突問題的任擇議定書》,都在其具體條款中對兒童的販運問題做了具體規(guī)定。

1994年,國際移民組織舉辦了一個針對移民人員進行販運的研討會,參會者包括販運人口的發(fā)生國、過境國及目的地國的政府官員,會議達成了一項重要共識,即各國對于人口販運的信息交流十分重要[6]。大會通過了《保護所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》,該條約對移民工人的生命權(quán)、免受奴役權(quán)、免受強迫勞動權(quán)等權(quán)利作了重要規(guī)定,保護了移民工人不受剝削、不被虐待的權(quán)利。

3.21世紀的禁止人口販運國際立法

2000年11月,聯(lián)合國通過《禁止販運人口議定書》。截至2022年4月1日,已有178個國家和組織成為該議定書的締約國?！督关溸\人口議定書》是第一個全面處理人口販運問題的國際文書,在全球范圍內(nèi)首次統(tǒng)一了“人口販運犯罪”的概念,是聯(lián)合國在打擊人口販運領(lǐng)域制定的最具代表性的法律文件[1]8?！督关溸\人口議定書》共20條4個部分,包括總則、對被害人的保護、預(yù)防和合作、最后條款。該議定書具有5個特點。一是初次對販運人口進行了定義。二是首次明確了販運人口應(yīng)包括目的、行為和手段3個要素。根據(jù)上述定義,販運人口的目的是指“剝削”,并且應(yīng)當至少包括性剝削、勞役剝削和肉體剝削(獲得器官)3種形式;行為是指招募、運送、轉(zhuǎn)移、窩藏或接納人口;手段指威脅、暴力或脅迫、欺騙、欺詐、濫用權(quán)力,利用對方脆弱的情況,或通過給予利益取得對他人有控制權(quán)的人的同意。目的、行為、手段三者的關(guān)系是,手段服務(wù)于行為,行為服務(wù)于目的。三是明確販運的兒童為18歲以下。四是規(guī)定了締約國將販運人口規(guī)定為犯罪的義務(wù)。五是明確規(guī)定了對被販賣人口的保護問題。議定書專門設(shè)立第二部分,規(guī)定了對于被害人的幫助、保護、在接受國的地位、遣返等內(nèi)容,體現(xiàn)了對被販運人口的權(quán)益保護。

(二)關(guān)于反販運人口的區(qū)域性法律制度

為有效應(yīng)對販運人口問題,細化國際分工,多個區(qū)域性國際組織針對自己區(qū)域內(nèi)的具體情況,制定了一系列區(qū)域性反販運人口的法律制度,其中最具代表性的是歐盟、東盟和南亞區(qū)域合作聯(lián)盟。

1.歐盟關(guān)于反販運人口的法律體系

歐盟關(guān)于反販運人口的法律體系比較復雜,包括歐盟理事會的決議、各個國家的實施報告和其他相關(guān)法律文件。其中最為核心的相關(guān)法律文件有：1997年通過的《打擊人口販賣和兒童性剝削共同行動》、2002年通過的《2002年歐洲聯(lián)盟理事會人口販運框架決定》《人口販賣受害者居留許可》以及2011年通過的《打擊跨國人口販運的指令》?！洞驌艨鐕丝谪溸\的指令》明確了販賣人口是一種刑事犯罪,也是違背人權(quán)憲章的行為[7]5。

2.東盟關(guān)于反販運人口的法律體系

東盟地區(qū)關(guān)于反販運人口的法律文件只有1個條約3個宣言,即《東南亞國家聯(lián)盟意向相似成員國的刑事司法互助條約》《東盟跨國有組織犯罪宣言》《打擊人口販運尤其是婦女兒童宣言》《東盟促進移民權(quán)利宣言》。然而,販運人口問題涵蓋東盟數(shù)個領(lǐng)域的工作,在過去幾十年的時間里,東盟成員國在應(yīng)對販運人口問題的刑事司法方面較為成功。

3.南亞區(qū)域合作聯(lián)盟關(guān)于反販運人口的法律體系

20世紀90年代末,由阿富汗、不丹、馬爾代夫、巴基斯坦、孟加拉國、印度、斯里蘭卡和尼泊爾組成的南盟通過了《防止和打擊販賣婦女和兒童賣淫的公約》,各成員國將以商業(yè)性剝削為目的對婦女和兒童進行人口販賣定為嚴重罪行,該公約的最先進之處在于,為販運人口中的受害者提供了保護機制,如公約中規(guī)定締約國應(yīng)當建立收容所。

(三)關(guān)于販運人口犯罪國際立法的趨勢

通過梳理以上國際公約或條約的具體內(nèi)容和時間發(fā)展脈絡(luò),國際社會關(guān)于反販運人口犯罪的立法趨勢主要有以下兩個方面。

1.反販運人口犯罪的國際立法保護對象逐步細化

反販運人口犯罪的國際立法保護對象逐步細化,從最初籠統(tǒng)的“奴隸”逐步細化為婦女、兒童、勞工、移民等。20世紀初關(guān)于反販運人口犯罪的立法主要在于禁止“奴隸買賣”。20世紀50年代至60年代,販運人口犯罪主要被規(guī)定在關(guān)于人權(quán)保護國際公約中。20世紀70年代至80年代,國際社會出臺了關(guān)于保護婦女、兒童的反販運人口犯罪的專門法律。20世紀90年代,出現(xiàn)了傾向于反販運男性勞動力的相關(guān)勞工組織法律和移民法律。2000年的《禁止販運人口議定書》在明確預(yù)防和打擊販運人口的同時,特別強調(diào)了對婦女和兒童的保護。許多區(qū)域性反販運人口國際公約,如東盟、歐盟和南亞聯(lián)盟的公約,也針對性地將被保護對象分為幾類。由此可見,反販運人口犯罪的立法的保護對象在面向全人類的前提下,逐步強調(diào)對處于弱勢的婦女和兒童的保護。

2.關(guān)于人口販運的目的由出賣逐步擴大為剝削

販運人口犯罪的犯罪目的從最初的出賣或者交換,到女性的性權(quán)力剝削,最終演進為對人類各項權(quán)利的剝削。20世紀初至20世紀60年代,反販運人口的國際立法中關(guān)于販運人口的目的界定,大多是通過買賣或者交換人口獲得利益,到20世紀中后葉,開始將犯罪目的的重心轉(zhuǎn)移到剝削上。例如,1979年的《消除對婦女一切形式歧視公約》禁止對婦女的性剝削,1989年的《兒童權(quán)利公約》禁止對兒童自由的剝削。20世紀90年代,關(guān)于勞工保護的立法是禁止對勞動力的勞動剝削,關(guān)于移民保護的立法也明確提出,立法的目的之一是使移民免于被剝削?！督关溸\人口議定書》明確提出了人口販運的目的就是“剝削”。將人口販運的目的統(tǒng)一概括為剝削可以較為全面地保護販運人口犯罪所侵害的法益,但也有其弊端,比如在販運兒童的犯罪中,買方通常對兒童呵護有加,很難將被販賣兒童的遭遇概括為“被剝削”。

二、關(guān)于販運人口犯罪其他國家法律制度的相關(guān)借鑒

《禁止販運人口議定書》的締約國在實現(xiàn)相關(guān)條約的方式上千差萬別。通過研究其他國家的立法歷程可以為我國更好地實施《禁止販運人口議定書》提供借鑒經(jīng)驗,幫助我國完善相關(guān)法律。以美國和日本為對比對象,分析其關(guān)于販運人口的相關(guān)立法,以期獲得有效數(shù)據(jù)資料。美國和日本是英美法系和大陸法系的代表國家,美國是《禁止販運人口議定書》的積極推動者,其國內(nèi)法對于國際社會具有一定程度的影響;日本是西方發(fā)達國家中唯一一個沒有加入《禁止販運人口議定書》的國家,其在立法方面與許多國際公約存在沖突。

(一)美國關(guān)于反販運人口的法律制度

2000年,美國國會通過了關(guān)于打擊販賣人口的專門法律《2000年人口販賣受害者保護法案》,自此該法案和它的再授權(quán)法案成為美國打擊販賣人口的立法基石,主要表現(xiàn)在4個方面。第一,根據(jù)該保護法案,美國國會每年發(fā)布全球各個國家在打擊販運人口方面的立法和執(zhí)法報告,這些報告根據(jù)美國標準對各個國家的情況進行了分級和評價。第二,建立外國產(chǎn)品黑名單。美國勞工部會根據(jù)國外被強迫勞動的工人或者童工情況,指定一個產(chǎn)品清單,即這些產(chǎn)品是由被強迫勞動的勞工生產(chǎn)的,一旦進入這個名單,該產(chǎn)品便被美國所禁止[8]3。第三,對被販賣受害者提供移民救濟。美國針對被販賣受害者提供了一種非移民種類的簽證(即T簽),得到T簽的人可以獲得許多與難民相同的合法權(quán)益,如醫(yī)療服務(wù)、法律服務(wù)等。第四,被販賣受害者可以得到許多相應(yīng)的幫助。美國針對人口販運問題成立了許多專門的基金會,這些基金會針對受害者可以提供撥款以滿足他們住房、運輸、接受教育、獲得生活技能等方面的需求,還為他們提供心理健康咨詢,并且為相關(guān)兒童提供照看和養(yǎng)育服務(wù)。

此外,美國的法律體系中明確規(guī)定了關(guān)于被販賣受害者的民事救濟制度,幾乎每個州的法律都規(guī)定了罪犯要支付被害人訴訟費用、醫(yī)療費用、交通費用。在關(guān)于強制勞動的販運中,要支付被害人在強制勞動期間最低工資收入,還要支付被害人家屬為解救被害人所支出的一系列必要費用。

(二)日本關(guān)于反販運人口的法律制度

日本雖然已簽署《禁止販運人口議定書》,但是始終沒有被正式批準。基于人口販運問題的嚴重狀況,日本一直致力于修改本國法律,以期更快加入《禁止販運人口議定書》。

日本的反販運人口犯罪的立法圍繞著2004年通過、2009年修訂的《打擊人口販運措施的國家行動計劃》開展。第一,日本修改了一系列法律條文(1)如2005年的《部分修訂刑法典的修正》首次設(shè)立了販運人口罪,對收買和出售人口以及運輸、轉(zhuǎn)移和藏匿綁架、誘拐、收買或者出售人口的受害者規(guī)定了刑事制裁。以求與《禁止販運人口議定書》保持一致[9]。第二,日本將販運人口規(guī)定為一種與洗錢罪相關(guān)的犯罪。2005年日本修訂的《控制和發(fā)展娛樂商業(yè)法》,要求與娛樂和性有關(guān)的商業(yè)嚴禁非法招募移民在本行業(yè)進行非法就業(yè)。第三,通過修改《出入境控制和難民認定法》,使得通過販運人口以滿足娛樂業(yè)或與性有關(guān)的行業(yè)的行為大大降低。《出入境控制和難民認定法》第7條規(guī)定：“禁止利用娛樂業(yè)從業(yè)人員的居住許可從事販運目的?！盵1]99同時還規(guī)定,日本法務(wù)大臣有權(quán)利向被害人簽發(fā)入境許可,使得那些非出于本人意愿來到日本的被販賣者可以得到“簽證”,可以在日本合法停留。第四,頒布了《懲治與兒童賣淫和兒童色情有關(guān)活動并保護兒童法》,對提供兒童色情服務(wù)、引誘兒童賣淫等行為都作了詳細規(guī)定,并規(guī)定了相應(yīng)的刑事處罰。第五,通過《移民管理和難民認定法》對相關(guān)罪犯實行“熔斷機制”,有過販運人口犯罪的人禁止入境日本、禁止在日本居住。

日本雖然在積極修改其國內(nèi)法律,但是現(xiàn)有的法律制度對被販運受害者的保護非常薄弱。該國娛樂業(yè)的需求以及對廉價勞動力的大量需求,甚至導致立法機關(guān)有意為人口販運提供一定便利。日本似乎在維持人口販運現(xiàn)狀、維護國際形象和維護國家安全之間努力尋找一種平衡,而不是以破釜沉舟之力度從根源上解決販運人口問題。

(三)美國和日本反販運人口法律制度的對比分析

就反販運人口犯罪立法和制度而言,美國一直被國際社會廣泛參考借鑒,而日本一直作為反面代表被批判。通過對兩國相關(guān)法律制度的剖析,可以提煉出值得我國借鑒的經(jīng)驗。

在美國的法律體系中,形成了一個完整的關(guān)于販運人口犯罪的預(yù)防、打擊犯罪和救助被害人的完整閉環(huán)。在人口販運的每一個環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的法律規(guī)定,特別是在受害者保護這一環(huán)節(jié)尤其值得其他國家學習借鑒。販運人口犯罪中的被害人與其他犯罪中的被害人略有不同,他們遭受的傷害和打擊不是一次性的,往往是漫長而持續(xù)的。販運人口犯罪中的被害人被解救后,在重新融入社會、回歸正常生活的過程中會遭遇很多困難。所以,在販運人口犯罪的法律體系中,關(guān)于被害人救助的相關(guān)立法和法律保障顯得尤為重要。

在日本的法律體系中,不存在關(guān)于反販運人口犯罪的專門性立法,關(guān)于救助販運人口犯罪中的被害者的保護體系更是無從談起。有關(guān)販運人口的規(guī)定只是被零散地規(guī)定在不同的法律中,同其他犯罪混同在一起,這使得日本在國際社會中關(guān)于反販運人口的評價極低,對本國形象也造成了一定的損害。

三、我國關(guān)于拐賣人口犯罪法律制度的基本現(xiàn)狀和問題反思

販運人口問題在我國一直是一個非常嚴峻的問題。在我國現(xiàn)行《刑法》中,沒有使用同國際公約一致的“販運人口”這一概念,也沒有“販運人口罪”這一具體罪行,而是將其分化成不同種類的犯罪,分布在《刑法》條文中,如“拐賣婦女兒童”“收買被拐賣的婦女兒童”“引誘幼女賣淫”“組織賣淫”“協(xié)助組織賣淫”“強迫賣淫”“引誘、容留、介紹賣淫”“組織出賣人體器官”“組織未成年人進行違反治安管理活動”“為強迫勞動者招募、運送人員或者有其他協(xié)助強迫他人勞動行為”“強迫勞動”等,其中主體為拐賣人口犯罪。

(一)我國關(guān)于拐賣人口犯罪法律制度的基本現(xiàn)狀

1.我國加入的關(guān)于反販運人口的國際公約

我國于2009年12月26日加入《禁止販運人口議定書》,但是對其第15條第2款提出保留,即2個或2個以上締約國對于本公約的解釋或適用發(fā)生任何爭端,在合理時間內(nèi)不能通過談判解決的,應(yīng)按其中一方請求交付仲裁。如果自請求交付仲裁之日起6個月后這些締約國不能就仲裁安排達成協(xié)議,則其中任何一方均可根據(jù)《國際法院規(guī)約》請求將爭端提交國際法院。除此之外,我國加入了國際社會中大多數(shù)關(guān)于反販運人口的國際公約,如《消除對婦女一切形式歧視國際公約》《兒童權(quán)利公約》等。但是,我國未加入《強迫或強制勞動公約》和《廢止強迫勞動公約》。

2.我國關(guān)于拐賣人口犯罪的相關(guān)規(guī)定

我國作為《禁止販運人口議定書》的締約國,結(jié)合該議定書對于“販運人口”的界定,我國《刑法》中相關(guān)犯罪主要有4個方面的內(nèi)容。第一,關(guān)于拐賣和收買婦女兒童的犯罪。如拐賣婦女、兒童罪(第240條),收買被拐賣的婦女、兒童罪(第241條),聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪(第242條第2款),拐騙兒童罪(第262條),不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪(第416條第1款),阻礙解救被拐賣、綁架的婦女、兒童罪(第416條第2款)。第二,與強迫勞動有關(guān)的犯罪。如強迫勞動罪(第244條)和雇傭童工從事危重勞動罪(第244條第1款)。第三,與賣淫有關(guān)的犯罪。如有組織賣淫罪(第358條),引誘、容留、介紹賣淫罪和引誘幼女賣淫罪(第359條),特定單位的人員組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪(第361條)。第四,與販賣人體器官有關(guān)的犯罪。如組織販賣人體器官罪(第234條第1款)。

在規(guī)定此類犯罪的同時,我國還通過了一系列的司法解釋。如最高人民法院頒布的《關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,一方面能夠推動該罪名在實踐中的正確適用,另一方面還能夠切實履行《禁止販運人口議定書》規(guī)定的國際義務(wù)。

(二)我國關(guān)于拐賣人口犯罪的法律制度的反思

縱觀販運人口犯罪相關(guān)國際立法的發(fā)展歷史,橫向?qū)Ρ绕渌麌谊P(guān)于販運人口法律制度的優(yōu)劣,可以看出我國關(guān)于反販運人口犯罪的立法和國際規(guī)定存在一些出入,以下問題值得思考。

1.關(guān)于成年男性被販運的情形

我國關(guān)于販運人口犯罪的具體罪行的規(guī)定,僅為“拐賣或收買婦女兒童罪”,在這兩個具體罪名中,被保護對象僅限于婦女和兒童,其中兒童也被規(guī)定為未滿14周歲的男女[10]899。由此可見,已滿14周歲的男性并不是該罪的被保護對象。有觀點認為,販賣男性的目的主要是為了剝削其勞動力或者販賣其健康的身體器官,而我國現(xiàn)行《刑法》中有關(guān)于強迫勞動罪和組織販賣人體器官罪的規(guī)定,因此不需要將販運人口罪的被保護對象重復概括為全人類。

這種分別規(guī)定存在很多問題,主要體現(xiàn)在量刑規(guī)定上。我國關(guān)于拐賣婦女兒童罪的規(guī)定,量刑起點為5年以上,加重情節(jié)甚至高達無期徒刑;關(guān)于強迫勞動罪的量刑起點僅為3年以下有期徒刑或者拘役,有加重情節(jié)的量刑是在10年以下;關(guān)于組織販賣人體器官罪的量刑起點為5年以下有期徒刑。這使得販運14周歲以上男子和販運婦女兒童的懲罰極為不平衡,是對成年男子合法人權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的弱化。這有?！督关溸\人口議定書》對于全體人類保護的宗旨,有悖我國適用刑法人人平等的原則。

2.具體條款中婦女和兒童合并規(guī)定的弊端

我國《刑法》中拐賣婦女兒童罪和收買婦女兒童罪被籠統(tǒng)地規(guī)定在一起,共同適用《刑法》8種加重處罰的情形。在現(xiàn)實生活中,被拐賣或收買的婦女和兒童所面臨的遭遇大相徑庭。

被拐賣或收買的婦女往往面臨被拘禁、強奸、強迫婚姻等,相對來說容易適用《刑法》8種加重處罰的情形,使得販運者被加重處罰。兒童被拐賣或收買后往往被“買家”呵護有加,很難適用于第240條的情節(jié)特別嚴重的情形,這使得拐賣或者收買被拐賣兒童的罪犯很難受到與其罪行相當?shù)膽土P。然而,兒童被拐賣或收買,無論是否被悉心照料,對兒童本身及其親生父母造成的傷害是極大的。

3.關(guān)于販運人口犯罪目的規(guī)定的反思

《禁止販運人口議定書》關(guān)于販運人口罪的目的的規(guī)定是“剝削”。剝削應(yīng)當包括以賣淫和賣妻為主的性剝削、以強迫勞動或服務(wù)為主的體力剝削和以摘除和買賣器官為主的肉體剝削。我國《刑法》關(guān)于販賣婦女兒童罪的規(guī)定僅以“出賣”為目的,2010年我國通過了《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童罪的意見》。將拐賣婦女兒童的目的擴充為收養(yǎng)、撫養(yǎng)、被迫賣淫、非法獲利或者從事其他色情服務(wù),但仍然沒有涵蓋到強迫勞動、奴役、勞役或摘除器官等剝削方式,使得很多非法行為在當前法律層面難以被處罰。在此層面上,為了使販運人口犯罪能夠得到應(yīng)有的懲治,應(yīng)當將販運人口犯罪的目的從“買賣”擴展為“剝削”。

有觀點認為,將販運人口犯罪的目的定為剝削,反而限制了一些不法行為被定罪。在我國,很多受害者是“自愿”進入被販運的境地的。例如,在經(jīng)濟落后的偏遠地區(qū),很多少年兒童很早就不愿接受教育,想提早步入社會,很容易被虛假招聘廣告誘惑;很多婦女想追求更好的生活,企圖通過婚姻改變自己的生活狀態(tài),她們自愿跟隨販賣者離開自己的居住地去其他地方尋求更好的生活[11]。這些婦女兒童是“自愿被害”的,這些犯罪活動隱蔽且看起來“正當”,有些被害人被解救后自愿返回買家家庭與之團聚,一些被拐賣和收買的兒童,特別是男童被買家視為己出,疼愛有加。在這些情形下,很難判斷這些被害者存在“被剝削”的情形,將該罪的目的統(tǒng)一為“剝削”不利于對這些不法行為進行定罪處罰。

“剝削”的普遍含義是被壓榨,即《禁止販運人口議定書》中包括利用他人賣淫進行剝削或其他形式的性剝削、強迫勞動或服務(wù)、奴役或類似奴役的做法、勞役或切除器官的情形。同時,“剝削”還有一個含義是被侵奪,即上述情況中“自愿”的情形,是對被拐賣者行動自由及被拐賣者身體安全的侵奪[12]482,在以“剝削”為目的的《禁止販運人口議定書》第3條b款規(guī)定(2)該條規(guī)定：如果已使用本條(a)項所述任何手段,則人口販運活動被害人對(a)項所述的預(yù)謀進行的剝削所表示的同意并不相干。。

4.對被販運人口的救濟力度和提供保護方面尚有欠缺

我國在解救被販賣者的行動中采取了許多積極的措施,但是在對其提供保護和幫助方面還有欠缺?！督关溬u人口及取締意圖營利使人賣淫公約》認為,被販賣的婦女是受害者,并非公約的打擊對象,不應(yīng)該受到懲罰?！洞驌艨鐕薪M織犯罪公約》及其補充議定書也延續(xù)了保護和幫助受害人的精神,即為證人和被害人提供幫助和保護,使其不受報復或恐嚇[13]。在我國法律制度中,被販運人口被害人及其家屬獲得的法律救濟偏弱,拐賣一方承擔的賠償責任與其行為性質(zhì)不相符合是比較明顯的問題。

第一,經(jīng)濟賠償受到很多制約。販運行為發(fā)生后,被害人的身心往往會受到巨大傷害,其家屬往往日夜悲憂,輾轉(zhuǎn)尋親,在經(jīng)歷巨大精神打擊的同時,也遭受沉重的經(jīng)濟損失。單純追究罪犯刑事責任不足以彌補被害人及家屬的損失,刑罰中的并處罰金或者沒收財產(chǎn),一般都上交了國庫,對被害方的救濟明顯不足,在現(xiàn)行規(guī)則下,被害方尋求侵權(quán)救濟受到很多制約。

第二,精神賠償受到很大限制。精神損害撫慰金本來可以強化對原告的救濟,但是現(xiàn)行法主張精神賠償又受到很大限制。實踐中,被販運人是在刑事程序中附帶提起民事訴訟的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第175條第2款規(guī)定(3)該條規(guī)定：因受到犯罪侵犯,提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的,人民法院一般不予受理。,被害人刑事訴訟中很難主張精神損害賠償,需要原告另行提起民事訴訟。

四、我國關(guān)于拐賣人口犯罪的法律制度的改進建議

(一)在《刑法》中增設(shè)“拐賣人口罪”

《禁止販運人口議定書》中界定為販運人口的行為被分別規(guī)定在我國《刑法》中的幾個罪名中,導致不同主體“被剝削”時,罪犯的量刑幅度存在較大偏差,使得不同主體的權(quán)利被區(qū)別對待。因此,建議在《刑法》中增設(shè)“拐賣人口罪”,該罪的保護對象不僅包括婦女和未滿14周歲的兒童,還應(yīng)包括超過14周歲的男性,統(tǒng)一規(guī)定針對不同類型主體“被剝削”時的量刑范圍。相應(yīng)地,取消“拐賣婦女兒童罪”和“收買被拐賣的婦女兒童罪”等專門性規(guī)定。

(二)將拐賣婦女、兒童的情形列為“拐賣人口罪”的加重情節(jié),分別規(guī)定

將婦女和兒童混同在一起規(guī)定的方式并不恰當,因為婦女和兒童被販運后所經(jīng)受的遭遇不盡相同,被侵害的權(quán)利也不盡相同。因此,應(yīng)當取消“拐賣婦女兒童罪”和“收買被拐賣的婦女兒童罪”,將婦女和兒童被拐賣的情形分開規(guī)定,把婦女被拐賣后進一步遭受拘禁、奸淫、強迫婚姻的行為列為加重情節(jié)。拐賣兒童的行為不僅損害兒童自身的權(quán)利,也極大地侵害了兒童親屬的身心健康,應(yīng)當將拐賣兒童的行為直接列為加重情節(jié),無論該行為后有無更為嚴重的加害行為。

(三)將“拐賣人口罪”的行為目的由“買賣”擴展為“剝削”

我國《刑法》第240條規(guī)定,拐賣婦女兒童的目的是“買賣”,《禁止販運人口議定書》中販運人口的目的是“剝削”。二者的區(qū)別在于,出賣是一次的、以營利為目的,而剝削是持續(xù)性的,剝削的目的不一定是為了獲得經(jīng)濟利益,也可以是為了獲得其他非經(jīng)濟利益。為了使我國反販運人口的法律制度更加科學和嚴謹,應(yīng)當按照《禁止販運人口議定書》的規(guī)定,將拐賣人口的目的擴展為“剝削”。在這種情況下,販賣者無論是利用他人賣淫、從事其他性服務(wù)還是強迫他人勞動、從事其他奴役行為,無論是摘除器官以獲得經(jīng)濟收入還是實現(xiàn)其他目的的人身和精神控制,即使拐賣者沒有獲得經(jīng)濟利益、沒有直接進行“人錢交易”,也能夠以販運人口罪對其定罪。以《禁止販運人口議定書》為準繩,將販運人口犯罪行為的目的確立為“剝削”,為各種類型的販運行為統(tǒng)一為販運人口罪提供了必要的基礎(chǔ)條件。

“剝削”的含義有兩種,一種是“壓榨”,一種是“侵奪”。在販運人口犯罪的語境下,“侵奪”的惡要小于“壓榨”的惡,因為在一定程度上講,“被侵奪”后受害人的人身并未遭受物理上的損害。將販運人口犯罪的目的統(tǒng)一為“剝削”后,可以將“侵奪”的情形規(guī)定為該罪的法定從寬處理情形,來配合我國寬嚴相濟的刑事政策。

(四)完善拐賣人口犯罪中被害人的經(jīng)濟損失和精神損害賠償制度

在當前的法律制度中,僅通過《刑法》規(guī)定很難實現(xiàn)販運人口犯罪中被害人的經(jīng)濟和精神賠償問題。因此,可以通過“刑民結(jié)合”方式對其進行保障?！吨腥A人民共和國民法典》第179條第2款規(guī)定：“法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?依照其規(guī)定。”在對販運人口犯罪中被害人的經(jīng)濟和精神賠償問題上,這條法律是大有可為的。法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)哪康?就是要打擊和預(yù)防道德上具有嚴重可罰性和可譴責性的行為,尤其是依照通常的補償性賠償無法充分遏制的行為,毫無疑問,販運人口屬于這種行為。同時,在現(xiàn)行人身賠償?shù)闹贫认?增加精神損害賠償?shù)臄?shù)額。按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第5條的規(guī)定,精神損害的賠償數(shù)額有五類因素?？傮w來看,司法實踐中精神損害賠償?shù)念~度并沒有固定。

可以通過這兩條開放性的民法條款,主張販運人口犯罪中罪犯的物質(zhì)賠償問題,通過進一步細化條款規(guī)定,明確販運人口犯罪中的經(jīng)濟損失和精神損害賠償具體數(shù)額。可以考慮類推適用懲罰性賠償,加重行為人的侵權(quán)責任后果,借助越來越高效的強制執(zhí)行機制懲罰犯罪人,震懾潛在不法之徒,讓“天下無拐”的美好愿景照進現(xiàn)實。