王峰明

資本問(wèn)題無(wú)疑是當(dāng)今時(shí)代的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。2021年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“要正確認(rèn)識(shí)和把握資本的特性和行為規(guī)律”，“有效控制其消極作用”，“為資本設(shè)置‘紅綠燈’，依法加強(qiáng)對(duì)資本的有效監(jiān)管，防止資本野蠻生長(zhǎng)”。(1)《中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京舉行：習(xí)近平李克強(qiáng)作重要講話 栗戰(zhàn)書汪洋王滬寧趙樂(lè)際韓正出席會(huì)議》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年12月11日第01版。資本究竟是什么？如何認(rèn)識(shí)資本的特性并把握其行為規(guī)律？如何看待資本與社會(huì)主義的關(guān)系？這些問(wèn)題一直為學(xué)界所關(guān)注并反復(fù)討論。如果不談馬克思及其《資本論》，對(duì)資本問(wèn)題盡可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，這本是學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的正常格局。但筆者發(fā)現(xiàn)，一些人意在闡述“馬克思關(guān)于資本和資本主義的理論”，與馬克思《資本論》中的思想?yún)s明顯不一致，甚至有嚴(yán)重背離之嫌。在此，筆者以邱海平教授《關(guān)于社會(huì)主義利用資本的幾個(gè)理論問(wèn)題》(2)邱海平：《關(guān)于社會(huì)主義利用資本的幾個(gè)理論問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2022年第7期。一文(以下簡(jiǎn)稱“邱文”)為例，就其中論及的三個(gè)問(wèn)題予以討論，向邱海平教授請(qǐng)教并供學(xué)界同仁批判指正。

一、資本具有多重規(guī)定性嗎？

(一)“邱文”認(rèn)為，“關(guān)于什么是資本，馬克思在《資本論》中做了最全面最系統(tǒng)最深刻的分析”，他“抽絲剝繭式地揭示了資本的多重規(guī)定性和豐富內(nèi)涵”。那么，依照“邱文”對(duì)《資本論》的解讀，資本究竟具有哪些規(guī)定性和涵義呢？

其一，“貨幣是資本的最初表現(xiàn)形式，資本是能夠帶來(lái)價(jià)值增殖的價(jià)值”，并且馬克思“把資本實(shí)現(xiàn)的價(jià)值增殖部分叫作剩余價(jià)值”，這是資本的第一重規(guī)定。“邱文”強(qiáng)調(diào)，“必須認(rèn)識(shí)到，這是關(guān)于資本的最一般分析，揭示了一切資本的一般特征，適用于不同歷史時(shí)代的所有資本，其中也包括社會(huì)主義條件下的資本”。

的確，馬克思一再?gòu)?qiáng)調(diào)價(jià)值增殖或“資本的增殖是資本主義生產(chǎn)的唯一目的”(3)[德]馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第270頁(yè)。，并明確地把“勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程”看成是資本主義生產(chǎn)過(guò)程(而非資本本身)所具有的二重性。(4)[德]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第207頁(yè)。問(wèn)題是，如何理解“價(jià)值增殖”？“資本的增殖”的德語(yǔ)原文是“die Verwertung des Kapitals”(5)K. Marx，Das Kapital，Dritter Band，Berlin：Dietz Verlag，1966，S.251-252.，其英譯文則是“self-expansion of capital”(6)K. Marx，Capital，Vol.Ⅲ，New York：International Publishers，1967，p.241.。顯然，“增殖”意指資本的“自我擴(kuò)大”。而“勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程”的德語(yǔ)原文是“Arbeitsprozeβ und Verwertungsprozeβ”(7)K. Marx，Das Kapital，Erster Band，Berlin：Dietz Verlag，1968，S.192.，其英譯文則是“The labour-process and the process of producing surplus-value”(8)K. Marx，Capital，Vol.Ⅰ，New York：International Publishers，1967，p.173.?？梢?jiàn)，資本的自我擴(kuò)大即增殖所指的，實(shí)際上就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)和創(chuàng)造，就是資本家對(duì)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的無(wú)償占有。對(duì)此，馬克思講得非常清楚：“剩余價(jià)值的創(chuàng)造”就是資本“價(jià)值的自行增殖”，因此，“在生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部，價(jià)值增殖和剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)(剩余時(shí)間的對(duì)象化)完全是一回事”。(9)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第359、384頁(yè)。馬克思的如下論述同樣體現(xiàn)了這一道理：“價(jià)值只是對(duì)象化勞動(dòng)，而剩余價(jià)值(資本的價(jià)值增殖)只是超過(guò)再生產(chǎn)勞動(dòng)能力所必需的那部分對(duì)象化勞動(dòng)而形成的余額?！?10)同上，第377頁(yè)。而對(duì)工人剩余價(jià)值的無(wú)償占有，不就是資本所具有的剝削特性嗎？馬克思講：任何資本都具有一種“剝削欲和統(tǒng)治欲”，并且“作為剩余勞動(dòng)的榨取者和勞動(dòng)力的剝削者，資本在精力、貪婪和效率方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了以往一切以直接強(qiáng)制勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度”(11)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第736、359頁(yè)。。

資本的增殖屬性在本質(zhì)上就是其剝削屬性。只要是資本，就具有剝削的特性；只要是剝削，就是對(duì)勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有。資本剝削不過(guò)是無(wú)償占有勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)的一種特殊歷史形式。以此來(lái)看，“邱文”只談資本與剩余價(jià)值和價(jià)值增殖的聯(lián)系，卻閉口不談資本對(duì)工人剩余價(jià)值的無(wú)償占有，不談資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，這是否是一種刻意的回避呢？此外，“帶來(lái)價(jià)值增殖的價(jià)值”這種表達(dá)值得推敲，因?yàn)閮r(jià)值增殖本身就包含了原價(jià)值和剩余價(jià)值兩個(gè)部分，資本是帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值。

其二，“資本在本質(zhì)上是一種特定的、屬于一定歷史階段的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系”，這是資本的第二重規(guī)定?！扒裎摹闭J(rèn)為，在這里，“馬克思對(duì)于資本的理解已經(jīng)從一般性上升到了特殊性層面，即不僅把資本理解為所有可以獲得價(jià)值增殖的貨幣或價(jià)值，而且進(jìn)一步理解為一種特定的、屬于一定歷史階段的社會(huì)生產(chǎn)方式，即通過(guò)勞動(dòng)力商品的買賣而建立的資本主義生產(chǎn)方式”。

筆者以為，第一，“邱文”把資本與生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式聯(lián)系起來(lái)。既然如此，就應(yīng)該看到，構(gòu)成這種生產(chǎn)關(guān)系的“兩極”的恰恰是資本家階級(jí)和雇傭工人階級(jí)。(12)參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第255頁(yè)。在資本家階級(jí)與雇傭工人階級(jí)之間存在的雇用與被雇用、剝削與被剝削的關(guān)系，不就是作為一種生產(chǎn)關(guān)系的資本的實(shí)際內(nèi)容嗎？“邱文”只談生產(chǎn)關(guān)系，卻閉口不談剝削關(guān)系，這是否又是一種刻意的回避呢？第二，歷史地看，資本當(dāng)然是一種特殊的生產(chǎn)關(guān)系，也是對(duì)勞動(dòng)者的一種特殊的剝削方式；但是，生產(chǎn)關(guān)系并不是資本的特殊規(guī)定或特殊屬性，而是資本的一般規(guī)定或一般屬性。只要是資本，無(wú)論處于何種社會(huì)形態(tài)中，就一定是一種生產(chǎn)關(guān)系，即結(jié)構(gòu)化了的雇傭勞動(dòng)關(guān)系或剝削關(guān)系。第三，即使說(shuō)生產(chǎn)關(guān)系是資本的特殊規(guī)定，價(jià)值增殖是其一般規(guī)定，從后者到前者也決不能說(shuō)是從一般“上升到”特殊。從特殊“上升”到一般層面，從一般“下降”到特殊層面，這應(yīng)該是邏輯學(xué)的常識(shí)。

其三，“資本是一種特殊的運(yùn)動(dòng)，不能把資本理解為一種靜止物”，這是“邱文”理解的資本的第三重規(guī)定。

對(duì)此，我們不禁要問(wèn)，如果說(shuō)把資本理解為一種“靜止的物”是錯(cuò)誤的，那么把它理解為一種“運(yùn)動(dòng)的物”就對(duì)了嗎？在“邱文”看來(lái)的確如此，因?yàn)樗暦Q“認(rèn)為馬克思把資本僅僅理解為‘物質(zhì)實(shí)體和力量’是沒(méi)有根據(jù)的”。這就是說(shuō)，資本不僅是一種“物質(zhì)實(shí)體和力量”，而且是處于運(yùn)動(dòng)(而非靜止)中的物質(zhì)實(shí)體和力量。因此，把資本理解為一種物質(zhì)實(shí)體和力量本身并不錯(cuò)，只是不夠全面而已。遺憾的是，馬克思從來(lái)沒(méi)有把資本理解為一種物質(zhì)實(shí)體和力量，他說(shuō)：“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系”(13)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第877-878頁(yè)。?？梢?jiàn)，資本壓根兒就不是一種“物”，無(wú)論它是靜止之物還是運(yùn)動(dòng)之物。

其四，“資本是一種特殊的社會(huì)權(quán)力”，并且“資本權(quán)力首先來(lái)源于它的第一個(gè)表現(xiàn)形式——貨幣，而貨幣本身的權(quán)力來(lái)源于它作為一般等價(jià)物的特殊規(guī)定性以及由此而產(chǎn)生的各方面職能”，這是“邱文”所理解的資本的第四重規(guī)定。

筆者以為，第一，“邱文”把資本權(quán)力和貨幣權(quán)力混淆了。無(wú)論貨幣作為一般等價(jià)物具有什么樣的特殊規(guī)定性和職能，貨幣的權(quán)力歸貨幣，資本的權(quán)力歸資本，不能把貨幣權(quán)力和資本權(quán)力混為一談。第二，任何權(quán)力都是一種支配關(guān)系。資本作為一種權(quán)力-支配關(guān)系，它在本質(zhì)上就是生產(chǎn)關(guān)系，反之亦然。換言之，作為一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力的資本與作為一種生產(chǎn)關(guān)系的資本，在內(nèi)容上是相同的，都是指雇傭工人-勞動(dòng)者與資本家-非勞動(dòng)者在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中所發(fā)生的單向度、不平等的支配關(guān)系。用馬克思的話說(shuō)，在資本主義生產(chǎn)中，“不是工人使用勞動(dòng)條件，相反地，而是勞動(dòng)條件使用工人”，資本主義是一種“工人為生產(chǎn)過(guò)程而存在，不是生產(chǎn)過(guò)程為工人而存在”的社會(huì)形式。(14)同上，第487、563頁(yè)。第三，這種權(quán)力-支配關(guān)系是以物為中介而形成的，或者說(shuō)是通過(guò)人與物的關(guān)系而形成的，一方面是人和生產(chǎn)資料(勞動(dòng)條件)的所有權(quán)(力)關(guān)系，另一方面是人和勞動(dòng)產(chǎn)品(勞動(dòng)結(jié)果)的分配權(quán)(力)關(guān)系。資本家階級(jí)之所以處于支配地位，就在于它是生產(chǎn)資料的所有者；反之，工人階級(jí)之所以處于被支配地位，就在于它失去了生產(chǎn)資料，只能靠出賣自己的勞動(dòng)力維持生計(jì)。“邱文”不僅把權(quán)力關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)，而且對(duì)作為一種權(quán)力關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的資本的理解是極為膚淺和片面的。

(二)“邱文”講：“我們不僅要全面認(rèn)識(shí)資本的多重規(guī)定性，而且必須深刻把握資本的多種規(guī)定性之間的辯證關(guān)系及其內(nèi)在統(tǒng)一性?！比欢?，從“邱文”的論述中，我們絲毫看不出資本的多種規(guī)定所具有的內(nèi)在統(tǒng)一性。例如，價(jià)值增殖規(guī)定與生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定與其像“邱文”所說(shuō)的，是處于不同層面的兩種不同的規(guī)定，毋寧說(shuō)是從不同側(cè)面和角度對(duì)資本的同一種規(guī)定的揭示和把握。價(jià)值增殖揭示了資本主義生產(chǎn)的目的，這種目的在資本的運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)，并且是由作為一種權(quán)力-支配關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系所決定的，體現(xiàn)了資本與勞動(dòng)之間的雇傭關(guān)系和剝削關(guān)系。因此，決不能把增殖規(guī)定和生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定、把增殖屬性和剝削屬性分割開(kāi)來(lái)。它們是以不同方式所表達(dá)的資本的同一種規(guī)定和屬性，而非兩種不同的屬性，更非兩種性質(zhì)不同的資本。

“邱文”把增殖規(guī)定看成是資本的一般規(guī)定，就是說(shuō)，它是一切歷史形式的資本所共有的規(guī)定?！扒裎摹边€把生產(chǎn)關(guān)系看成是資本的特殊規(guī)定，就是說(shuō)，不同社會(huì)形態(tài)中的生產(chǎn)關(guān)系不同，資本就具有性質(zhì)不同的規(guī)定。例如，“正是由于貨幣始終是資本的前提和第一種表現(xiàn)形式，貨幣到資本的轉(zhuǎn)化具有內(nèi)在的必然性，但是，貨幣究竟是轉(zhuǎn)化為什么性質(zhì)的資本，則取決于一定的社會(huì)制度和歷史條件”。換言之，社會(huì)制度和歷史條件不同，貨幣就會(huì)轉(zhuǎn)化為不同性質(zhì)的資本。在社會(huì)主義制度中，貨幣轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義性質(zhì)的資本；在資本主義制度中，貨幣就轉(zhuǎn)化為資本主義性質(zhì)的資本。那么，這兩種性質(zhì)截然不同的資本究竟有何區(qū)別呢？“邱文”始終沒(méi)有正面回答這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，盡管它一再?gòu)?qiáng)調(diào)要“深刻認(rèn)識(shí)資本主義制度中的資本和社會(huì)主義制度中的資本的共性與本質(zhì)區(qū)別，深化認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各類資本的特性與雙重作用”。

在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，有一種所謂的“資本二重性”理論?；蛘哒J(rèn)為，“剝削”即無(wú)償占有工人剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，只是資本的一種特性；此外，資本還具有保值和增殖的特性，因?yàn)榕e凡資本就會(huì)追求價(jià)值的保值和增殖。如果說(shuō)剝削特性是資本主義的資本所特有的，體現(xiàn)了資本主義資本的個(gè)性，那么增殖特性就是一切資本所共同具有的，體現(xiàn)了資本主義的資本和社會(huì)主義的資本的共性。換言之，在保值和增殖這一點(diǎn)上，社會(huì)主義的資本和資本主義的資本并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別?；蛘哒J(rèn)為，資本一方面以機(jī)器、廠房和原材料等物質(zhì)形式存在，這體現(xiàn)了資本的物質(zhì)屬性；另一方面，資本是存在于資本家階級(jí)和雇傭工人階級(jí)之間的剝削與被剝削的社會(huì)關(guān)系，這又體現(xiàn)了資本的社會(huì)屬性。如果說(shuō)前者是一種技術(shù)-物質(zhì)關(guān)系，那么后者就是一種經(jīng)濟(jì)-社會(huì)關(guān)系；如果說(shuō)前者體現(xiàn)了資本的一般性并為一切歷史形式的社會(huì)制度所共有，那么后者就體現(xiàn)了資本的特殊性并為資本主義制度所特有。在這種“資本二重性”理論的基礎(chǔ)上，一些人不僅區(qū)分了“資本主義資本”和“社會(huì)主義資本”，而且進(jìn)一步把社會(huì)主義資本叫做“公有資本”或“國(guó)有資本”。

可以說(shuō)，“邱文”與上述觀點(diǎn)并無(wú)二致，不過(guò)是所謂“資本二重性”理論的翻版。它把增殖規(guī)定和資本的剝削規(guī)定割裂開(kāi)來(lái)，把前者看成是資本的一般規(guī)定，認(rèn)為社會(huì)主義的“國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)同樣具有追求價(jià)值增殖的基本動(dòng)機(jī)和目標(biāo)”。由此不難推斷，它把剝削規(guī)定看成是資本主義資本和社會(huì)主義資本的本質(zhì)區(qū)別。實(shí)際上，所謂“社會(huì)主義資本”概念和“資本二重性”理論，不僅在邏輯上難以成立，也缺乏起碼的文獻(xiàn)依據(jù)。通過(guò)文獻(xiàn)檢索就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思的著作中從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)“公有資本”或“國(guó)有資本”這樣的概念，也找不到“社會(huì)主義資本”或“共產(chǎn)主義資本”這樣的提法。更何況，貨幣能否轉(zhuǎn)化為資本，并不取決于貨幣本身，而是取決于資本的原始積累。只有通過(guò)原始積累，完成勞動(dòng)者和勞動(dòng)條件的強(qiáng)制分離，才能使貨幣轉(zhuǎn)化為資本。并且，貨幣只要轉(zhuǎn)化為資本，追求增殖和剝削勞動(dòng)就構(gòu)成其本質(zhì)規(guī)定，舍此無(wú)他。

(三)“邱文”提出，要把資本與資本主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，“資本不等于資本主義”。在過(guò)去一段歷史時(shí)期，人們?cè)?jīng)有一種誤解：“把資本與資本主義等同起來(lái)，從而把社會(huì)主義與資本對(duì)立起來(lái)，并且認(rèn)為這是以馬克思的理論為根據(jù)的。”實(shí)際上，馬克思“把產(chǎn)業(yè)資本在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)中取得支配和統(tǒng)治地位理解為資本主義生產(chǎn)方式和資本主義社會(huì)得以建立的根本標(biāo)志”；其理論表明“資本主義或資本主義社會(huì)是資本以及資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位或者成為‘普照的光’的社會(huì)形態(tài)，無(wú)論之前還是之后，僅僅存在資本和資本主義生產(chǎn)方式，并不意味這個(gè)社會(huì)就是資本主義社會(huì)”。在馬克思的理論中，“資本與資本主義是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念”。簡(jiǎn)言之，資本主義就是資本占據(jù)統(tǒng)治地位的社會(huì)，在其他社會(huì)中盡管存在資本，但并不占據(jù)統(tǒng)治地位?！扒裎摹钡倪@一觀點(diǎn)當(dāng)然不錯(cuò)。

但是，資本是否占據(jù)統(tǒng)治地位與資本是否具有不同的性質(zhì)，這完全是兩回事，從前者無(wú)法推出后者來(lái)。資本在資本主義社會(huì)占據(jù)統(tǒng)治地位，并不意味著當(dāng)在其他社會(huì)中不占據(jù)統(tǒng)治地位時(shí)，資本的性質(zhì)就發(fā)生了改變。例如，在資本主義社會(huì)中資本具有增殖性和剝削性，并不意味著資本在社會(huì)主義社會(huì)中就不再具有增殖性和剝削性。實(shí)際上，只要存在著資本，無(wú)論是否占據(jù)統(tǒng)治地位，處于資本主義社會(huì)還是非資本主義社會(huì)，都存在著對(duì)勞動(dòng)者的“剝削”，否則就不成其為“資本”了。因此，馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式從一開(kāi)始就具有兩個(gè)特征：一方面，“它生產(chǎn)的產(chǎn)品是商品。使它和其他生產(chǎn)方式相區(qū)別的，不在于生產(chǎn)商品，而在于，成為商品是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的、決定的性質(zhì)。這首先意味著，工人自己也只是表現(xiàn)為商品的出售者，因而表現(xiàn)為自由的雇傭工人”；另一方面，“剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)”。(15)[德]馬克思《資本論》第3卷，第995-996、997頁(yè)。如果說(shuō)前者強(qiáng)調(diào)的是雇傭勞動(dòng)和雇傭關(guān)系，那么后者強(qiáng)調(diào)的就是價(jià)值增殖和剝削關(guān)系，總之，對(duì)勞動(dòng)者的剝削是資本和資本主義的本質(zhì)特征。即使是存在于前資本主義社會(huì)中不占統(tǒng)治地位的資本，即商人資本和高利貸資本，它們雖然“沒(méi)有資本的生產(chǎn)方式”，但卻具“有資本的剝削方式”(16)同上，第676頁(yè)。。也就是說(shuō)，資本寄生于各種非資本主義的生產(chǎn)方式中，“剝削已有的生產(chǎn)方式，而不是創(chuàng)造這種生產(chǎn)方式，它是從外部同這種生產(chǎn)方式發(fā)生關(guān)系”(17)同上，第689頁(yè)。。

問(wèn)題是，無(wú)論在資本主義社會(huì)還是在社會(huì)主義社會(huì)，在私營(yíng)企業(yè)還是在國(guó)有企業(yè)，勞動(dòng)者都要付出剩余勞動(dòng)，何以在前者這種剩余勞動(dòng)體現(xiàn)著資本家的剝削，而在后者就不是剝削呢？在談到原始共同體的生產(chǎn)時(shí)，馬克思指出，“個(gè)人在維持其生存所必需的直接勞動(dòng)”即必要?jiǎng)趧?dòng)之外，總是要以這樣那樣的形式完成一定的剩余勞動(dòng)。由于“這種勞動(dòng)無(wú)論對(duì)于共同體或作為共同體成員的每個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)都是必要的”，所以“這種勞動(dòng)就不是個(gè)人完成的剩余勞動(dòng)，而是他的必要?jiǎng)趧?dòng)的一部分，這種勞動(dòng)所以必要，是為了使他把他自己作為共同體成員再生產(chǎn)出來(lái)，從而也把共同體再生產(chǎn)出來(lái)，而共同體本身則是個(gè)人從事生產(chǎn)活動(dòng)的一般條件”。(18)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第523頁(yè)。這就表明，在公有制(如原始公有制)條件下，勞動(dòng)者的必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)不具有對(duì)抗性，必要?jiǎng)趧?dòng)是勞動(dòng)者為滿足自己作為“個(gè)人”的需要(如食物)所付出的勞動(dòng)，而剩余勞動(dòng)是勞動(dòng)者為滿足自己作為“共同體成員”的需要(如道路等公共建筑)所付出的勞動(dòng)。剩余勞動(dòng)來(lái)自于勞動(dòng)者，最后又回歸于勞動(dòng)者，可謂“羊毛出在羊身上，羊毛又用在羊身上”。在這里，在一切公有制條件下，并不存在勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)被非勞動(dòng)者無(wú)償占有的情況，因而也就不存在剝削關(guān)系。與此不同，在資本主義條件下，“剩余勞動(dòng)時(shí)間只是作為對(duì)立物，只是同必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間對(duì)立地存在著，因此，資本把必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為它的再生產(chǎn)和價(jià)值增殖的必要條件”。(19)同上，第542-543頁(yè)。就是說(shuō)，這種剩余勞動(dòng)只是對(duì)資本的再生產(chǎn)即對(duì)資本的價(jià)值增殖來(lái)說(shuō)，才是必要的；對(duì)工人而言，它不僅不是必要的，反而是有害的。換言之，勞動(dòng)者的必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)是一種對(duì)立的關(guān)系，剩余勞動(dòng)被資本家無(wú)償?shù)負(fù)?jù)為己有，進(jìn)而形成對(duì)勞動(dòng)者單向度的、不平等的經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系。

二、資本是“生產(chǎn)要素”嗎？

(一)在資本與生產(chǎn)要素的關(guān)系問(wèn)題上，“邱文”認(rèn)為：一方面，“馬克思的資本循環(huán)理論表明，正是在循環(huán)中，產(chǎn)業(yè)資本依次采取了貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本等物質(zhì)形式，特別是資本從貨幣形式轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素形式之后，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力成為資本的表現(xiàn)形式，只是在這里，資本主要表現(xiàn)為狹義的生產(chǎn)要素”。就是說(shuō)，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力構(gòu)成生產(chǎn)資本的兩種形式，在此意義上，資本是一種狹義的生產(chǎn)要素；另一方面，“由于產(chǎn)業(yè)資本必須依次采取貨幣、生產(chǎn)要素和商品等形式，那么如果說(shuō)流通環(huán)節(jié)是廣義的生產(chǎn)過(guò)程的必要環(huán)節(jié)，相應(yīng)地，貨幣和商品也是廣義的生產(chǎn)過(guò)程不可或缺的要素。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，產(chǎn)業(yè)資本及其各種表現(xiàn)形式都是廣義的生產(chǎn)要素，在商品資本和貨幣資本職能獨(dú)立化而形成商業(yè)資本和借貸資本之后，也不會(huì)改變它們是廣義的生產(chǎn)要素這一基本性質(zhì)”。就是說(shuō)，不僅作為產(chǎn)業(yè)資本存在形式的商品資本和貨幣資本(即流通資本)是廣義的生產(chǎn)要素，而且獨(dú)立于產(chǎn)業(yè)資本的商品經(jīng)營(yíng)資本和貨幣經(jīng)營(yíng)資本也是廣義的生產(chǎn)要素。

如所周知，把資本看成是生產(chǎn)要素，是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍理論傾向。例如，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖J. 薩伊提出了“效用價(jià)值論”，認(rèn)為由于“事實(shí)已經(jīng)證明，所生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值，都是歸因于勞動(dòng)、資本和自然力這三者的作用和協(xié)力，其中以能耕種的土地為最重要因素但不是唯一因素”；所以生產(chǎn)要素由“勞動(dòng)、資本和自然力”構(gòu)成，“除這些外，沒(méi)有其他因素能生產(chǎn)價(jià)值或能擴(kuò)大人類的財(cái)富”。(20)[法]薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論：財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)》，陳福生、陳振驊譯，北京：商務(wù)印書館，1963年，第75-76頁(yè)。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)在往后的演化中又把技術(shù)和管理等添加到生產(chǎn)要素中。例如，劍橋?qū)W派創(chuàng)始人馬歇爾提出了“均衡價(jià)值論”或“剪刀價(jià)值論”，認(rèn)為除了土地、勞動(dòng)和資本以外，所謂“組織”也是一個(gè)“獨(dú)立的生產(chǎn)要素”，而“管理”是工業(yè)組織的重要職能(21)參見(jiàn)[英]A.馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上卷，朱志泰譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第157-158頁(yè)。。

(二)那么，馬克思是如何看待生產(chǎn)要素問(wèn)題的呢？究竟什么是生產(chǎn)要素？物質(zhì)生產(chǎn)由哪些生產(chǎn)要素構(gòu)成？資本是否是生產(chǎn)要素？在這一問(wèn)題上，馬克思與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別是什么呢？

就生產(chǎn)要素的外延而言，馬克思指出：“勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素是：有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料?！?24)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第208頁(yè)。就是說(shuō)，勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象構(gòu)成一切歷史形式的物質(zhì)生產(chǎn)所不可或缺的因素。由于“勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象二者表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)”，所以“勞動(dòng)過(guò)程所需要的一切因素：物的因素和人的因素，即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力”。(25)同上，第211、215頁(yè)。換言之，生產(chǎn)要素可以進(jìn)一步概括為生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，生產(chǎn)資料是勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的統(tǒng)一，構(gòu)成生產(chǎn)過(guò)程的“物的”(或死的)要素，勞動(dòng)者則構(gòu)成生產(chǎn)過(guò)程的“人的”(或活的)要素。這就是眾所周知的“三要素論”和“兩要素論”。馬克思在談到資本剝削時(shí)指出：“形成流通行為的先導(dǎo)行為，即勞動(dòng)力的買和賣，本身又是建立在先于社會(huì)產(chǎn)品的分配并作為其前提的生產(chǎn)要素的分配的基礎(chǔ)上的，也就是建立在作為工人的商品的勞動(dòng)力和作為非工人的財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)資料互相分離的基礎(chǔ)上的?！?26)[德]馬克思：《資本論》第2卷，北京：人民出版社，2004年，第427-428頁(yè)。這就是說(shuō)，勞動(dòng)力的買和賣，是資本剝削的前提條件；而生產(chǎn)要素的分配即勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的互相分離，則是勞動(dòng)力買賣的前提?？梢?jiàn)，生產(chǎn)要素包括勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料兩個(gè)方面，并且“不論生產(chǎn)的社會(huì)的形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素”(27)同上，第44頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，把生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力看成是兩種生產(chǎn)要素，這是馬克思始終不渝的理論立場(chǎng)(28)同上，第40、65、94、395頁(yè)。。

就資本與生產(chǎn)要素的關(guān)系而言，首先，馬克思認(rèn)為生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力“二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，它們就必須結(jié)合起來(lái)。實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期”。而在考察資本主義生產(chǎn)的場(chǎng)合，“自由工人和他的生產(chǎn)資料的分離，是既定的出發(fā)點(diǎn)，并且我們已經(jīng)看到，二者在資本家手中是怎樣和在什么條件下結(jié)合起來(lái)的——就是作為他的資本的生產(chǎn)的存在方式結(jié)合起來(lái)的。因此，形成商品的人的要素和物的要素這樣結(jié)合起來(lái)一同進(jìn)入的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，即生產(chǎn)過(guò)程，本身就成為資本的一種職能，成為資本主義的生產(chǎn)過(guò)程”(29)同上，第44頁(yè)。。這就是說(shuō)，資本并不是生產(chǎn)要素，而是把生產(chǎn)要素即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力結(jié)合起來(lái)的一種特殊社會(huì)方式和方法。

其次，馬克思指出：“單純從資本的物質(zhì)方面來(lái)理解資本，把資本看成生產(chǎn)工具，完全拋開(kāi)使生產(chǎn)工具變?yōu)橘Y本的經(jīng)濟(jì)形式，這就使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們陷入種種困難之中?！崩?，“羅西把資本同技術(shù)意義上的生產(chǎn)工具完全混為一談了，這樣說(shuō)來(lái)，每個(gè)野蠻人都是資本家了”。(30)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第594頁(yè)。這就是說(shuō)，資本離不開(kāi)一定的物，但物本身并不是資本；既不能把資本等同于物，更不能把資本看成是生產(chǎn)要素(如生產(chǎn)工具)。如果說(shuō)生產(chǎn)要素是一種物在技術(shù)關(guān)系中獲得的規(guī)定性，那么資本就是這種物在權(quán)力-支配關(guān)系中獲得的規(guī)定性。同一種物(如機(jī)器)，當(dāng)它處于技術(shù)關(guān)系中充當(dāng)勞動(dòng)工具等時(shí)就是生產(chǎn)要素，當(dāng)它處于權(quán)力-支配關(guān)系中充當(dāng)吮吸雇傭工人剩余價(jià)值的手段時(shí)就是資本。當(dāng)然，這種物本身既不是生產(chǎn)要素，也不是資本，而僅僅是一種例如叫做“機(jī)器”的物。因此，生產(chǎn)要素和資本是以物為載體的兩種不同性質(zhì)的關(guān)系的體現(xiàn)，如果把資本等同于生產(chǎn)要素，就會(huì)混淆這兩種性質(zhì)不同的關(guān)系。無(wú)論是權(quán)力關(guān)系還是技術(shù)關(guān)系，它們都需要一定的物來(lái)承載，但既不能把這種關(guān)系等同于物本身，更不能把性質(zhì)不同的關(guān)系混為一談。

最后，一種物的技術(shù)性質(zhì)是在一定技術(shù)關(guān)系中獲得的，這種技術(shù)關(guān)系又是由物所具有的機(jī)械的、物理的、化學(xué)的等自然屬性決定的。如果把資本看成是一種物或一種物所具有的技術(shù)性質(zhì)，“這一點(diǎn)就被利用來(lái)為資本辯護(hù)，把資本與一般簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的一種要素混淆或等同起來(lái)，從而說(shuō)什么用于生產(chǎn)另外一種產(chǎn)品的產(chǎn)品就是資本，原材料是資本，或者勞動(dòng)工具，生產(chǎn)工具是資本，因此，資本是同一切分配關(guān)系和社會(huì)生產(chǎn)形式無(wú)關(guān)的、一般勞動(dòng)過(guò)程的因素、生產(chǎn)的因素”。(31)《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社，1998年，第71頁(yè)。這就是說(shuō)，把資本等同于物，進(jìn)而把資本確立為物質(zhì)生產(chǎn)不可或缺的生產(chǎn)要素，這是資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)論的一貫伎倆。照此，資本就不再是處于一定歷史階段的生產(chǎn)形式和分配關(guān)系，不再是一種具有歷史性和暫時(shí)性的生產(chǎn)關(guān)系，而是成了一種自然的、絕對(duì)的、永恒的東西。

(三)需要指出的是，馬克思在論述資本和生產(chǎn)要素的關(guān)系時(shí)，有時(shí)會(huì)明確地用“表現(xiàn)為”這樣的詞語(yǔ)提醒我們，資本從表面上看是生產(chǎn)要素，實(shí)際上并不是生產(chǎn)要素，資本作為生產(chǎn)要素不過(guò)是一種外在形式或表面現(xiàn)象。但是，有時(shí)馬克思是在轉(zhuǎn)述和評(píng)價(jià)其他人的觀點(diǎn)，如果不注意仔細(xì)甄別，就會(huì)誤以為馬克思是在表達(dá)自己的觀點(diǎn)。因此，對(duì)馬克思的論述需要結(jié)合具體語(yǔ)境進(jìn)行具體分析，決不能想當(dāng)然地或者出于某種外在的利益考慮，把馬克思批駁的觀點(diǎn)強(qiáng)加給馬克思。

例如，針對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)三位一體的收入分配公式，馬克思指出：“由每年新追加的勞動(dòng)新加進(jìn)的價(jià)值，——從而，年產(chǎn)品中體現(xiàn)這個(gè)價(jià)值并且能夠從總收益中取出和分離出來(lái)的部分，——分成三個(gè)部分，它們采取三種不同的收入形式，這些形式表明，這個(gè)價(jià)值的一部分屬于或歸于勞動(dòng)力的所有者，另一部分屬于或歸于資本的所有者，第三部分屬于或歸于地產(chǎn)的所有者。因此，這就是分配的關(guān)系或形式，因?yàn)樗鼈儽硎境鲂律a(chǎn)的總價(jià)值在不同生產(chǎn)要素的所有者中間進(jìn)行分配的關(guān)系?！?32)[德]馬克思：《資本論》第3卷，第993頁(yè)。在此，馬克思似乎承認(rèn)“資本”是與“地產(chǎn)”和“勞動(dòng)力”并列的生產(chǎn)要素，若果真如此，就與上述馬克思關(guān)于資本不是生產(chǎn)要素的論斷發(fā)生沖突。與此類似，馬克思講：“商品價(jià)值的各個(gè)組成部分是作為獨(dú)立的收入互相對(duì)立的，并且它們作為獨(dú)立的收入，是與勞動(dòng)、資本和土地這三種彼此完全不同的生產(chǎn)要素發(fā)生關(guān)系，因而好像它們就是由這些東西產(chǎn)生的?！?33)同上，第982頁(yè)。這一段論述似乎比上一段更明確地肯定了資本是一種生產(chǎn)要素。

總之,高考中鈉及其化合物考查難度并不大,通過(guò)對(duì)鈉及其化合物的總結(jié)歸納,我們可以全方位認(rèn)識(shí)“鈉”,系統(tǒng)地掌握鈉及其化合物的知識(shí)結(jié)構(gòu),另外還要注重鈉與其他元素之間的綜合應(yīng)用,學(xué)會(huì)對(duì)知識(shí)進(jìn)行遷移,舉一反三、提綱挈領(lǐng),對(duì)相關(guān)知識(shí)適當(dāng)拓展,這樣就可以對(duì)元素及其化合物的知識(shí)融會(huì)貫通,取得理想的效果。

實(shí)際上，只要認(rèn)真研讀就會(huì)明白，馬克思在此是在轉(zhuǎn)述資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，而非正面陳述自己的理論主張。如前所述，把勞動(dòng)、資本和土地看成是三個(gè)并列的生產(chǎn)要素，這是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同理論主張。對(duì)馬克思而言，不僅資本不是生產(chǎn)要素，而且一般意義上的土地也不是生產(chǎn)要素。在其現(xiàn)實(shí)性上，土地必須轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)資料或勞動(dòng)對(duì)象，即必須轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料，才能成為生產(chǎn)要素。對(duì)于資本和生產(chǎn)要素的關(guān)系，馬克思說(shuō)：“只是由于勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式，生產(chǎn)資料采取資本的形式這樣的前提，——也就是說(shuō)，只是由于這兩個(gè)基本的生產(chǎn)要素采取這種獨(dú)特的社會(huì)形式，——價(jià)值(產(chǎn)品)的一部分才表現(xiàn)為剩余價(jià)值，這個(gè)剩余價(jià)值才表現(xiàn)為利潤(rùn)(地租)，表現(xiàn)為資本家的贏利，表現(xiàn)為可供支配的、歸他所有的追加的財(cái)富?！?34)同上，第998頁(yè)?？梢?jiàn)，如果說(shuō)雇傭勞動(dòng)是勞動(dòng)力在資本主義條件下所采取的一種社會(huì)形式，那么資本就是生產(chǎn)資料在資本主義條件下所采取的一種社會(huì)形式。生產(chǎn)資料只是資本的物質(zhì)載體，資本和資本的載體是兩種性質(zhì)不同的東西，不能混為一談。如上所述，生產(chǎn)要素體現(xiàn)的是“技術(shù)關(guān)系”，或者說(shuō)是物在技術(shù)關(guān)系中所獲得的規(guī)定，而資本在本質(zhì)上則是一種“權(quán)力-支配關(guān)系”，二者具有本質(zhì)的區(qū)別，斷不可混為一談。

三、社會(huì)主義何以需要資本？

(一)“邱文”認(rèn)為，在新的時(shí)代條件下，要加強(qiáng)資本理論研究，就“需要對(duì)兩個(gè)重要理論問(wèn)題作出回答，其中，一個(gè)基本問(wèn)題是為什么社會(huì)主義可以有資本，另一個(gè)更深層問(wèn)題則是為什么公有制經(jīng)濟(jì)本身可以而且必須采取資本的形式”，并且“這兩個(gè)問(wèn)題是具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的，只有先回答第一個(gè)問(wèn)題，然后才能進(jìn)一步回答第二個(gè)問(wèn)題”。那么，它是如何回答第一個(gè)問(wèn)題的呢？

“邱文”講：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本是聯(lián)系各種經(jīng)濟(jì)組織和形式的紐帶，正是通過(guò)資本以及資本市場(chǎng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源才能經(jīng)過(guò)市場(chǎng)機(jī)制得以流動(dòng)和優(yōu)化配置，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)資源配置效率和生產(chǎn)效率的不斷提高?！币虼?，在建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，“就必然要充分利用各種資本在資源配置和組織中的重要作用，否則，就是不完整的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這就是說(shuō)，在社會(huì)主義社會(huì)，資本存在的必要性在于它是優(yōu)化資源配置和提高生產(chǎn)效率的客觀需要。

“邱文”的觀點(diǎn)值得商榷。第一，一般地講，市場(chǎng)是配置資源——包括資本、勞動(dòng)力和土地等所謂生產(chǎn)要素——的手段，此外還有計(jì)劃等其他手段。換言之，資本本身(實(shí)則是資本的物質(zhì)載體)就是一種有待合理配置的資源，資本在此怎么反倒成了資源配置的手段呢？第二，在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于把貨幣等同于資本，所以把貨幣市場(chǎng)也等同于資本市場(chǎng)。其實(shí)，貨幣不一定都承擔(dān)資本職能，沒(méi)有資本也不一定就沒(méi)有市場(chǎng)。歷史上，資產(chǎn)階級(jí)把自然經(jīng)濟(jì)中的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)推進(jìn)到商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義。因?yàn)轶w現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的是價(jià)值規(guī)律，而體現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的則是增殖規(guī)律。“邱文”不僅混淆了貨幣和資本，而且混淆了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義。第三，無(wú)論資源配置還是生產(chǎn)效率，都會(huì)受到生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的決定和制約。生產(chǎn)關(guān)系不同，不僅資源的內(nèi)涵和外延不同，而且衡量效率高低的標(biāo)準(zhǔn)也不同。一種生產(chǎn)資料，作為資本家階級(jí)掌控的資源，對(duì)工人階級(jí)而言就只是吮吸其剩余勞動(dòng)的手段而決不是資源。對(duì)資本家而言，工人工資越高，其生產(chǎn)效率就越低；而在工人階級(jí)自己的合作工廠中，高工資恰恰是其較高生產(chǎn)效率的回報(bào)。由于無(wú)視生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，所以“邱文”所說(shuō)的資源和效率都是抽象的、非歷史的。

“邱文”還講：無(wú)論在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，“由于都存在貨幣，從而都需要通過(guò)資金或資本積累推動(dòng)工業(yè)化和現(xiàn)代化建設(shè)。無(wú)論是‘資金’還是‘資本’，雖然用語(yǔ)不同，但它們都是以貨幣形式代表的經(jīng)濟(jì)資源或社會(huì)的剩余產(chǎn)品或剩余價(jià)值，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，‘資金’具有‘資本’的基本功能”。由此，它認(rèn)為：從歷史上看，“在我國(guó)改革開(kāi)放以前出于意識(shí)形態(tài)的原因并不使用‘資本’概念，而是使用‘資金’概念，但這并不能改變‘資金’具有‘資本’的特點(diǎn)與功能這一事實(shí)，只不過(guò)它不是私人資本，而是公有資本或國(guó)有資本”，同時(shí)“由于受制度和體制的制約，其作為資本的特點(diǎn)和功能還沒(méi)有得到充分發(fā)揮”；從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的多種所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等非公經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展一開(kāi)始就具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，它們的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)行一開(kāi)始就是以資本為中心的”。這就是說(shuō)，資本是社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然選擇。無(wú)論在過(guò)去還是現(xiàn)在，我國(guó)社會(huì)主義一直存在資本，只是叫法或名稱不同而已。

如何看待“邱文”的觀點(diǎn)？第一，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，資本主義依靠的是資本積累，即把剩余價(jià)值不斷轉(zhuǎn)化為資本，而社會(huì)主義依靠的則是資金積累。資金和資本是性質(zhì)不同的兩種東西，作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣具有本質(zhì)的區(qū)別。這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)。第二，雖然說(shuō)資金和資本都會(huì)采用貨幣形式，但作為資金的貨幣和作為資本的貨幣具有本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)資金執(zhí)行資本的基本職能時(shí)，它就不再是作為貨幣的貨幣，而是轉(zhuǎn)化為作為資本的貨幣。作為貨幣的資金追求的是剩余產(chǎn)品或剩余勞動(dòng)，而作為資本的資金追求的是剩余價(jià)值或價(jià)值增殖。剩余產(chǎn)品和剩余價(jià)值是兩個(gè)性質(zhì)不同的概念，怎么能夠混為一談呢？第三，從社會(huì)主義改造完成到改革開(kāi)放新時(shí)期，我國(guó)社會(huì)存在著資金即作為貨幣的貨幣，但并不存在資本或作為資本的貨幣(35)“邱文”也認(rèn)為，在實(shí)行“工資制”和“工分制”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，并“不存在真正意義上的資本，更不存在私人資本”。令人費(fèi)解的是，它在此又在絞盡腦汁地論證傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中事實(shí)上存在著“資本”即“公有資本或國(guó)有資本”(而非私人資本)，雖然稱之為“資金”。。把作為貨幣的貨幣叫做“資金”而非“資本”，也與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)，而是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，壓根就不存在資本或作為資本的貨幣。換言之，這是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系使然，并非意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的需要。社會(huì)主義中國(guó)把作為貨幣的貨幣與作為資本的貨幣嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，這是一種何其寶貴的理論清醒！第四，如果像“邱文”所說(shuō)的存在著具有社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)有資本或公有資本，那么資本就決不會(huì)受到制度性制約。社會(huì)主義公有制怎么會(huì)對(duì)具有社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)有或公有資本產(chǎn)生制約作用呢？受社會(huì)主義公有制制約或約束的，只能是具有資本主義性質(zhì)的資本；因受公有制的制度性制約而沒(méi)有得到充分發(fā)揮的資本的功能，也只能是其剝削勞動(dòng)的功能。社會(huì)主義中國(guó)不僅制約資本剝削，而且最終會(huì)消滅資本剝削，這又是一種何其寶貴的實(shí)踐定力！第五，無(wú)論采取何種形式，只要是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，就可以說(shuō)是以資本為中心的。但是，個(gè)體經(jīng)濟(jì)則不然，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)如果有什么中心，那也只能是資金而非資本?！扒裎摹卑褌€(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)混淆了。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，即“為什么公有制經(jīng)濟(jì)本身可以而且必然采取資本的形式”，“邱文”認(rèn)為，“依據(jù)前述馬克思關(guān)于資本的基本理論，‘資本’最重要的內(nèi)涵和一般特征在于它是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)需要的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織方式，正因?yàn)槿绱?，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)可以采取資本這種社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)組織方式，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)同樣可以采取資本這種社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)組織方式”。從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看，由于“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)融合，必然使公有制經(jīng)濟(jì)中的財(cái)產(chǎn)采取資本的形式”，所以“社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)采取資本形式，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果”。

“邱文”的觀點(diǎn)是偏頗的。第一，如果說(shuō)資本是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)需要的一種經(jīng)濟(jì)組織方式，那么它與其他經(jīng)濟(jì)組織方式的區(qū)別就在于追求價(jià)值增殖，即通過(guò)無(wú)償占有工人的剩余價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)工人的剝削。我們決不能無(wú)視資本作為經(jīng)濟(jì)組織方式的規(guī)定和追求價(jià)值增殖或剝削的規(guī)定之間的內(nèi)在聯(lián)系。第二，作為把生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力結(jié)合起來(lái)的一種方式，資本當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn)的一種組織方式；但這并不是與其特殊規(guī)定相對(duì)的資本的一般規(guī)定，而是一切生產(chǎn)關(guān)系都具有的一般或普遍規(guī)定。換言之，任何生產(chǎn)關(guān)系都是組織經(jīng)濟(jì)的一種方式，在組織經(jīng)濟(jì)的方式這一規(guī)定上，難以把資本和其他生產(chǎn)關(guān)系區(qū)別開(kāi)來(lái)。第三，作為兩種性質(zhì)不同的生產(chǎn)關(guān)系，公有制是社會(huì)主義組織生產(chǎn)的方式，私有制或雇傭勞動(dòng)制是資本主義組織生產(chǎn)的方式，它們都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn)的組織方式。把資本看成是社會(huì)主義公有制所采取的經(jīng)濟(jì)組織方式，這是一種概念混亂的表現(xiàn)。因此，公有制經(jīng)濟(jì)采取資本的生產(chǎn)和組織方式，既沒(méi)有可能性，也沒(méi)有必要性，更談不上歷史必然性。那么，資本在社會(huì)主義社會(huì)存在的必要性甚或必然性究竟何在？

(二)其實(shí)，社會(huì)主義之所以需要資本，并不是因?yàn)橘Y本在社會(huì)主義中沒(méi)有剝削性，而是因?yàn)橘Y本剝削仍然具有現(xiàn)實(shí)的合理性，一如資本剝削曾經(jīng)具有歷史的合理性。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一方面，歷史地看，資本具有巨大的文明面和文明作用。對(duì)此，馬克思指出：“只有資本主義的商品生產(chǎn)，才成為一個(gè)劃時(shí)代的剝削方式，這種剝削方式在它的歷史發(fā)展中，由于勞動(dòng)過(guò)程的組織和技術(shù)的巨大成就，使社會(huì)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變革，并且不可比擬地超越了以前的一切時(shí)期。”(36)[德]馬克思：《資本論》第2卷，第44頁(yè)。資本不僅在“技術(shù)”方面取得巨大成就，在“組織”方面也取得巨大成就。如果說(shuō)前者指的是資本所推動(dòng)的現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，那么后者指的就是：由于資本推動(dòng)了基于分工和協(xié)作的“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力”(37)同上，第395頁(yè)。的發(fā)展，使勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生巨大變化，所以，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系和管理勞動(dòng)過(guò)程成為開(kāi)展物質(zhì)生產(chǎn)的重要保障，現(xiàn)代化大生產(chǎn)的管理經(jīng)驗(yàn)也成為資本主義的巨大優(yōu)勢(shì)。在談到資本集中及其社會(huì)效應(yīng)時(shí)，馬克思講：“隨著這種集中或少數(shù)資本家對(duì)多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺(jué)地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計(jì)劃地利用，勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動(dòng)資料，一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的、社會(huì)的勞動(dòng)的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國(guó)人民日益被卷入世界市場(chǎng)網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國(guó)際的性質(zhì)?！?38)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第874頁(yè)?？傊?，科學(xué)的發(fā)展及其在技術(shù)上的應(yīng)用，連同結(jié)合或聯(lián)合勞動(dòng)及其協(xié)調(diào)和管理經(jīng)驗(yàn)等，這些就是資本主義取得的巨大成就。

另一方面，現(xiàn)實(shí)地看，社會(huì)主義需要也必須吸收和借鑒資本的文明成果。如果說(shuō)資本主義私有制是對(duì)個(gè)體私有制的否定，那么，“資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”(39)同上，第874頁(yè)。在此，馬克思講得很明確，未來(lái)新社會(huì)必須建立在資本主義的成就的基礎(chǔ)上，主要是協(xié)作和對(duì)生產(chǎn)資料的共同占有，即聯(lián)合勞動(dòng)。在其晚年(1881)，馬克思在《給維·伊·查蘇里奇的復(fù)信(初稿)》中講：由于俄國(guó)“農(nóng)業(yè)公社”和控制著世界市場(chǎng)的西方資本主義生產(chǎn)方式“同時(shí)存在”，這“就使俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來(lái)”。(40)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第765頁(yè)。盡管馬克思對(duì)跨越資本主義的問(wèn)題持謹(jǐn)慎態(tài)度，以致正式復(fù)信非常簡(jiǎn)短，并略去了資本主義能否被跨越的問(wèn)題(41)同上，第774-775頁(yè)。；但其中一點(diǎn)很重要，這就是“把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來(lái)”，即強(qiáng)調(diào)吸收資本主義文明成果的重要性。以此來(lái)看，“邱文”從“文明交流與互鑒”的角度闡述資本之于社會(huì)主義的必要性，認(rèn)為“在對(duì)外開(kāi)放和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中，資本就必然進(jìn)入社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)之中”。但是，經(jīng)過(guò)交流和互鑒的資本其性質(zhì)就改變了嗎？為社會(huì)主義所利用的資本就不再具有資本主義性質(zhì)嗎？具有資本主義性質(zhì)的資本能夠轉(zhuǎn)化為具有社會(huì)主義性質(zhì)的資本嗎？顯然不能，不然就只能是一種自欺欺人。

(三)對(duì)社會(huì)主義利用資本的問(wèn)題，筆者以為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)和明確以下幾點(diǎn)，從而保持一份必要而重要的清醒和情懷。

其一，借鑒和吸收資本的文明面，就需要與資本和資本主義打交道，甚至需要發(fā)展資本因素和資本關(guān)系。但是，決不會(huì)也不可能出現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)與資本的所謂“有機(jī)融合”或“內(nèi)在統(tǒng)一”，從而形成所謂的“國(guó)有資本”或“公有資本”(42)從現(xiàn)實(shí)情況看，公有制經(jīng)濟(jì)和資本的“外在聯(lián)合”不僅是可能的，而且是必要的，所謂“公有資本”和“國(guó)有資本”不過(guò)是一種政策性甚或是策略性用語(yǔ)，與馬克思的資本理論分處不同論域。。因?yàn)樽鳛橐环N生產(chǎn)關(guān)系，資本是一種生產(chǎn)資料的私有制，與社會(huì)主義公有制構(gòu)成內(nèi)在聯(lián)系的是也只能是作為貨幣的貨幣即資金，而不是作為資本的貨幣或貨幣資本?！肮匈Y本”或“國(guó)有資本”的說(shuō)法明顯牽強(qiáng)。如果說(shuō)在“社會(huì)”層面，公有制經(jīng)濟(jì)和資本是一種和平“并存”關(guān)系，那么二者在“制度”層面就是一種激烈“競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)的走勢(shì)事關(guān)社會(huì)主義事業(yè)的興衰成敗。

實(shí)際上，不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)成分在同一社會(huì)形態(tài)中的并存和競(jìng)爭(zhēng)，是歷史演化中的一種常態(tài)。其中，除了占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，既有以“殘余”形式存在的過(guò)去舊社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也有以“萌芽”形式存在的代表未來(lái)新社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在資本主義社會(huì)中，不僅存在資本關(guān)系，還存在著舊的封建關(guān)系和新社會(huì)關(guān)系(如工人創(chuàng)辦的“合作工廠”(43)參見(jiàn)[德]馬克思：《資本論》第3卷，第499頁(yè)。)。認(rèn)為資本和資本主義可以“一下子”或一勞永逸地退出歷史舞臺(tái)，甚至像過(guò)去那樣，試圖用法律和行政手段消除非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，追求單一的公有制經(jīng)濟(jì)，無(wú)疑是一種不切實(shí)際的幻想，也有悖于馬克思資本理論的基本精神。資本和資本主義的消亡終將是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，資本因素和資本關(guān)系在社會(huì)主義初級(jí)階段的強(qiáng)勢(shì)存在和發(fā)展，難道不是一件很正常的事情嗎？

其二，資本的文明作用體現(xiàn)了資本的歷史合理性和存在理由，但決不能把這種合理性抽象化、非歷史化。

與前資本主義的自然共同體經(jīng)濟(jì)相比較，資本當(dāng)然具有巨大的文明作用；但是，與超越資本主義的更高級(jí)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)相比較，資本帶有自身難以擺脫的弊病和固有的歷史局限性。因此，決不能不顧現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的具體情況和所處的具體歷史方位，抽象地看待發(fā)展資本的問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)存在著大量前資本主義的因素和關(guān)系時(shí)，發(fā)展資本私有制無(wú)疑是一種進(jìn)步，值得肯定和支持；但是，當(dāng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義公有制的單位和地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展遇到暫時(shí)的困難、處于一時(shí)的困境的時(shí)候，如果置廣大人民群眾的意愿和利益于不顧，用資本私有制取代社會(huì)主義公有制，就是一種巨大的倒退，理應(yīng)受到反對(duì)和抵制。

同時(shí)，必須看到，“雇傭工人的協(xié)作只是資本同時(shí)使用他們的結(jié)果。他們的職能上的聯(lián)系和他們作為生產(chǎn)總體所形成的統(tǒng)一，存在于他們之外，存在于把他們集合和聯(lián)結(jié)在一起的資本中”(44)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第385頁(yè)。。就是說(shuō)，對(duì)工人階級(jí)而言，以資本為紐帶而實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)的聯(lián)合不過(guò)是一種“外在”聯(lián)合。這種聯(lián)合對(duì)勞動(dòng)者而言是一種難以駕馭且被其駕馭的力量，由此所推動(dòng)的社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力的發(fā)展，也服從和服務(wù)于資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的目的。換言之，資本發(fā)展生產(chǎn)力，決不是為了多、快、好、省地生產(chǎn)物美價(jià)廉的商品，以滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需要，而是也只能是為了無(wú)償占有剩余價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)資本的價(jià)值增殖。在現(xiàn)實(shí)中，如果哪個(gè)資本家或資本主義企業(yè)能夠使自己的“個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)力”高于“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力”，它就不僅能夠獲得社會(huì)平均的剩余價(jià)值和利潤(rùn)，還會(huì)獲得超額剩余價(jià)值或超額利潤(rùn)，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利位置。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展是每個(gè)個(gè)別資本家和資本主義企業(yè)競(jìng)相提高個(gè)別生產(chǎn)力的結(jié)果，后者又是它們追逐超額剩余價(jià)值和超額利潤(rùn)的結(jié)果。因此，一方面，隨著資本私有制的發(fā)展，必然會(huì)使一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，周期性引爆經(jīng)濟(jì)危機(jī)，引發(fā)嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)乃至公共衛(wèi)生和健康危機(jī)；另一方面，在資本發(fā)展的“一定點(diǎn)”上，資本私有制與生產(chǎn)力的發(fā)展就會(huì)形成尖銳對(duì)抗。馬克思講：“資本本身在其歷史發(fā)展中所造成的生產(chǎn)力的發(fā)展，在達(dá)到一定點(diǎn)以后，就會(huì)不是造成而是消除資本的自行增殖?！?45)《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第149頁(yè)。這就表明，“資本既不是生產(chǎn)力發(fā)展的絕對(duì)形式，也不是與生產(chǎn)力發(fā)展絕對(duì)一致的財(cái)富形式”(46)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第396頁(yè)。。

其三，要切實(shí)解決資本帶來(lái)的種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就決不能像“邱文”所主張的讓公有制經(jīng)濟(jì)采取資本的形式，恰恰相反，而是要大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)本身，不斷探索公有制經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式。

資本所造成的各種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，不僅引起工人階級(jí)的強(qiáng)烈反抗，也倒逼資本主義國(guó)家進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)。馬克思指出：“現(xiàn)代工業(yè)的歷史告訴我們，資本的無(wú)限貪求從來(lái)不會(huì)由于工人的分散的努力而受到約束，而斗爭(zhēng)必然首先采取階級(jí)斗爭(zhēng)的形式，從而引起國(guó)家政權(quán)的干涉，直到每天的總勞動(dòng)時(shí)間規(guī)定一定的界限?！?47)《馬克思恩格斯全集》第32卷，第207頁(yè)。這就表明，法律對(duì)工作日的規(guī)定，決不是資本主義自發(fā)演化的結(jié)果，更不是某種所謂法權(quán)觀念的產(chǎn)物，而是工人階級(jí)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的結(jié)果，也是資本主義國(guó)家政權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治干預(yù)和反作用。因此，早在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，以教育條款和衛(wèi)生條款為內(nèi)容，對(duì)工人階級(jí)維護(hù)自身權(quán)益具有重要作用的工廠立法，就在客觀上起到節(jié)制和控制資本的作用。對(duì)此，馬克思講：“工廠立法是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用?！?48)[德]馬克思：《資本論》第1卷，第553頁(yè)。在當(dāng)代，以立法的形式，如勞動(dòng)法、工資法、反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等來(lái)規(guī)范和節(jié)制資本，把資本運(yùn)行控制在一定范圍內(nèi)，已經(jīng)成為資本主義國(guó)家的普遍做法。

但是，通過(guò)行政措施和國(guó)家立法對(duì)資本予以規(guī)范和引導(dǎo)，只能在一定程度上防止和避免資本的野蠻生長(zhǎng)和由此帶來(lái)的種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因?yàn)椤百Y本是根本不關(guān)心工人的健康和壽命的，除非社會(huì)迫使他去關(guān)心”(49)同上，第311頁(yè)。，并且資本有一雙“山貓眼睛”(50)同上，第332頁(yè)。，隨時(shí)尋覓著法律的漏洞和賺錢的機(jī)會(huì)，更何況“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少……為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”(51)同上，第871頁(yè)。。因此，要從根本上消除這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就必須大力發(fā)展社會(huì)主義公有制，不斷探索公有制的有效實(shí)現(xiàn)形式。我們引進(jìn)資本、發(fā)展資本的初衷，是為了解決現(xiàn)代化大生產(chǎn)所亟需的“技術(shù)”和“管理”問(wèn)題，一句話，是為了更好地解放和發(fā)展生產(chǎn)力。既然如此，就理應(yīng)把馬克思所說(shuō)的“利用資本本身來(lái)消滅資本”(52)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第390-391頁(yè)。，作為社會(huì)主義國(guó)家對(duì)待資本的總的原則和基本策略貫徹始終。為此，就必須不斷提高與資本進(jìn)行博弈和駕馭資本的能力，這自然是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，需要幾代馬克思主義者和社會(huì)主義國(guó)家的不懈奮斗和上下求索。