干春松

一、“以今日之我，難昔日之我”：梁?jiǎn)⒊枷氲膹?fù)雜性

梁?jiǎn)⒊谕稁熆涤袨橹?，在萬(wàn)木草堂與其他康門(mén)弟子一起研讀《春秋公羊傳》和《春秋繁露》，因而成為晚清公羊?qū)W的追隨者。不過(guò)，按梁?jiǎn)⒊臄⑹?，最令他激?dòng)的是康有為的“大同義”，曾決意要宣傳而被康有為以時(shí)機(jī)不成熟而阻止。但是，康梁之間對(duì)儒家如何引領(lǐng)當(dāng)時(shí)思想的路徑分歧，在康有為集合學(xué)生撰作《新學(xué)偽經(jīng)考》時(shí)期就已經(jīng)有所表現(xiàn)：“啟超治《偽經(jīng)考》，時(shí)復(fù)不慊于其師之武斷，后遂置不復(fù)道。其師好引緯書(shū)，以神秘性說(shuō)孔子，啟超亦不謂然?！?1)梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，《梁?jiǎn)⒊返?0集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第277頁(yè)。的確，為了強(qiáng)調(diào)公羊?qū)W對(duì)于“改制”的意義，康有為多有引述緯書(shū)，將孔子視為“大地教主”的說(shuō)法，而這些是梁?jiǎn)⒊荒苷J(rèn)同的。不過(guò)，梁?jiǎn)⒊姆纯挂苍S并不十分激烈，1897年他去長(zhǎng)沙時(shí)務(wù)學(xué)堂開(kāi)講，主要內(nèi)容即是宣傳康有為的思想，其中也包括陸九淵、王陽(yáng)明的哲學(xué)和公羊家的思想。(2)蘇輿所編的《翼教叢編》中收錄有葉德輝批評(píng)梁?jiǎn)⒊洞呵锝缯f(shuō)》《孟子界說(shuō)》的文字一篇，其中《春秋界說(shuō)》主要闡發(fā)的還是托古改制等公羊?qū)W的思想。可見(jiàn)，在戊戌變法之前，梁?jiǎn)⒊](méi)有真正放棄春秋學(xué)的觀點(diǎn)，可能是不同意大地教主的思想。(參見(jiàn)葉吏部：《正界篇》，蘇輿編：《翼教叢編》，上海：上海書(shū)店出版社，2002年，第89-94頁(yè)。)

戊戌變法失敗之后，梁?jiǎn)⒊魍龅饺毡荆佑|了日本思想界譯介西方的許多言論。(3)鄭匡民先生說(shuō)，梁?jiǎn)⒊谩昂臀臐h讀法”廣泛閱讀日本書(shū)以及日譯西籍，涉及當(dāng)時(shí)日本各流派的思想，也攝取了西方思想的許多方面，并經(jīng)過(guò)他所創(chuàng)辦的《清議報(bào)》《新民叢報(bào)》《新小說(shuō)報(bào)》等刊物向國(guó)內(nèi)廣泛傳播。(參見(jiàn)鄭匡民：《梁?jiǎn)⒊瑔⒚伤枷氲臇|學(xué)背景》，成都：四川人民出版社，2020年，第2頁(yè)。)他同樣與革命派多有往來(lái)，在1903年春夏之交，甚至與部分康門(mén)弟子一樣轉(zhuǎn)而支持革命派的主張，引發(fā)了康梁之間的思想分歧。他這個(gè)時(shí)期開(kāi)始寫(xiě)作影響巨大的《新民說(shuō)》。就在寫(xiě)作期間即1903年前后，他的思想發(fā)生了很大變化。一方面，在康有為的嚴(yán)厲斥責(zé)下，梁?jiǎn)⒊艞壛松鯙榧ち业母锩鲝?，重新回到康有為的君主立憲立?chǎng)，并寫(xiě)下《開(kāi)明專制論》，主張?jiān)谥袊?guó)實(shí)行開(kāi)明專制，反對(duì)革命派的“共和制”理想。按張朋園等先生的說(shuō)法，在1903年以后，梁?jiǎn)⒊淖兞司葒?guó)的方針，1903年以前的梁?jiǎn)⒊?，“與其說(shuō)他是維新派，不如說(shuō)他是革命派，更為接近事實(shí)，更為合理”(4)張朋園：《梁?jiǎn)⒊c清季革命》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007年，第79頁(yè)。。然而在考察了美國(guó)等地之后，梁?jiǎn)⒊l(fā)現(xiàn)民主制度并不如他想象的那么完美，他接受國(guó)家有機(jī)體的觀念，強(qiáng)調(diào)群體自由高于個(gè)人自由，并認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的建立需要有強(qiáng)有力的權(quán)威。通過(guò)跟孫中山等人的接觸，梁?jiǎn)⒊炊J(rèn)為在缺乏政治基礎(chǔ)的國(guó)家建立共和政治，可能的后果是誕生一個(gè)不負(fù)責(zé)任的專政，因此轉(zhuǎn)而主張“開(kāi)明專制”，認(rèn)為這是在當(dāng)時(shí)的中國(guó)最為合理的政治體制。特別是革命派所主張的民族革命的手段，讓梁?jiǎn)⒊瑩?dān)心民族分離主義的滋長(zhǎng)。在他看來(lái)，中國(guó)注定要建立成一個(gè)多民族國(guó)家，采用種族主義的革命可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的分裂，因此開(kāi)始提倡大民族主義，并首先提出了“中華民族”概念。

雖然在政治上與康有為再度合流，但梁?jiǎn)⒊诳捉虇?wèn)題上與康有為越走越遠(yuǎn)?？涤袨橹詮?qiáng)調(diào)孔教的重要性，是要為新的國(guó)家提供共同信仰以增強(qiáng)凝聚力；而梁?jiǎn)⒊瑒t認(rèn)為創(chuàng)立孔教與建立現(xiàn)代國(guó)家的目標(biāo)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，更與國(guó)家是否能強(qiáng)大無(wú)關(guān)。他說(shuō)：“啟超自三十以后，已絕口不談‘偽經(jīng)’，亦不甚談‘改制’。而其師康有為大倡設(shè)孔教會(huì)、定國(guó)教、祀天、配孔諸義，國(guó)中附和不乏，啟超不謂然，屢起而駁之?！?5)梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，《梁?jiǎn)⒊返?0集，第279頁(yè)。從這段梁?jiǎn)⒊淖允隹梢钥吹剑瑢?duì)于康有為保教立國(guó)的設(shè)想，他不但不同意，還寫(xiě)專文批駁。梁?jiǎn)⒊魍龅饺毡局?，深受日本進(jìn)化主義思想的影響，將宗教視為迷信和缺乏人格獨(dú)立的根源，因此反對(duì)將孔子視為教主，認(rèn)為尊孔的本質(zhì)是“依傍”，“此病根不拔，則思想終無(wú)獨(dú)立自由之望……然持論既屢與其師不合，康、梁學(xué)派遂分”(6)同上，第280-281頁(yè)。。

由此，許多學(xué)者認(rèn)為，康梁在孔教問(wèn)題上的分途，表明梁?jiǎn)⒊乃枷雽?shí)質(zhì)上已經(jīng)離開(kāi)了儒家。比如，列文森和張灝等認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊枷氩辉偈侨寮覀鹘y(tǒng)的現(xiàn)代發(fā)展。同樣的觀點(diǎn)以劉紀(jì)曜先生的表述最為系統(tǒng)，他認(rèn)為“梁氏在形式上雖仍跟著傳統(tǒng)，但是在實(shí)質(zhì)上已離開(kāi)傳統(tǒng)……在理想上，梁氏肯定追求基本的道德社會(huì)，然而卻已完全放棄儒家‘內(nèi)圣外王’的理想；在手段上，他不再以圣人作為中心樞紐，而以國(guó)民全體作為手段的訴求對(duì)象；在論證上，他除了保留形式的道德本體之信念與修養(yǎng)工夫之論證外，其他傳統(tǒng)儒家在‘心性’方面的論證，都已被拋棄”(7)劉紀(jì)曜：《梁?jiǎn)⒊c儒家傳統(tǒng)》，臺(tái)灣師范大學(xué)歷史研究所博士論文，1985年。轉(zhuǎn)引自黃克武：《一個(gè)被放棄的選擇：梁?jiǎn)⒊{(diào)適思想之研究》，北京：新星出版社，2006年，第25-26頁(yè)。，他的結(jié)論是梁?jiǎn)⒊c丁文江和胡適的思想立場(chǎng)更為接近。

將梁?jiǎn)⒊秃m、丁文江這樣的對(duì)儒家傳統(tǒng)多持否定意見(jiàn)的人士進(jìn)行比較可能并不匹配，即使在20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)孔教多有過(guò)激的言辭，但他并沒(méi)有否定儒家思想作為中國(guó)人道德價(jià)值的基礎(chǔ)。他在民國(guó)建立之后，也參與了立孔教為國(guó)教的活動(dòng)。特別是作為巴黎和會(huì)代表游歷了第一次世界大戰(zhàn)以后的歐洲之后，他對(duì)儒家的態(tài)度有很大的“反轉(zhuǎn)”。據(jù)此，有許多學(xué)者認(rèn)定梁?jiǎn)⒊瑳](méi)有脫離儒家立場(chǎng)。黃克武先生這從四個(gè)方面論證了梁?jiǎn)⒊?903年之后與儒家傳統(tǒng)之間的連續(xù)性：首先，針對(duì)個(gè)人修養(yǎng)，梁?jiǎn)⒊廊怀值赖聝?yōu)先，這與傳統(tǒng)儒家的為己之學(xué)是一致的。其次，雖然梁?jiǎn)⒊匦露x了道德的范圍，一度批評(píng)儒家缺乏公德只重私德。但1903年之后，他又強(qiáng)調(diào)公德的養(yǎng)成不能離開(kāi)私德的基礎(chǔ)，私德和公德之間是內(nèi)在統(tǒng)一的，這與《大學(xué)》的修齊治平和《中庸》的成己成物的理想之間有連續(xù)性。再次，他對(duì)宋明理學(xué)中道德形而上學(xué)的部分雖然討論不多，但是他思想中的良知本體論和其他修身工夫是緊密相連的。最后，梁?jiǎn)⒊^承了清中葉以來(lái)的經(jīng)世傳統(tǒng)，企圖解決內(nèi)在道德、知識(shí)追求和外在事功上的成就的統(tǒng)一，并一直嘗試著會(huì)通中西，這樣的觀念被牟宗三和唐君毅等人所繼承。(8)黃克武：《梁?jiǎn)⒊c儒家傳統(tǒng)：以清末王學(xué)為中心之考察》，李喜所編：《梁?jiǎn)⒊c近代中國(guó)社會(huì)文化》，天津：天津古籍出版社，2005年，第146-147頁(yè)。這種強(qiáng)調(diào)梁?jiǎn)⒊c現(xiàn)代新儒家的連續(xù)性的說(shuō)法，是將整個(gè)近代儒學(xué)視為一個(gè)整體發(fā)展的一種比較公允的看法。

梁?jiǎn)⒊c儒家關(guān)系的諸多分歧很大程度上源自其思想復(fù)雜多變，也是因?yàn)樗枷肷系男屡f交戰(zhàn)和性格上的矛盾糾結(jié)，正如他所說(shuō)：“其保守性與進(jìn)取性常交戰(zhàn)于胸中，隨感情而發(fā)，所執(zhí)往往前后相矛盾。嘗自言曰：‘不惜以今日之我，難昔日之我?！蓝嘁源藶樵嵅?，而其言論之效力亦往往相消，蓋生性之弱點(diǎn)然矣?！?9)梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，《梁?jiǎn)⒊返?0集，第279頁(yè)。將保守性和進(jìn)取性的“交戰(zhàn)”解釋為生性上的弱點(diǎn)，多少是把近代士人的普遍性的困境個(gè)體化了。近代中國(guó)知識(shí)階層在接觸西方并試圖學(xué)習(xí)西方，但包括與梁?jiǎn)⒊P(guān)系密切的嚴(yán)復(fù)等西學(xué)先驅(qū)在內(nèi)，他們身上總是能體現(xiàn)出由激進(jìn)的反傳統(tǒng)向溫和的回歸儒家傳統(tǒng)的“回轉(zhuǎn)”。梁?jiǎn)⒊驗(yàn)榻?jīng)歷復(fù)雜，所以在立場(chǎng)上的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)得更為復(fù)雜和多元。

梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)投康有為的萬(wàn)木草堂，改宗公羊?qū)W，在湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂時(shí)期主要是傳播公羊?qū)W以及變法革新思想，由此引發(fā)了翼教派的攻擊。梁?jiǎn)⒊m然積極傳播康有為的公羊?qū)W觀念，但并不能看出他有堅(jiān)定的經(jīng)學(xué)立場(chǎng)。在戊戌前，梁?jiǎn)⒊鸵呀?jīng)放棄了他的公羊?qū)W的立場(chǎng)。有趣的是，到了晚年轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)事業(yè)之后，梁?jiǎn)⒊珠_(kāi)始借助一些公羊?qū)W的因素來(lái)闡發(fā)自己對(duì)儒家傳統(tǒng)的理解。

在1920年所作的《孔子》中，他在討論孔子的政治思想的時(shí)候，就強(qiáng)調(diào)《春秋》是孔子政治觀念的載體，并列專門(mén)的章節(jié)來(lái)說(shuō)明“春秋的性質(zhì)”。首先，《春秋》非史，如果春秋是記錄史實(shí)的，那么孔子就不是好的史家，因?yàn)椤洞呵铩泛写蠖嗟陌H和“曲筆”，如果把《春秋》看成是歷史的話，既把《春秋》毀了，也把史學(xué)毀了。其次，《春秋》是孔子改制明義之書(shū)。《春秋》是一部革命性的政治書(shū)，要借它來(lái)建設(shè)一個(gè)孔子的理想國(guó)，所以《春秋》說(shuō)的是“天子之事”，為萬(wàn)世立法則。第三，治《春秋》當(dāng)宗《公羊傳》，輔之以《谷梁傳》和《春秋繁露》。這一點(diǎn)繼承了康有為將《左傳》看成劉歆增裂改竄的說(shuō)法，重視《春秋繁露》也是康有為的一貫理路。第四，《春秋》的微言大義，傳在口說(shuō)。第五，存在著未修《春秋》與既修《春秋》。最后兩條都是在用公羊義理說(shuō)明孔子的許多政治理想是要從《春秋》的字里行間仔細(xì)品讀出來(lái)，而不能拘泥于字面。(10)梁?jiǎn)⒊骸犊鬃印?，《梁?jiǎn)⒊返?0集，第347-348頁(yè)。

在這里我們可以看到，雖然梁?jiǎn)⒊瑢?duì)讖緯之學(xué)做了有限度的批評(píng)，但基本立場(chǎng)是回歸到乃師康有為的今文家的立場(chǎng)上。所以，梳理梁?jiǎn)⒊瑢?duì)儒學(xué)、儒教的認(rèn)識(shí)，可以從另一個(gè)側(cè)面了解梁?jiǎn)⒊握軐W(xué)的演變。

二、《新民說(shuō)》對(duì)傳統(tǒng)儒家的反思

從效果而言，梁?jiǎn)⒊难哉撘云茐臑樘厣?。不過(guò)，具體到儒家，他始終是褒貶并舉。在影響巨大的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中，梁?jiǎn)⒊谡劦饺鍖W(xué)統(tǒng)一時(shí)代的到來(lái)所產(chǎn)生的影響時(shí)認(rèn)為，儒學(xué)對(duì)于中國(guó)人的風(fēng)俗、名節(jié)和民志的確立意義重大。他列舉說(shuō)：“一曰名節(jié)盛而風(fēng)俗美也”，儒家以名教行世，把名節(jié)看作是公私道德的根本，并轉(zhuǎn)化為社會(huì)風(fēng)俗，這樣便抑制了人們求利的沖動(dòng)；“二曰民志定而國(guó)小康也”，儒家雖以大同為目標(biāo)，但發(fā)展卻不可躐等，小康是通向大同的必經(jīng)之路，這樣小康社會(huì)秩序也有其合理性。

而在不良后果方面，他也提出兩條：“三曰民權(quán)狹而政本不立也。儒教之政治思想，有自相矛盾者一事，則君民權(quán)限不分明是也……儒教之所最缺點(diǎn)者，在專為君說(shuō)法，而不為民說(shuō)法。”規(guī)勸君主要行仁政和體恤民意，這固然是儒家所堅(jiān)持的，若民無(wú)權(quán)制約，如或有君不行仁政，那些勸說(shuō)就沒(méi)有任何的效果。因?yàn)榫袡?quán)而無(wú)義務(wù)，民有義務(wù)而無(wú)權(quán)利，這樣中國(guó)幾千年的政體是“儒其名而法其實(shí)也”(11)梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《梁?jiǎn)⒊返?集，第61-62頁(yè)。。

還有一項(xiàng)不良的后果是“一尊定而進(jìn)化沉滯也”。深受進(jìn)化論影響的梁?jiǎn)⒊瑘?jiān)信只有競(jìng)爭(zhēng)才能促進(jìn)事物的發(fā)展，政治上的權(quán)力獨(dú)占謂之專制，而不容別的學(xué)說(shuō)之發(fā)展的思想控制也是專制。儒家思想的一尊造成中國(guó)的思想專制，這雖非孔子之本意，“夫吾中國(guó)學(xué)術(shù)思想之衰，實(shí)自儒學(xué)統(tǒng)一時(shí)代始”(12)梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《梁?jiǎn)⒊返?集，第63頁(yè)。。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)評(píng)判還是比較公允的。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)儒家的思想進(jìn)行更為仔細(xì)的剖析的是《新民說(shuō)》，與《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》(第三至二十二號(hào)，五十三至五十八號(hào))、《保教非所以尊孔》(二號(hào))一樣，《新民說(shuō)》(第一至十四號(hào))，也是《新民叢報(bào)》時(shí)期的作品。梁?jiǎn)⒊缎旅裾f(shuō)》的寫(xiě)作，是在流亡日本時(shí)期大量接觸當(dāng)時(shí)在日本影響巨大的思想家福澤渝吉、中村正直、中江兆民等人的作品后所有感而發(fā)的。一直致力于制度變革卻以失敗告終的他深感國(guó)民的素質(zhì)對(duì)于國(guó)家發(fā)展的重要性，因此期待塑造一代新的國(guó)民，就要從道德和價(jià)值觀上入手。他認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的文明要發(fā)展，要在世界上有競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)鍵在于國(guó)民的素質(zhì)。他比較中西差異之后，指出西方之所以獲得成功，關(guān)鍵是有其國(guó)民素質(zhì)和價(jià)值觀念做支撐。他希望中國(guó)的國(guó)民也具備這樣一些的“長(zhǎng)處”，所以要“新民”。

由此可見(jiàn)，《新民說(shuō)》很大程度上可以看作是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中西不同道德和價(jià)值觀念之間所進(jìn)行的對(duì)比，并取長(zhǎng)補(bǔ)短。所以在書(shū)的開(kāi)頭，梁?jiǎn)⒊托Q：新民是要面對(duì)內(nèi)政和外交這兩個(gè)當(dāng)時(shí)所面對(duì)的關(guān)鍵問(wèn)題，“新民”并非是完全移植外來(lái)的價(jià)值，而是面對(duì)內(nèi)政疲弱和國(guó)際上的“民族帝國(guó)主義”，我們需要一種新的“國(guó)民”：“新民云者，非欲吾民盡棄其舊以從人也。新之義有二：一曰，淬厲其所本有而新之；二曰，采補(bǔ)其所本無(wú)而新之。”(13)梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)·釋新民之義》，《梁?jiǎn)⒊返?集，第533頁(yè)。他既反對(duì)墨守成規(guī)的保守，也反對(duì)“心醉西風(fēng)者流”。但是從作品的陳述中，我們可以看到他的傾向性，他更多是要用西方近代的觀念來(lái)“革新”中國(guó)人的觀念，而“淬厲”本有道德的工作并沒(méi)有真正展開(kāi)?！缎旅裾f(shuō)》中與儒家思想關(guān)系最為密切的部分是討論天下國(guó)家觀、公德私德之辨和自由民權(quán)意識(shí)的培育。

(一)對(duì)于天下國(guó)家

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，歐洲近代以來(lái)的社會(huì)發(fā)展主要是基于“民族主義”和“國(guó)家意識(shí)”：

自十六世紀(jì)以來(lái)(約四百年前)，歐洲所以發(fā)達(dá)，世界所以進(jìn)步，皆由民族主義(Nationalism)所磅礴沖激而成。民族主義者何？各地同種族、同言語(yǔ)、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。此主義發(fā)達(dá)既極，馴至十九世紀(jì)之末(近二三十年)，乃更進(jìn)而為民族帝國(guó)主義(National Imperialism)，民族帝國(guó)主義者何？其國(guó)民之實(shí)力，充于內(nèi)而不得不溢于外，于是汲汲焉求擴(kuò)張權(quán)力于他地，以為我尾閭。其下手也，或以兵力，或以商務(wù)，或以工業(yè)，或以教會(huì)，而一用政策以指揮調(diào)護(hù)之是也。(14)梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)·論新民為今日中國(guó)第一急務(wù)》，《梁?jiǎn)⒊返?集，第530-531頁(yè)。

他舉俄國(guó)和德國(guó)的擴(kuò)張例子來(lái)佐證。這是對(duì)西方近代民族國(guó)家體系的一種十分清晰的描述，并指出民族主義在對(duì)外關(guān)系上，往往會(huì)發(fā)展為“民族帝國(guó)主義”，對(duì)弱小的民族國(guó)家進(jìn)行擴(kuò)張和傾奪。中國(guó)近代的衰弱就是受到民族帝國(guó)主義的欺凌而中國(guó)自身則缺乏這種意識(shí)。

梁?jiǎn)⒊u(píng)論道：中國(guó)的儒者開(kāi)口就是平天下治天下，將國(guó)家視為渺小的一物，這導(dǎo)致中國(guó)人知有天下而不知有國(guó)家，知有一己而不知有國(guó)家。梁?jiǎn)⒊瑢⑹欠癜l(fā)展出“國(guó)家”的觀念視為文明與野蠻之別。以前的中國(guó)人只知有朝廷，而不知有國(guó)家，所以并沒(méi)有發(fā)展出愛(ài)國(guó)的精神。在國(guó)際關(guān)系中，持有萬(wàn)物一體、天下一家的世界主義立場(chǎng)，也會(huì)產(chǎn)生對(duì)國(guó)家在價(jià)值上的輕視。他說(shuō)，世界主義固然是美好的理想，但在充滿競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際格局里，國(guó)家才應(yīng)成為一切關(guān)懷的基點(diǎn)。他在《論國(guó)家思想》一節(jié)中，對(duì)“國(guó)民”概念做了解釋。他說(shuō)，人類早期并無(wú)國(guó)家思想，只有部落思想?！坝袊?guó)家思想，能自布政治者，謂之國(guó)民。天下未有無(wú)國(guó)民而可以成國(guó)者也?！?15)梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)·論國(guó)家思想》，《梁?jiǎn)⒊返?集，第543頁(yè)。有了世界，就有國(guó)家之觀念，即你與別的國(guó)家一起構(gòu)成“世界”：

宗教家之論，動(dòng)言天國(guó)，言大同，言一切眾生。所謂博愛(ài)主義、世界主義，抑豈不至德而深仁也哉？雖然，此等主義，其脫離理想界而入于現(xiàn)實(shí)界也，果可期乎？此其事或待至萬(wàn)數(shù)千年后，吾不敢知，若今日將安取之？夫競(jìng)爭(zhēng)者，文明之母也，競(jìng)爭(zhēng)一日停，則文明之進(jìn)步立止。由一人之爭(zhēng)競(jìng)而為一家；由一家而為一鄉(xiāng)族，由一鄉(xiāng)族而為一國(guó)。一國(guó)者，團(tuán)體之最大圈，而競(jìng)爭(zhēng)之最高潮也。若曰并國(guó)界而破之，無(wú)論其事之不可成，即成矣，而競(jìng)爭(zhēng)絕，毋乃文明亦與之俱絕乎！況人之性非能終無(wú)競(jìng)爭(zhēng)者也。然則大同以后，不轉(zhuǎn)瞬而必復(fù)以他事起競(jìng)爭(zhēng)于天國(guó)中，而彼時(shí)則已返為部民之競(jìng)爭(zhēng)，而非復(fù)國(guó)民之競(jìng)爭(zhēng)，是率天下人而復(fù)歸于野蠻也。今世學(xué)者非不知此主義之為美也，然以其為心界之美，而非歷史上之美。故定案以國(guó)家為最上之團(tuán)體，而不以世界為最上之團(tuán)體，蓋有由也。然則言博愛(ài)者，殺其一身之私以愛(ài)一家可也，殺其一家之私以愛(ài)一鄉(xiāng)族可也，殺其一身、一家、一鄉(xiāng)族之私以愛(ài)一國(guó)可也。國(guó)也者，私愛(ài)之本位，而博愛(ài)之極點(diǎn)。不及焉者野蠻也，過(guò)焉者亦野蠻也。何也？其為部民而非國(guó)民，一也。(16)梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)·論國(guó)家思想》，《梁?jiǎn)⒊返?集，第544-545頁(yè)。黃進(jìn)興說(shuō)：“梁氏的《新民說(shuō)》毋庸諱言，充溢了強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)，并且見(jiàn)證了中國(guó)從普遍王權(quán)(天下)，至現(xiàn)代列國(guó)體系的轉(zhuǎn)變；這個(gè)轉(zhuǎn)變連帶調(diào)整了固有的道德秩序。”(黃進(jìn)興：《追求倫理的現(xiàn)代性：梁?jiǎn)⒊牡赖赂锩捌渥冯S者》，黃進(jìn)興：《從理學(xué)到倫理學(xué)——清末民初道德意識(shí)的轉(zhuǎn)化》，臺(tái)北：允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，2013年，第118頁(yè)。)

在這里，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為古代儒家的天下主義和其師康有為的大同主義都是不切實(shí)際的理想化的方案，如果方案過(guò)于理想而難以落實(shí)，則又為野蠻者也。

(二)對(duì)于公德和私德

公私問(wèn)題為近代思想家所關(guān)注的大問(wèn)題。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，傳統(tǒng)的儒家倫理主要是在私德上著力，導(dǎo)致國(guó)民缺乏公德，而公德是國(guó)家所賴以成立的根本因素。他對(duì)公私觀念作了新的說(shuō)明，并開(kāi)始用新舊來(lái)描述中西的倫理觀念上的差異：

今試以中國(guó)舊倫理與泰西新倫理相比較。舊倫理之分類，曰君臣，曰父子，曰兄弟，曰夫婦，曰朋友；新倫理之分類，曰家族倫理，曰社會(huì)(即人群)倫理，曰國(guó)家倫理。舊倫理所重者，則一私人對(duì)于一私人之事也；(一私人之獨(dú)善其身，固屬于私德之范圍，即一私人與他私人交涉之道義，仍屬于私德之范圍也。此可以法律上公法、私法之范圍證明之。)新倫理所重者，則一私人對(duì)于一團(tuán)體之事也。(以新倫理之分類，歸納舊倫理，則關(guān)于家族倫理者三：父子也，兄弟也，夫婦也；關(guān)于社會(huì)倫理者一：朋友也；關(guān)于國(guó)家倫理者一：君臣也。然朋友一倫，決不足以盡社會(huì)倫理。君臣一倫，尤不足以盡國(guó)家倫理。何也？凡人對(duì)于社會(huì)之義務(wù)，決不徒在相知之朋友而已，即絕跡不與人相交者，仍于社會(huì)上有不可不盡之責(zé)任。至國(guó)家者，尤非君臣所能專有，若僅言君臣之義，則使以禮、事以忠，全屬兩個(gè)私人感恩效力之事耳，于大體無(wú)關(guān)也。將所謂逸民不事王侯者，豈不在此倫范圍之外乎？夫人必備此三倫理之義務(wù)，然后人格乃成。若中國(guó)之五倫，則惟于家族倫理稍為完整，至社會(huì)、國(guó)家倫理，不備滋多，此缺憾之必當(dāng)補(bǔ)者也，皆由重私德輕公德所生之結(jié)果也。)夫一私人之所以自處，與一私人之對(duì)于他私人，其間必貴有道德者存，此奚待言！雖然，此道德之一部分，而非其全體也。全體者，合公私而兼善之者也。(17)梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)·論公德》，《梁?jiǎn)⒊返?集，第539-540頁(yè)。

梁?jiǎn)⒊匀寮椅鍌愑^念出發(fā)，認(rèn)為儒家倫理中對(duì)于家族倫理有完整的系統(tǒng)，而對(duì)于社會(huì)國(guó)家的倫理則不完備。一個(gè)人應(yīng)該公德和私德兼?zhèn)洌酝牡赖陆逃惶岢降露蛔⒅毓?，造成傳統(tǒng)道德的偏向，也造成公德和私德之間的妨礙：“私德、公德，本并行不悖者也。然提倡之者既有所偏，其末流或遂至相妨?！?18)同上，第540頁(yè)。其實(shí)，就公私關(guān)系而言，近代的中國(guó)人并不提倡西方啟蒙意義上的個(gè)體觀念，而是比較重視“群”的意識(shí)。嚴(yán)復(fù)在翻譯西方的自由概念的時(shí)候，就考慮到個(gè)人權(quán)利和群體責(zé)任之間的關(guān)系，所以強(qiáng)調(diào)“群己權(quán)界”。對(duì)此，梁?jiǎn)⒊u(píng)了不在其位不謀其政的思想，認(rèn)為“人之生息于一群也，安享其本群之權(quán)利，即有當(dāng)盡于其本群之義務(wù)”(19)同上，第540頁(yè)。。如果只享受權(quán)利，而不盡其義務(wù)，那么這個(gè)人不但無(wú)益于群體的利益，反而會(huì)稱為群體之“蠹”，因此每一社會(huì)成員要善于“合群”。梁?jiǎn)⒊岢男碌赖戮褪且院先簽槟康牡墓拢骸拔彷吷诖巳?，生于此群之今日，宜縱觀宇內(nèi)之大勢(shì)，靜察吾族之所宜，而發(fā)明一種新道德，以求所以固吾群、善吾群、進(jìn)吾群之道。未可以前王先哲所罕言者，遂以自畫(huà)而不敢進(jìn)也。知有公德，而新道德出焉矣！而新民出焉矣！”(20)梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)·論公德》，《梁?jiǎn)⒊返?集，第542頁(yè)。梁?jiǎn)⒊钍苋毡镜倪M(jìn)化主義思想的影響，所以常持一種相對(duì)主義的態(tài)度來(lái)評(píng)斷傳統(tǒng)儒家倫理，提出“道德革命論”。這固然是種族競(jìng)爭(zhēng)的大勢(shì)所趨，但對(duì)于道德系統(tǒng)的穩(wěn)定性也造成一定的破壞。(21)鄭匡民：《梁?jiǎn)⒊恼握軐W(xué)》，干春松主編：《中國(guó)政治哲學(xué)史》第3卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年，第194頁(yè)。

(三)自由和民權(quán)

梁?jiǎn)⒊淖杂捎^深受中江兆民等人的影響，比較重視團(tuán)體的自由，而不是個(gè)人的自由。他認(rèn)為文明的發(fā)展就是不斷由個(gè)人的自由向追求團(tuán)體的自由方向發(fā)展，所以真正的自由是對(duì)秩序和法律的服從。與此同時(shí)，梁?jiǎn)⒊淖杂梢仓赶驅(qū)τ谒枷氲淖杂桑虼艘怀蔀樾牡摹芭`”，就要不做古人的奴隸、世俗的奴隸、境遇的奴隸和情欲的奴隸。

對(duì)于權(quán)利的思想，梁?jiǎn)⒊貏e反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)所提倡的寬柔以教、以德報(bào)怨的妥協(xié)主義，他認(rèn)為這會(huì)被人視為懦弱而變本加厲，在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位。鄭匡民先生認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊驗(yàn)槭芗犹俸胫陀疃紝m五翻譯的《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》一書(shū)的影響，認(rèn)為人的權(quán)利來(lái)自于“強(qiáng)”，世界既然是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)，所以無(wú)所謂道德和正義，只有生存競(jìng)爭(zhēng)，而強(qiáng)者則是通過(guò)斗爭(zhēng)才能獲得，所以他甚至主張強(qiáng)權(quán)就是權(quán)利。(22)同上，第212頁(yè)。他借用儒家的仁來(lái)說(shuō)明中國(guó)人缺乏權(quán)利意識(shí)的根源：

大抵中國(guó)善言仁，而泰西善言義。仁者，人也，我利人，人亦利我，是所重者常在人也。義者，我也，我不害人，而亦不許人之害我，是所重者常在我也。此二德果孰為至乎？在千萬(wàn)年后大同太平之世界，吾不敢言，若在今日，則義也者。誠(chéng)救時(shí)之至德要道哉！夫出吾仁以仁人者，雖非侵人自由，而待仁于人者，則是放棄自由也。仁焉者多，則待仁于人者亦必多，其弊可以使人格日趨于卑下。(歐西百年前，以施濟(jì)貧民為政府之責(zé)任，而貧民日以多。后悟此理，厘而裁之，而民反殷富焉。君子愛(ài)人以德，不聞以姑息。故使人各能自立而不倚賴他人者上也。若曰吾舉天下人而仁之，毋乃降斯人使下己一等乎？)若是乎，仁政者，非政體之至焉者也。吾中國(guó)人惟日望仁政于其君上也，故遇仁焉者，則為之?huà)雰海挥霾蝗恃烧?，則為之魚(yú)肉。古今仁君少而暴君多，故吾民自數(shù)千年來(lái)祖宗之遺傳，即以受人魚(yú)肉為天經(jīng)地義，而‘權(quán)利’二字之識(shí)想，斷絕于吾人腦質(zhì)中者固已久矣。(23)梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)·論公德》，《梁?jiǎn)⒊返?集，第559頁(yè)。

儒家的政治哲學(xué)之基礎(chǔ)在于仁，由不忍人之心而發(fā)展出仁政。但在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，這樣的政體因?yàn)橐种屏巳藗兊母?jìng)爭(zhēng)求生存之心，導(dǎo)致人們?nèi)狈?quán)利意識(shí)，只是等待圣人來(lái)行仁政。所以，養(yǎng)成國(guó)民的權(quán)利意識(shí)是建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作，但他天真地認(rèn)為個(gè)體權(quán)利之和就等于群體之權(quán)利，由此，他所謂的自由也不是個(gè)人基于權(quán)利基礎(chǔ)上的自由，而是國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)的世界中的平等權(quán)利。

從對(duì)于《新民說(shuō)》的上述分析可知，梁?jiǎn)⒊m然主張中西兼采，但總體的傾向是貶低儒學(xué)而褒揚(yáng)西方的價(jià)值觀念，也就是說(shuō)他的“新民”的基礎(chǔ)是以西方的價(jià)值觀念來(lái)改造中國(guó)人。

梁?jiǎn)⒊?903年有一次美國(guó)之行，在回國(guó)后，他的思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。他在《新民叢報(bào)》上發(fā)表《論私德》，當(dāng)時(shí)就有人批評(píng)梁?jiǎn)⒊瑢掖巫曰谇罢?，適足淆亂人心。不過(guò)，因?yàn)檫^(guò)于從族群和國(guó)家的角度來(lái)看待自由和權(quán)利，梁?jiǎn)⒊哉摰淖韵嗝苁遣豢杀苊獾?。他辯解說(shuō)：“私德與公德，非對(duì)待之名詞，而相屬之名詞也……夫所謂公德云者，就其本體言之，謂一團(tuán)體中人公共之德性也；就其構(gòu)成此本體之作用言之，謂個(gè)人對(duì)于本團(tuán)體公共觀念所發(fā)之德性也。夫聚群盲不能成一離婁，聚群聾不能成一師曠，聚群怯不能成一烏獲。故一私人而無(wú)所私有之德性，則群此百千萬(wàn)億之私人，而必不能成公有之德性?！?24)同上，第633頁(yè)。梁?jiǎn)⒊f(shuō)私德與公德之間不可區(qū)分。他自我批評(píng)道，以前認(rèn)為建設(shè)新道德要盡棄舊道德有失偏頗，道德起源于人的良心，并無(wú)新舊之分，所以以別的社會(huì)的倫理原則來(lái)改造國(guó)民，就好像“吹沙求飯”，是不可能的。他還編寫(xiě)《德育鑒》和《節(jié)本明儒學(xué)案》，認(rèn)為儒家的價(jià)值觀，特別是陽(yáng)明心學(xué)對(duì)于培育國(guó)民的私德十分重要。(25)鄭匡民認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊商岢孪蛩降罗D(zhuǎn)變與訪美體驗(yàn)和革命派的迅速發(fā)展有關(guān)，但其目的依然在于固群，所以不能將梁?jiǎn)⒊岢降潞屯鯇W(xué)認(rèn)為是政治上的后退。陳來(lái)認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊匾晜€(gè)人道德的重要性，表明儒家思想對(duì)他的深刻影響。(參見(jiàn)鄭匡民：《梁?jiǎn)⒊恼握軐W(xué)》，干春松主編：《中國(guó)政治哲學(xué)史》第3卷，第218頁(yè)；陳來(lái)：《儒家美德論》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2019年，第132頁(yè)。)

三、《歐游心影錄》對(duì)儒家文化的重拾

1919年梁?jiǎn)⒊谟螝v剛剛結(jié)束第一次世界大戰(zhàn)的歐洲的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)歐洲人正在經(jīng)歷著一次價(jià)值觀矛盾(26)20世紀(jì)20-30年代，歐洲流行一種有關(guān)沒(méi)落和衰敗的言論，其主要癥侯是：反歷史主義；體認(rèn)非理性因素在歷史中所扮角色的重新重視；歷史循環(huán)論的復(fù)活；體認(rèn)歐洲并不居于世界的中心，且處于文化沒(méi)落的痛苦之中。顯然，這種觀點(diǎn)深深地影響到梁?jiǎn)⒊砟甑奈幕鲝垼顾咏谡壑灾髁x。(參見(jiàn)耿云志：《五四以后梁?jiǎn)⒊P(guān)于中國(guó)文化建設(shè)的思考》，李喜所主編：《梁?jiǎn)⒊c近代中國(guó)社會(huì)文化》，第240頁(yè)。)，社會(huì)思潮中互相對(duì)立的思想，如個(gè)人主義與社會(huì)主義、社會(huì)主義與國(guó)家主義、國(guó)家主義與個(gè)人主義、世界主義與國(guó)家主義之間都在發(fā)生尖銳的沖突。對(duì)于科學(xué)也是這樣，在上帝已經(jīng)被人殺死的時(shí)代，人們?cè)谫|(zhì)疑人生的意義能否由科學(xué)方法來(lái)賦予：“現(xiàn)今思想界最大的危機(jī)，就在這一點(diǎn)。宗教和舊哲學(xué)，既已被科學(xué)打得個(gè)旗靡轍亂，這位‘科學(xué)先生’便自當(dāng)仁不讓起來(lái)，要憑他的試驗(yàn)發(fā)明個(gè)宇宙新大原理。卻是那大原理且不消說(shuō)，敢是各科各科的小原理也是日新月異。今日認(rèn)為真理，明日已成謬見(jiàn)。新權(quán)威到底樹(shù)立不來(lái)，舊權(quán)威卻是不要恢復(fù)了。所以全社會(huì)人心，都陷入懷疑、沉悶、畏懼之中，好象失了羅針的海船遇著風(fēng)、遇著霧，不知前途怎生是好?！?27)梁?jiǎn)⒊骸稓W游心影錄》，《梁?jiǎn)⒊返?0集，第63頁(yè)。由科學(xué)所帶來(lái)的物質(zhì)進(jìn)步并沒(méi)有給人帶來(lái)預(yù)想中的幸福，反而導(dǎo)致了精神的迷茫，所以梁?jiǎn)⒊粲跞藗儚摹翱茖W(xué)萬(wàn)能”中醒悟過(guò)來(lái)：“一百年物質(zhì)的進(jìn)步，比從前三千年所得還加幾倍，我們?nèi)祟惒晃](méi)有得著幸福，倒反帶來(lái)許多災(zāi)難。好像沙漠中失路的旅人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見(jiàn)個(gè)大黑影，拼命往前趕，以為可以靠他向?qū)?，那知趕上幾程，影子卻不見(jiàn)了，因此無(wú)限凄惶失望。影子是誰(shuí)？就是這位‘科學(xué)先生’。歐洲人做了一場(chǎng)科學(xué)萬(wàn)能的大夢(mèng)，到如今卻叫起科學(xué)破產(chǎn)來(lái)?！?28)同上，第64頁(yè)。

如何解決這個(gè)問(wèn)題？在文化上就是要對(duì)自己的文化傳統(tǒng)存有敬意，并融合中西方文明，建立一個(gè)世界主義的國(guó)家。為什么要有國(guó)家呢？因?yàn)閲?guó)家才容易把國(guó)家以內(nèi)的一群人聚攏起來(lái)。然而我們卻要去鍛造一種新的文明，融合西方人的實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法和中國(guó)人熱愛(ài)和平的價(jià)值觀：“我希望我們可愛(ài)的青年，第一步，要人人存一個(gè)尊重愛(ài)護(hù)本國(guó)文化的誠(chéng)意；第二步，要用那西洋人研究學(xué)問(wèn)的方法去研究他，得他的真相；第三步，把自己的文化綜合起來(lái)，還拿別人的補(bǔ)助他，叫他起一種化合作用，成了一個(gè)新文化系統(tǒng)；第四步，把這新系統(tǒng)往外擴(kuò)充，叫人類全體都得著他好處?！?29)同上，第85頁(yè)。第四步則是要把這個(gè)新文化系統(tǒng)向外擴(kuò)充，使世界受益。

在這個(gè)時(shí)期，梁?jiǎn)⒊南敕ǜ袷且粋€(gè)調(diào)和論者，即中國(guó)的道德原則和西方的科學(xué)方法，具體地說(shuō)就是將西方的物質(zhì)文明與東方的精神文明、西方的個(gè)性解放和中國(guó)的人格修養(yǎng)結(jié)合起來(lái)。他還創(chuàng)造了一個(gè)名詞叫“盡性主義”來(lái)概括這種結(jié)合了東西方優(yōu)點(diǎn)的新文明形態(tài)：“國(guó)民樹(shù)立的根本義，在發(fā)展個(gè)性?！吨杏埂防镱^有句話說(shuō)得最好：‘惟天下至誠(chéng)為能盡其性?！覀兙徒鑱?lái)起一個(gè)名叫做‘盡性主義’。這盡性主義，是要把各人的天賦良能，發(fā)揮到十分圓滿。就私人而論，必須如此，這才不至成為天地間一贅疣，人人可以自立，不必累人，也不必仰人鼻息。就社會(huì)國(guó)家而論，必須如此，然后人人各用其所長(zhǎng)，自動(dòng)的創(chuàng)造進(jìn)化，合起來(lái)便成強(qiáng)固的國(guó)家、進(jìn)步的社會(huì)。”(30)同上，第73-74頁(yè)。這種說(shuō)法在《新民說(shuō)》的“論私德”部分已經(jīng)出現(xiàn)了，這里只是更為強(qiáng)調(diào)其與儒家思想的同調(diào)性。

梁?jiǎn)⒊恢睂⒏?jìng)爭(zhēng)視為進(jìn)化的根據(jù)和文明創(chuàng)造的動(dòng)力。在這個(gè)階段，他了解了一些社會(huì)主義的理論，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)和強(qiáng)者的權(quán)利會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不公，要用互助主義來(lái)補(bǔ)救。他認(rèn)為中國(guó)古代就有豐富的互助精神：“中國(guó)社會(huì)制度頗有互助精神，競(jìng)爭(zhēng)之說(shuō)，素為中國(guó)人所不解，而互助則西方人不甚了解。中國(guó)禮教及祖先崇拜，皆有一部分出于克己精神和犧牲精神者，中國(guó)人之特性不能拋棄個(gè)人享樂(lè)，而歐人則反之。夫以道德上而言，決不能謂個(gè)人享樂(lè)主義為高，則中國(guó)人之所長(zhǎng)，正在能維持社會(huì)的生存與增長(zhǎng)……因此吾以為不必學(xué)他人之競(jìng)爭(zhēng)主義，不如就固有之特性而修正與擴(kuò)充之也?！?31)梁?jiǎn)⒊骸对谥袊?guó)公學(xué)之演說(shuō)》，《申報(bào)》1920年3月14日。(參見(jiàn)丁文江、趙豐田：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海：上海人民出版社，2009年，第579頁(yè) ，標(biāo)點(diǎn)有改動(dòng)。)與《新民說(shuō)》時(shí)期極力主張競(jìng)爭(zhēng)不同的是，這個(gè)時(shí)期的梁?jiǎn)⒊_(kāi)始強(qiáng)調(diào)互助的重要性。

在政治制度上，梁?jiǎn)⒊恢敝鲝垏?guó)民的參與。這個(gè)時(shí)候，他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的民本主義有一種超脫政治的態(tài)度，所以像袁世凱這樣的強(qiáng)人政治并不符合中國(guó)人的政治習(xí)性：“其實(shí)自民本主義而言，中國(guó)人民向來(lái)有不愿政府干涉之心，亦殊合民本主義之精神。對(duì)于此種特性不可漠視，往者吾人徒作中央集權(quán)之迷夢(mèng)，而忘卻此種固有特性。須知集權(quán)與中國(guó)民性最不相容，強(qiáng)行之，其結(jié)果不生反動(dòng)，必生變態(tài)，此所以吾人雖欲效法歐洲而不能成功者也。”(32)同上。梁?jiǎn)⒊诿駠?guó)成立之后一直主張共和，并不惜與康有為決裂來(lái)堅(jiān)持民主政治的理想。在經(jīng)歷許多政治波折之后，他改而認(rèn)為民本主義和西方代議制的結(jié)合是最符合中國(guó)的政治體制，并主張要把中國(guó)的國(guó)民性發(fā)揚(yáng)光大。

四、總 結(jié)

以上分析揭示了《新民說(shuō)》與《歐游心影錄》中，梁?jiǎn)⒊诓煌瑫r(shí)期的儒學(xué)觀的轉(zhuǎn)變?！缎旅裾f(shuō)》時(shí)期以貶低儒家為主，《歐游心影錄》則強(qiáng)調(diào)儒家思想在現(xiàn)代世界中仍有價(jià)值。雖然梁?jiǎn)⒊膽B(tài)度前后差異較大，但在目的上依然有著一致性，即培育國(guó)民道德以建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。正因如此，在批判儒學(xué)為主的《新民說(shuō)》中，更為重視個(gè)體心性的陽(yáng)明學(xué)還是受到了梁?jiǎn)⒊那嗖A。而在深入了解西方文明危機(jī)之后，他又立足于文化層面找尋儒家的現(xiàn)代價(jià)值，以塑造新的國(guó)民性、建立一個(gè)會(huì)通中西的新國(guó)家?？偟膩?lái)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊娜鍖W(xué)觀始終圍繞著建設(shè)國(guó)家的主題而展開(kāi)，并不斷因時(shí)局改易。隨著對(duì)世界局勢(shì)認(rèn)知更為清晰，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)儒學(xué)也更加認(rèn)同。這一現(xiàn)象值得反思。