西方“帝國(guó)年代”的文明史書(shū)寫(xiě)與“帝國(guó)主義”敘事*

劉文明

(首都師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100089)

19世紀(jì)70年代，西方國(guó)家經(jīng)過(guò)第一次工業(yè)革命后近半個(gè)世紀(jì)的技術(shù)積累，發(fā)生了第二次科技革命，以電氣、內(nèi)燃機(jī)、石化工業(yè)為代表的新技術(shù)極大地促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并由此加速了資本主義生產(chǎn)與資本的集中和壟斷，從而使資本主義發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段——帝國(guó)主義階段，由此英國(guó)史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆(Eric Hobsbawm)將1875年至1914年這一歷史時(shí)期稱(chēng)為“帝國(guó)的年代”(The Age of Empire)?！暗蹏?guó)年代”的顯著特征，是西方列強(qiáng)在資本的推動(dòng)下加強(qiáng)了對(duì)世界市場(chǎng)和殖民地的爭(zhēng)奪，掀起了殖民擴(kuò)張和瓜分世界的狂潮?！斑@種由一小撮國(guó)家瓜分世界的情形……堪稱(chēng)是地球日益分為強(qiáng)與弱、進(jìn)步與落后這個(gè)趨勢(shì)的最壯觀表現(xiàn)……1876—1915年間，地球上大約有四分之一的陸地，是在六七個(gè)國(guó)家之間被分配或再分配的殖民地”。④[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆著，賈士蘅譯:《帝國(guó)的年代》，江蘇人民出版社1999年版，第63頁(yè)。

也正是在這樣一個(gè)時(shí)代，“帝國(guó)主義”作為反映帝國(guó)擴(kuò)張行為的新概念變得流行起來(lái)。那么，“帝國(guó)年代”西方的文明史書(shū)寫(xiě)是否打上了“帝國(guó)主義”烙印?以往的文明史研究中很少考慮這一因素，筆者在此做一初步考察。

一、文明史書(shū)寫(xiě)中的“帝國(guó)主義”敘事

西方的文明史在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，尤其是在法國(guó)基佐的《歐洲文明史》《法國(guó)文明史》的影響下，作為一種歷史書(shū)寫(xiě)形式發(fā)展起來(lái)。其間，盡管經(jīng)歷了19世紀(jì)中葉歷史學(xué)職業(yè)化的沖擊，但文明史作為教科書(shū)和大眾讀物一直受到歡迎。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初“帝國(guó)年代”出版的文明通史著作中，法國(guó)學(xué)者古斯塔夫·杜庫(kù)雷(Gustave Ducoudray)的《文明簡(jiǎn)史》(1886)和查爾斯·塞諾博斯(Charles Seignobos)的三卷本《文明史》(1888)，美國(guó)學(xué)者埃默里·亞當(dāng)斯·艾倫(Emory Adams Allen)的四卷本《文明史》(1887)和弗蘭克·布萊克馬爾(Frank W．Blackmar)的《人類(lèi)進(jìn)步史:一部文明簡(jiǎn)史》(1896)，在當(dāng)時(shí)都具有較大影響。上述兩位法國(guó)學(xué)者的著作被編譯為英文多次再版，其中塞諾博斯的《文明史》被譯為中文——1931年由韓鴻菴譯為《西洋文明史》，1933年又由王慧琴將其第三卷譯為《現(xiàn)代文明史》。

這些文明史著作從寫(xiě)作目的來(lái)看，都試圖要書(shū)寫(xiě)一部人類(lèi)文明通史，時(shí)間上涵蓋從古代到作者所生活的19世紀(jì)晚期，空間上涉及世界各主要文明。然而，如果對(duì)這些著作的框架結(jié)構(gòu)和敘事邏輯做一考察，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其帶有明顯的“帝國(guó)年代”的烙印，所敘述的人類(lèi)文明史體現(xiàn)出一種西方中心主義視角的“帝國(guó)主義”敘事。

西方殖民帝國(guó)由宗主國(guó)和殖民地構(gòu)成，對(duì)殖民地各民族的了解是帝國(guó)統(tǒng)治的一個(gè)重要基礎(chǔ)，因此探討殖民地“蒙昧”(Savage)和“野蠻”(Barbarian)民族的歷史及現(xiàn)狀，成為文明史書(shū)寫(xiě)中一項(xiàng)不可或缺的內(nèi)容。例如，艾倫認(rèn)為，“文明史是一部關(guān)于人類(lèi)從較低的啟蒙階段到我們稱(chēng)之為文明的先進(jìn)階段的各種步驟的歷史或描述……因此，我們?cè)趯ふ椅幕l(fā)展階段的過(guò)程中，要到人類(lèi)最低級(jí)的部落中去，研究他們的風(fēng)俗和禮儀”。①E．A．Allen， History of Civilization， Vol．IV， Cincinnati:Central Publishing House， 1888， p．726．英國(guó)學(xué)者約翰·拉伯克(John Lubbock)在《文明的起源與人類(lèi)的原始狀態(tài)》(1882)一書(shū)中更是明確提出:“對(duì)人類(lèi)低等種族的研究，在我們這樣的帝國(guó)中具有直接的重要性……研究蒙昧之人的生活對(duì)我們具有特殊的重要性，因?yàn)槲覀冊(cè)谑澜绺鞯負(fù)碛兄趁竦?，我們的同胞身處文明的不同階段，這些構(gòu)成一個(gè)偉大帝國(guó)的一部分。”②John Lubbock， The Origin of Civilization and the Primitive Condition of Man， London:Longmans， Green， and Co．， 1882， pp．1， 5．這種研究目的表明，非歐洲“野蠻”民族被納入“文明史”之中，從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)是出于帝國(guó)治理中了解“他者”的需要，從歷史書(shū)寫(xiě)來(lái)說(shuō)則是出于闡述西方文明的需要，這就決定了當(dāng)時(shí)的文明史不可避免地帶有“西方中心主義”和服務(wù)于“帝國(guó)”的色彩。從框架結(jié)構(gòu)來(lái)看，杜庫(kù)雷的《文明簡(jiǎn)史》全書(shū)分為6篇34章，6篇分別為東方古老民族、希臘文明、羅馬世界、中世紀(jì)、現(xiàn)代、當(dāng)代。其中只有“東方古老民族”一篇中介紹了埃及、亞述、巴比倫、猶太、腓尼基、印度、波斯，“中世紀(jì)”一篇中談到阿拉伯人和伊斯蘭文明，其他內(nèi)容均為歐洲文明。艾倫的《文明史》第一卷“史前世界，或者，消失的種族”主要介紹了歐洲和美洲的史前民族，第二卷“古代世界，或者，歷史的開(kāi)端”主要介紹了埃及人和中東地區(qū)閃米特人的歷史，第三卷“中世紀(jì)世界，或者，黑暗時(shí)代”包括希臘、羅馬和中世紀(jì)歐洲的文明，第四卷“現(xiàn)代世界，或者，當(dāng)今文明”為“地理大發(fā)現(xiàn)”至19世紀(jì)末的歐洲文明史。塞諾博斯《文明史》的第一卷“古代文明”介紹了古代近東和地中海地區(qū)各民族的歷史，其中重點(diǎn)介紹了希臘和羅馬；第二卷“中世紀(jì)與現(xiàn)代文明”主要講述羅馬帝國(guó)衰亡后到17世紀(jì)的歐洲文明史，其26章中只有1章介紹十字軍東征時(shí)涉及伊斯蘭文明；第三卷“當(dāng)代文明史”以講述歐洲文明史為主，同時(shí)有2章分別介紹美洲的新興國(guó)家和歐洲本土之外的歐洲人。布萊克馬爾的《人類(lèi)進(jìn)步史》只在“文明的開(kāi)端”一篇中介紹了古代兩河流域和埃及的歷史，其他各篇章均為“西方文明”。

在這種敘述框架下，非歐洲民族基本上都被歸類(lèi)在“古代”，而現(xiàn)代和當(dāng)代的文明史便是西方文明史。不僅如此，西方與非西方民族在人類(lèi)文明演進(jìn)中表現(xiàn)出的這種時(shí)間性，還被西方文明史家賦予了種族主義解釋。杜庫(kù)雷認(rèn)為，在非洲占主導(dǎo)地位的黑人尚未被教化，是“沒(méi)有歷史”(n'a pas d'histoire)的種族；亞洲的黃種人雖然“在中國(guó)達(dá)到了一定程度的文明，但它似乎不知道什么是進(jìn)步。幾千年來(lái)，中國(guó)的文明一直沒(méi)有什么改變……在美洲，紅種人在歐洲人面前不斷退縮，也不能算作是文明的種族。正是白種人點(diǎn)亮了‘生命之燈’(lampe de la vie)，并將其從一個(gè)國(guó)家傳播到另一個(gè)國(guó)家”。①Gustave Ducoudray， Histoire sommaire de la civilisation:depuis l’origine Jusqu'à nos jours， Paris:Librairie Hachette et Cie， 1886， p．14．艾倫認(rèn)為，“一切生命形式都有開(kāi)始、高潮和衰落，每一種生命形式在衰落時(shí)都會(huì)被另一種所取代……同樣的規(guī)律似乎也適用于人類(lèi)種族”。因此人類(lèi)在先后經(jīng)歷了黑種人和黃種人的時(shí)代之后，進(jìn)入了白種人的時(shí)代，“歷史的曙光”由此出現(xiàn)了，“世界歷史的歷史時(shí)期(the historic period of the world's history)與白種人在世界范圍內(nèi)的崛起相對(duì)應(yīng)”。②E．A．Allen， History of Civilization， Vol．IV， p．732．“人類(lèi)在全球生活的歷史時(shí)期屬于白種人的時(shí)代，但這個(gè)歷史時(shí)期本身又可以細(xì)分為古代、中世紀(jì)和現(xiàn)代時(shí)期”。③E．A．Allen， History of Civilization， Vol．IV， p．743．塞諾博斯也說(shuō)道:“幾乎所有文明的民族都是白種人。其他種族的人仍然是蒙昧人(savages)或野蠻人(barbares)，就像史前人類(lèi)一樣?！雹蹸harles Seignobos， Histoire de la civilisation ancienne， Paris:G．Masson， éditeur， 1888， p．2．

由此可見(jiàn)，“帝國(guó)年代”的西方學(xué)者在書(shū)寫(xiě)文明史時(shí)，都將非西方的“蒙昧”或“野蠻”民族置于西方文明發(fā)展這一主線下，以西方“文明”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其加以衡量和敘述，將非西方民族視為“沒(méi)有歷史”和“沒(méi)有變化”的民族，而“歷史”始于西方文明的興起，所謂“古代、中世紀(jì)、現(xiàn)代”的歷史分期，也是相對(duì)于白人歷史而言。因此，一方面他們把西方文明的發(fā)展演變當(dāng)作全書(shū)的主體，非西方各民族只作為突顯西方文明優(yōu)越性的“他者”配角而出現(xiàn)，由此全書(shū)的敘事結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出西方與非西方、文明與野蠻、主體與客體的二元?jiǎng)澐郑涣硪环矫?，他們把“蒙昧”或“野蠻”的非西方民族置于“古代”，把現(xiàn)實(shí)中的非西方社會(huì)描述為西方社會(huì)曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的古代社會(huì)，以此從時(shí)間上突顯西方的“先進(jìn)”和非西方的“落后”，把西方文明當(dāng)作人類(lèi)文明發(fā)展的趨勢(shì)和方向。正是在這種邏輯下，西方殖民擴(kuò)張及其帝國(guó)主義行為，便被賦予了履行“文明使命”的合理性。

從文明史視角闡發(fā)帝國(guó)主義“文明使命”的合理性，在杜庫(kù)雷的《文明簡(jiǎn)史》和塞諾博斯的《文明史》中都有明顯體現(xiàn)。杜庫(kù)雷歌頌羅馬帝國(guó)的擴(kuò)張推進(jìn)了文明在歐洲的擴(kuò)展:“在凱撒時(shí)代幾乎處于蒙昧狀態(tài)的高盧，已經(jīng)達(dá)到了所有歷史學(xué)家和紀(jì)念碑所證明的富裕程度。在西班牙，普林尼統(tǒng)計(jì)了400個(gè)重要的城市……奧格斯堡和維也納這兩座城市建立起來(lái)。圖拉真(Trajan)對(duì)多瑙河下游流域進(jìn)行了殖民統(tǒng)治:這些殖民者的后代形成了600萬(wàn)羅馬尼亞人(Roumains)，他們今天在喀爾巴阡山脈以南形成了一個(gè)王國(guó)。由此，文明向歐洲中部擴(kuò)展?！雹軬ustave Ducoudray， Histoire sommaire de la civilisation:depuis l’origine jusqu'à nos jours， p．357．對(duì)于現(xiàn)代西方文明的世界性擴(kuò)張，他聲稱(chēng):“今天，歐洲人正在使非洲和亞洲得到再生。始于東方的文明又回到了東方，完成了一個(gè)奇妙的循環(huán)。在這個(gè)循環(huán)中，歷史帶領(lǐng)我們從一個(gè)驚喜到另一個(gè)驚喜，對(duì)其興趣甚至超過(guò)了最精彩起伏的戲劇。光來(lái)自東方，但正是西方把它帶回給東方，使它比以往任何時(shí)候都更加燦爛?！雹轌ustave Ducoudray， Histoire sommaire de la civilisation:depuis l’origine jusqu'à nos jours， p．17．因此他的《文明簡(jiǎn)史》以“歐洲文明傳遍世界”作為最后一章。塞諾博斯也如此稱(chēng)贊歐洲的擴(kuò)張:“文明的民族不再局限于歐洲，他們已占據(jù)了地球上的其他地方，并正在努力教化(culture)和殖民(peupler)。因此，文明不再只屬于歐洲，它正成為普遍的存在(universelle)。”⑦Charles Seignobos， Histoire de la civilisation contemporaine， Paris:G．Masson， éditeur， 1890， pp．412 －413．

由上可見(jiàn)，“帝國(guó)年代”西方的文明史著作，其框架結(jié)構(gòu)在某種程度上是“中心—邊緣”帝國(guó)結(jié)構(gòu)的反映，其敘事邏輯也滲透著宣揚(yáng)“文明使命”的帝國(guó)主義邏輯。

二、“帝國(guó)主義”敘事的現(xiàn)實(shí)條件和觀念基礎(chǔ)

如何理解西方“帝國(guó)年代”文明史中所體現(xiàn)出的“帝國(guó)主義”敘事?

首先，19世紀(jì)末西方國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、殖民擴(kuò)張和稱(chēng)霸世界，使西方學(xué)者對(duì)自身文明充滿了自信和優(yōu)越感，并由此形成了以西方文明來(lái)引領(lǐng)和改造世界的文明觀，“帝國(guó)主義”一詞也開(kāi)始流行起來(lái)，這是此時(shí)的文明史書(shū)寫(xiě)打上“帝國(guó)主義”烙印的現(xiàn)實(shí)條件。

馬克思和恩格斯在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中曾指出:“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！雹僦泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編:《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第275－276頁(yè)。這種現(xiàn)象在19世紀(jì)末表現(xiàn)得更為明顯，“帝國(guó)主義”走上歷史舞臺(tái)，世界被瓜分完畢，一個(gè)由西方列強(qiáng)所“創(chuàng)造”的帝國(guó)主義支配的世界，需要?dú)v史學(xué)家的闡述來(lái)為其提供歷史合理性。因此，文明史猶如當(dāng)時(shí)新興的帝國(guó)史那樣，在一定程度上成為西方學(xué)者為“帝國(guó)主義”行為提供歷史合理性解釋的工具。

例如在英國(guó)，保守黨的本杰明·迪斯雷利(Benjamin Disraeli)從1874—1880年連續(xù)6年執(zhí)政，大力推行帝國(guó)主義政策，“正是在迪斯雷利執(zhí)政期間，‘帝國(guó)主義’首次被用于英國(guó)政黨政治，并開(kāi)始了它作為一個(gè)具有國(guó)際聲譽(yù)的政治詞匯的漫長(zhǎng)生涯”。②Richard Koebner， Helmut Dan Schmidt， Imperialism:The Story and Significance of a Political Word， 1840 －1960， Cambridge:Cambridge University Press， 1964， p．134．1883年，約翰·羅伯特·西利(John Robert Seeley)的《英格蘭的擴(kuò)張》出版，開(kāi)創(chuàng)了英國(guó)的帝國(guó)史傳統(tǒng)，以歷史闡釋服務(wù)大英帝國(guó)的構(gòu)建。“帝國(guó)”對(duì)于歷史書(shū)寫(xiě)的影響，正如英國(guó)學(xué)者喬安娜·德·格魯特(Joanna de Groot)指出的，“帝國(guó)元素”通過(guò)歷史學(xué)者的一系列活動(dòng)而進(jìn)入歷史實(shí)踐和歷史書(shū)寫(xiě)，“它使人們能夠?qū)⒌蹏?guó)作為英國(guó)歷史學(xué)家的一個(gè)主題進(jìn)行討論，也使人們能夠?qū)ζ渌榫爸兴酶拍罨蚬适碌摹蹏?guó)’色彩提出問(wèn)題。對(duì)‘帝國(guó)’場(chǎng)景中接觸和沖突的回應(yīng)，有助于英國(guó)及其他地方的學(xué)者形成關(guān)于過(guò)去社會(huì)的觀念和框架?！雹跩oanna de Groot， Empire and History Writing in Britain， C．1750 －2012， Manchester:Manchester University Press， 2013， p．17．因此，我們從19世紀(jì)末西方的文明史框架及其體現(xiàn)的文明觀中看到“帝國(guó)主義”的影子，便不足為奇了。

其次，19世紀(jì)末西方文明史中的“帝國(guó)主義”敘事，是西方社會(huì)關(guān)于歐洲—非歐洲、文明—野蠻、發(fā)展—停滯等二元論敘事傳統(tǒng)在“帝國(guó)年代”的延續(xù)與發(fā)展。

西方社會(huì)在啟蒙時(shí)期形成的“文明”觀，與歐洲海外擴(kuò)張過(guò)程中對(duì)“他者”的描述密切相關(guān)。18世紀(jì)下半葉，歐洲人在海外殖民擴(kuò)張中所遇到的“他者”，包括美洲印第安人和大洋洲原住民等，在其眼中都是“蒙昧”或“野蠻”的民族，由此他們反觀自身，認(rèn)為歐洲文明是世界上最優(yōu)越的文明。因此，歐洲的“文明”概念自其產(chǎn)生之日起就是一個(gè)與“蒙昧”或“野蠻”相對(duì)的概念，“通過(guò)自詡為‘文明’群體的‘自我’與被貶低為‘野蠻’群體的‘他者’之間的互動(dòng)，強(qiáng)化了歐洲人對(duì)自身‘文明’的認(rèn)知與認(rèn)同，以歐洲經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的‘文明’概念被建構(gòu)起來(lái)”。④劉文明:《全球史理論與文明互動(dòng)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第159頁(yè)。正是在這種“文明”觀的影響下，歐洲的文明史自其誕生便體現(xiàn)出“文明”與“野蠻”對(duì)立的二元論敘事，并成為一種文明史的敘事范式。例如，法國(guó)的基佐于1828年出版《歐洲文明史》，為了突出歐洲文明的獨(dú)特性和優(yōu)越性，特意提及埃及、印度等“大多數(shù)古代文明”的“單一性”導(dǎo)致了“社會(huì)陷入一種停滯狀態(tài)”。⑤[法]基佐著，程洪逵、沅芷譯:《歐洲文明史》，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第24頁(yè)。英國(guó)的巴克爾在1857年出版的《英國(guó)文明史》第一卷中，也明確以“歐洲文明”和“非歐洲文明”、“文明國(guó)家”和“野蠻國(guó)家”等對(duì)立范疇來(lái)進(jìn)行敘述。例如他說(shuō)道:“環(huán)顧整個(gè)世界歷史，一直存在這樣的趨勢(shì):在歐洲是人征服自然，而在歐洲之外則是人屈服于自然。關(guān)于這一點(diǎn)，在野蠻國(guó)家中有幾個(gè)例外，而在文明國(guó)家，這一法則卻是普遍的。因此，歐洲文明與非歐洲文明之間這種巨大差異成了歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)?！雹貶enry Thomas Buckle， History of Civilization in England， Vol．1， London:John W．Parker and Son， West Strand， 1857， pp．138 －139．當(dāng)然，如果要追溯西方文明史中這種“文明—野蠻”二元論的思想淵源，恐怕離不開(kāi)基督教神學(xué)思想的影響?？夏醽喴崦绹?guó)學(xué)者阿里·馬茲魯伊(Ali A．Mazrui)認(rèn)為，“在一神教中，有一種傾向是將人類(lèi)分為信徒和非信徒、有德行的人和有罪的人、善和惡、‘我們’和‘他們’。在一神教傳統(tǒng)中，只有一個(gè)上帝，沒(méi)有對(duì)手，他要求全部的忠誠(chéng)和服從。正是因?yàn)橐粋€(gè)人要么支持上帝，要么反對(duì)上帝，由此界線開(kāi)始被精確地畫(huà)出”。②Ali A．Mazrui， “The Moving Cultural Frontier of World Order:From Monotheism to North － South Relations，” in R．B．J．Walker，ed．， Culture， Ideology， and World Order， New York:Routledge， 2018， pp．24 －25．因此，基督教作為一種嚴(yán)格的一神教，其信仰中基于基督徒與異教徒劃分而形成的“自我”與“他者”觀念，成為西方文明觀中“文明—野蠻”二元論的宗教倫理基礎(chǔ)。由上可見(jiàn)，19世紀(jì)末西方文明史中的二元論敘事，是在基督教文化傳統(tǒng)中對(duì)以往文明史敘事方式的繼承和在“帝國(guó)年代”歷史條件下的進(jìn)一步發(fā)展。

另一方面，19世紀(jì)歐洲的“文明—野蠻”話語(yǔ)與進(jìn)步史觀相結(jié)合，強(qiáng)化了文明史家的文明等級(jí)觀念和人類(lèi)社會(huì)從蒙昧、野蠻到文明的進(jìn)化觀念。例如弗蘭克·布萊克馬爾就將“進(jìn)步”視為文明的本質(zhì)，因此他的著作《人類(lèi)進(jìn)步史》的副標(biāo)題便是“一部文明簡(jiǎn)史”?？v觀19世紀(jì)末西方的文明史著作，書(shū)寫(xiě)框架都以古代東方“蒙昧”或“野蠻”民族為開(kāi)端，以現(xiàn)代西方文明作結(jié)尾，并在這種進(jìn)步論的敘事中夾雜著當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)達(dá)爾文主義，以“物競(jìng)天擇、適者生存”來(lái)解釋世界歷史上文明間的競(jìng)爭(zhēng)及更替。正是社會(huì)達(dá)爾文主義的影響，使得帝國(guó)主義時(shí)代的進(jìn)步史觀有別于歐洲早期的進(jìn)步史觀。

綜上所述，19世紀(jì)末，隨著西方資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到壟斷階段，西方列強(qiáng)加劇了對(duì)殖民地的爭(zhēng)奪，并掀起了瓜分世界的狂潮，“帝國(guó)主義”由此而興。而此時(shí)在思想文化領(lǐng)域中流行起來(lái)的社會(huì)達(dá)爾文主義，則為弱肉強(qiáng)食的帝國(guó)主義邏輯提供了理論基礎(chǔ)。在這種背景下，西方的文明史書(shū)寫(xiě)，便在以往歐洲與非歐洲、文明與野蠻、發(fā)展與停滯、先進(jìn)與落后等二元對(duì)立敘事傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步打上了“帝國(guó)主義”的烙印，從書(shū)寫(xiě)框架到敘事邏輯都體現(xiàn)出一種西方中心主義的“帝國(guó)”話語(yǔ)。