楊長(zhǎng)輝

吳江區(qū)融媒體中心《法治吳江》電視欄目開(kāi)辦十余年，以往的節(jié)目多側(cè)重于案件聚焦、新法律法規(guī)的解讀。隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的深入推進(jìn)，賦予了法治宣傳報(bào)道更多的職責(zé)和使命?！斗ㄖ螀墙钒压?jié)目的視角延展得更寬，關(guān)注吳江法治建設(shè)進(jìn)程中的新探索、新實(shí)踐，乃至新焦點(diǎn)、新突破，讓節(jié)目在記錄的同時(shí)，有思辨和展望，共同探索社會(huì)發(fā)展的文明之光。

一、關(guān)注法治進(jìn)程中的“破冰”動(dòng)作，是法治進(jìn)程，更是人文關(guān)懷

隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的深入推進(jìn)，法制化建設(shè)更是加快步伐，這既是一種法治進(jìn)程，更是處處體現(xiàn)出了一種人文關(guān)懷。

2020 年，吳江區(qū)法院?jiǎn)?dòng)邱某個(gè)人債務(wù)清理程序一案，該案作為江蘇省高院的試點(diǎn)，是江蘇省內(nèi)的個(gè)人債務(wù)清理“破冰”之案。在試點(diǎn)的過(guò)程中，需要法院的立章建制、債務(wù)人的誠(chéng)信認(rèn)定、債權(quán)人的達(dá)成共識(shí)、社會(huì)認(rèn)知的相對(duì)認(rèn)同。“破冰”之初，《法治吳江》的法治宣傳也進(jìn)行了跟進(jìn)，從第一次債權(quán)人會(huì)議，到吳江區(qū)法院制定出臺(tái)《關(guān)于個(gè)人債務(wù)清理的若干規(guī)定》，再到每一次審理和最后的宣判執(zhí)行，2021 年6月10 日，區(qū)法院根據(jù)邱某管理人的申請(qǐng)，出具裁定書(shū)免除邱某對(duì)債權(quán)人未予償還的債務(wù)，并決定對(duì)邱某恢復(fù)信用。這位誠(chéng)信的債務(wù)人迎來(lái)了自己的重生機(jī)會(huì)。這是江蘇省首例通過(guò)個(gè)人債務(wù)清理程序使得債務(wù)人徹底獲得經(jīng)濟(jì)重生，并恢復(fù)正常經(jīng)濟(jì)生活的案件，見(jiàn)證了“誠(chéng)信債務(wù)人，信用可恢復(fù)”具有里程碑意義的法治進(jìn)程。

追蹤一年多后，《法治吳江》在2021 年7 月制作了法治節(jié)目《寬容，讓誠(chéng)信債務(wù)人獲新生》，本片通過(guò)對(duì)這例個(gè)債清理案件完整過(guò)程的剖析，讓觀眾進(jìn)一步了解個(gè)人債務(wù)清理制度。隨著“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作和破產(chǎn)審判常態(tài)化的持續(xù)推進(jìn)，建立健全個(gè)人債務(wù)人退出執(zhí)行機(jī)制、實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)的需求日益迫切，時(shí)機(jī)亦日益成熟。這是債權(quán)人權(quán)利保護(hù)和個(gè)人債務(wù)人生存權(quán)保護(hù)之間法律平衡問(wèn)題，更是具有憲法意義的破產(chǎn)法問(wèn)題。該片獲第二十三屆（2021）蘇州新聞獎(jiǎng)評(píng)論類二等獎(jiǎng)、2020 年度蘇州市廣播電視節(jié)目創(chuàng)優(yōu)廣播新聞獎(jiǎng)評(píng)論一等獎(jiǎng)。

二、關(guān)注百姓生活的摩擦，以法律之鑰，解文明難題

隨著法治建設(shè)的逐步健全，社會(huì)大眾權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒，但同時(shí)交織著矛盾沖突。生活中，一些人希望以法律為武器保護(hù)自己的合法權(quán)益，也有一些人不滿法律的“束縛”，導(dǎo)致維權(quán)與違法交織難辨，不知道如何用法律知識(shí)解決生活中的矛盾摩擦。所以，做好生活的“微普法”，是《法治吳江》的一個(gè)著力點(diǎn)。

2021 年5 月《法治吳江》播出了《高空拋物已入刑“頭頂上的安全”更有保障》。該篇報(bào)道的背景是2021 年3 月1 日最新《刑法修正案》施行，“高空拋物”正式入刑。2021 年5 月8 日11 點(diǎn)多，松陵派出所接到群眾報(bào)警，稱某小區(qū)3 樓住戶往樓下扔酒瓶，差點(diǎn)砸到人。民警、輔警立即出警至現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)了解，報(bào)警人夏先生當(dāng)時(shí)正在樓下打電話，突然一個(gè)啤酒瓶從天而降，“砰”一聲墜落在離他1 米開(kāi)外的地上，夏先生驚魂未定，順勢(shì)往上看，發(fā)現(xiàn)3 樓住戶的窗開(kāi)著，便報(bào)了警。民警也對(duì)周邊住戶進(jìn)行走訪，有多名住戶向民警反映，這已經(jīng)不是住在3 樓的沈某第一次扔酒瓶了，有時(shí)是啤酒瓶，有時(shí)是白酒瓶，樓下就是小區(qū)的主要通道，即使沒(méi)砸到人，玻璃碎片也很容易劃傷人、扎破輪胎。而在審訊過(guò)程中，沈某只承認(rèn)當(dāng)天的事實(shí)，對(duì)于此前的事卻決口否認(rèn)，即使民警出示了其早前扔酒瓶的監(jiān)控畫(huà)面，沈某仍以“看不清楚”“不是我”等借口否認(rèn)，審訊工作陷入僵局。民警調(diào)整思路，走訪周邊住戶一一固定證據(jù)，并對(duì)照當(dāng)時(shí)的監(jiān)控，所有證據(jù)全部吻合。鐵證如山，“零口供”也照辦，沈某因涉嫌高空拋物罪被采取刑事強(qiáng)制措施，這也是吳江高空拋物入刑第一案。

一直以來(lái)，高空拋物就被稱之為“懸在城市上空的痛”，那些隨手拋出的“天外來(lái)客”，只需頃刻，就能帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。法治記者在聚焦案例的最后，又做了法條解讀，《刑法修正案（十一）》中規(guī)定：“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。這樣整篇報(bào)道以案說(shuō)法，讓大眾認(rèn)識(shí)到，那些看似難斷的鄰里糾紛、矛盾以及由此升級(jí)轉(zhuǎn)化的沖突，都有法可依。該篇報(bào)道入選了吳江區(qū)2021 年“12.4”國(guó)家憲法日暨憲法優(yōu)秀法治文化作品征集評(píng)選活動(dòng)。

另外一篇“微普法”報(bào)道《自家門(mén)口放垃圾，違法嗎？》來(lái)自生活中的真實(shí)情節(jié)。很多小區(qū)住戶都有這樣的居家行為：把家里的垃圾放在門(mén)外。低層住戶為避免家里產(chǎn)生異味而選擇把垃圾放在門(mén)外；中高層住戶由于樓層較高，扔垃圾不便，總是喜歡把垃圾堆到一定程度才會(huì)一起拿下去扔。吳江市民小陳的鄰居最喜歡把垃圾放在門(mén)口，嚴(yán)重影響了小陳一家的出入。小陳前去和鄰居商量，可鄰居卻說(shuō)：“垃圾放門(mén)口又不是不丟，只是等一會(huì)再丟，而且門(mén)口屬于私人區(qū)域，放點(diǎn)垃圾怎么了？”那么，把垃圾放在門(mén)口的行為是否違法？法治記者就此進(jìn)行了隨機(jī)采訪，大部分人覺(jué)得自家門(mén)口就是自家的區(qū)域，放個(gè)垃圾沒(méi)什么。那么自家門(mén)口放垃圾給他人帶來(lái)困擾甚至危害時(shí)，真的只能束手無(wú)策嗎？法治記者以《民法典》的規(guī)定向市民普及亂丟垃圾是違法行為。在小區(qū)的共有部位，不可以亂丟棄垃圾。對(duì)于亂丟垃圾的行為，業(yè)委會(huì)成員和垃圾分類的責(zé)任人以及物業(yè)公司都有權(quán)制止，可以向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)。

除了對(duì)亂丟垃圾是違法行為的定性，法治記者還對(duì)這一違法行為的處罰進(jìn)行了解讀和普及宣傳?！短K州市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》以及《蘇州市垃圾分類管理規(guī)定》都賦予了相關(guān)部門(mén)的行政處罰權(quán)，對(duì)于個(gè)人行為，可以對(duì)其進(jìn)行行政罰款50 至200 元，對(duì)于單位行為，可以對(duì)其進(jìn)行處罰5000 至50000 元。樓道、居民家門(mén)口屬于公共區(qū)域。亂丟雜物、亂丟垃圾，是把公共區(qū)域變成了私人空間來(lái)使用，這既侵犯了他人的合法權(quán)益，也觸犯了法律規(guī)定，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)這樣的行為進(jìn)行制止和處罰。通過(guò)律師解答和法條解讀，告知受眾家門(mén)外屬于公共區(qū)域，而公共區(qū)域的環(huán)境需要大家共同維護(hù)，《自家門(mén)口放垃圾，違法嗎？》這篇法治報(bào)道獲吳江區(qū)2020-2021 年度優(yōu)秀新聞獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)。

三、關(guān)注身邊的法律應(yīng)用普及，及時(shí)法治建設(shè)宣傳員，也是建言人

生活實(shí)踐中蘊(yùn)含法律知識(shí)，生活實(shí)踐也會(huì)引發(fā)大眾的法律思考，反過(guò)來(lái)推動(dòng)法律的應(yīng)用乃至法治理念、法治體系的突破，直至推進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。這一方面的探索，理應(yīng)成為法治宣傳報(bào)道的題中應(yīng)有之義。

居住在史家巷的潘玉麟家族在蘇州賣了100 多年的糖粥，傳到潘玉麟這里已經(jīng)是第三代了。2017 年 9月，潘玉麟成了蘇州市姑蘇區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目—— “潘玉麟糖粥”的傳承人。他早在 2012 年就通過(guò)代理注冊(cè)了“潘玉麟赤豆糊糖粥”商標(biāo)，限于當(dāng)時(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，未注冊(cè)相關(guān)“防御性商標(biāo)”，結(jié)果被別人鉆了法律空子，其姓名“潘玉麟”被他人不正當(dāng)采用在別的商標(biāo)類別上注冊(cè)了商標(biāo)。

非遺商標(biāo)不同于普通商標(biāo)，它包含了非物質(zhì)遺產(chǎn)的創(chuàng)造傳承，有很多已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)馳名商標(biāo)，而且放在當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、非遺文化保護(hù)的大背景下，“潘玉麟糖粥”商標(biāo)案具有一定的典型性和示范性。隨后，法治記者一路跟隨王健法學(xué)院“風(fēng)雨同舟護(hù)非遺傳承，和衷共濟(jì)傳法律薪火”實(shí)踐團(tuán)隊(duì)采訪，見(jiàn)證團(tuán)隊(duì)實(shí)地搜集證據(jù)，依據(jù)《民法典》人格權(quán)編以及《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行法律救濟(jì)。衡量了各方風(fēng)險(xiǎn)后，團(tuán)隊(duì)最終選擇以“非遺”和潘玉麟先生的姓名權(quán)為切入口，通過(guò)商標(biāo)異議以及商標(biāo)“三年不使用撤銷規(guī)則”進(jìn)行成功維權(quán)。

最后，法治記者編輯制作了新聞評(píng)論《保護(hù)“非遺商標(biāo)”要用好法律武器》，該片獲得了2021 年度蘇州市廣播電視節(jié)目創(chuàng)優(yōu)電視新聞獎(jiǎng)評(píng)論二等獎(jiǎng)。除了案件的追蹤和聚焦，新聞評(píng)論中還加入了法律界人士的提示：由于非遺具有典型性和傳承性，非遺傳承人往往是幾個(gè)特定的人，從而非遺商品和傳承人姓名之間將建立更為緊密的聯(lián)系。因此，像潘玉麟老先生一樣，采用“姓名+ 非遺商品”的模式注冊(cè)商標(biāo)后，面對(duì)商標(biāo)侵權(quán)通常能表現(xiàn)得更為從容，綜合適用《民法典》《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》賦予權(quán)利人的手段，綜合保護(hù)效果會(huì)更好。用法律武器保護(hù)非遺商標(biāo)，是為權(quán)利人，也是為護(hù)航風(fēng)雨中飄搖的非遺傳統(tǒng)文化。守護(hù)好我們的非遺傳統(tǒng)文化，才能留住匠心，留住久遠(yuǎn)的鄉(xiāng)愁，讓非遺項(xiàng)目生生不息、更具活力。

2021 年10 月16 日，在八屆中國(guó)國(guó)際版權(quán)博覽會(huì)上，吳江絲綢產(chǎn)業(yè)成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織確定的全球第三個(gè)版權(quán)保護(hù)優(yōu)秀案例示范點(diǎn)，吳江模式的全球推廣，是我國(guó)構(gòu)建版權(quán)強(qiáng)國(guó)的重要體現(xiàn)，也是中國(guó)參與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織框架下全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的優(yōu)秀案例。由一則訊息開(kāi)始，怎么做好版權(quán)保護(hù)的大文章？記者從吳江的文化市場(chǎng)管理、版權(quán)管理部門(mén)了解到，絲綢紡織產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)的推進(jìn)，有賴政府的推動(dòng)，也由于一些企業(yè)受到侵權(quán)侵害后主動(dòng)維護(hù)版權(quán)，由此進(jìn)一步增強(qiáng)了版權(quán)意識(shí)，這樣就找到了法治報(bào)道的著力點(diǎn)。

吳江青田制衣公司擁有版權(quán)的一款面料花型被杭州某服裝加工廠和上海某商貿(mào)有限公司仿冒侵權(quán)，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索后，青田公司立即向法院提起訴訟。最終，經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，被告杭州某服裝加工廠與上海某商貿(mào)有限公司向原告青田公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開(kāi)支共計(jì)6 萬(wàn)元，并立即停止侵權(quán)行為。仿冒抄襲、惡意侵權(quán)是絲綢紡織產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展所面臨的最大挑戰(zhàn)。由于部分紡織企業(yè)和作坊長(zhǎng)期依靠所謂的外來(lái)樣品復(fù)制加工，越來(lái)越多的“李鬼”開(kāi)始招搖過(guò)市，版權(quán)保護(hù)成為絲綢紡織產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)亟待攻破的課題。文化市場(chǎng)管理、版權(quán)管理部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)絲綢紡織企業(yè)來(lái)說(shuō)，著作權(quán)是它的軟實(shí)力和核心市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。由于紡織行業(yè)具有生產(chǎn)周期短、流動(dòng)快、數(shù)量大等特點(diǎn)，有些個(gè)人跟企業(yè)為了追求短期利益，就會(huì)采取一些短平快的玩法，比如說(shuō)去盜版。如果不加以保護(hù)的話，很快就會(huì)形成一種“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良市場(chǎng)氛圍，對(duì)絲綢紡織產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新是不利的 。

法治專題《版權(quán)賦能“吳江絲綢模式”走向世界》以點(diǎn)帶面展示了吳江絲綢紡織產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)的全景和啟示。版權(quán)賦能“一根絲”帶來(lái)的巨大能量，激發(fā)了絲綢紡織產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活力。近年來(lái)，吳江不少企業(yè)率先探索，以版權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)為支撐，將傳統(tǒng)絲綢紡織產(chǎn)品與時(shí)尚創(chuàng)意相融合，衍生出各種新工藝、新花色、新產(chǎn)品以滿足市場(chǎng)對(duì)于多元化、個(gè)性化絲綢紡織產(chǎn)品的需求。目前，吳江累計(jì)創(chuàng)建全國(guó)版權(quán)示范單位3 家、江蘇省版權(quán)示范單位（園區(qū)）12 家，連續(xù)兩年新增數(shù)量領(lǐng)跑全省，獲評(píng)總數(shù)位居全省第一。得益于吳江絲綢紡織產(chǎn)業(yè)版權(quán)生態(tài)的鞏固和優(yōu)化，曾經(jīng)的“絲綢古鎮(zhèn)”，當(dāng)今的“紡織名城”，現(xiàn)已邁上打造“時(shí)尚之都”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路。

四、結(jié)語(yǔ)

以“破冰”思維，發(fā)掘法治領(lǐng)域的“破冰”行動(dòng)、民生關(guān)懷，才能做好新時(shí)代法治宣傳，展現(xiàn)法治進(jìn)步，探索文明之光。