林澤宇
(浙江大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司,杭州 310000)
談到多地塊聯(lián)合建設(shè),我們可能會(huì)第一時(shí)間想到一些大體量工程,由多個(gè)地塊組成,統(tǒng)一規(guī)劃、分期建設(shè)。這種工程雖然跨越了多個(gè)地塊,但業(yè)主只有一個(gè),因此確切地說,并不屬于“聯(lián)合”建設(shè)。而近年來,出現(xiàn)由多個(gè)業(yè)主將相鄰的多個(gè)地塊進(jìn)行聯(lián)合開發(fā)建設(shè)的模式,更具有“聯(lián)合”屬性,因此本文定義其為“多地塊聯(lián)合建設(shè)”模式。這種模式可以提高土地利用效率,起到節(jié)約集約用地、節(jié)約建設(shè)成本等作用,但也存在一些問題。本文將結(jié)合杭州市濱江區(qū)某案例展開分析研究。
長河街道中興單元M1-23及B1/B2-36地塊合作開發(fā)項(xiàng)目,位于杭州市濱江區(qū)江淑路以東,創(chuàng)慧路以南,眾創(chuàng)路以西,濱興路以北,基地地勢平坦,其中南側(cè)濱興路為城市主干道。
位于西側(cè)的M1-23地塊為萬朋科創(chuàng)中心項(xiàng)目,基地東西向長約68 m,南北向長約91 m,用地面積為6 157 m2,容積率為4.5,建筑限高100 m。位于東側(cè)的B1/B2-36地塊為江一和江三社區(qū)留用地統(tǒng)籌開發(fā)項(xiàng)目,基地東西向長約96 m,南北向長約92 m,用地面積為8 844 m2,容積率為3.5,建筑限高100 m。
兩地塊通過合作開發(fā)的方式聯(lián)合建設(shè),同時(shí)東側(cè)項(xiàng)目又以江一社區(qū)和江三社區(qū)作為聯(lián)合業(yè)主,統(tǒng)籌開發(fā)。故本聯(lián)建項(xiàng)目實(shí)際上由兩個(gè)地塊、三方業(yè)主組成。
案例項(xiàng)目坐落于杭州市濱江區(qū),該區(qū)由杭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)與濱江區(qū)行政城區(qū)合二為一而成,在規(guī)劃層面已被賦予了“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)”這一特殊屬性。聯(lián)建模式承擔(dān)的其中一個(gè)重要作用,是為了更好地引進(jìn)中小企業(yè)總部,特別是高端中小企業(yè)(由于中小型企業(yè)規(guī)模有限,獨(dú)立拿地自建總部比較困難,因此多以租賃為主)。然而要讓這些企業(yè)扎根杭州、扎根濱江,其中重要的一步便是盡可能讓它們具備自建總部的能力。多企業(yè)聯(lián)建[1]模式可以讓更多中小企業(yè)具備這種能力,從而為這些企業(yè)的扎根打下基礎(chǔ)。
多企業(yè)聯(lián)建分為兩種情況:一是多企業(yè)共同拿一塊地、共同建設(shè)。這種情況各方業(yè)主之間協(xié)調(diào)起來較為煩瑣。二是多企業(yè)分別拿地、統(tǒng)籌建設(shè)。這種情況相較于第一種,各方業(yè)主有更多的自主權(quán)。因此在供地層面,一些面積更小的地塊,更能夠吸引中小企業(yè),小面積的供地使得中小企業(yè)獨(dú)自拿地成為可能。但是地塊面積過小會(huì)形成一系列的問題,包括出入口數(shù)量過多、地下室建設(shè)成本過大等。因此,本文所要研究的“多地塊聯(lián)合建設(shè)”模式便應(yīng)運(yùn)而生。
“多地塊聯(lián)合建設(shè)”模式各方業(yè)主有更多的自主權(quán):可以選擇僅地下車庫聯(lián)建,地上各個(gè)地塊獨(dú)立使用,以保證各方的獨(dú)立性,這種情況僅需考慮地下車庫的面積如何劃分、建設(shè)成本如何分?jǐn)?、車位如何分配等問題;也可以選擇地上地下共同作為一個(gè)園區(qū)打造,整體更為協(xié)調(diào)統(tǒng)一,但在考慮地下室利益分配的同時(shí),還需要考慮地上各地塊之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào),情況相對復(fù)雜。案例項(xiàng)目采用的是第二種模式[2]。
案例項(xiàng)目若將兩個(gè)地塊分別獨(dú)立建設(shè),地下可建面積分別約為4 700 m2和7 100 m2(按照內(nèi)退用地紅線5 m計(jì)算)。兩地塊聯(lián)建后,地下室可建面積約為12 600 m2,地下室可建面積增加約6.8%。
經(jīng)過測算,兩個(gè)地塊地下機(jī)動(dòng)車停車位均大于100個(gè)。按照浙江省規(guī)范要求,每個(gè)地塊的地下車庫均應(yīng)設(shè)置兩條汽車坡道。每條汽車坡道的地面開口至少要占用150 m2的用地面積。而通過兩地塊聯(lián)建,每個(gè)地塊只需要各設(shè)一條汽車坡道便能滿足規(guī)范要求,至少節(jié)約土地面積2.54%。
兩個(gè)地塊獨(dú)立建設(shè)的情況下,西側(cè)的萬朋科創(chuàng)中心項(xiàng)目為了滿足規(guī)劃停車指標(biāo)的要求,地下室單層面積不得不在4 700 m2的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大,同時(shí)地下兩層均需設(shè)置機(jī)械停車位,才能滿足指標(biāo)要求。這意味著地下室邊界距離道路紅線非常近,且地下室埋深很深(大于10 m)。而東側(cè)的江一和江三社區(qū)留用地項(xiàng)目,由于容積率低于西側(cè)地塊,地下車庫的容量相對富余,兩層地下室無須設(shè)置機(jī)械車位便可滿足指標(biāo)要求。這意味著兩地塊地下車庫的標(biāo)高不同,如果采用傳統(tǒng)的預(yù)留連通口方式連通是比較困難的。
通過兩地塊聯(lián)建,地下室整體開挖,將原本“西側(cè)地塊兩層機(jī)車停車位、東側(cè)地塊兩側(cè)普通停車位”的模式變更為“整體一層機(jī)械停車位、一層普通停車位”。統(tǒng)籌考慮停車位數(shù)量,優(yōu)化了停車位的分布,同時(shí)也減少了整體地下室的埋深(小于10 m),提高了地下空間的整體合理性。
通過聯(lián)建,地下室區(qū)域的設(shè)備設(shè)施可以兩地塊共用,相較于獨(dú)立使用,能夠節(jié)省設(shè)備設(shè)施系統(tǒng)的數(shù)量,同時(shí)減少設(shè)備設(shè)施所占用的建筑空間。
通過測算,西側(cè)和東側(cè)兩地塊人防應(yīng)建面積分別為333 m2和2 476 m2,分開建設(shè)人防地下室需要3個(gè)人防防護(hù)單元。而統(tǒng)建則只需要2個(gè)人防防護(hù)單元,且能提供更大的掩蔽面積。
地上建筑統(tǒng)籌開發(fā),統(tǒng)一設(shè)計(jì),使兩地塊的形象更整體、更統(tǒng)一、更協(xié)調(diào),總圖的布局也更為靈活。與兩地塊分別獨(dú)立設(shè)計(jì)相比,案例項(xiàng)目通過統(tǒng)籌設(shè)計(jì),形成了一個(gè)半圍合的中央廣場空間,形成整體的聚合感,同時(shí)以此廣場作為緩沖,減輕了對北側(cè)地塊的大體量建筑的遮擋與壓迫,與周邊建筑顯得更為協(xié)調(diào)。這是兩地塊各自獨(dú)立開發(fā)難以做到的。
地下室的工程造價(jià)相較于地上建筑來說十分高昂,尤其濱江區(qū)地質(zhì)情況較差,更是大大增加了基坑圍護(hù)的成本。
通過兩地塊聯(lián)建,減少了相鄰邊界上的兩條圍護(hù),地下室布局更為緊湊,適當(dāng)增加了地下室邊界距離道路紅線的距離,減輕了基坑圍護(hù)的壓力,從而降低了基坑圍護(hù)的成本。當(dāng)然還有上文中提到的,通過節(jié)約土地、節(jié)約建筑空間,間接地節(jié)約了建設(shè)成本。
聯(lián)建模式在浙江省內(nèi)比較少見,在濱江區(qū)雖有先例,但也仍在探索過程中。案例項(xiàng)目雖然在理論層面有諸多優(yōu)勢,但在實(shí)際推進(jìn)過程中卻遇到了各種各樣的挑戰(zhàn)。
案例項(xiàng)目地塊面積小,四周均為城市道路,且南側(cè)為城市主干道,如何開設(shè)基地機(jī)動(dòng)車出入口是建設(shè)方與交警部門協(xié)調(diào)的首要問題。兩個(gè)地塊內(nèi)各設(shè)一個(gè)機(jī)動(dòng)車出入口看起來是最為合理的方案。與交警的溝通過程中出現(xiàn)了一些分歧,但建設(shè)方堅(jiān)持認(rèn)為在西側(cè)地塊的北面和東側(cè)地塊的東面各設(shè)一個(gè)機(jī)動(dòng)車出入口是更為合理的方案。并且由于兩地塊園區(qū)整體打造,兩機(jī)動(dòng)車出入口為本地塊車輛服務(wù)的同時(shí),互為對方地塊的備用出入口,交通組織上也更為合理[3]。
在設(shè)計(jì)之初,考慮兩個(gè)地塊之間是沒有退讓距離要求的,將裙房圍合成開放的廣場空間,成為聯(lián)結(jié)建筑群的紐帶,使之成為有機(jī)整體。由于西側(cè)地塊較窄,東側(cè)地塊較寬,讓西側(cè)地塊建筑緊臨紅線布置,如此能夠更好地形成圍合感。最終由于規(guī)劃條件的限制,西側(cè)地塊還是按照獨(dú)立地塊的方式退讓了紅線,圍合感有所下降,但整體仍然協(xié)調(diào)。
建設(shè)方希望通過地下車庫的聯(lián)建,使車位設(shè)計(jì)更為整體、合理,從而提高使用效率(降低每個(gè)車位所占用的地下室建筑面積)。由于西側(cè)地塊容積率更高,停車位需求更大,因此將西側(cè)地塊所需的一部分車位放在東側(cè)地塊是與交警部門溝通的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。最終本案通過兩個(gè)地塊的業(yè)主簽訂車位借用協(xié)議,解決了這個(gè)問題,讓地下停車位統(tǒng)籌設(shè)計(jì)成為可能。
從設(shè)計(jì)合理性的角度出發(fā),供聯(lián)建地下室使用的設(shè)備設(shè)施應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌設(shè)計(jì),系統(tǒng)共用,如此能夠減少總的建設(shè)成本。然而共用系統(tǒng)在實(shí)際使用過程中,可能會(huì)存在諸多不便,最終建設(shè)方采用了設(shè)備設(shè)施各自獨(dú)立設(shè)置的設(shè)計(jì)方案,停車效率和建造成本有所增加,但能夠避免后期使用過程中產(chǎn)生糾紛。
兩地塊的地下室如果分別由兩家施工單位施工,交界面很可能會(huì)存在疏漏。合理的施工方案是地下室區(qū)域能由一家施工單位完成,或至少在合理位置進(jìn)行拆分,而不是簡單從紅線位置一分為二。
然而西地塊項(xiàng)目為企業(yè)投資項(xiàng)目,整個(gè)流程相對簡單;東地塊項(xiàng)目為國有資金出資項(xiàng)目,整個(gè)流程較為復(fù)雜。如果要使用同一家施工單位,需要西地塊業(yè)主等待東地塊業(yè)主完成施工招標(biāo)后,方可進(jìn)行統(tǒng)一施工,并且西地塊業(yè)主會(huì)失去對施工單位的選擇權(quán)。
當(dāng)然本聯(lián)建項(xiàng)目存在一定的特殊性和復(fù)雜性,恰巧是由兩種用地性質(zhì)、兩種建設(shè)資金來源的項(xiàng)目組成。如果聯(lián)建多方均為企業(yè)投資的企業(yè)總部項(xiàng)目,則在各方面的情況會(huì)較為一致,多方更容易達(dá)成共識(shí)。
1)小面積、同性質(zhì)、規(guī)劃指標(biāo)相似的相鄰地塊更適合聯(lián)建,此類聯(lián)建項(xiàng)目可在一定程度上緩解“中小企業(yè)自建總部資金投入壓力大”的難題,吸引更多的中小企業(yè)入駐。而規(guī)劃條件不一致,尤其是用地性質(zhì)、容積率、使用功能等存在較大差異的用地,則不適合聯(lián)建。
2)政策方面,需要為此類聯(lián)建項(xiàng)目提供有利于項(xiàng)目推進(jìn)的實(shí)施導(dǎo)則,例如,明確聯(lián)建項(xiàng)目之間如何退讓、各地塊技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)如何統(tǒng)籌配置等??蓪⒕G地率、海綿城市、停車位等指標(biāo),按每個(gè)地塊各自滿足一定的控制性要求后,由多個(gè)地塊共同滿足整體性指標(biāo),從而使得聯(lián)建項(xiàng)目具有更大的靈活性,聯(lián)建的意義更顯著。而人防地下室工程,則可由業(yè)主自行協(xié)商,集中選址建設(shè),從而提高人防地下室的掩蔽面積比。
3)“聯(lián)建”項(xiàng)目的各利益相關(guān)者,如何達(dá)成利益上的共識(shí)是“聯(lián)建”項(xiàng)目的最大難點(diǎn)。需要足夠數(shù)量聯(lián)建項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)積累,力求形成一種大家公認(rèn)的利益分配模式。這種公認(rèn)模式一旦形成,將會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)聯(lián)建模式的發(fā)展。
任何開發(fā)模式都有其優(yōu)勢和劣勢,而本文探討的“聯(lián)建”模式仍處于起步階段,是否合理、是否可靠、是否有進(jìn)一步優(yōu)化的可能,這都需要多方共同努力,在未來的項(xiàng)目中做進(jìn)一步探索。