崔強(qiáng)珠

陶淵明所著的《五柳先生傳》一文，在過(guò)去的中學(xué)語(yǔ)文教材里，經(jīng)常被選作為課文。但是，在最近所編輯出版的中學(xué)語(yǔ)文教材里，卻不再出現(xiàn)這個(gè)篇目。編者為何不再編選這篇文章作課文，其理由筆者不得而知。但是，就筆者本人的觀點(diǎn)來(lái)看，覺(jué)得這樣做是合情合理的。筆者認(rèn)為，陶淵明所著《五柳先生傳》的確不太適合作為中學(xué)語(yǔ)文教材中的課文。

對(duì)于《五柳先生傳》，以往主要是比較推崇其中的主人公五柳先生，把他作為一個(gè)光輝人物的典型，是值得學(xué)習(xí)的榜樣，也許正是因?yàn)檫@樣的原因，才把《五柳先生傳》選作中學(xué)語(yǔ)文教材中的課文。不止中學(xué)語(yǔ)文教材這樣，在清代著名的《古文觀止》中也收錄了《五柳先生傳》這篇文章。

對(duì)于五柳先生，過(guò)去普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為這是一個(gè)安貧樂(lè)道、不慕榮利、好學(xué)上進(jìn)之人。馬清福注解的《古文觀止》（春風(fēng)文藝出版社1995 年4 月第1 版）中在《五柳先生傳》一文后的注釋里是這樣評(píng)述的：“這是一篇人物傳記。傳記中的五柳先生是一個(gè)安貧樂(lè)道，不慕榮利，磊落曠達(dá)，性格爽快的人物”。袁行霈主編《中國(guó)文學(xué)史》（高等教育出版社1999 年8 月第一版。第二卷83 頁(yè)）中在論及《五柳先生》時(shí)這樣說(shuō)：“以極簡(jiǎn)潔的筆墨表達(dá)了不同流俗的性格，清楚地劃出一條與世俗的界限，從而塑造了一個(gè)清高灑脫、怡然自得、安貧樂(lè)道的隱士形象”，還指出“五柳先生遂成為寄托中國(guó)古代士大夫理想的人物形象”。也有人認(rèn)為《五柳先生傳》在文中表明了五柳先生的三大志趣：一是讀書(shū)，二是飲酒，三是寫(xiě)文章，塑造了一個(gè)真實(shí)的自我，表現(xiàn)了卓然不群的高尚品格，透露出強(qiáng)烈的人格個(gè)性之美。當(dāng)代著名散文家吳晗也特別贊賞五柳先生，贊賞他的“好讀書(shū)，不求甚解；每有會(huì)意，便欣然忘食”，特別是“不求甚解”值得后人學(xué)習(xí)。為此，他還特別寫(xiě)了一篇文章，標(biāo)題就叫《不求甚解》，認(rèn)為其讀書(shū)的“不求甚解”是古人讀書(shū)的正確方法?？傊^(guò)去的普遍的人們，普遍是對(duì)《五柳先生傳》一文與其中的主人公五柳先生是持贊賞歌頌的態(tài)度。

但是平心而論，如論陶淵明本人來(lái)說(shuō)，確實(shí)是值得肯定和學(xué)習(xí)的，從能夠自耕自足的生活態(tài)度這方面來(lái)看，他甚至比起儒家先師孔子更令人欽敬——孔子是餓死不勞動(dòng)的。但對(duì)于他筆下的《五柳先生傳》中的主人公五柳先生，筆者覺(jué)得就不免令人有些汗顏，實(shí)在太不欣賞。他與魯迅先生筆下的孔乙己幾乎是如出一轍，在有些方面甚至于有過(guò)之而無(wú)不及。

但所不同的是，我們現(xiàn)在在編選語(yǔ)文教材時(shí)，普遍是對(duì)《孔乙己》中的孔乙己是持批判、憐憫的態(tài)度，卻對(duì)陶淵明筆下的《五柳先生傳》里的五柳先生，持肯定的甚至于是贊揚(yáng)的態(tài)度，筆者就覺(jué)得很有不妥。筆者認(rèn)為，《五柳先生傳》里的五柳先生，身上真正算得上是優(yōu)點(diǎn)的，不過(guò)是“好讀書(shū)，不求甚解；每有會(huì)意，便欣然忘食”。在筆者看來(lái)，五柳先生其實(shí)同魯迅先生筆下的《孔乙己》中的孔乙己一樣，就是一個(gè)封建社會(huì)里典型的毫無(wú)用處的迂腐的書(shū)呆子形象，身上根本沒(méi)有任何值得夸贊的地方，基本上全是缺點(diǎn)，而這些缺點(diǎn)，其實(shí)是同魯迅先生筆下的孔乙己是極其相似的，甚至于在某些方面還超過(guò)了孔乙己。而我們的中學(xué)語(yǔ)文教材在編選和使用《五柳先生傳》的時(shí)候，竟然是采取贊賞的態(tài)度，這就讓人覺(jué)得無(wú)法理解了。

首先從五柳先生被人們所贊賞的優(yōu)點(diǎn)“好讀書(shū)，不求甚解；每有會(huì)意，便欣然忘食”來(lái)說(shuō)，不論從古到今，其實(shí)都沒(méi)有任何值得贊賞和學(xué)習(xí)的地方。筆者認(rèn)為，他這種“好讀書(shū)，不求甚解；每有會(huì)意，便欣然忘食”，其實(shí)是一種自以為是的自我陶醉，同魯迅先生筆下的孔乙己，“對(duì)人說(shuō)話，總是滿口之乎者也，教人半懂不懂的”一樣，不過(guò)是一個(gè)書(shū)呆子氣，這樣的人，書(shū)讀得再多，也沒(méi)有任何實(shí)際的意義和價(jià)值，是根本沒(méi)有什么值得仿效的。真正好讀書(shū)的人，可不是這樣，而是要從書(shū)中獲得好處。古人就有“書(shū)中自有千鐘粟，書(shū)中自有黃金屋，書(shū)中自有顏如玉”的說(shuō)法，就是說(shuō)明讀書(shū)的用處。真正的好讀書(shū)者，在封建社會(huì)來(lái)說(shuō)，那是要達(dá)則兼差天下，窮則獨(dú)善其身；在今天看來(lái)，也應(yīng)該是成為社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的建設(shè)者和接班人，小則要能夠自食其力、養(yǎng)家糊口，大則要為國(guó)家、為人民做出貢獻(xiàn)。可五柳先生其實(shí)同孔乙己一樣，讀了書(shū)之后，連自己都養(yǎng)活不了，結(jié)果竟成為貧困戶，反過(guò)來(lái)拖累國(guó)家和社會(huì)。筆者相信，小則今天的家長(zhǎng)，大則今天的國(guó)家，是沒(méi)有誰(shuí)愿意自己的孩子刻苦讀書(shū)成為五柳先生和孔乙己這個(gè)樣子的，是沒(méi)有誰(shuí)愿意祖國(guó)的未來(lái)成為這個(gè)樣子的。筆者這樣說(shuō)，不是反對(duì)讀書(shū)，也不是反對(duì)好讀書(shū)，也并非希望我們今天的青少年不愿讀書(shū)，而是希望他們刻苦努力地讀書(shū)，但是希望他們從書(shū)中學(xué)會(huì)本事，以此武裝自己，改變自己的命運(yùn)，小則養(yǎng)家糊口，大則為社會(huì)、為國(guó)家作出貢獻(xiàn)，造福社會(huì)和人民。只有這樣的好讀書(shū)才值得提倡和學(xué)習(xí)。而五柳先生和孔乙己則根本就不是這樣的人，因此他們這種好讀書(shū)的態(tài)度是不值得贊賞、提倡和學(xué)習(xí)的。

作者在文中贊賞五柳先生的話還有這樣幾句，“既醉而退，曾不吝情去留”“常著文章自?shī)?，頗示己志”“環(huán)堵蕭然，不蔽風(fēng)日；短褐穿結(jié)，簞瓢屢空，晏如也”其實(shí)也是值得商榷的，捫心自問(wèn)，教人實(shí)在不敢佩服?！凹茸矶?，曾不吝情去留”，其實(shí)是同孔乙己“在我們店里，品行卻比別人都好，就是從不拖欠；雖然間或沒(méi)有現(xiàn)錢，暫時(shí)記在粉板上，但不出一月，定然還清，從粉板上拭去了孔乙己的名字”一樣，窮鬼一個(gè)，不過(guò)比那些混吃混喝的潑皮無(wú)賴好一點(diǎn)?！碍h(huán)堵蕭然，不蔽風(fēng)日；短褐穿結(jié)，簞瓢屢空，晏如也”，表面看起來(lái)，好像有點(diǎn)所謂“安貧樂(lè)道”。要論安貧樂(lè)道，筆者看宋濂在《送東陽(yáng)馬生序》里所談到的外出求學(xué)時(shí)的艱苦生活時(shí)，那才是真正的安貧樂(lè)道：因?yàn)樗窃谪毟F時(shí)努力讀書(shū)學(xué)習(xí)，以改變自己的命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。五柳先生的人生態(tài)度，與宋濂青少年時(shí)期刻苦好學(xué)、艱苦求學(xué)是有本質(zhì)上的區(qū)別的，根本不是同一類人。

當(dāng)然，最令人不齒的，是五柳先生同孔乙己一樣，極其鮮明的好喝懶做的性格。如果說(shuō)，以上兩點(diǎn)還有些勉強(qiáng)算得可取的地方，那好喝懶做就根本是一無(wú)是處了。問(wèn)題就在于，人們?cè)谧x這篇文章時(shí)，往往被他的一些所謂的優(yōu)點(diǎn)所蒙騙，沒(méi)有注意到其背后所掩蓋的好喝懶做的劣性。其實(shí)只要稍加留意，就會(huì)從文中不難看出，在好喝懶做這一點(diǎn)上，五柳先生甚至完全可以說(shuō)是與孔乙己相比，唯有過(guò)之而無(wú)不及——兩個(gè)人都一樣的喜歡喝酒，甚至于是嗜酒如命。對(duì)此絕非妄言，而是有事實(shí)為證。五柳先生家庭窮得“短褐穿結(jié)，簞瓢屢空”仍然還“性嗜酒”，與孔乙己臨死還要來(lái)酒店喝酒，并沒(méi)有太大的差距。再則，《五柳先生傳》在談到讀書(shū)時(shí)，是用“好”字，說(shuō)他“好讀書(shū)”，“好”就是愛(ài)好的意思；但說(shuō)到酒時(shí)，則是用“嗜”字，說(shuō)他“性嗜酒”，“嗜”就是特別喜歡的意思——比起酒來(lái)，讀書(shū)又算得了什么呢？

再看宋濂筆下的《送東陽(yáng)馬生序》，在說(shuō)到自己年幼時(shí)就喜歡讀書(shū)學(xué)習(xí)時(shí)，就是不用“好”，而是用“嗜”，說(shuō)他自己“幼時(shí)即嗜學(xué)”就可一目了然。足見(jiàn)說(shuō)他同魯迅筆下的《孔乙己》中的孔乙己一樣嗜酒如命確實(shí)一點(diǎn)也不為過(guò)。為什么又說(shuō)唯有過(guò)之而無(wú)不及呢？因?yàn)榭滓壹弘m然懶，但好歹也給人家抄抄書(shū)，知道換一碗飯吃?？晌辶壬兀吭凇段辶壬鷤鳌分杏幸稽c(diǎn)勞動(dòng)的痕跡嗎？再者就喝酒而言，孔乙己雖然好喝，但畢竟花的是自家的錢；而五柳先生呢？純粹就是白吃——完全不給人家做任何事——也許，孔乙己還寫(xiě)得一筆好字，所以才能給人家抄抄書(shū)；大概這五柳先生書(shū)讀得不怎么樣，字也拿不出手，所以，才沒(méi)有人要他抄書(shū)——這有何值得贊賞的？

說(shuō)他同孔乙己一樣“懶做”，也非妄言，也是有確鑿的證據(jù)的。固然，在《孔乙己》中對(duì)孔乙己的“懶做”既有直接的評(píng)述，也有具體的描述?！段辶壬鷤鳌分姓f(shuō)由于立足于歌頌和贊賞五柳先生，文中是不會(huì)直接出現(xiàn)這樣的詞匯，但這一點(diǎn)也不會(huì)妨礙我們從行文中找到與孔乙己懶做類似的具體表現(xiàn)。文中似乎是用歌頌的語(yǔ)氣來(lái)描述五柳先生，其實(shí)這恰恰體現(xiàn)出了他懶做的本性：“環(huán)堵蕭然，不蔽風(fēng)日；短褐穿結(jié)，簞瓢屢空，晏如也”，這是否同孔乙己的“穿的雖然是長(zhǎng)衫，可是又臟又破，似乎十多年沒(méi)有補(bǔ)，也沒(méi)有洗”，有點(diǎn)如出一轍呢？這不是懶又是什么？只可惜人們一般都被一個(gè)漂亮的托詞“安貧樂(lè)道”給誆騙了。

至于文中所述“常著文章自?shī)剩H示己志”，也同孔乙己“對(duì)人說(shuō)話，總是滿口之乎者也，教人半懂不懂的”，沒(méi)有什么本質(zhì)的不同，這也是孔乙己自命不凡、自命清高的具體體現(xiàn)，充其量不過(guò)就是“大事做不來(lái)，小事又不做”?？滓壹鹤砸詾樽约鹤x過(guò)幾天書(shū)，就高人一等。而五柳先生呢？也不過(guò)是能寫(xiě)寫(xiě)文章自我安慰、自我欺騙，以為自己就了不起了，高人一等了。而其實(shí)呢？自己什么也不是。用這樣的人來(lái)教育今天的學(xué)生刻苦努力讀書(shū)學(xué)習(xí)，其作用，可能只會(huì)適得其反。

總而言之，筆者認(rèn)為，陶淵明所著《五柳先生傳》中的主人公五柳先生與魯迅所著《孔乙己》中的主人公孔乙己一樣，都是封建社會(huì)里落泊讀書(shū)人的典型，是讀書(shū)人中的反面形象，是不適合作為教育學(xué)生讀書(shū)學(xué)習(xí)的正面教材的。因此，對(duì)于現(xiàn)在的中學(xué)語(yǔ)文教材中取消了《五柳先生傳》，筆者是持雙手贊成的態(tài)度——《五柳先生傳》真的不適合作為中學(xué)語(yǔ)文教材中的課文，其中的主人公五柳先生也真不適合用來(lái)作為教育學(xué)生讀書(shū)學(xué)習(xí)的榜樣。

科學(xué)性——

把教育事件轉(zhuǎn)換成有結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)

學(xué)校課程的本質(zhì)是教育者根據(jù)特定目的將學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)化，使其具有目的性、計(jì)劃性、組織性等特征。換言之，學(xué)校課程就是將一個(gè)個(gè)需要完成的、相對(duì)獨(dú)立的教育事件依據(jù)特定的目的和邏輯，組織成一個(gè)個(gè)有結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。單元?jiǎng)t是一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)化學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的表征，它是最小的課程單位或微課程，再由一個(gè)個(gè)單元組成一個(gè)科目，整個(gè)課程體系便是由不同科目建構(gòu)起來(lái)的某一學(xué)段的育人方案。

單元作為課程單位，必須體現(xiàn)五個(gè)自成一體的課程要素，即需求（為什么學(xué)）、目標(biāo)（期望學(xué)會(huì)什么）、內(nèi)容（學(xué)什么）、實(shí)施（怎么學(xué)）、評(píng)價(jià)（學(xué)會(huì)了沒(méi)有），而且只有當(dāng)這五個(gè)要素體現(xiàn)出內(nèi)在一致性時(shí)，教育事件才能變得“完整”，變得有意義。由于國(guó)家課程的需求問(wèn)題在各學(xué)科的課程標(biāo)準(zhǔn)中都有明確規(guī)定或呈現(xiàn)，故在落實(shí)國(guó)家課程時(shí)，教師的單元教學(xué)設(shè)計(jì)文本集中呈現(xiàn)后四個(gè)課程要素及其一致性即可。

在課程教學(xué)過(guò)程中，教育者依據(jù)特定的目的將教育事件轉(zhuǎn)換成有組織的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，需要以課程標(biāo)準(zhǔn)為課程教學(xué)設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)，要注重體現(xiàn)素養(yǎng)導(dǎo)向、代表綜合性成就目標(biāo)的“學(xué)業(yè)質(zhì)量”，而不是教材的具體內(nèi)容或知識(shí)點(diǎn)。具體而言，教師在設(shè)計(jì)單元教學(xué)時(shí)，首先要分析教材目錄，明確本冊(cè)教材要教的內(nèi)容哪些可以作為單元的大主題。然后，依據(jù)這些大主題，對(duì)標(biāo)學(xué)業(yè)質(zhì)量，分析學(xué)情，確定用大問(wèn)題、大任務(wù)或大觀念來(lái)組織單元，制定學(xué)習(xí)目標(biāo)，設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)過(guò)程與評(píng)價(jià)，從而把要教的內(nèi)容轉(zhuǎn)換成相互關(guān)聯(lián)的、有結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。

——崔允漷 《中國(guó)教育報(bào)》2022 年12 月01 日07 版