孔令帥，王超

（上海師范大學(xué)國際與比較教育研究院，上海 200234）

隨著人類社會進入數(shù)字時代，數(shù)字技術(shù)不但改變了人們的生存狀態(tài)、價值判斷與利益訴求，而且改變了人類知識的來源和獲取知識的方法與途徑。[1]當(dāng)前，包括教育在內(nèi)的社會生活諸多領(lǐng)域都圍繞數(shù)字技術(shù)進行了重組升級。[2]數(shù)字技術(shù)已成為全球教育發(fā)展的基本要素，也是比較教育研究不可忽視的因素與力量。在面對一個日益數(shù)字化的教育世界時，數(shù)字化轉(zhuǎn)向為比較教育發(fā)展提供了一種思考的向度，但它不是比較教育研究的全部。本文在分析比較教育研究數(shù)字化轉(zhuǎn)向的基本內(nèi)涵、主要動因及其發(fā)展向度的基礎(chǔ)上，反思和闡釋比較教育研究數(shù)字化轉(zhuǎn)向存在的限度。

一、比較教育研究數(shù)字化轉(zhuǎn)向的基本內(nèi)涵

“轉(zhuǎn)向”一般被理解為轉(zhuǎn)動身體和改變方向，進一步引申為人們的立場、觀點、態(tài)度、信仰等發(fā)生了轉(zhuǎn)變。[3]身體的轉(zhuǎn)動和方向的改變不僅意味著我們朝向了新的事物，而且還暗含著視角的轉(zhuǎn)換和思維方式的變革。因此，“轉(zhuǎn)向”一詞既表明研究內(nèi)容的轉(zhuǎn)變，也指代研究方法、策略乃至研究范式的更迭。數(shù)字化轉(zhuǎn)向?qū)ⅰ皵?shù)字”作為一種特定的研究視角和分析策略，使分析和討論數(shù)字化升級（digitalization）的社會意義成為可能，從而為理解和建構(gòu)現(xiàn)實提供了一種數(shù)字維度。[4]

數(shù)字化轉(zhuǎn)向為人文社會學(xué)科的未來發(fā)展提供了一種可能的向度。如德國文化學(xué)者多麗絲·巴赫曼-梅迪科（Doris Bachmann-Medick）在《文化轉(zhuǎn)向：文化研究中的新方向》（Cultural Turns:New Orientations in the Study of Culture）一書中提出：在日益數(shù)字化的世界中，文化概念的翻譯需要考慮到新技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)。數(shù)字化轉(zhuǎn)向特別適合用來說明在文化理論形成的這個特定階段，整個轉(zhuǎn)向集群正在形成。[5]值得注意的是，她使用復(fù)數(shù)形式的“轉(zhuǎn)向”（turns）概念，目的在于提醒人們文化研究的未來方向并非一條單行道，數(shù)字化轉(zhuǎn)向只是其中之一。

對比較教育研究而言，數(shù)字化轉(zhuǎn)向不僅要對世界上不同國家、民族和地區(qū)以及國際社會的教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的各個層面和要素進行比較研究，而且更重要的是將“數(shù)字”作為一種研究視角或分析策略，關(guān)注數(shù)字技術(shù)或工具對比較教育知識生產(chǎn)、傳播及學(xué)科發(fā)展的影響。借助數(shù)字技術(shù)、透過數(shù)據(jù)視角、運用數(shù)字思維去分析、理解和反思數(shù)字時代世界各國的教育發(fā)展，在此基礎(chǔ)上提高比較教育的知識生產(chǎn)能力和科學(xué)化水平。

但是，我們也要對數(shù)字技術(shù)在比較教育研究中的限度保持清醒的認識，避免陷入“教育技術(shù)神話”為我們編織的“虛幻的愿景”。[6]數(shù)字化轉(zhuǎn)向只是為比較教育提供了一種解釋的維度，并不宣稱經(jīng)由這種路徑獲得的結(jié)果具有唯一合法性。所以，我們應(yīng)“懷著謙遜的態(tài)度看待和使用數(shù)字轉(zhuǎn)向提供的機會，它所打開的前景并不能證明我們已經(jīng)能夠控制世界及其不規(guī)則性”[7]。

二、比較教育研究數(shù)字化轉(zhuǎn)向的主要動因

比較教育研究的范式并非一成不變，而是“會隨著時代發(fā)展和學(xué)科自身演進而出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，從而預(yù)示科學(xué)研究進入新的階段”[8]。數(shù)字時代的比較教育恰逢新的研究方法、策略或范式應(yīng)運而生之時，比較教育研究進行數(shù)字化轉(zhuǎn)向具有一定的現(xiàn)實性和可能性。

（一）外部動因：基于表現(xiàn)的教育問責(zé)制度在全球范圍興起

20世紀80年代，在新公共管理主義的影響下，以表現(xiàn)為基礎(chǔ)的教育問責(zé)制度（performance-based accountability）在全球范圍內(nèi)興起。新公共管理主義通過放權(quán)手段賦予各學(xué)校及教師自我決定的權(quán)限，要求他們展現(xiàn)優(yōu)秀成果，證明自身能力，并接受評估與督導(dǎo)，從而獲取資源[9]，其目的是促進教育的多樣化，擴大公民的教育選擇權(quán)，加強對教育的治理。這需要政府獲得并以排名的形式，公布各個教育機構(gòu)的表現(xiàn)數(shù)據(jù)。[10]一方面，政府可以此作為財政撥款或進行問責(zé)的依據(jù)；另一方面，公眾也可借此比對各教育機構(gòu)的質(zhì)量從而做出選擇。可見，以表現(xiàn)為基礎(chǔ)的問責(zé)制度十分依賴教育的數(shù)據(jù)化（datafication）①“數(shù)據(jù)化”是指將教育的不同方面（例如考試成績、學(xué)校檢查報告或來自在線課程的點擊流數(shù)據(jù)）轉(zhuǎn)化為數(shù)字數(shù)據(jù)。教育相關(guān)部門將有關(guān)教育的信息轉(zhuǎn)化為數(shù)字數(shù)據(jù)，可以將其插入數(shù)據(jù)庫，在數(shù)據(jù)庫中可以對其進行測量、計算，并通過數(shù)據(jù)庫將其轉(zhuǎn)換為圖表、表格和其他形式的圖形表示。參見WILLIAMSON B.Big data in education: the digital future of learning, policy and practice[M].London: SAGE Publications,2017:23.水平，強調(diào)通過“來自標準化的外部測試、其他表現(xiàn)指標以及各種形式的評價和比較的量化數(shù)據(jù)”進行教育治理。[11]

隨著數(shù)字技術(shù)與教育的進一步融合，教育的數(shù)據(jù)化水平正不斷提高，教育治理也日益成為一種數(shù)字教育治理（digital education governance）。各國都開始建立以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、以技術(shù)為支撐的數(shù)字教育治理體系，通過數(shù)字系統(tǒng)實現(xiàn)對教育體系、部門和個人的監(jiān)管，基于數(shù)據(jù)進行教育決策、評價和資源配置，從而塑造個體行為。[12]這為提高教育質(zhì)量國際比較的精確性和科學(xué)性提供了條件。

教育治理中的數(shù)據(jù)化已成為世界各地認識和改革復(fù)雜教育體系的主要模式。大型國際教育測評的興起產(chǎn)生了豐富的統(tǒng)計信息，從而使各國和跨國機構(gòu)首次能夠構(gòu)建關(guān)于教育表現(xiàn)的比較知識。[13]這些數(shù)據(jù)作為比較教育研究的重要資料，為表征、描述、比較和評價各國教育發(fā)展質(zhì)量提供了可能。數(shù)據(jù)的可比性加劇了全球教育的競爭性，在大型國際測評中獲得優(yōu)秀成績或競逐大學(xué)排行榜靠前的位置以彰顯國家軟實力，不僅成為各國教育改革重要的心理動力，而且在客觀上，也推動了比較教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)向。比較教育研究者需要開發(fā)更加精致的測量工具和數(shù)據(jù)分析模型，以便理解教育數(shù)據(jù)背后的意義，探尋各國教育發(fā)展的一般規(guī)律，并為教育決策提供科學(xué)依據(jù)。

（二）內(nèi)部動因：比較教育研究對科學(xué)化的追求

受到自然科學(xué)研究范式和認識論的影響，馬克-安東尼·朱利安（Marc-Antoine Jullien）在比較教育學(xué)誕生之初，就試圖使之成為“近乎實證的科學(xué)”。[14]實證主義認為，如果想要知道某個重要問題的答案，我們要做的就是收集相關(guān)的實證數(shù)據(jù)，再用數(shù)學(xué)工具加以分析，讓自己能夠正確解讀數(shù)據(jù)的意義。[15]因此，比較教育研究十分重視教育數(shù)據(jù)及其分析方法，凱斯·沃森（Keith Watson）就曾說過，“我個人的理解，或者有可能公正地說，比較教育是基于國際教育比較數(shù)據(jù)的實踐運用研究”[16]。但受制于當(dāng)時歐洲注重思辨的人文主義傳統(tǒng)及技術(shù)條件的限制，比較教育研究并未走上朱利安所構(gòu)想的實證道路。

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和比較方法的進步，比較教育研究從方案的設(shè)計、問題的確定、假說的提出、樣本的抽取、資料的搜集與分類，到運用多種統(tǒng)計方法處理數(shù)據(jù)、說明結(jié)果，最后提出建議等，形成了完善的實證主義研究模式。基于統(tǒng)計的量化研究方法已經(jīng)成為比較教育研究方法家族中的“寵兒”，以至于加雷斯·L·威廉姆斯（Gareth L. Williams）宣稱，“數(shù)字勝于雄辯。統(tǒng)計指標比語言描述更清晰透明，而且隨著定義和數(shù)據(jù)收集方法的改進而改進。文字卻往往回避重要問題，并混淆價值和觀察”[17]。有學(xué)者認為，“比較教育的科學(xué)化是一個美好的愿景，只不過因為方法論的局限和缺乏必要的技術(shù)條件而落空”[18]。如今，大數(shù)據(jù)和人工智能等數(shù)字技術(shù)在比較教育領(lǐng)域中的運用，正在使以個體數(shù)據(jù)為主的實證研究逐步向以海量關(guān)系數(shù)據(jù)挖掘的新范式推進[19]，有助于推動比較教育研究的科學(xué)化。

以海量關(guān)系數(shù)據(jù)挖掘的新范式對比較教育研究提出了“如何確立科學(xué)的研究范式”和“如何適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代要求，提高研究效率和意義建構(gòu)水平”等新挑戰(zhàn)，凸顯了傳統(tǒng)比較教育研究“過分倚重文獻研究法，研究方法單一”“重描述和思辨性研究，基于證據(jù)的研究嚴重不足”等問題[20]，進一步喚醒了比較教育所面臨的存在性危機，使比較教育學(xué)者產(chǎn)生了焦慮意識，而這種焦慮意識是比較教育研究進行數(shù)字化轉(zhuǎn)向的心理動力。[21]因此，當(dāng)前比較教育研究試圖通過數(shù)字化轉(zhuǎn)向來提升研究主體的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能力，加強教育數(shù)據(jù)收集與分析的規(guī)范性，重視全球性教育問題和提高數(shù)據(jù)驅(qū)動教育決策的科學(xué)性[22]，以此來推動比較教育的科學(xué)化進程。

（三）基礎(chǔ)保障：數(shù)字技術(shù)的革新提供了支撐條件

過去，比較教育研究注重搜集描述性、可被統(tǒng)計的教育資料，主要的研究工具是紙質(zhì)的教育問卷，研究者必須擁有語言技能，經(jīng)過訓(xùn)練能夠深入現(xiàn)場觀察教育現(xiàn)象，以便獲得一手資料。今天，比較教育學(xué)者可以搜集和存儲的資料性質(zhì)不僅是統(tǒng)計的、定量的和數(shù)字形式的，而且還可以是定性的和非數(shù)字的，如文本、圖片、視頻和聲音等。教育大數(shù)據(jù)之所以成為可能，是因為電信帶寬和信息流的大幅增加，能夠連接大量信息存儲的數(shù)據(jù)存儲系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器和服務(wù)器群，并增強數(shù)字計算能力以便理解數(shù)據(jù)。如果沒有這些設(shè)備，它們既不能被收集和存儲，也不能被分析和解釋。[23]

比較教育學(xué)者可以不必進入異國他鄉(xiāng)，而是借助視頻技術(shù)搜集和分析教育實踐一手資料，為開展微觀層面的教育比較研究創(chuàng)造了條件。如經(jīng)合組織（OECD）在2018年開展的“教師教學(xué)國際調(diào)查”（Teaching and Learning International Survey）項目，嘗試通過視頻技術(shù)真實地記錄不同國家和地區(qū)的課堂教學(xué)現(xiàn)場，旨在“為課堂教學(xué)研究提供豐富、客觀的證據(jù)；以一種比較的方式了解不同文化背景下豐富的教學(xué)過程信息；探索大規(guī)模衡量多文化背景下教學(xué)活動的方法，為未來跨國教學(xué)研究提供支持”[24]。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展拓展了比較教育研究搜集資料的途徑與性質(zhì)，提高了比較教育研究者資料分類與分析的能力，為比較教育研究的數(shù)字化轉(zhuǎn)向提供了可能。有學(xué)者指出：“文獻統(tǒng)計比較分析的方法、大數(shù)據(jù)研究的方法、大型跨國教育測試方法、視頻比較研究等方法正成為比較教育學(xué)研究中常用的甚至不可或缺的方法”，比較教育學(xué)科正在從“事實描述”“歷史分析”“社科分析”走向“數(shù)據(jù)分析”[25]。

三、比較教育研究數(shù)字化轉(zhuǎn)向的向度

比較教育研究將在哪些方面進行數(shù)字化轉(zhuǎn)向？我國學(xué)者薛理銀提出的比較教育五要素模型（主體、客體、目的、方法和媒介）對此問題提供了進一步分析的框架。由于比較教育的媒介是“研究主體借以使不同的教育產(chǎn)生相互作用并進一步認識這種相互作用的手段”，“既是研究對象，也是研究手段”[26]，而數(shù)字化轉(zhuǎn)向本身就昭示了比較教育媒介的變化，因此可以從比較教育的研究主體、客體、目的和方法四個向度展開論述。

（一）研究主體：從比較教育知識的作者到合作者

長期以來，實證主義的知識觀對比較教育研究產(chǎn)生了重要影響。[27]它假定比較教育學(xué)者是知識生產(chǎn)的主體，擁有對知識的解釋權(quán)；比較教育學(xué)者也力圖獲得普遍客觀的教育知識，以便提高教育政策制定的科學(xué)性。建構(gòu)主義則認為，知識是“社會實踐和社會制度的產(chǎn)物，或者相關(guān)社會群體互動和協(xié)商的結(jié)果”[28]，所以不僅比較教育研究者個人不再擁有對其研究成果的“獨家解釋權(quán)”，而且比較教育學(xué)科知識也要在和其他學(xué)科知識的辯論、協(xié)商、融合的過程中才能得到發(fā)展，比較教育學(xué)者需要成為知識生產(chǎn)行動者網(wǎng)絡(luò)中的合作者。

作為行動者網(wǎng)絡(luò)中的一員，比較教育研究者并不是唯一的教育知識生產(chǎn)者，研究者所采用的分析技術(shù)和工具以及其他利益相關(guān)群體的參與，在知識的形成過程中同樣具有重要作用。我們可以合理推論，如果沒有大數(shù)據(jù)存儲分析技術(shù)的進步，沒有各國政府的參與配合，沒有專業(yè)人員的參與，沒有調(diào)查人員的收集數(shù)據(jù)，那么國際大型教育測評是無法完成的，也就不能生產(chǎn)出對各國教育進行“排行”的比較教育知識。

數(shù)字傳播媒介的發(fā)展也促使比較教育學(xué)者從“作者”轉(zhuǎn)向“合作者”。比較教育學(xué)者知識生產(chǎn)的結(jié)果通常以學(xué)術(shù)論文或書籍的形式來展現(xiàn)，印刷媒介要求區(qū)分作者和讀者，同時也區(qū)分了知識生產(chǎn)者和接受者，知識產(chǎn)權(quán)的概念表明作者擁有這些知識。[29]在數(shù)字時代，數(shù)字傳播媒介改變了比較教育知識生產(chǎn)與傳播的方式。從知識生產(chǎn)的主體看，比較教育知識生產(chǎn)不僅是比較教育學(xué)者個人的智識過程，而且還是與之相關(guān)的他人、制度、資源、技術(shù)等共同作用的結(jié)果；從資料獲取與分析的方式看，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達，比較教育學(xué)者可通過多種途徑獲取不同類型的海量資料，需要掌握專門的方法，對這些資料進行篩選、清洗與分類；從知識傳播的形式看，隨著比較教育學(xué)者的學(xué)術(shù)論文或書籍?dāng)?shù)字化后，公眾可以在線閱讀，并通過批注的形式進行互動，比較教育的研究成果在傳播過程中也不斷被建構(gòu)。

（二）研究客體：從“文獻”到“數(shù)據(jù)”

恩斯特·卡西爾（Ernst Cassirer）認為應(yīng)當(dāng)把人定義為符號的動物，因為人并非直接地認識世界，而是借助符號系統(tǒng)表征世界，文字和數(shù)字是最主要的兩種符號，這也是比較教育研究者借以表征人類教育的主要方式。其中，文獻研究法是比較教育中最重要的研究方法之一。

但有研究者從分析技術(shù)和工具層面質(zhì)疑文獻研究法生產(chǎn)比較教育知識的有效性，如認為“文獻研究法缺乏嚴謹分析的技術(shù)和工具，更多是研究者的主觀判斷或觀點，如果能在傳統(tǒng)文獻研究法的基礎(chǔ)上加上系統(tǒng)分析技術(shù)，尤其是統(tǒng)計方法的使用，便可稱之為方法”[30]。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，這一質(zhì)疑便可以得到解決。教育文獻被掃描成可供計算機處理和分析的數(shù)據(jù)化文本，通過對文本的定量分析來揭示人類教育行為和文化的發(fā)展趨勢。[31]此時的教育文獻已不僅是以文字形式所呈現(xiàn)的文本，而且還是以數(shù)字形式存在的數(shù)據(jù)化文本。當(dāng)文字變成數(shù)據(jù)時，就可以借助機器對教育文獻進行計量分析，比較教育研究的分析對象在技術(shù)層面實現(xiàn)了從“文獻”到“數(shù)據(jù)”的轉(zhuǎn)變。

另一種批評引發(fā)了文獻研究法的本體性危機，因為它直接質(zhì)疑語言對教育事實的表征能力。我們之所以能通過解讀教育文獻，形成關(guān)于教育的客觀性知識，是因為實證主義的邏輯證實原則假定了語言和我們所認識的對象構(gòu)成了一一對應(yīng)的關(guān)系。通過語言形成的教育文獻是對教育事實的摹寫，借助相應(yīng)的工具和方法，對教育文獻進行嚴謹、客觀和理性的分析，可以生成科學(xué)知識。不過，語言具有模糊性、隨意性和多義性，造成語言與世界并非一一對應(yīng)，而數(shù)據(jù)與世界卻可以實現(xiàn)一一對應(yīng)的關(guān)系[32]，故教育數(shù)據(jù)比教育文獻更能精確映射教育事實。所以，盡管學(xué)界對定量研究的批評不斷，但隨著大數(shù)據(jù)科學(xué)、教育數(shù)據(jù)庫、分析軟件、算法等技術(shù)的發(fā)展，量化研究越來越成為主流的研究范式。在比較教育研究客體的符號表征上，也逐漸呈現(xiàn)出從“文獻”到“數(shù)據(jù)”的變化趨勢。

（三）研究目的：從追求教育知識的“因果必然性”到注重“相關(guān)性”

探索教育規(guī)律和教育借鑒是比較教育研究的兩個基本目的。教育借鑒的前提是承認別國的經(jīng)驗中蘊含著某種具有普遍有效性的教育知識，它通過某種教育實踐在具體情境中是否行之有效而得到間接驗證，可以“為我所用”。而想要獲得普遍性的教育知識，就需要對各國教育經(jīng)驗進行歸納、總結(jié)和提煉，形成科學(xué)假說或命題，通過比較進行驗證，獲得一般性的規(guī)律，服務(wù)各國教育改革。因此，獲得具有因果必然性的教育知識將探索規(guī)律與教育借鑒內(nèi)在地聯(lián)系起來。

各國教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加快和國際教育比較評估的興盛，為比較教育研究提供了大量的教育數(shù)據(jù)。比較教育研究也不再僅僅“探求難以捉摸的因果關(guān)系”[33]，而是運用算法計算等手段，對這些教育數(shù)據(jù)進行清洗、分類、關(guān)聯(lián)、聚集，從而發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，進而發(fā)現(xiàn)教育中隱藏的規(guī)律性。[34]所以，比較教育研究的數(shù)字化轉(zhuǎn)向帶來了“知識上的認識論轉(zhuǎn)向”：從追求因果必然性轉(zhuǎn)向分析數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系，從追求確定性的知識轉(zhuǎn)向承認知識的不確定性。[35]

如果比較教育研究不能產(chǎn)生具有因果必然性的教育知識，那么教育借鑒還有必要或者還有可能嗎？答案是肯定的，數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系盡管不一定具備邏輯的必然性，但為我們提供了思考問題的方向。同樣地，沒有一個國家的教育經(jīng)驗具有“普世價值”，但通過比較教育數(shù)據(jù)，各國教育經(jīng)驗都可能為他國教育發(fā)展提供方向性思考，成為他國學(xué)習(xí)的對象。以前作為他國教育故事“聆聽者”的中國，現(xiàn)在也可以成為教育經(jīng)驗的“分享者”。如上海和英國教育部2014年開始實施的中英數(shù)學(xué)教師交流項目，被認為是“開啟了中國教育走向世界、‘講好中國教育故事’的有益嘗試”[36]。

（四）研究方法：從分析到綜合

在比較教育研究中，演繹法和歸納法被看作是發(fā)現(xiàn)和增長教育知識的重要方法，但忽視了更為基本的分析法和綜合法，后者被格奧爾格·威廉·弗里德里?！ず诟駹枺℅eorg Wilhelm Friedrich Hegel）稱為“絕對認識的方法”。所謂分析方法是把事物整體分解為不同組成部分，并通過精確認識各組成要素的特點、機制和功能來認識事物。綜合方法與分析方法恰好相反，是在對事物組成部分精確認識基礎(chǔ)上進行整合，從總體上把握事物。

比較教育研究是以人類教育的總體事實為研究對象，以促進人類教育知識的總體進步為目標。但這種總體性的教育事實離不開對個別教育事實，而且總是要經(jīng)由對一個個教育事實及其關(guān)系的分析才能達到。其中，最主要的一個原因是比較教育研究常常面臨文化語境的異質(zhì)性，既包括不同民族的語言差異，還包括研究過程中必然涉及的經(jīng)濟、政治和文化等社會背景的差異。[37]

如前所述，比較教育研究的數(shù)字化轉(zhuǎn)向使比較教育的研究客體轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)，異質(zhì)性的自然語言被同質(zhì)化的數(shù)據(jù)語言所替代，避免了不同語言文字可能引發(fā)的歧義和誤解。這為從總體上認識人類教育創(chuàng)造了條件，可通過對教育數(shù)據(jù)的收集、清洗、分類、關(guān)聯(lián)、挖掘和分析，實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的綜合，從而發(fā)現(xiàn)教育現(xiàn)象和規(guī)律，構(gòu)建理論解釋，開展預(yù)測應(yīng)用。[38]因此，在數(shù)字化轉(zhuǎn)向之后，比較教育研究更強調(diào)運用綜合方法尋找教育數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)性，獲得關(guān)于教育的新知識，為人類教育的整體發(fā)展做出貢獻。

四、比較教育研究數(shù)字化轉(zhuǎn)向的限度

數(shù)字技術(shù)為比較教育研究的未來發(fā)展提供了新機遇，數(shù)字化轉(zhuǎn)向也為比較教育研究展現(xiàn)了一種新可能，無疑具有積極意義。但客觀而言，面對數(shù)字技術(shù)自身的局限性、比較教育研究的獨特性和人們的價值觀念等因素，比較教育研究的數(shù)字化轉(zhuǎn)向存在一定限度。在本體論層面可能陷入唯數(shù)據(jù)主義；在價值論層面可能缺乏人文主義精神；在關(guān)系論層面，可能推動國際教育形成數(shù)據(jù)殖民主義，進而加劇和固化全球教育體系中已經(jīng)存在的不平等關(guān)系結(jié)構(gòu)。

（一）本體論：唯數(shù)據(jù)主義的盛行

比較教育研究的數(shù)字化轉(zhuǎn)向意味著國際教育數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和消費能力得到了前所未有的增強，各國政府、國際組織、私營企業(yè)、教育機構(gòu)和個人都參與生產(chǎn)和消費教育數(shù)據(jù)，導(dǎo)致的結(jié)果之一是教育數(shù)據(jù)的泛濫。[39]人們相信教育是可以并且應(yīng)當(dāng)被測量和數(shù)據(jù)化，繼而透過數(shù)據(jù)分析結(jié)果為全球教育發(fā)展指明方向。這種信念讓原本只是強調(diào)數(shù)字技術(shù)和教育數(shù)據(jù)重要性的比較教育研究“數(shù)字化轉(zhuǎn)向”極易滑入唯數(shù)據(jù)主義的深淵，認為“宇宙由數(shù)據(jù)流組成，任何現(xiàn)象或?qū)嶓w的價值就在于對數(shù)據(jù)處理的貢獻”[40]。

盡管在認識層面，比較教育研究者們可能意識到教育數(shù)據(jù)的分析結(jié)果只代表教育發(fā)展的一種可能性，但在教育實踐中，這種可能性則因為看似客觀中立的教育數(shù)據(jù)或排名而被誤認為具有必然性，繼而成為推動各國教育改革的心理動力和目標，并導(dǎo)致教育治理中數(shù)字化極權(quán)主義的形成。如國際學(xué)生學(xué)業(yè)評估（PISA）測試的排名“呈現(xiàn)出精確性和一致性的特點，在人們看來便成了不受時空限制、顛撲不破的客觀事實”，成為參與國家或地區(qū)學(xué)校質(zhì)量的體現(xiàn)和未來發(fā)展的指示器，全球教育也因此形成了一個龐大的等級網(wǎng)絡(luò)。[41]

因此，唯數(shù)據(jù)主義是比較教育研究數(shù)字化轉(zhuǎn)向面臨的首要挑戰(zhàn)。第一，數(shù)字技術(shù)加強了教育中的數(shù)據(jù)控制。人們相信通過數(shù)據(jù)可以揭開人類教育之謎的神秘面紗，從而產(chǎn)生數(shù)據(jù)崇拜，并導(dǎo)致教育中數(shù)據(jù)控制的強化。因此，比較教育研究者不僅需要對作為研究手段、工具或范式的數(shù)字技術(shù)加以反思，而且還需要反思數(shù)字技術(shù)在國際教育發(fā)展過程中的價值和限度，警惕數(shù)字技術(shù)在改善教育質(zhì)量的同時，又通過教育形成對國家、教育機構(gòu)和個人的控制。

第二，教育數(shù)據(jù)存在安全與倫理風(fēng)險。由于教育數(shù)據(jù)成為比較教育研究的客體和資源，數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量對研究結(jié)果的真實性產(chǎn)生了重要影響。數(shù)字經(jīng)濟時代的教育數(shù)據(jù)是一種新型核心的教育生產(chǎn)要素，是國家教育發(fā)展的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性資源，故還涉及到數(shù)據(jù)安全和倫理問題，需要開發(fā)和制定教育數(shù)據(jù)的質(zhì)量標準和評價原則，以便對教育數(shù)據(jù)的來源和去向加以評估和監(jiān)管，確保教育安全。

第三，鮮活生動的教育關(guān)系被簡化為默然不動的數(shù)據(jù)關(guān)系。比較教育不是對教育事實的簡單描述，而是對關(guān)系和關(guān)系方式的比較，唯數(shù)據(jù)主義卻將復(fù)雜的教育關(guān)系和關(guān)系之間復(fù)雜的聯(lián)結(jié)方式轉(zhuǎn)化為單一的數(shù)據(jù)關(guān)系。因此，需要突破單一、一維、線性的數(shù)字思維方式，樹立復(fù)雜、多維、系統(tǒng)的思維方式，構(gòu)建多元、綜合、迭代的方法論體系。有學(xué)者在整合與借鑒經(jīng)典的比較教育研究方法論中核心步驟的基礎(chǔ)上，總結(jié)提出了“概念化—情景化—差異分析—闡釋—再度概念化—應(yīng)用”等六大研究步驟，并在研究過程中對上述步驟進行多層次、多回合的迭代，以便為邁向數(shù)字時代的比較教育提供參考和依據(jù)。[42]

（二）價值論：人文主義的缺失

比較教育研究數(shù)字化轉(zhuǎn)向并不反對人文主義，其初心使命是更好地為人類教育和個人發(fā)展服務(wù)，但它傾向于將教育中的一切理解為數(shù)據(jù)，“數(shù)據(jù)化”因此成為一種普遍的認知范式，其解釋力具有某種普遍有效性，結(jié)果是將紛繁復(fù)雜的教育世界簡化為數(shù)據(jù)和算法。[43]對此，比較教育研究雖然通過數(shù)字化轉(zhuǎn)向繼續(xù)信守價值中立原則，但不能將其絕對化，只認數(shù)據(jù)不認人。

第一，教育數(shù)據(jù)并非客觀中立的存在物。人們之所以很輕易地將數(shù)據(jù)或量化分析方法與科學(xué)方法等同起來，很大程度上是相信數(shù)據(jù)和量化分析是客觀中立的，能夠避免人的價值偏好和主觀意愿，但教育數(shù)據(jù)并不像樹木或礦石放在那里等著人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和使用，而是受到如數(shù)據(jù)生產(chǎn)和使用的道德框架、技術(shù)標準、法律法規(guī)、專業(yè)知識等因素的影響，并非獨立于思想、科技、組織、人和文化背景而存在。[44]數(shù)字時代的比較教育研究仍需要研究者借助數(shù)據(jù)構(gòu)建關(guān)于教育的意義。

第二，比較教育研究的數(shù)字化轉(zhuǎn)向無法回避人文主義精神，相反比任何時候都需要它。缺乏人文主義精神的比較教育研究，容易使教育和人的價值與意義坍塌為數(shù)據(jù)符號，使教育治理和決策更多依賴于數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，而忽視教育主體的經(jīng)驗和感受，除非這些也能被數(shù)據(jù)化。實際上，近些年學(xué)生的社會與情感能力、文化與道德修養(yǎng)等品質(zhì)已成為國際測評的重要內(nèi)容，這顯示出比較教育研究者們對于數(shù)字技術(shù)樂觀的信心，但對能否通過測量手段運用數(shù)據(jù)準確描述上述品質(zhì)仍存在爭議。這些爭議至少表明了比較教育并不是一個能被完全數(shù)據(jù)化的領(lǐng)域，價值、意義和意識形態(tài)仍是其不可回避的問題，數(shù)字化轉(zhuǎn)向其實也是一種價值和意識形態(tài)。

第三，比較教育研究的數(shù)字化轉(zhuǎn)向需要高揚人文主義的旗幟，將“為其他國家的教育發(fā)展轉(zhuǎn)向為改善全人類的教育而研究”[45]，將增進全體人類共同的教育福祉作為自己新的使命和目的。為了切實履行好上述使命，比較教育研究者應(yīng)摒棄“數(shù)據(jù)至上”的本體觀念，將數(shù)據(jù)結(jié)果作為教育發(fā)展和個人學(xué)習(xí)的一種參考，而不是通過“鼓吹”數(shù)據(jù)和排名來干擾教育決策和實踐，也不能一味沉溺于追求自然科學(xué)意義上的客觀中立性，而是要善于挖掘教育數(shù)據(jù)背后體現(xiàn)的人類共同道德價值與行為規(guī)范。

（三）關(guān)系論：國際教育中數(shù)據(jù)殖民主義的形成

殖民與反殖民是比較教育研究中的重要議題。有學(xué)者認為，比較教育學(xué)誕生之初在理論上就與文化殖民問題有著先天聯(lián)系。隨著后殖民時代的到來，文化霸權(quán)取代領(lǐng)土和政治霸權(quán)成為新的殖民力量。[46]進入數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)成為一種新的生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)的占有和使用對國際政治經(jīng)濟文化格局產(chǎn)生了重要影響，以美國為代表的發(fā)達資本主義國家已經(jīng)開始在全球建立數(shù)據(jù)霸權(quán)，殖民主義也“喬裝打扮”成數(shù)據(jù)殖民的形式進入了21世紀。

英國社會學(xué)家尼克·庫爾德利（Nick Couldry）等人將數(shù)據(jù)殖民主義（data colonialism）定義為一種起源于殖民主義，并經(jīng)過工業(yè)資本主義積累所形成的一種新的提取、分配世界資源的方式和秩序：人類生命被轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)，取代自然資源和勞動力成為新的資源，并通過數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)關(guān)系的實踐，從中占用和提取社會資源獲取利潤。[47]這種理論將教育也視為能夠帶來經(jīng)濟利益的數(shù)據(jù)，并在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級過程中，加強了對教育過程的算法監(jiān)控，并從中提取價值。由于各國教育數(shù)字化和信息化發(fā)展水平存在較大差異，占有和開發(fā)教育數(shù)據(jù)價值的能力并不平等，掌握“數(shù)據(jù)霸權(quán)”的國家或國際組織同時也獲得了教育改革發(fā)展的話語霸權(quán)，這也加劇了全球教育體系中不平等的關(guān)系結(jié)構(gòu)。世界銀行的案例在一定程度上能夠體現(xiàn)上述觀點。從20世紀80年代開始，世界銀行通過經(jīng)濟手段和政策咨詢等方式，鼓勵廣大發(fā)展中國家積極進行教育市場化改革、強化教育測評以及實施基于量化表現(xiàn)的教育問責(zé)制。世界銀行開發(fā)了面向教育系統(tǒng)的評估工具“為了更好學(xué)習(xí)結(jié)果的教育系統(tǒng)測評”（System Approach for Better Education Results），通過廣泛開展教育數(shù)據(jù)收集與研究工作，旨在改善各國教育體系和為全球教育改革建立高質(zhì)量的知識庫[48]，但這一測評也存在一些不足和爭議。

第一，存在以西方為中心的傾向。世界銀行作為“發(fā)展中國家最大的教育資助機構(gòu)”，通過“為了更好學(xué)習(xí)結(jié)果的教育系統(tǒng)測評”系列政策評估框架，收集和分析各國教育政策數(shù)據(jù)，幫助一些發(fā)展中國家確定教育發(fā)展重點。但這一工具在設(shè)計上存在以西方為中心的傾向，“容易忽略不同國家和地區(qū)在社會經(jīng)濟、文化、歷史或地理因素方面存在實質(zhì)上的不同”。[49]這種“一刀切”所得出的政策建議可能面臨“水土不服”的風(fēng)險，也令其面臨“教育數(shù)據(jù)殖民”的潛在威脅。

第二，量化傾向十分明顯?！盀榱烁脤W(xué)習(xí)結(jié)果的教育系統(tǒng)測評”評估證據(jù)很大程度上來源于隨機對照實驗、回歸分析結(jié)果和在其他大型國際教育測評中表現(xiàn)良好的教育系統(tǒng)的政策實踐。[50]世界銀行還通過其他量化工具來評估教育貸款和政策咨詢等工作是否獲得最大效益，并根據(jù)評估結(jié)果決定是否追加投資。為了獲得教育貸款和援助資金，一些國家在制定教育政策時，會以符合世界銀行標準為目標，并不得不接受世界銀行一些附帶某種經(jīng)濟政治目的的援助協(xié)議。

第三，在各國教育政策建議中植入新自由主義意識形態(tài)。如在“為了更好學(xué)習(xí)結(jié)果的教育系統(tǒng)測評”中學(xué)后教育的評估框架中，許多維度和指標都涉及“政府-市場”的關(guān)系，重視市場而削減政府的作用。同時，要求各國收集使用本國教育數(shù)據(jù)進行治理，并將其作為評估的一個主要維度。世界銀行根據(jù)自身需要，甚至操縱數(shù)據(jù)以適應(yīng)新自由主義意識形態(tài)范式[51]，從中生產(chǎn)出一些具有絕對普遍性的教育知識而非符合發(fā)展中國家特殊國情的知識，再將其應(yīng)用于發(fā)展中國家，而其他與世界銀行主流決策思維偏離的知識都被邊緣化。[52]

五、結(jié)語

當(dāng)前，比較教育研究數(shù)字化轉(zhuǎn)向面臨的機遇與挑戰(zhàn)并存。一方面，數(shù)字技術(shù)與教育融合所產(chǎn)生的海量教育數(shù)據(jù)成為比較教育研究的“金礦”。比較教育研究者可以通過更加精致的研究工具，精確描述、分析和比較各國教育發(fā)展質(zhì)量。當(dāng)前，各國正在加快教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型，比較教育研究可以通過數(shù)字化轉(zhuǎn)向從中挖掘出具有價值的教育“金子”。這需要比較教育研究者加強對數(shù)據(jù)科學(xué)分析方法的訓(xùn)練與掌握，同時超越數(shù)據(jù)思維方式的局限，批判性地看待數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，小心謹慎地使用研究結(jié)論，為教育改革建言獻策。

另一方面，由于各國數(shù)字技術(shù)發(fā)展存在的“數(shù)字鴻溝”，可能會強化西方中心主義的研究風(fēng)格與話語體系，使發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間對比較教育知識的知識鴻溝變寬[53]，從而滋生新形式的知識霸權(quán)和教育霸權(quán)。中國作為教育數(shù)據(jù)生產(chǎn)使用大國，如何通過教育數(shù)據(jù)提煉中國教育智慧，為世界教育發(fā)展貢獻中國方案，并且避免教育數(shù)據(jù)殖民主義的威脅，這是當(dāng)前中國比較教育學(xué)者面臨的新課題、新挑戰(zhàn)和新使命。