黃 侃，馮美玲

(1.貴州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.貴州大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

2021年，資本對“元宇宙”概念的熱捧，激發(fā)了人們對數(shù)碼人、虛擬人等概念的再度關(guān)注。近十余年，計算機技術(shù)、信息技術(shù)、移動通信技術(shù)、人工智能技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)等新科技的高度融合已成為經(jīng)濟發(fā)展的新引擎。這些新科技在工程化的過程中聚合的效應(yīng)越來越大，對生產(chǎn)和生活的滲透越來越深，進而聚合成為數(shù)智技術(shù)。通過數(shù)碼孿生，自然世界的物理對象被模擬、復(fù)制和轉(zhuǎn)碼為數(shù)碼物，使得數(shù)碼人造物現(xiàn)象變得越來越普遍。個人點擊一下鼠標(biāo)，瀏覽手機屏幕上的信息，利用公共場合攝像頭進行人臉識別等，這些零散的行為經(jīng)數(shù)碼孿生后就會形成數(shù)碼人格(digital personality)。①這樣一個新事物，與傳統(tǒng)哲學(xué)討論的那個具有唯一性、實在性和不可分性的人格概念顯然不是一回事。時下，數(shù)碼人格已經(jīng)有了一定清晰可見的呈現(xiàn)形式。經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn)，數(shù)智技術(shù)對個人數(shù)碼化而形成的數(shù)碼人格具有三重表現(xiàn)，這為哲學(xué)上關(guān)于人格的理解帶來新的困局。通過梳理人格概念，分析數(shù)碼人格的表現(xiàn)以及所帶來的挑戰(zhàn)，有利于我們在識別數(shù)智技術(shù)應(yīng)用釋放紅利的同時，還能關(guān)注到它引發(fā)的潛在風(fēng)險和負面影響。

一、在真實與數(shù)智之間游弋的數(shù)碼人格

數(shù)智技術(shù)尚處在一個加速開發(fā)和應(yīng)用的階段，經(jīng)數(shù)碼孿生后的數(shù)碼物變得越來越多，在所有數(shù)碼物中，數(shù)碼人格所獲得的關(guān)注度相對較高，主要是因為它在真實世界和數(shù)智世界之間來回游弋時，與個人人格建立了緊密關(guān)系。人格是一個古老概念，在古典時代已成為眾多哲學(xué)家關(guān)于同一性討論的主題，還是基于法律界定個人的重要方面。

古典哲學(xué)關(guān)注自然世界中永恒不變的“一”，“自我”借助自反性來實現(xiàn)確切的“一”。從笛卡爾的“我思故我在”命題來看，“自我”作為演繹整個世界的精神主體，也是認識世界的基礎(chǔ)，處于世界的中心位置。這時的“我”并非是指單個個體的存在，而是作為一個抽象的精神主體，具有形而上學(xué)特質(zhì)。然而，從一般意義上看，自我被認為是人格的核心，人格的根源則是自我的呈現(xiàn)。人格一詞源于拉丁語“persona”，表示個人在社會舞臺上扮演各種角色，以及所需要佩戴的臉譜面具。演化心理學(xué)將人格視為個體差異的根源，而這些差異從漫長的演化中獲得的適應(yīng)機制被不同個體使用。在《中華人民共和國民法典》中關(guān)于人格權(quán)的一般規(guī)定是：人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，是自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益[1]。哲學(xué)、心理學(xué)以及法學(xué)對人格的界定都有各自不同的視角，但本質(zhì)上都是指個人的不同呈現(xiàn)方式，且各種各樣的要素皆能被個人稱為自己。這也是自約翰·洛克(John Locke)以來哲學(xué)上討論人格同一性(personal identity)問題之關(guān)鍵所在。

隨著數(shù)智技術(shù)高速滲透、連接、交互和聚合的能力不斷增強，數(shù)智工業(yè)應(yīng)用數(shù)碼蹤跡技術(shù)，將個人在數(shù)智世界留下的信息儲存起來，編制成數(shù)碼人格，這是人格數(shù)碼化或數(shù)據(jù)化人格的過程。數(shù)碼人格是人工世界的產(chǎn)物，而古老的人格概念是在面對自然世界時所思之事。這樣一個數(shù)碼人造物令人們在識別和考量數(shù)碼人格時存在不小困難。或許數(shù)碼人格的形成是新科技應(yīng)用便利性需要的產(chǎn)物，但是新科技令人產(chǎn)生的不適和不安必須得到重視。

近年來，數(shù)碼人格越來越受到學(xué)術(shù)界關(guān)注，但是對這個概念的界定卻是不一而足。在哲學(xué)界，有研究者認為，虛擬現(xiàn)實技術(shù)不僅催生數(shù)碼世界，而且將生命個體數(shù)碼化。由于數(shù)碼世界是生命個體進行交互行為的載體，因此生命個體在數(shù)碼世界中的行為會形成相應(yīng)的數(shù)碼人格[2]。也有研究者認為，“數(shù)字人格是網(wǎng)絡(luò)時代的產(chǎn)物，以數(shù)字符號為載體、代表虛擬空間的虛擬實踐主體的信息集合。”[3]還有類似的觀點表明，“數(shù)字人格是基于數(shù)據(jù)和算法作為虛擬存在的人的虛擬化表征，它的構(gòu)成要素是與個體相關(guān)的各種數(shù)據(jù)，它的實質(zhì)就是數(shù)據(jù)的聚合體。”[4]此外，在法學(xué)界，有研究者認為，“數(shù)字人格是主體在網(wǎng)絡(luò)世界活動中的權(quán)利和義務(wù)的集合體”[5]；“智能機器人的民法地位就是人工類人格”[6]；“人工智能體作為技術(shù)造物，可以從自然人人格中分解出技術(shù)性人格。”[7]

另外，在傳播學(xué)領(lǐng)域，有研究者指出，由于數(shù)碼機構(gòu)能自動收集人們的行為數(shù)據(jù)并影響其社交習(xí)慣，因此創(chuàng)建出數(shù)碼第一人格(digital first personalities)，它作為社交媒體的新角色以及文化調(diào)解的關(guān)鍵參與者，不僅會拉動社交媒體內(nèi)容的消費實踐，也會受到算法生成的推薦系統(tǒng)的影響[8]。在社會心理學(xué)領(lǐng)域，研究者認為，互聯(lián)網(wǎng)為個人提供了展現(xiàn)自己的機會，促使人格感知研究者轉(zhuǎn)向研究社交媒介和數(shù)碼設(shè)備，以詢問個人的數(shù)碼蹤跡是否能夠揭示其身份的各個方面。同時，大數(shù)據(jù)分析的進展表明，計算機算法可以根據(jù)個人的數(shù)碼蹤跡精準(zhǔn)地預(yù)測個人的人格[9]。如此眾多關(guān)于數(shù)碼人格的討論，實際上揭示了在大數(shù)據(jù)時代數(shù)碼信息構(gòu)成的大數(shù)據(jù)，是人們將單一的視頻監(jiān)控和圖像記錄與智能化身份識別、動作識別相結(jié)合而得到的，大數(shù)據(jù)加智能分析和云計算再與個人身份識別或者個人消費等信息關(guān)聯(lián)，便構(gòu)成了一個人完整的數(shù)碼人格[10]。問題是，數(shù)碼人格真的和個人的人格之間具有同一性嗎？

數(shù)碼人格作為全新的學(xué)術(shù)術(shù)語，是數(shù)智技術(shù)應(yīng)用的產(chǎn)物。一般而言，人們將數(shù)智技術(shù)看作是一種顛覆性技術(shù)，信息化、數(shù)碼化、虛擬化和智能化等是其最為典型的特征。相較于蒸汽機、電力技術(shù)和電子技術(shù)，作為生產(chǎn)手段的數(shù)智技術(shù)不僅可以提升生產(chǎn)效率，增加經(jīng)濟效益，收集、處理和存儲基于人類的行為活動，而且能夠經(jīng)過數(shù)碼孿生以人的外觀為基礎(chǔ)制作出數(shù)碼人(digital person)。按照雅克·埃呂爾(Jacques Ellul)的說法，技術(shù)是自主的，不受外在因素的干預(yù)，它能夠創(chuàng)造一個無所不能的世界[11]。然而，技術(shù)自主并不是孤立的，它不僅能夠揭示技術(shù)的發(fā)展邏輯，而且與人類有著必然聯(lián)系并影響人類的命運。數(shù)智技術(shù)的加速應(yīng)用正重塑人類的生存空間、生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式，甚至將自然世界的自然物體轉(zhuǎn)碼成數(shù)碼人工物(簡稱“數(shù)碼物”)?！皵?shù)據(jù)庫，算法和網(wǎng)絡(luò)協(xié)議成為數(shù)碼物的締合環(huán)境?！瓟?shù)碼也在不斷地重新建立與協(xié)商同其他物體、系統(tǒng)和用戶在締合環(huán)境中的關(guān)系。數(shù)碼物也承擔(dān)著維持情緒、氛圍、集體和記憶等功能?！盵12]就數(shù)碼人而言，它“是由人工智能和虛擬現(xiàn)實等新技術(shù)創(chuàng)建而成，是對人的外觀進行轉(zhuǎn)碼的產(chǎn)物”[13]。將數(shù)碼人視為個人的數(shù)碼化表征，其本質(zhì)是一種數(shù)碼物。但它與真實個人不同的是，數(shù)碼人必須借助數(shù)碼顯示設(shè)備才得以存在，并呈現(xiàn)出三方面特征：一是擁有人的外觀，具有特定的相貌、性別和性格等人物特征；二是擁有人的行為，具有用語言、面部表情和肢體動作表達自我的能力；三是擁有人的思想，具有識別外界環(huán)境并能與人交流互動的能力[14]?？梢钥闯?，數(shù)智技術(shù)的應(yīng)用令數(shù)碼人從根本上拓展了關(guān)于“自我”的定義。

學(xué)術(shù)界對數(shù)碼人格的概念界定尚未達成一致，主要側(cè)重于從技術(shù)層面描述數(shù)碼人格是什么，而從哲學(xué)上探討它是什么目前還不夠充分。因此，對于這個全新的數(shù)碼物，厘清數(shù)碼人格的概念是探討它所引發(fā)的諸種問題的基礎(chǔ)。

二、數(shù)碼人格的三重表現(xiàn)

數(shù)智技術(shù)將個人轉(zhuǎn)變成數(shù)碼人，經(jīng)數(shù)碼孿生對個人在數(shù)智世界中的社交活動以及人的意識、記憶、情感和愛好等數(shù)據(jù)進行復(fù)制、提取和存儲。這些與個人相關(guān)的數(shù)據(jù)既是個人數(shù)碼行為的呈現(xiàn)，也是形成數(shù)碼人的基本條件。根據(jù)同一性理論，個人同一性是由人的身體和思維共同構(gòu)成的，而個人的人格同一性主要依賴于其自我意識對過去和現(xiàn)在所經(jīng)歷的記憶而建構(gòu)。當(dāng)數(shù)碼人擁有人的外觀、行為和思想時，數(shù)碼人是否具有相應(yīng)的數(shù)碼人格呢？

隨著數(shù)智技術(shù)的普遍應(yīng)用，個人進入數(shù)智世界與他人互動，必須事先在數(shù)智世界創(chuàng)建一個數(shù)碼人，才能使個人完成從現(xiàn)實世界向數(shù)智世界的轉(zhuǎn)化。然而，在正常情況下，個人都能認識到自己過去和現(xiàn)在所有的意識活動。所以，數(shù)碼人格應(yīng)是個人在數(shù)智世界中有意識的行為、愛好等的數(shù)碼化表征。在此意義上說，數(shù)智技術(shù)不僅建構(gòu)了數(shù)碼人，還建構(gòu)了數(shù)碼人格。如果數(shù)碼人格是數(shù)碼人的內(nèi)在規(guī)定，那么，是否能作為現(xiàn)實個人的內(nèi)在規(guī)定呢？在真實世界中，個人作為存在者是人格得以呈現(xiàn)的物質(zhì)載體。數(shù)碼人格理應(yīng)是人格的呈現(xiàn)?？傊?，數(shù)碼人格在人格的基礎(chǔ)上形成，依托于個人的人格但又不同于個人的人格，是由數(shù)智技術(shù)建構(gòu)的產(chǎn)物，并存在于數(shù)智世界，實質(zhì)上是人格的數(shù)碼化表征。

數(shù)碼人格由數(shù)智技術(shù)建構(gòu)，是數(shù)碼匯聚物，與個人的人格具有一定關(guān)系，但又不是簡單的數(shù)碼化人格，它還被賦予了分析和處理個人數(shù)碼行為的能力。然而，這種能力只是個人的意識、思想的投射，并非意味著它真的具有個人的意識、思想和自反性。實際上，數(shù)碼人格是“缺乏心靈的數(shù)碼僵尸”[15]，同時，還是個人在數(shù)智世界中的代理者，其具體表現(xiàn)可以概括為以下三點。

第一，數(shù)碼人格是個人的虛擬產(chǎn)物，即數(shù)碼實體。“實體”在哲學(xué)上一般被理解為構(gòu)成一切事物的基質(zhì)。在真實世界中，個人是生物-精神特征的人格實體，是個人持續(xù)存在的基石。在數(shù)智世界中，個人擁有數(shù)碼人格，具有個人在數(shù)智世界中的虛擬意識。雖然它只是個人的人格的虛擬產(chǎn)物，卻持有某種能確認個人的特質(zhì)。如同洛克所講的人格同一性那樣，“人之所以自己認識自己，既是因為有同一的意識……不論這個意識是附著于單一的實體，抑或能在一系列繁多實體中……仍然將有同一的自我”[16](P311)。換言之，當(dāng)個人的人格形式發(fā)生了改變，個人的意識在持續(xù)變化的時間中保持不變，人格同一性仍可保持不變。新冠肺炎疫情加速了數(shù)智技術(shù)的應(yīng)用，個人被賦予一張健康碼，以當(dāng)作個人人格的數(shù)碼化表征。進入公眾場所，健康碼匹配本人，而不是他人。但數(shù)碼人格不是真正的人格，它在網(wǎng)絡(luò)上的行為要歸于個人，僅表征個人在數(shù)智世界的行為意愿，是由智能算法、數(shù)據(jù)平臺和資本共同操控的虛擬數(shù)碼實體。因此，從技術(shù)角度看，數(shù)碼人格是由數(shù)智技術(shù)作用于人格的“認知狀態(tài)的一種投射”[17]。作為數(shù)碼孿生的數(shù)碼人格，有時也會受到網(wǎng)絡(luò)因素的干擾而導(dǎo)致出現(xiàn)數(shù)據(jù)出錯或不穩(wěn)定等現(xiàn)象，使數(shù)據(jù)喪失真實性[4]。從個人的角度看，數(shù)碼人格并不能真正擁有個人所特有的意識、思想和能動性，而只是對個人的意識、思想和能動性作出某種預(yù)測。

第二，數(shù)碼人格只是人格數(shù)碼化的部分表征。自數(shù)智技術(shù)應(yīng)用以來，數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)在任何時候可以延伸至任何地方，任何人和任何物皆可數(shù)碼化，實現(xiàn)“萬物互聯(lián)”。個人的數(shù)碼行為均可被數(shù)智技術(shù)識別、計算、存儲，進而生成數(shù)碼人格，其不僅可以脫離人的肉體存在于數(shù)智世界，占據(jù)著數(shù)智空間，依靠網(wǎng)絡(luò)邊界，還可以被修改、整合以及共享并成為有價值的商品。這意味著個人憑借數(shù)智技術(shù)能看見呈現(xiàn)于數(shù)智世界中過去的“自我”，同時還能被他人所窺視。實際上，納爾遜·塔爾(Nelson Thall)很早就提出，“人的精神被賦予了能夠浮出肉體、進去電子虛空的能力……于是你就不再只是血與肉了。”[18]人格作為個人的本質(zhì)特征，屬于形而上學(xué)的產(chǎn)物。有研究者認為，數(shù)碼人格“也可以作為腦海中思想建構(gòu)的延伸。它仿佛是一面鏡子，人們可以通過這面鏡子來反思自我、身份、主體到底是怎樣一回事”[19]。數(shù)碼人格是個人在數(shù)智空間產(chǎn)生想法、觀念等內(nèi)在活動的投射。需要明確的是，數(shù)碼人格雖在個人的人格基礎(chǔ)上形成，但是數(shù)碼蹤跡技術(shù)的應(yīng)用僅僅套取了人格中一部分內(nèi)容進行數(shù)碼化，數(shù)智世界中所謂的“自我”并非是真實世界人格的完整呈現(xiàn)。這樣就回答了前述的問題，數(shù)碼人格與人格之間不具有同一性。

第三，數(shù)碼人格是個人身份的數(shù)碼匯聚物。數(shù)碼人格作為全新的數(shù)碼物，是以個人的人臉、性格、性別、血型、行為習(xí)慣和興趣愛好等表征著個人身份的數(shù)據(jù)匯聚物?！霸钪妗钡臒嶙h，將數(shù)智世界中的數(shù)碼人格推向研究前沿。個人從有限的網(wǎng)絡(luò)沉浸推進到無限的網(wǎng)絡(luò)沉浸，現(xiàn)在以全身沉浸性或身臨其境等方式參與登場，并在數(shù)智世界中創(chuàng)建了既能直接與個人相對應(yīng)，又能實現(xiàn)完全自主性的超現(xiàn)實的“數(shù)碼化身”(digital avatar)[20]。這種數(shù)碼化身(數(shù)碼人格)表征物理空間中的個人所對應(yīng)的人格。在這個意義上，個人超越了以往在數(shù)智世界中的沉浸方式，其原因主要在于，個人全身心沉浸于數(shù)智世界，意味著個人在數(shù)智空間中具有“完全的自主性”[21]。數(shù)碼人格一旦被刻畫出來就具有不可磨滅的性質(zhì)，甚至以一種外在力量與個人的人格進行對抗。這恰恰是法國已故技術(shù)哲學(xué)家貝爾納·斯蒂格勒(Bernard Stiegler)所指的“第三回憶”，“這種‘第三回憶’的構(gòu)造性奠定了‘誰’的不可磨滅的中立性”[22]。然而，數(shù)碼人格與真實人格不同的地方是，數(shù)碼人格不居于個人內(nèi)部，而是從現(xiàn)實個人的人格結(jié)構(gòu)中“分有”或抽離出來的數(shù)碼孿生物，被承載于數(shù)智世界，這是因為用數(shù)智技術(shù)手段綜合個人所經(jīng)歷的記憶，從而使得數(shù)碼人格外在化，經(jīng)過數(shù)智技術(shù)的整合、計算、優(yōu)化，并重新嵌入現(xiàn)實世界，為個人的人格同一性提供條件。

綜上所述，數(shù)智技術(shù)建構(gòu)了一個全新的數(shù)智世界，不僅為個人提供了新的交往空間，改變著個人的交往方式，以及將個人的意識、思想和記憶等信息轉(zhuǎn)碼成數(shù)碼化信息，從而重塑個人的人格。由于數(shù)智技術(shù)的深度應(yīng)用，數(shù)碼人格可能還會繼續(xù)發(fā)生改變，從形成新的表現(xiàn)形式來看，數(shù)碼人格是個人人格的數(shù)碼實體，是個人數(shù)碼化的部分表征，是個人身份的數(shù)碼匯聚物。

三、數(shù)碼人格的三重困局

隨著數(shù)智社會發(fā)展，經(jīng)數(shù)碼人格確認個人的合法性身份似乎愈來愈重要，人們通過數(shù)智技術(shù)手段對個人的行為軌跡進行定位、檢測和評估，試圖把個人捆綁在數(shù)碼平臺內(nèi)。表征數(shù)碼人格的健康碼和行程碼得到廣泛應(yīng)用，在新冠疫情防治方面卓有成效。在某些場合，數(shù)碼人格成為確認個人身份合法性的唯一條件，超越了與個人之間的現(xiàn)實連接關(guān)系，甚至有代替?zhèn)€人人格之趨勢?？梢姡瑪?shù)碼人格橫跨了物理世界和數(shù)智世界，如同鏡像一樣“真實”，有時可以代替?zhèn)€人行使相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，且持有個人的主體資格。不得不說，技術(shù)功能在擴張，風(fēng)險也在變大，評估風(fēng)險系數(shù)的難度也在增加，進而導(dǎo)致“技術(shù)恐懼”[23]。我們在享受數(shù)智技術(shù)給人們帶來便利的同時，數(shù)智技術(shù)制造的數(shù)碼漩渦也不時發(fā)生。數(shù)碼人格作為數(shù)智技術(shù)應(yīng)用的產(chǎn)物，其引發(fā)的相關(guān)人文問題在逐一浮現(xiàn)，即人格同一性的困境、個人隱私問題以及人的主體性受到威脅。

首先，數(shù)智技術(shù)將人格轉(zhuǎn)化為數(shù)碼人格，會給人格同一性帶來困局。個人憑借智能算法在數(shù)智世界中游弋，任意設(shè)定自己的人格形象，數(shù)碼人格與真實人格類似，“能以情感、圖像和思維的形式引起交流中的其他參與者產(chǎn)生反應(yīng)。……基本品質(zhì)包括自己的名字可用性(在起無限的變化中)，以及一種人格的不受限制的自主行動能力[24]。從表面上看，這些被建構(gòu)出來的數(shù)碼人格具有驚人的準(zhǔn)確性。似乎數(shù)碼人格與個人的身體、外貌、思想、情感和行為等特征尤為相似，或者說，它與其母體一樣“真實”。廣受詬病的深度偽造(deepfake)看似可以幫我們實現(xiàn)個人與數(shù)碼人格之間的真實聯(lián)系。但是，在未經(jīng)他人同意的情況下，通過數(shù)智技術(shù)將不同人的面孔、指紋和聲紋等生物信息進行惡意篡改、嫁接和整合變得普遍，極具欺騙性地生成一個個看似“真實”的數(shù)碼人格。從數(shù)據(jù)角度來看，這種“真實”的數(shù)碼人格代表著個人的數(shù)據(jù)。然而，數(shù)碼人格與個人并沒有同一性可言。

在個人一生中，同一性由“不斷生滅的諸多物質(zhì)分子，連續(xù)地與同一的、有組織的身體具有生命的聯(lián)系，因而是參加著同一的繼續(xù)的生命”[16](P305-306)。不管這種“連續(xù)的生命”和“有組織的身體”伴隨著時間如何變化都能保持為同一個人。一個人從嬰兒到老年同屬于這個人。然而，數(shù)碼人格源自個人人格，與個人具有相似性，但其本質(zhì)是數(shù)碼物，作為虛擬的存在，它既不能與個人達到情感共鳴，也無法確認真實的個人。換言之，在數(shù)智世界中，個人背后擁有諸多虛擬的數(shù)碼人格，無法統(tǒng)一、整合到個人生命之中，其間存在著斷裂。

其次，數(shù)智技術(shù)建構(gòu)數(shù)碼人格，會引發(fā)個人隱私難題。當(dāng)個人數(shù)據(jù)傳至網(wǎng)絡(luò)，算法根據(jù)留下的個人數(shù)據(jù)痕跡建構(gòu)數(shù)碼人格。數(shù)碼人格成為人們潛在的監(jiān)控對象，被數(shù)碼跟蹤(digital trace)。通過數(shù)碼跟蹤的方式“不僅能識別出一個人的職業(yè)，而且能分析一個人的思想、情感和行為傾向，從而對一個人的精準(zhǔn)定位提供基礎(chǔ)”[25]。隨著數(shù)智工業(yè)中人臉識別技術(shù)的加速應(yīng)用，將個人的人臉信息進行采集、保存并進行生物數(shù)據(jù)分析，用以制作個人的數(shù)碼之臉。實際上，人臉與指紋、聲紋和虹膜等個人生物信息不同，是個人尤為關(guān)鍵的信息組成部分。因為“臉”不僅代表著人身體的組成部分，而且還與包括精神在內(nèi)的整個人完整地等同起來，甚至還與固定的或穩(wěn)定的人的“人格”之間有一種鏈接關(guān)系，以顯性或隱性的方式表征著人格[26]。人臉是個人人格由內(nèi)而外的呈現(xiàn)。人們可以透過人臉來識別一個人是誰，還可以判斷一個人特定的人格形象。因此，數(shù)碼之臉表征著個人的數(shù)碼人格。然而，在生活實踐中，人臉識別被濫用的現(xiàn)象已很突出，個人數(shù)據(jù)信息泄露的風(fēng)險被無限放大，導(dǎo)致表征著個人的數(shù)碼之臉也未能避免被濫用的情形。為了避免這種問題，歐盟數(shù)據(jù)保護委員會(EDPB)和歐盟數(shù)據(jù)保護監(jiān)督局(EDPS)呼吁在公共場所禁止使用人臉識別技術(shù)。

另一種情形，比如當(dāng)個人的人臉數(shù)據(jù)被盜取時，與其相關(guān)的一切行為數(shù)據(jù)將被追蹤，甚至在未經(jīng)個人同意的情況下，個人的人臉可能被不法分子通過數(shù)智技術(shù)來深度偽造、惡意改造甚至變換成他人的人臉，其可以完成眨眼、張嘴、點頭等動作而被當(dāng)作商品出售，謀取商業(yè)利益。問題在于，個人的人臉(人格)不再是自己特定的部分，它以數(shù)碼化的形式外置于個人，并作為數(shù)碼商品被非法流通和交易。因此，這種被建構(gòu)出來的數(shù)碼人格不僅會侵犯個人的數(shù)據(jù)隱私權(quán)，而且還會歪曲、貶低和詆毀個人，以及對個人的人格和心智帶來嚴(yán)重沖擊。

最后，數(shù)碼人格作為個人無法消散的記憶，可能威脅到人的主體性地位。數(shù)智技術(shù)作用于個人，將個人在數(shù)智世界中的一系列意識、認知和行為等數(shù)據(jù)保存下來，建構(gòu)個人的數(shù)碼人格。數(shù)碼人格作為個人記憶的外在化過程的結(jié)果，既不像人類對身體活動的記憶那樣具有消逝性，也不像哲學(xué)層面上的記憶那樣被當(dāng)作是人類一種精神性的能力，而僅是當(dāng)作一種由數(shù)智技術(shù)建構(gòu)的數(shù)碼人工記憶?！斑@種作為持續(xù)流的記憶一邊被制造一邊被刪除，因為‘一則信息驅(qū)逐另一則信息’，信息的原則就是被大部分人很快地遺忘?！盵27]數(shù)碼人工記憶脫離了既定的人類身體的限制而失去遺忘的特征，以數(shù)碼化的形式永存于數(shù)智世界，但是它不能意識到自己的存在，也不具有可刪除記憶和記憶遺忘等自然能力，反而可以被旁觀者所認識。由此可見，人類記憶與數(shù)碼人工記憶之間存在本質(zhì)區(qū)別。對于人類記憶而言，記住過去經(jīng)歷之事，或想起過去發(fā)生之事，相比遺忘更好，畢竟健忘或許會犯錯，但總是把事情牢牢記住未必是好事，自動刪除、遺忘過去或許是漫長演化中人腦的一項經(jīng)濟選擇。

數(shù)碼人工記憶不具有人性中健忘的特質(zhì)，只要個人的數(shù)碼蹤跡不被他人刪除，其記憶就永不消失。在此意義上，數(shù)碼人格憑借強大的數(shù)碼跟蹤能力，可以重現(xiàn)你過去所有經(jīng)歷的事，甚至具有使之直面當(dāng)下的可能性。不管這些數(shù)碼記憶是好還是壞都附加在個人之上，個人無法過濾對自己不利的數(shù)碼信息，因為這些個人數(shù)據(jù)并不是自身所能掌握的，而是由背后的數(shù)據(jù)平臺處理和掌控。因此，個人處于數(shù)碼信息層層加碼之中，以致人無法抹去過去那些痛苦的回憶，導(dǎo)致個人的負擔(dān)加重，從而弱化人的主體性。這聽起來似乎有些悲觀，正如數(shù)碼人類學(xué)家丹尼爾·米勒(Daniel Miller)所指出的那樣，“數(shù)碼正威脅著人性”[28]。的確如此，不管數(shù)碼人格會帶來多少威脅，至少對傳統(tǒng)哲學(xué)同一性的挑戰(zhàn)是存在的，隱私泄露和無法刪除的數(shù)碼蹤跡是有目共睹的，對人的主體性的影響如何被校正還需要進一步探討。

四、結(jié)語

人格作為古老的哲學(xué)問題，與“我是誰”的哲學(xué)追問一樣古老。數(shù)智技術(shù)催生了數(shù)智世界，人類沉浸其中并體驗著數(shù)碼生活，為建構(gòu)數(shù)碼人格提供了前提條件。數(shù)碼人格作為人格的新形式，必將改變“我是誰”的體認方式，這不僅與人格相關(guān)聯(lián)，還借數(shù)碼人格證明“我是我”，因而成了一種全新的自我認同的方式。但這種新的認同方式存在不合理之處，甚至給人類帶來新困局。然而，目前作為部件的數(shù)智技術(shù)雖然已經(jīng)出現(xiàn)，但與之相關(guān)的整體文明還未成形，它只是一種趨勢、一個問題和一個危機。我們面對這種新的挑戰(zhàn)并不意味著既有的范式被新的范式完全取代，而將是新舊依存，彼此互補[29]。人類作為推進數(shù)智文明的主體力量，邁入數(shù)智時代更需要人類主體的推動。我們既不能自甘墮落、固步自封，也不允許數(shù)碼人格凌駕于我們之上，甚至把人本身給“遮蔽”掉。在面對數(shù)智技術(shù)之物對人的異化時，最佳的紓解方式就是以一種審慎的哲學(xué)姿態(tài)擁抱數(shù)智技術(shù)，既不盲目反對，也不盲目順從，而是尋找維持?jǐn)?shù)智技術(shù)與人類發(fā)展之間的平衡點，這是非常有必要的。

[注釋]

① 有譯者翻譯為“數(shù)字人格”，本文統(tǒng)一翻譯為“數(shù)碼人格”。