徐祥運，岳宗旭，成思延

(1.遼寧理工職業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 錦州 121007；2.東北財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025；3.上海社會科學(xué)院 社會學(xué)研究所，上海 200020)

一、引言

2020年的諾貝爾化學(xué)獎授予給了基因編輯領(lǐng)域的兩位先驅(qū)，一位是美國女科學(xué)家詹妮弗·杜德納，另一位是德國女科學(xué)家埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶，獲獎理由是“發(fā)明了一種基因組編輯的方法”，即CRISPR-Cas9基因修改方法。兩位科學(xué)家的獲獎，使人們再一次密切關(guān)注基因編輯技術(shù)。隨著人類通過技術(shù)手段對大自然的掌控能力越來越強，高新技術(shù)之手也越來越伸向了人類生命本身。生命科學(xué)的研究和生物技術(shù)的應(yīng)用早已深入到基因?qū)用?，引發(fā)了生命科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)革命，而基因編輯技術(shù)將是這場科學(xué)技術(shù)革命的標志性成果，人類可以利用這一技術(shù)手段改寫和創(chuàng)造生命。詹妮弗·杜德納是基因組編輯技術(shù)變革的先驅(qū)，早在2015年她就撰文回顧了飛速發(fā)展的CRISPR-Cas9基因修改方法如何猝不及防地將她卷入一場社會倫理風(fēng)波。在經(jīng)歷這場社會倫理風(fēng)波之后，她決定走出科學(xué)研究本身，基于公眾視野引導(dǎo)人們深思科學(xué)技術(shù)帶來的社會倫理和社會后果。

正如詹妮弗·杜德納所擔(dān)憂的，世界首例利用基因編輯技術(shù)的“設(shè)計嬰兒”于2018年在中國誕生，由于進行了基因改造，他們天生就能抵抗艾滋病[1]。此消息一出，就引起了社會各界的關(guān)注和質(zhì)疑，對此次“基因編輯嬰兒”事件的質(zhì)疑主要集中在三個方面：一是基因編輯技術(shù)本身的安全性。最受批評的問題是基因編輯技術(shù)的脫靶效應(yīng)帶來了潛在的隱患和臨床上的風(fēng)險。二是生育“基因編輯嬰兒”屬于國家明令禁止的行為，這違反了國家相關(guān)的法律法規(guī)。此外，相關(guān)部門的監(jiān)管力度也受到了不同程度的質(zhì)疑。三是引發(fā)了科學(xué)精神與倫理道德的論爭。“設(shè)計嬰兒”的出生，將會從根本上動搖人類社會的價值倫理。質(zhì)疑包括：到底什么是人？如果混合了來自其他生物的基因，人還是人嗎？修改人類基因是否會造成永久性的階級分化和不平等？父母和醫(yī)生替孩子決定他們的基因，這樣做是不是不道德？孩子長大以后會不會有什么心理不適？等等問題。的確，基因編輯技術(shù)應(yīng)用于“設(shè)計嬰兒”，不僅存在改變正?；蚪Y(jié)構(gòu)的生物學(xué)風(fēng)險，也可能由此引發(fā)難以預(yù)料的種種社會風(fēng)險，而后者更值得我們?nèi)リP(guān)注?！霸O(shè)計嬰兒”事件距今已經(jīng)多年了，我們有必要以此為戒，對基因編輯技術(shù)的社會風(fēng)險問題再次進行探討。

針對基因編輯技術(shù)，我國各領(lǐng)域?qū)W者從不同的學(xué)科視角展開了討論，其中倫理學(xué)以及法學(xué)的研究視角更受關(guān)注，尤其是近幾年，取得了一定的研究成果。

從倫理學(xué)角度來看，倫理風(fēng)險具有不可剝離性,是技術(shù)在應(yīng)用層面的附帶產(chǎn)物。倫理學(xué)界主要圍繞基因編輯技術(shù)的倫理風(fēng)險及消解展開研究。邱仁宗在研究中梳理了當(dāng)今基因編輯技術(shù)的現(xiàn)狀與歷史發(fā)展狀況后，認為基礎(chǔ)研究以及前臨床研究應(yīng)該放在優(yōu)先地位，并明確提出必須禁止將基因編輯技術(shù)用于人類生殖方面的治療[2]。劉芳等提出，規(guī)避和消解“設(shè)計嬰兒”的倫理風(fēng)險可以從協(xié)調(diào)價值取向、決策境遇考量、調(diào)控全球倫理、接受并實踐責(zé)任倫理多個方向出發(fā)[3]。陶應(yīng)時等人認為應(yīng)從技術(shù)倫理的層面予以考慮，增強責(zé)任倫理意識，同時設(shè)置技術(shù)禁區(qū)，才能有效消解胚胎基因編輯的風(fēng)險[4]。王前等從機體哲學(xué)視域下對基因編輯技術(shù)進行倫理反思，認為從機體哲學(xué)角度看，基因編輯技術(shù)的濫用，會給個體生命機體帶來未知風(fēng)險，侵犯其自然生存的權(quán)益，也給人類的基因庫帶來潛在危害[5]。劉洪佐進一步指出，倫理反思必須立足于基因編輯技術(shù)帶來的復(fù)雜性和不確定性，并充分考量人類理性的局限性[6]。綜上，倫理學(xué)界一致認為，基因編輯技術(shù)的發(fā)展需要遵循社會倫理，并增強責(zé)任主體的倫理意識，防止基因編輯技術(shù)的濫用。

從法學(xué)角度來看，基因編輯技術(shù)在合法性、公平性、隱私、專利與商業(yè)化等方面都涉及法律規(guī)制問題，法學(xué)界為形成相對穩(wěn)定合理的基因編輯技術(shù)風(fēng)險規(guī)制政策，完善相應(yīng)的法律規(guī)范等作出了努力。王康分析了基因編輯技術(shù)的多維風(fēng)險，認為我國應(yīng)該根據(jù)實際情況，將現(xiàn)有的立法、倫理道德準則和技術(shù)規(guī)范進行整合，以便形成基因編輯技術(shù)規(guī)范的法律體系，并將基因權(quán)利保護法加入《中華人民共和國民法典》當(dāng)中[7]。鄭戈認為，對基因編輯所涉及的技術(shù)風(fēng)險與倫理爭議應(yīng)進行分類治理[8]。石佳友等認為，基因編輯技術(shù)涉及不同方面的權(quán)益保護問題，規(guī)范基因編輯技術(shù)是貫徹風(fēng)險預(yù)防原則的題中之義，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建多元化的協(xié)同規(guī)范體系[9]。顯然，目前的法律法規(guī)相對于基因編輯技術(shù)的發(fā)展是滯后的，無法對其進行有效監(jiān)管規(guī)制。法學(xué)界一致認為，應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)有的法律體系，一方面要符合價值倫理，另一方面要起到促進基因技術(shù)創(chuàng)新的作用。

“設(shè)計嬰兒”中基因編輯技術(shù)的應(yīng)用，絕不僅僅是一種普通的醫(yī)療手段和技術(shù)問題，而是高新技術(shù)時代一個新的社會問題?！霸O(shè)計嬰兒”事件，已經(jīng)使基因編輯技術(shù)從醫(yī)學(xué)治療跨越到基因優(yōu)化層面，在基因編輯技術(shù)和社會法律法規(guī)、倫理監(jiān)管等還不成熟的條件下，將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于“設(shè)計嬰兒”很可能最終導(dǎo)致社會失控，人類社會將面臨更大的社會風(fēng)險。

二、“設(shè)計嬰兒”事件是高新技術(shù)異化的新表征

基因編輯技術(shù)雖是當(dāng)今典型的高新技術(shù)，但它的發(fā)展歷程卻可以追溯到1943年。奧地利物理學(xué)家埃爾溫·薛定諤在都柏林關(guān)于“生命是什么”的主題講座中指出，“生命必須遵守物理學(xué)法則，因此我們必然能夠利用已知的物理學(xué)法則來解碼生命的奧秘。將生命的形成和運行機制解釋為引導(dǎo)細胞組織和遺傳的一套代碼腳本，而這些代碼腳本就寫在基因里?！盵10]這一論斷雖然沒有經(jīng)過實驗驗證，后來卻被基因編碼、基因轉(zhuǎn)錄和基因表達的后續(xù)研究所證實。

1953年，克里克生等發(fā)現(xiàn)了DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)，這是基因研究取得的突破性進展[11]。研究發(fā)現(xiàn)，所有生命體的基因組均由脫氧核糖核酸的分子構(gòu)成，而這種分子只有四個基礎(chǔ)構(gòu)件。這標志著基因從此以后可以被解碼、測序和編輯。“人類基因組項目”于1989年正式啟動，旨在對整個人類基因組進行全面測序，基因測序研究的突破使得人類對疾病的理解更加深入，科學(xué)家們的努力方向就是要對基因進行修改。直到2012年上文提到的兩位科學(xué)家在CRISPR-Cas9基因修改方法上獲得重大突破，并在2020年獲得諾貝爾化學(xué)獎。這一基因編輯技術(shù)有著廣闊的應(yīng)用前景，其中，“設(shè)計嬰兒”就是應(yīng)用這種技術(shù)完成的，它將人類的正?；蜻M行修改，人為導(dǎo)致嬰兒的基因改變。

本文所描述的基因編輯技術(shù)是指對目標基因進行修訂和編輯的技術(shù)，這項技術(shù)不僅可以實現(xiàn)對某一特定DNA片段的刪除，還可以將制定DNA片段加入目標DNA。目前科學(xué)家常用的基因編輯技術(shù)有三種，分別是CRISPR-Cas9、ZEN和TALENS。其中，CRISPR-Cas9技術(shù)是目前使用最多且廣泛的基因編輯技術(shù)，有著廉價、高效、易操作的優(yōu)勢?！盎蚓庉媼雰骸笔录袘?yīng)用的就是第三代CRISPER-Cas9技術(shù)。本文所述的“設(shè)計嬰兒”，是指通過這項技術(shù)對嬰兒基因組水平上的精確基因進行編輯，從而實現(xiàn)對基因組快速而準確的改變，進而對嬰兒的胚胎細胞基因按照既定的目標進行編輯和修改，最后達到“設(shè)計嬰兒”的目的。

“設(shè)計嬰兒”事件起始于2018年11月26日，來自中國某大學(xué)的基因技術(shù)研發(fā)團隊首席科學(xué)家在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開的前一天宣布，一對雙胞胎“基因編輯嬰兒”于11月在中國誕生，并取名為“露露”和“娜娜”。這對雙胞胎的特點是出生后就能天然抵抗艾滋病病毒HIV，原因在于這個研發(fā)團隊對其胚胎細胞中的基因進行了修改。當(dāng)時，122位國內(nèi)科學(xué)家發(fā)布“科學(xué)家聯(lián)合聲明”，表示對此舉的反對和譴責(zé)。艾滋病研究學(xué)者也發(fā)布長篇聯(lián)合聲明，堅決反對此類做法。隨后，國家衛(wèi)生健康委員會、科技部等中央部委先后發(fā)表聲明，并要求涉事省份對這一事件展開調(diào)查。

2019年1月，新華網(wǎng)發(fā)布了涉事省份有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果：自2016年6月開始，“設(shè)計嬰兒”事件的首席科學(xué)家私自組織包括境外人員參加的項目團隊，使用安全性和有效性都不確切的技術(shù)，實施國家明令禁止的以生殖為目的的人類胚胎基因編輯活動，并蓄意逃避國家有關(guān)部門的監(jiān)管。這一行為背離了科研誠信，違背了科研倫理道德，嚴重違反了政府的相關(guān)規(guī)定，造成了十分惡劣的社會影響。這次事件的首席科學(xué)家及涉及此次事件的其他人員和機構(gòu)都受到了嚴肅處理，對于涉嫌犯罪的事件參與者已移交公安部門處理。對已出生的嬰兒和已懷孕的志愿者，涉事省份要在國家有關(guān)部門的指導(dǎo)下，與社會其他相關(guān)部門共同做好撫恤工作，并進行必要的醫(yī)學(xué)觀察和隨訪等工作[12]。

從社會異化理論的視角看，“基因編輯嬰兒”事件是新時代技術(shù)異化的新表征，基因編輯技術(shù)將人類帶到一種和以往全然不同的場景之中：人類用來改造外部自然的力量，已經(jīng)反過來開始改造人類自身，人類漸漸成為被高新技術(shù)控制的人。人類置身于這一場景之中，確實令人擔(dān)憂。與有一個明確的開端和可預(yù)見的結(jié)果的傳統(tǒng)制造不同，基于基因編輯技術(shù)的生命制造，同時也是一種發(fā)動一系列未知過程的行動。如果說自然和生命是一個過程，那么“設(shè)計嬰兒”的意義不僅在于其制成品，而是以行動切入自然和生命，開啟了可能觸發(fā)無數(shù)事件鏈條的過程，這將對人類社會自身造成巨大的威脅。人類需要在社會異化理論視域下，去思考這一技術(shù)應(yīng)用的異化會對社會造成怎樣的威脅，以及如何避免其帶來的社會風(fēng)險與非理性后果，盡可能更好地平衡技術(shù)與人類社會的關(guān)系。

系統(tǒng)的社會異化理論是由馬克思提出的，他對資本主義社會勞動進行了深入研究，尤其專注于研究在私有制社會，異己的和強制性的勞動對人的本質(zhì)性的否定。在科學(xué)技術(shù)越來越成為一種社會進步力量的歷史前提下，馬克思進一步深入剖析并揭開資本主義制度下“資本+技術(shù)”的生產(chǎn)方式導(dǎo)致個體主體性被吞噬的歷史境遇，逐漸形成了馬克思主義社會異化理論[13]。關(guān)于對科學(xué)技術(shù)功能的具體闡述，馬克思提出“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”這一論斷，他認為，科學(xué)技術(shù)不僅反映了當(dāng)前的生產(chǎn)力水平，也在一定程度上推動了生產(chǎn)關(guān)系變革。然而，科學(xué)技術(shù)在推動西方國家經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，卻也產(chǎn)生了不利影響——越來越將人類的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)及其產(chǎn)物變?yōu)楫惣旱牧α?。異己的力量反過來統(tǒng)治人類，人類受到統(tǒng)治和奴役，逐漸喪失其主體性，最后個體將不能得到全面發(fā)展，反而只能片面甚至畸形地發(fā)展。馬克思針對當(dāng)時資本主義制度下科學(xué)技術(shù)異化的深刻批判，對于人們思考當(dāng)代高新技術(shù)發(fā)展中的異化問題仍然具有重大的現(xiàn)實意義。

技術(shù)的異化也越來越多地引發(fā)西方馬克思主義思想家的關(guān)注和思考。盧卡奇在《歷史和階級意識：馬克思主義辯證法研究》一書中對異化進行了明確闡釋，指出異化的含義在于人類自己的活動和勞動成為了某種客觀的并獨立于人的東西，能夠自發(fā)活動并且反過來支配人類[14]。也就是說，人類通過自身勞動所得的產(chǎn)物，反過來成為支配人類活動的強大力量，盧卡奇對于異化的闡述同馬克思的異化思想十分相似。后來的馬爾庫塞和哈貝馬斯關(guān)于科學(xué)技術(shù)的異化思想是比較具有代表性的。首先，馬爾庫塞和哈貝馬斯都肯定了科學(xué)技術(shù)對于社會發(fā)展的正向作用。科學(xué)技術(shù)是巨大的生產(chǎn)力，為社會的發(fā)展帶來了巨大的潛力，可以說，科學(xué)技術(shù)的不斷進步，也在不斷地改變著生產(chǎn)關(guān)系。在作出這樣的肯定之后，馬爾庫塞和哈貝馬斯重點闡述的是現(xiàn)代科技的異化問題。馬爾庫塞認為，“技術(shù)進步等同于社會財富的增長(也可以說是國民生產(chǎn)總值的增加)，等同于奴役的擴展?！盵15]他指出，技術(shù)的發(fā)展成為了一種新的控制人的力量，這種力量使人類變得依賴于技術(shù)，而不是依賴于自然，人類自覺地接受技術(shù)的控制，不斷喪失獨立思考能力與批判性思維，成為一種“單向度的人”，進而也促使社會形成單向度的社會。哈貝馬斯認為，“科學(xué)技術(shù)已經(jīng)變?yōu)橐环N具有新形式的意識形態(tài)，他不同于舊的意識形態(tài)，成為了統(tǒng)治力量。”[16]哈貝馬斯是從另一個角度來看待科技異化的，他指出科學(xué)技術(shù)具有意識形態(tài)的屬性，并且潛移默化地影響著人們的思維方式和日常生活習(xí)慣。人們往往會愿意接受這個意識形態(tài)的影響，這樣才能不斷地適應(yīng)今天的高新技術(shù)社會。對于技術(shù)異化的解決手段，兩位西方馬克思主義思想家也有著自己的獨特見解。馬爾庫塞解決現(xiàn)代科技對人類的異化是用“非壓抑性文明”的方式，最終提出了將工作勞動轉(zhuǎn)變?yōu)橄驳慕鉀Q方案[17]。哈貝馬斯則提倡運用交往理性來應(yīng)對現(xiàn)代科技的異化，他提出了“生活世界”的概念，認為在“生活世界”中，只有交往理性才能使科技的異化問題得到解決[18]。哈貝馬斯甚至還明確地提出過反對實施基因工程，其理由是基因被修改的人的自主意識受到了損害，這導(dǎo)致了人類本質(zhì)的物化[19]。

雖然不同歷史時期的馬克思主義思想家對科技異化有不盡相同的解釋，但是可以從以上思想家的理論中得出如下結(jié)論：科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和異化使得人類和社會逐漸變得虛無，并失去了其原有的主體地位。今天從技術(shù)異化的角度看，旨在克服人類基因瑕疵的基因編輯技術(shù)，在“設(shè)計嬰兒”之類的具體應(yīng)用中，研發(fā)者已經(jīng)忘記了初衷，基因編輯技術(shù)應(yīng)用的過程，逐漸變成了一種技術(shù)異化的過程，異化的技術(shù)任其發(fā)展，必然形成技術(shù)風(fēng)險，進而演變?yōu)樯鐣L(fēng)險。

三、“設(shè)計嬰兒”中基因編輯技術(shù)的社會風(fēng)險

基因編輯技術(shù)帶來了生命科學(xué)領(lǐng)域里程碑式的突破，極大地改善了人類的健康狀況，對各種疾病的精準治療，延長人類的平均壽命，這是帶給全人類的福祉。然而，科學(xué)技術(shù)作為一種強有力的“刀劍”，其雙刃性也提醒人們必須關(guān)注基因編輯技術(shù)對社會產(chǎn)生的各種風(fēng)險。“設(shè)計嬰兒”事件中研發(fā)者濫用基因編輯技術(shù)，最終突破技術(shù)倫理與法律底線，造成兩個“設(shè)計嬰兒”生命極大的不確定性，這種不確定性是被設(shè)計者需要用一生來承擔(dān)的。“設(shè)計嬰兒”事件無疑是人類對技術(shù)不當(dāng)應(yīng)用的又一個佐證?；蚓庉嫾夹g(shù)用于“設(shè)計嬰兒”可能導(dǎo)致以下幾個方面的社會風(fēng)險。

(一)基因編輯技術(shù)對社會帶來不確定性后果

科學(xué)技術(shù)史的發(fā)展歷程表明，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展具有極為復(fù)雜的因果機制，對其運用所產(chǎn)生的社會文化連帶效應(yīng)則更為復(fù)雜，具有超乎預(yù)料的外部性特征，呈現(xiàn)各種不確定性。在“設(shè)計嬰兒”事件中，研發(fā)者將人類基因進行編輯修改，并允許“設(shè)計嬰兒”的出生，致使兩個生命陷入極大的不確定性之中?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)端之初本是作為人類改造外部世界和創(chuàng)建人類文明的工具，應(yīng)用技術(shù)的初衷在于改善人類生存條件，優(yōu)化生存環(huán)境，以使人類獲得生存的安全感、穩(wěn)定感和幸福感。隨著科學(xué)技術(shù)的進步，人類在科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)創(chuàng)造的同時，又開始利用科技來改造人類自身，最終突破了生命倫理與科學(xué)倫理的規(guī)訓(xùn)，科學(xué)技術(shù)在改寫和創(chuàng)造生命自身力量的同時，正成為人類社會的異己力量，這隱藏著巨大的不確定性后果。

如果不能及時遏制 “設(shè)計嬰兒”，無疑會使人們越來越依附于基因編輯技術(shù)，產(chǎn)生各式各樣的“設(shè)計嬰兒”，這就會使基因編輯技術(shù)由技術(shù)上的不確定性風(fēng)險轉(zhuǎn)化為社會風(fēng)險。與有一個明確的開端和可預(yù)見的結(jié)果的傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)不同，基因編輯這一高新技術(shù)應(yīng)用于“設(shè)計嬰兒”的風(fēng)險無法預(yù)測，它是一種帶來一系列未知過程和未知結(jié)果的行動。如果說生命是一個自然的過程，那么“設(shè)計嬰兒”是以異化的技術(shù)實踐和人類行動切入自然和生命，終將可能觸發(fā)人類不可控事件鏈條的不確定性?？茖W(xué)技術(shù)倒逼人類的主體性逐步喪失。科技不斷突破物與人之間的界限，人類在潛移默化中喪失了對技術(shù)濫用的識別能力與阻遏力量，直到“設(shè)計嬰兒”事件的發(fā)生，才猛然觸動了神經(jīng)——通過對人類遺傳物質(zhì)不可逆轉(zhuǎn)的改造，很可能意味著人類基因庫多元化被破壞[13]?！芭硕嗬Ш小币坏┐蜷_，誰來收場？“設(shè)計嬰兒”無疑是人類不可開啟的冒險之旅，人們需要認真思考它會走向何方，這一技術(shù)應(yīng)用會對社會造成怎樣的鏈條式影響，以及如何去規(guī)避這一技術(shù)異化帶來的不確定性后果與社會風(fēng)險。

(二)基因編輯技術(shù)對社會心理和社會倫理的沖擊

“設(shè)計嬰兒”中基因編輯技術(shù)的應(yīng)用，逐漸使科技占據(jù)重要地位，人的本質(zhì)是什么？到底什么是人？人們對這些終極問題產(chǎn)生了疑問。“設(shè)計嬰兒”，表面上看是科技進步使“人造人”取代了“神造人”，然而，人是按照父母和基因編輯技術(shù)專家的意愿進行設(shè)計的，生命形式由“自然選擇”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭斯ざㄖ啤?。基因編輯技術(shù)應(yīng)用于“設(shè)計嬰兒”則動搖了基本的生命倫理，如果混合了來自其他生物的基因，人是否還稱得上是原本意義上的人？如果自己最基本的身體構(gòu)造都可以被任意改變，人的主體性何在？生命的尊嚴何在？這些都將對社會心理和社會倫理形成巨大的沖擊。從社會家庭層面來看，基因編輯技術(shù)也將對家庭倫理造成沖擊乃至隱藏未知的風(fēng)險。家庭是社會的細胞，一個家庭父母和子女之間依靠基因傳承，是其他方式所無法代替的。對胚胎基因進行編輯修改，這意味著改變了從父母到子女之間自然存在的代際生命基因傳遞。法律上的四種子女，即婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和繼子女都是自然人，而不同于自然出生的基因編輯子女，他(她)們與父母之間是怎樣的一種關(guān)系？是自然人還是“人工人”？如果是“人工人”，基因編輯出的生命是否還會服從于傳統(tǒng)的家庭倫理綱常？家庭一旦徹底解體，現(xiàn)有意義上的倫理便會喪失，如此一來，對道德哲學(xué)來說，就會發(fā)出“如果沒有家庭，倫理將會怎樣”的追問[20]。

此外，我們應(yīng)該認識到在人類成長過程中，遺傳基因與環(huán)境兩種要素產(chǎn)生交互作用的重要性，兩種要素的平衡是生物發(fā)育的重要條件，切忌對基因優(yōu)良過度追求。例如，應(yīng)用基因編輯技術(shù)對肥胖進行矯正，眾所周知，肥胖在很大程度上是由于人們?nèi)狈﹀憻挕嬍硾]有節(jié)制導(dǎo)致的，如果只是通過基因的修改去扭轉(zhuǎn)肥胖，而不是以養(yǎng)成健康的生活方式去防止肥胖，長此以往，人們的生活理念很可能發(fā)生改變，否定鍛煉身體的重要性，最終的結(jié)果很可能是產(chǎn)生更多的肥胖癥患者。由此可見，在解決人類肥胖這個問題上，一味地追求基因優(yōu)良很可能造成身體肥胖本身不能得到實質(zhì)性改變，甚至是適得其反，更為可怕的是它會改變?nèi)藗兘】迪蛏系纳鐣睦頎顟B(tài)和生活理念，逐漸形成這樣一種困境：人類遇事就借助技術(shù)的習(xí)慣性思維和技術(shù)行動能力，以至于人們對技術(shù)之外的其他解決方案視而不見，從而不斷為技術(shù)力量的侵入掃清世俗和倫理阻礙，人們的價值觀也在此期間悄然發(fā)生改變?？梢?，“設(shè)計嬰兒”這樣修改人類基因技術(shù)的行為是十分危險的。

基因編輯技術(shù)的異化也正在使人們的需求異化，從而忽略和遠離了真實的價值。人們可以看到基因編輯技術(shù)的廣泛用途，如果不能對其進行合理認知，人類的欲望將不斷膨脹，思考的能力將不斷喪失，那么，合理化的需求將不復(fù)存在。而社會公眾大多有從眾心理，可能促使異化的需求變得合理化，社會的價值倫理就此受到影響而發(fā)生改變，近乎完美的“設(shè)計嬰兒”也可以自然誕生了。目前，盡管我們對基因編輯技術(shù)的理解仍然十分有限，但是，人們的社會心理和社會倫理價值觀念正在受到?jīng)_擊，“設(shè)計嬰兒”的出現(xiàn)已經(jīng)預(yù)示了其大面積的推廣必將導(dǎo)致人類走向一條通向黑暗深淵的道路，這無疑為人類對技術(shù)的濫用再次敲響了警鐘。

(三)基因編輯技術(shù)對社會平等的破壞

這里的社會平等是社會學(xué)意義上的社會平等，區(qū)別于社會價值觀中的平等?；蚓庉嫾夹g(shù)應(yīng)用于“設(shè)計嬰兒”將對社會分層和社會流動機制產(chǎn)生影響?！跋M者優(yōu)生學(xué)”現(xiàn)象提醒人們，基因的優(yōu)化現(xiàn)象如果不加以制止，很可能促使社會階層分化，這將造成社會更大的不平等，成為人類永恒的困擾。不少研究證明，家庭收入較高、父母教育程度較高的家庭，往往有更多時間陪伴孩子，有精力以及財力投入子女教育，因此，其后代的社會經(jīng)濟地位從統(tǒng)計意義上來說還是會比較高的。但是，這一切至少是有可塑性的，教育仍然是社會流動的重要途徑。家庭背景較差的個體通過努力讀書、勤奮工作同樣可以改變自己的社會地位，實現(xiàn)向上流動，而且，擁有優(yōu)越的家庭環(huán)境的個體也有“富不過三代”的擔(dān)憂。但是，一旦基因編輯技術(shù)參與進來，則很可能改變這一現(xiàn)狀。社會經(jīng)濟地位較高的家庭有經(jīng)濟資本使自己的孩子接受基因編輯手術(shù)，使其從小便能在外貌、智力以及身體素質(zhì)方面占據(jù)相當(dāng)優(yōu)勢，這意味著“人生而平等自由”這一基本原則被打破，人也喪失了選擇的自由權(quán)利。更重要的是，“設(shè)計嬰兒”事件中，這些優(yōu)勢被植入到基因組中可以遺傳。那么，社會階層固化將成為人類未來社會的問題，沒有社會流動的可能，社會階層的固化將是永恒的。

就“設(shè)計嬰兒”事件最終被定性為研發(fā)者追逐名利的基因編輯活動來看，高新科技與資本的畸形結(jié)合可能造成更大的社會不公?；蚓庉嫯a(chǎn)業(yè)是一個利潤豐厚的產(chǎn)業(yè)，目前流行的CRISPER-Cas9技術(shù)具有廉價、高效、易操作等特點，很可能是類似于狄塞爾發(fā)動機一樣的發(fā)明，科學(xué)家、資本家紛紛看好其發(fā)展前景，并為此展開競爭。“設(shè)計嬰兒”中基因編輯技術(shù)的應(yīng)用便受到了其背后資本力量的驅(qū)動，研發(fā)者失控地利用基因編輯技術(shù)，突破科學(xué)倫理與法律法規(guī)的底線，最終造成了“設(shè)計嬰兒”的誕生。歷史經(jīng)驗曾告誡人們，尖端科技成就一旦被不當(dāng)利用，將對社會造成破壞性打擊。特別是資本與科技結(jié)合，資本一旦成為基因編輯技術(shù)的推手，全球基因庫以及基因?qū)＠R產(chǎn)權(quán)被幾個大公司控制，這很可能導(dǎo)致基因編輯技術(shù)被非法濫用，以迎合富裕階層對“設(shè)計嬰兒”的追捧，如此一來，將進一步加劇階層的固化和社會的不平等。

(四)基因編輯技術(shù)對社會秩序的干擾

“露露”和“娜娜”作為“設(shè)計嬰兒”已經(jīng)出生，她們的基因被人為修改，一出生就能抵抗艾滋病毒HIV?！霸O(shè)計嬰兒”不再符合人類學(xué)對人類在生物學(xué)上的定義，如果“設(shè)計嬰兒”事件不能得到有效控制，必將對社會秩序產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的干擾。

從“設(shè)計嬰兒”本身來看，其由于基因編輯技術(shù)對胚胎細胞內(nèi)基因的植入，人的主體性喪失，成為不同于普通人的異類，這會帶來一系列自我認同和認知能力等方面問題，進而產(chǎn)生對人之存在意義和生存尊嚴的懷疑。人之為人的依據(jù)開始為工具理性所宰制，使得人們的精神失去了價值歸屬。基因的自然選擇正在轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)干預(yù)的人為決定，這使得“設(shè)計嬰兒”無論是生物性還是文化性都與常人出現(xiàn)了異質(zhì)。從生物性上來說，基因編輯技術(shù)深入到人類基因?qū)用?，意味著常人的基因會被人為地修改，這將對人體安全構(gòu)成潛在威脅，也就是我們常說的“脫靶效應(yīng)”。當(dāng)運用基因編輯技術(shù)對生殖細胞中可能遺傳的疾病基因進行修改時，很可能會引發(fā)基因突變，并且這一問題是目前的技術(shù)尚且無法完全避免和控制的，依然會在無意中增加干擾或改變其他基因的可能性。更重要的是，遺傳的致病基因可能讓下一代患病的概率相對來說會比較小，但是如果對基因進行修改或者增強，可能會在很大概率上誘發(fā)原本沒有的疾病，也就是“藥物的副作用”，這將對下一代產(chǎn)生很大的傷害，并且責(zé)任歸屬也很難劃分清楚。文化性的異質(zhì)是基于生物性的，從文化性上來說，“設(shè)計嬰兒”很可能產(chǎn)生各種心理問題。在社會上，人與人之間要依靠基于家庭背景所輻射的社會角色和社會網(wǎng)絡(luò)進行互動，而“設(shè)計嬰兒”的生命形式由“自然選擇”轉(zhuǎn)為“人工定制”，這種轉(zhuǎn)變超越了子女與父母之間的“天倫”關(guān)系，而人的自由全面發(fā)展需要良好而穩(wěn)定的社會秩序，每一個人都需要被認同、被接受、被尊重。但是，經(jīng)過基因修改的“設(shè)計嬰兒”由于自身是與社會上的大多數(shù)人不同的異類，不僅形成良好社會認同的需要不能得到滿足，而且因為異乎尋常而被主流人群孤立與排擠，從而滋生角色認同和身份認同危機，這難免會對良好社會秩序造成威脅。此外，“設(shè)計嬰兒”是由“資本+技術(shù)”操控而得的，在這種情況下，其心理感知能力逐漸下降，虛無感隨之而來，除了放縱與虛無，甚至只有死亡才能彰顯個體真實性，這無疑是失去自我的明顯表征。

馬克思認為，“人是最名副其實的政治動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物。孤立的一個人在社會之外進行生產(chǎn)——這是罕見的事?！盵21]作為基因編輯出來的人，可能就是一個孤立的存在物，其如何建構(gòu)現(xiàn)實的社會關(guān)系，以遵循正常的社會秩序？盡管目前人類對基因技術(shù)的掌握已經(jīng)取得了突破性進展，但人類對基因技術(shù)整體而細致的掌握程度仍十分有限，即使可以編輯某個基因，也并不能準確預(yù)測和追蹤基因變異的全部后果[22]，因此也不能保證不會出現(xiàn)“設(shè)計嬰兒”對人類反噬的后果。“設(shè)計嬰兒”的誕生就好像一顆定時炸彈，它將對社會秩序產(chǎn)生極大的威脅，此次的“設(shè)計嬰兒”事件只是冰山一角，我們不能預(yù)測如果以后再出現(xiàn)類似的事情，還能不能進行有效處理。如果未來人類對科技的利用越來越失控，就極有可能塑造出人類不能控制的“科技怪物”，這完全背離了人類創(chuàng)新與應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的初衷。

四、規(guī)避基因編輯技術(shù)引發(fā)社會風(fēng)險的途徑

“設(shè)計嬰兒”事件的發(fā)生引發(fā)人類反思：基因編輯技術(shù)究竟應(yīng)該何去何從？也許從科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生以來，人們對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的方向就始終心懷畏懼。一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在漸漸改變?nèi)藗兊奈镔|(zhì)生活水平、日常生活習(xí)慣、思維方式、社會心理和社會結(jié)構(gòu)等方方面面，對科學(xué)技術(shù)自然會心懷畏懼；另一方面，已有太多的歷史經(jīng)驗告訴我們，高新技術(shù)一旦被不當(dāng)利用，將會對社會造成破壞性影響，“設(shè)計嬰兒”事件為我們再次敲響了警鐘。然而，基因編輯技術(shù)并不應(yīng)該因為這些理由而全面禁止，如果單純禁止科學(xué)家合法研究某一項高新技術(shù)，這意味著舍本逐末。因此，可以從以下幾方面著手尋找規(guī)避基因編輯技術(shù)引發(fā)社會風(fēng)險的有效途徑。

(一)明確技術(shù)發(fā)展的終極價值

馬克思指出，“要想最終實現(xiàn)真正的解放，人類只有置身于現(xiàn)實的世界中，并且運用現(xiàn)實的手段……若是當(dāng)人們尚且不能使他們自己的衣食住行在質(zhì)和量的方面得到充分保障和供應(yīng)的時候，他們?nèi)匀徊荒塬@得徹底的解放?！盵23](P74)馬克思在這里提到的“現(xiàn)實的手段”，一方面是指作為改造客觀世界的而具有工具性指向性的科學(xué)技術(shù)，另一方面是指基于此的社會實踐，這也是科技最基本的功能取向。更重要的是，科技的最終價值應(yīng)當(dāng)是在促進社會歷史發(fā)展的過程中，解放人類于無休止不停歇的體力和腦力勞動中，而不是在解放人類肢體的同時將人類重新置入精神囚牢。因此，人類應(yīng)該時刻保持清醒與審慎的態(tài)度，重新反思科學(xué)技術(shù)的目標和價值，明確界定科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的內(nèi)涵和外延，培養(yǎng)敬畏自然、敬畏生命的意識，實現(xiàn)人與技術(shù)在設(shè)計過程中的良性互動[24]，以推動基因編輯技術(shù)朝向價值理性的方向健康發(fā)展。

(二)倡導(dǎo)社會公眾積極參與技術(shù)決策

基因編輯技術(shù)的監(jiān)管和研討不只是相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业氖虑?，還需要社會公眾的積極參與。從認知心理學(xué)的角度看，專家群體也與其他群體一樣容易“一時糊涂”，一個聽不到外部聲音的精英群體在討論問題時往往會帶有常見的短視，以此互相肯定、盲目自信，最終形成群體內(nèi)小圈子的虛假共識。無論是法律法規(guī)的制定，還是倫理價值的協(xié)調(diào)，都應(yīng)當(dāng)為公眾開通討論以及可以提供建議的政策渠道，倡導(dǎo)廣大社會公眾就基因編輯技術(shù)涉及的各方面問題展開廣泛而深入的探討，最終達成全社會的共識。如此進行討論，一方面能夠使技術(shù)專家和政治家根據(jù)人們討論中所傳達的需求和認知，實事求是地作出判斷；另一方面，能夠正確引導(dǎo)技術(shù)專家和政治家參照公眾意見，改變其所抱有的頑固的想當(dāng)然的態(tài)度，從而作出正確的技術(shù)決策。

(三)警惕資本與技術(shù)的畸形結(jié)合

可以預(yù)見，基因編輯技術(shù)產(chǎn)業(yè)將是一個利潤豐厚的產(chǎn)業(yè)，“設(shè)計嬰兒”事件的首席科學(xué)家曾是六家公司的法人代表，難免有追逐名利之嫌?！霸O(shè)計嬰兒”的人如果達成進化基因的目的，將吸引經(jīng)濟狀況較好的社會階層投入大量的資金以獲取更高素質(zhì)的后代，這不僅將加劇社會不平等，同時資本逐利的本性會使資本與基因編輯技術(shù)畸形結(jié)合，加劇社會矛盾的尖銳化。資本社會工具理性并未兼具自我調(diào)節(jié)的能動性，若脫離了價值理性對工具理性的規(guī)約，人類終將淪落為工具統(tǒng)治下的無靈魂式的存在。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒社會異化理論對資本與技術(shù)相結(jié)合的分析成果，警惕雄厚資本與高新技術(shù)的畸形結(jié)合，防止高新技術(shù)在資本的操縱下高度異化，從而真正實現(xiàn)技術(shù)同人類社會的有機協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、結(jié)論

在近二十多年里，我們已經(jīng)目睹了ZEN、TALENS和CRISPR-Cas9等基因技術(shù)的發(fā)展，為生命科學(xué)領(lǐng)域的突破貢獻了極大力量，給人類社會帶來了福祉，為人類治療疾病和預(yù)防疾病以及改善自身性狀提供了極大希望。但是“設(shè)計嬰兒”事件也為我們敲響了警鐘，濫用基因編輯技術(shù)將會對人類社會造成巨大影響，并遺留很多潛在威脅和社會風(fēng)險。馬克思曾說，“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面?！覀兊囊磺邪l(fā)現(xiàn)和進步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！盵23](P775)今天，在贊美生命科學(xué)取得輝煌成就的同時，也需要深刻認識基因編輯技術(shù)濫用于“設(shè)計嬰兒”可能帶來的社會風(fēng)險，預(yù)警高新技術(shù)對人類社會顯性的和潛在的各種威脅，以期實現(xiàn)高新技術(shù)與人類社會的相互兼容和共同發(fā)展。