洪金明 李志偉

【摘 要】 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的同時(shí)也會(huì)加劇整體層面風(fēng)險(xiǎn)。作為審計(jì)決策的重要內(nèi)容，審計(jì)費(fèi)用是否受到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響以及良好的內(nèi)部控制質(zhì)量能否起到治理作用尚未深入研究。文章選取2007—2020年A股上市公司為研究樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，審計(jì)費(fèi)用越高，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠緩解這種正向關(guān)系。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高的企業(yè)導(dǎo)致審計(jì)師加大投入從而產(chǎn)生更高的審計(jì)費(fèi)用，為此建議企業(yè)在進(jìn)行決策時(shí)要平衡好與外部相關(guān)者間的利益關(guān)系，著力加強(qiáng)和完善自身內(nèi)部控制。文章從審計(jì)視角拓寬企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的相關(guān)研究，為企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制提供了重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平； 內(nèi)部控制； 審計(jì)費(fèi)用； 審計(jì)投入

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）07-0134-07

一、引言

在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”背景下，企業(yè)會(huì)主動(dòng)選擇高風(fēng)險(xiǎn)、高收益項(xiàng)目，表現(xiàn)為企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平高的企業(yè)往往出現(xiàn)高資本性支出[ 1-2 ]、更多的研發(fā)投入、創(chuàng)新積極性較高[ 3 ]。較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平能夠增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力，加快企業(yè)的資本積累，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升[ 4 ]，但也會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一定風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高的企業(yè)往往優(yōu)先選擇債務(wù)融資而非權(quán)益融資，使企業(yè)面臨較高的資產(chǎn)負(fù)債率[ 5 ]和更短的債務(wù)還款期[ 6 ]，增加未來(lái)收益的不確定性，加劇了企業(yè)整體層面的風(fēng)險(xiǎn)[ 7 ]。

企業(yè)是一系列契約的集合體，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)影響締約各方，審計(jì)也不例外。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1231號(hào)》明確要求審計(jì)師識(shí)別被審計(jì)單位特征并據(jù)此做出應(yīng)對(duì)策略。為此，審計(jì)師需要識(shí)別和評(píng)估企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)審計(jì)程序控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到可接受的水平，所以企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平會(huì)影響審計(jì)決策。作為審計(jì)決策的重要內(nèi)容，審計(jì)費(fèi)用是否受到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度的影響？良好的內(nèi)部控制能否影響兩者之間的關(guān)系？

基于此，本文選取2007—2020年A股上市公司作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響以及企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的研究貢獻(xiàn)：首先，從審計(jì)視角拓寬了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多從企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)管理決策、企業(yè)業(yè)績(jī)等方面進(jìn)行考察，對(duì)審計(jì)影響的相關(guān)研究不夠豐富。其次，從內(nèi)部控制質(zhì)量視角考察了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的差異，試圖從不同視角探尋兩者的差異性。最后，探究了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的機(jī)制，揭開(kāi)審計(jì)費(fèi)用形成的原因。

二、理論分析與假設(shè)提出

自Simunic[ 8 ]創(chuàng)立了審計(jì)費(fèi)用影響因素的模型以來(lái)，審計(jì)費(fèi)用成為審計(jì)領(lǐng)域重要的研究方向。伍利娜[ 9 ]研究指出影響審計(jì)費(fèi)用的因素主要有審計(jì)成本、風(fēng)險(xiǎn)成本和事務(wù)所正常利潤(rùn)。其中，審計(jì)成本是為完成審計(jì)業(yè)務(wù)所花的費(fèi)用，風(fēng)險(xiǎn)成本是審計(jì)師遭受風(fēng)險(xiǎn)和訴訟的潛在成本。研究表明，企業(yè)的特征如盈余管理、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)復(fù)雜性等均會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用，而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平將會(huì)加劇企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)的不確定性，導(dǎo)致審計(jì)投入增加和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用。

一方面，為保證審計(jì)質(zhì)量，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提高了審計(jì)投入。高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平企業(yè)的投資項(xiàng)目更多選擇大額的研發(fā)創(chuàng)新投資支出。但是這一類(lèi)的投資預(yù)期收益率涉及會(huì)計(jì)估計(jì)，因暗含較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而提高了財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)的可能性。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員必須要控制審計(jì)的檢查風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平較高時(shí)，審計(jì)人員會(huì)選擇將審計(jì)的不可預(yù)見(jiàn)性提高，并且將審計(jì)范圍擴(kuò)大，因此可能會(huì)對(duì)之前未測(cè)試過(guò)或風(fēng)險(xiǎn)較小甚至為零的賬戶(hù)余額和認(rèn)定實(shí)施程序進(jìn)行審計(jì)，增加了審計(jì)工作量。此外，高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投資支出增加，這一類(lèi)投資計(jì)量中存在的不確定性會(huì)加大研發(fā)創(chuàng)新投資支出交易或事項(xiàng)的審計(jì)難度，還可能因?yàn)橥獠凯h(huán)境的不確定性以及識(shí)別路徑的不清晰導(dǎo)致難以對(duì)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流做出恰當(dāng)估計(jì)，需要委派更為專(zhuān)業(yè)的審計(jì)師以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的審計(jì)判斷[ 10 ]。從審計(jì)投入角度看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)為完成審計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的全部合理實(shí)際成本收取成本補(bǔ)償，增加審計(jì)費(fèi)用。

另一方面，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高將會(huì)加劇未來(lái)收益的不確定性，從而增大企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)機(jī)構(gòu)面對(duì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高[ 11 ]。風(fēng)險(xiǎn)較高的投資項(xiàng)目一般會(huì)表現(xiàn)為前期投入較大，項(xiàng)目收益期長(zhǎng)，但是后期的收益會(huì)逐漸增高，呈現(xiàn)一定的波動(dòng)性，管理層將有動(dòng)機(jī)隱瞞相關(guān)細(xì)節(jié)[ 12 ]，進(jìn)行機(jī)會(huì)主義盈余管理。管理層的盈余管理活動(dòng)使得財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的隱蔽性更強(qiáng)，增大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的難度。審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)的興起引出了審計(jì)的保險(xiǎn)價(jià)值[ 13 ]。若審計(jì)機(jī)構(gòu)未能在審計(jì)報(bào)告中提示預(yù)期審計(jì)報(bào)告使用者的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，則意味著審計(jì)失敗[ 14 ]，增大了審計(jì)師未來(lái)可能支付的民事賠償金，同時(shí)也可能會(huì)使審計(jì)機(jī)構(gòu)陷入民事訴訟風(fēng)波中。因此，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高的企業(yè)，審計(jì)費(fèi)用中會(huì)包含風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

綜上所述，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高的企業(yè)，收取的審計(jì)費(fèi)用會(huì)包含風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，并傾向于通過(guò)提高審計(jì)費(fèi)用來(lái)獲取增加的不可預(yù)見(jiàn)的審計(jì)程序，從而擴(kuò)大審計(jì)范圍以及增加委派更多專(zhuān)業(yè)人員的投入補(bǔ)償。基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：其他條件不變的情況下，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，審計(jì)費(fèi)用越高。

內(nèi)部控制作為企業(yè)重要的治理機(jī)制，能夠保證經(jīng)營(yíng)的效率和效果。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)看，良好的內(nèi)部控制能較好地運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，約束管理者的短視行為，降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。張新民等[ 15 ]指出良好的內(nèi)部控制有助于降低并購(gòu)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的重要方面，良好的內(nèi)部控制能夠減少企業(yè)發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能，進(jìn)而降低企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從審計(jì)投入看，高質(zhì)量的內(nèi)部控制會(huì)向外部釋放企業(yè)發(fā)展良好的信號(hào)，在一定程度上縮小審計(jì)師執(zhí)行審計(jì)程序的范圍，減少審計(jì)師投入[ 16 ]。林兢等[ 17 ]指出當(dāng)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制質(zhì)量較差時(shí)，一旦發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，審計(jì)師受懲罰的可能性會(huì)增加，審計(jì)師往往會(huì)實(shí)施更加嚴(yán)格的審計(jì)程序。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，減少審計(jì)投入，緩解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)所引起的審計(jì)費(fèi)用的增加?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)2：

H2：高質(zhì)量的內(nèi)部控制能緩解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)于2007年開(kāi)始實(shí)施新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為避免準(zhǔn)則頒布前后不一致的影響，本文選取2007—2020年A股上市公司作為研究樣本。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)初始樣本進(jìn)行如下處理：（1）由于被ST、*ST的公司為“特別處理”的公司樣本，經(jīng)營(yíng)狀況不佳、風(fēng)險(xiǎn)較大且可比性較低，因此予以刪除；（2）由于金融業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特殊性與非金融類(lèi)公司相比有明顯的差異，按照慣例對(duì)樣本中的金融類(lèi)企業(yè)予以刪除；（3）刪除相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、治理數(shù)據(jù)、事務(wù)所特征數(shù)據(jù)存在數(shù)值缺失的樣本；（4）剔除當(dāng)年IPO的公司樣本。最終處理后得到17 099個(gè)研究樣本。本文使用Stata14作為分析軟件，研究中除內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)自迪博數(shù)據(jù)庫(kù)外其余所有數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。為了避免極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，使用Stata14對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

（1）被解釋變量：審計(jì)費(fèi)用（LnFee）。根據(jù)伍利娜[ 9 ]等的研究，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量。

（2）解釋變量：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risk）。借鑒洪金明等[ 11 ]的研究，本文采用滾動(dòng)計(jì)算資產(chǎn)收益率（Roa）的波動(dòng)性進(jìn)行衡量，其波動(dòng)程度越大，說(shuō)明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。其中Roa為息稅前利潤(rùn)除以年末總資產(chǎn)的比值，窗口期借鑒何威風(fēng)等[ 18 ]的研究選擇三年期和五年期，分別計(jì)算企業(yè)i在（t，t+1，t+2）三期和（t，t+1，t+2，t+3，t+4）五期Roa的標(biāo)準(zhǔn)差。三年期，第一時(shí)段為2007—2010年，第二時(shí)段為2008—2011年，第三時(shí)段為2009—2012年，以此類(lèi)推，作為企業(yè)i在t期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的衡量方式（Risk01）；五年期，第一時(shí)段為2007—2012年，第二時(shí)段為2008—2013年，第三時(shí)段為2009—2014年，以此類(lèi)推，作為企業(yè)i在t期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的衡量方式（Risk02）。

（3）調(diào)節(jié)變量：內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。參考洪金明等[ 19 ]研究，采用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中內(nèi)部控制指數(shù)衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，其數(shù)值越大表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高。以行業(yè)中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)若高于行業(yè)中位數(shù)則認(rèn)為是高質(zhì)量的內(nèi)部控制，取值為1，否則為0。

此外，根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)研究，本文選取如下控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司成長(zhǎng)性（Growth）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、虧損企業(yè)（Loss）、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（Complex）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、股權(quán)集中度（Top）、兩職合一（Dual）、高管持股比例（Excuhl）、事務(wù)所聲譽(yù)（Big4）、標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）。本文還分別用Ind以及Year控制行業(yè)和時(shí)間效應(yīng)。

變量具體定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

為驗(yàn)證本文提出的假設(shè)1，主要借鑒張?chǎng)蔚萚 20 ]的研究，構(gòu)建模型（1）：

在模型（1）中，若回歸系數(shù)？茁1為正，表明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提高將會(huì)增加企業(yè)審計(jì)費(fèi)用，假設(shè)1成立。

為驗(yàn)證本文提出的假設(shè)2，考察企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量在兩者關(guān)系間所起的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在模型（1）的基礎(chǔ)上添加交乘項(xiàng)Risk×IC，構(gòu)建模型（2）：

在模型（2）中，若回歸系數(shù)？茁1顯著為正，而回歸系數(shù)？茁3顯著為負(fù)，表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠緩解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響，假設(shè)2成立。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，審計(jì)費(fèi)用（LnFee）的均值、最小值和最大值分別為13.720、12.430和16.270，說(shuō)明樣本企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用存在較大差異。Risk01和Risk02均值分別為0.030和0.040，總體而言樣本企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平相對(duì)較低，其最大值分別為0.350和0.380，最小值均為0，兩者之間差異較大，說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平在個(gè)體之間仍存在一定差異性。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）均值為0.490，說(shuō)明49%的樣本企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量相對(duì)較高。其他相關(guān)變量不存在明顯的異常值且都處于合理區(qū)間范圍內(nèi)。

（二）回歸分析

1.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響

表3列示了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的回歸結(jié)果。列（1）和列（3）僅控制被審計(jì)單位特征以及行業(yè)、年度，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risk01和Risk02）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著性為正；列（2）和列（4）控制了所有變量，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risk01和Risk02）的回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正；從經(jīng)濟(jì)意義上看，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提升1%，企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)提高0.533%（0.392%），說(shuō)明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提升會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用，可能的原因是審計(jì)師需要收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，增加審計(jì)投入，驗(yàn)證了假設(shè)1。

從控制變量的回歸結(jié)果看，規(guī)模越大、業(yè)務(wù)越復(fù)雜的企業(yè)以及四大審計(jì)企業(yè)承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用越高，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國(guó)有、高管持股和標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的企業(yè)支付的審計(jì)費(fèi)用越低。以上回歸結(jié)果與現(xiàn)有研究結(jié)論較為一致。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響

為檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響，本文將內(nèi)部控制質(zhì)量分為高低兩組并將其與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平進(jìn)行交乘，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的樣本中，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risk01和Risk02）的回歸系數(shù)更大，顯著性更高，而交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠緩解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響，驗(yàn)證了假設(shè)2，即企業(yè)高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以緩解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換回歸方法

本文考慮到被解釋變量審計(jì)費(fèi)用（LnFee）始終為大于零的受限變量，根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，采用不同于上文OLS的回歸方法，選用Tobit回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體回歸結(jié)果見(jiàn)表5。列（1）、列（2）中Risk01、Risk02的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，結(jié)果與前述一致，表明本文的研究結(jié)論不受回歸方法的影響。

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)

審計(jì)師所做出的審計(jì)定價(jià)策略會(huì)受到諸多因素的影響，盡管本文在控制變量環(huán)節(jié)已經(jīng)盡可能地考慮了企業(yè)自身以及治理特征等變量，但受制于一些影響因素的不可衡量以及數(shù)據(jù)的可得性等，難以完全控制審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)變量，這導(dǎo)致結(jié)論仍不可避免地存在一定內(nèi)生性問(wèn)題，使得回歸呈現(xiàn)因果關(guān)系。借鑒朱鵬飛等[ 21 ]的研究，本文選擇滯后一期企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平并將其作為工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)。在第一階段回歸中，工具變量的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明工具變量與Risk（Risk01、Risk02）有高度的相關(guān)性。表6報(bào)告了第二階段的回歸結(jié)果，Risk01和Risk02的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明采用工具變量法后企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與審計(jì)費(fèi)用仍正相關(guān)，同前文的結(jié)果一致。

（四）影響機(jī)制檢驗(yàn)

本文認(rèn)為，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平使得審計(jì)增加投入和承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)而影響審計(jì)費(fèi)用。為了進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)兩者之間的影響機(jī)制，本文選擇審計(jì)投入這個(gè)變量從成本補(bǔ)償視角進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，鑒于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)難以設(shè)置合理的研究變量進(jìn)行衡量及表示，因此本文暫不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)這一影響途徑進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。

借鑒溫忠麟等[ 22 ]提出的逐步法的中介效應(yīng)模型，構(gòu)建如下模型從審計(jì)投入視角檢驗(yàn)兩者之間影響的路徑。

中介效應(yīng)的檢驗(yàn)步驟如下：（1）驗(yàn)證Risk與LnFee之間的關(guān)系，考察模型（1）中？茁1的顯著性；（2）驗(yàn)證Risk對(duì)Invest的影響，考察模型（3）中？茁1的顯著性；（3）驗(yàn)證Invest對(duì)Risk與LnFee的中介效應(yīng)，考察模型（4）中？茁1和？茁2的顯著性。其中，審計(jì)投入（Invest）是參考劉慧等（2018）的研究，用上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束日與年報(bào)實(shí)際披露日的時(shí)間間隔天數(shù)衡量，其數(shù)值越大說(shuō)明審計(jì)師審計(jì)的時(shí)間越長(zhǎng)，審計(jì)投入越多。

表7報(bào)告了影響機(jī)理的檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）的被解釋變量為審計(jì)投入（Invest），解釋變量Risk01的回歸系數(shù)為7.332，在10%的水平上顯著，這意味著風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)增加審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)時(shí)長(zhǎng)。列（2）的被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用（LnFee），解釋變量Risk01以及Invest的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著，說(shuō)明審計(jì)時(shí)間的增加會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用。本文進(jìn)一步通過(guò)Sobel檢驗(yàn)探究其中介效應(yīng)，回歸結(jié)果顯示Sobel的檢驗(yàn)值在5%的水平上顯著。以上結(jié)果表明審計(jì)投入在兩者關(guān)系的影響中起到了中介效應(yīng)，是影響審計(jì)費(fèi)用的一個(gè)中介變量，說(shuō)明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提高促使審計(jì)機(jī)構(gòu)增加了審計(jì)投入進(jìn)而增加了審計(jì)費(fèi)用。

五、研究結(jié)論與啟示

本文考察了企業(yè)的決策活動(dòng)對(duì)審計(jì)師的影響，以2007—2020年A股上市公司為樣本，深入探究企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響以及內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)兩者的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，審計(jì)費(fèi)用越高，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠緩解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高的企業(yè)導(dǎo)致審計(jì)師加大投入從而產(chǎn)生更高的審計(jì)費(fèi)用，聲譽(yù)較高的審計(jì)機(jī)構(gòu)考慮自身聲譽(yù)的影響，會(huì)對(duì)其承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)收取更高的費(fèi)用。

本文研究啟示：第一，企業(yè)管理層在進(jìn)行投資項(xiàng)目選擇時(shí)，不應(yīng)僅考慮項(xiàng)目本身的收益和成本，還應(yīng)考慮外部利益相關(guān)方的決策應(yīng)對(duì)，并且平衡好企業(yè)自身與外部相關(guān)者之間的利益關(guān)系，考慮各個(gè)利益相關(guān)主體做出最優(yōu)的決策選擇；第二，企業(yè)應(yīng)完善內(nèi)部控制制度建設(shè)，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平可能產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；第三，審計(jì)師在確定收費(fèi)時(shí)要充分考慮企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，深入考察企業(yè)內(nèi)部制度等治理機(jī)制的建設(shè)，在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下進(jìn)行合理定價(jià)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ AMIHUD Y，LEV B.Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers［J］.Bell Journal of Economics，1981，12（2）：605-617.

［2］ BARGERON L，et al.Accelerated share repurchases ［J］.Journal of Financial Economics，2011，101（1）： 69-89.

［3］ HILARY G，KUI K W.The influence of corporateculture on economic behavior：does religion matter in corporate decision making in America［J］.Journal of Financial Economics，2009，93（3）：455-473.

［4］ KIM B.Do foreign investors encourage value-enhancing corporate risk taking［J］.Emerging Markets Finance and Trade Volume，2011，47（3）：88-110.

［5］ DEMONIER B，et al.The impact of financial constraints on accounting conservatism［J］.Review of Business Management，2015（17）：1264-1278.

［6］ 金雪軍，徐凱翔.金融危機(jī)、貨幣政策與企業(yè)貸款行為：基于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的微觀視角研究［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，48（3）：114-132.

［7］ 韓曉梅，周瑋.客戶(hù)業(yè)績(jī)波動(dòng)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范：信息鑒證還是保險(xiǎn)功能［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（9）：71-77.

［8］ SIMUNIC D.He pricing of audit services：heory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，8（1）：161-190.

［9］ 伍利娜.盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響分析：來(lái)自中國(guó)上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（12）：39-44.

［10］ 李思飛，劉戀，王化成.審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性與審計(jì)質(zhì)量：基于審計(jì)任期的視角［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，36（5）：112-124.

［11］ 洪金明，林潤(rùn)雨，崔志坤.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、審計(jì)投入與審計(jì)意見(jiàn)［J］.審計(jì)研究，2021（3）：96-105.

［12］ 李亞鵬.賣(mài)空壓力、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管薪酬激勵(lì)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，42（6）：99-111.

［13］ 李茫茫，黎文靖.審計(jì)具有保險(xiǎn)功能嗎：基于政府官員變更的自然實(shí)驗(yàn)［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2017，20（4）：93-104.

［14］ DEFOND M，et al.A review of archival auditing research［J］.Journal of Accounting and Economics Volume，2014，58（2）：275-326.

［15］ 張新民，卿琛，楊道廣.內(nèi)部控制與商譽(yù)泡沫的抑制：來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：55-65.

［16］ HOGAN C，et al. Evidence on the audit risk model：do auditors increase audit fees in the presence of internal control deficiencies［J］.Contemporary Accounting Research，2008，23（1）：219-242.

［17］ 林兢，蘇秋云.未決訴訟、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)意見(jiàn)［J］.財(cái)會(huì)通訊，2019（21）：35-39.

［18］ 何威風(fēng)，劉怡君，吳玉宇.大股東股權(quán)質(zhì)押和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2018（5）：110-122.

［19］ 洪金明，桑倩蘭.管理者過(guò)度自信、內(nèi)部控制與企業(yè)“短貸長(zhǎng)投”［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（23）：165-169.

［20］ 張?chǎng)?，喬貴濤，王亞茹.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否提升了審計(jì)收費(fèi)水平？［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，17（1）：34-44.

［21］ 朱鵬飛，張丹妮，周澤將.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)溢價(jià)嗎：基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和費(fèi)用粘性視角的拓展性分析［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：72-80，160.

［22］ 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.