韓 偉

(西北工業(yè)大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院，陜西 西安 710129)

與現(xiàn)代性緊密相連的法治，一般被認(rèn)為是現(xiàn)代西方世界的產(chǎn)物，其經(jīng)典的定義來(lái)自于英國(guó)的戴雪，具體含義分為三種：一是指除非根據(jù)法院的判定，某人明確違反了國(guó)家法律，任何人不應(yīng)該遭到處罰；二是沒(méi)有任何人可以超越法律之上，所有人應(yīng)該服從同樣法院執(zhí)行的同樣法律；三是在憲法的層面，法治意味著對(duì)個(gè)人自由權(quán)利的保障[1]。概言之，這一法治觀的側(cè)重點(diǎn)是個(gè)人自由權(quán)利，而不是建立權(quán)威，為此，法律需要擴(kuò)大個(gè)人自由權(quán)利，同時(shí)需限制政治權(quán)力。中國(guó)現(xiàn)代法治的生成，是隨著近代中西方劇烈碰撞而來(lái)的，如堅(jiān)船利炮一樣，是從西方引進(jìn)的新事物。在此意義上，法治對(duì)中國(guó)而言是全新的，是需要我們學(xué)習(xí)的，反觀中國(guó)自身，被認(rèn)為是“無(wú)法”的，至少不符合西方意義的法治。中國(guó)既有的“法治”只能稱(chēng)為貴族法治，或者“帝制法治”、官僚法治，法律是君主的工具，老百姓只有“服法死制”，遵守法令的義務(wù)，不但不準(zhǔn)觸犯法令，也不許議論法令[2]。也即是說(shuō)，中國(guó)既有的所謂“法治”，是與來(lái)自西方的現(xiàn)代法治根本相悖的。

法治是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要組成部分，自清末變法發(fā)軔以來(lái)，一直延續(xù)百年。當(dāng)代中國(guó)提出了“全面依法治國(guó)”的新戰(zhàn)略，黨的二十大提出“國(guó)家各方面工作法治化”，將法治提到全新的高度。然而，當(dāng)我們仔細(xì)檢視“全面依法治國(guó)”戰(zhàn)略的具體內(nèi)容，特別是構(gòu)成其核心部分的習(xí)近平法治思想，不難發(fā)現(xiàn)其蘊(yùn)含的中國(guó)傳統(tǒng)法治因素，對(duì)優(yōu)秀中華法治文明的繼承與創(chuàng)新，構(gòu)成習(xí)近平法治思想的重要特色。于是，一邊是指向現(xiàn)代的西方法治，一邊是似乎有些不合時(shí)宜的中國(guó)傳統(tǒng)“法治”，看似相悖的兩者，如何能融合于當(dāng)代中國(guó)的法治理論，乃至實(shí)踐中，其融合對(duì)于法治中國(guó)以及世界具有何種意義，就成為一個(gè)值得探討的問(wèn)題。本文擬從習(xí)近平法治思想中的傳統(tǒng)法文化因素考察入手，試圖初步回答前述問(wèn)題。

一、當(dāng)代法治融入優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在緣由

中華傳統(tǒng)法治文明以儒法思想為內(nèi)核，以周秦漢唐法制為外在形式，是指向國(guó)家富強(qiáng)與治理效能的法文化系統(tǒng)。當(dāng)下，遵循全面深化改革與依法治國(guó)的方略，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持和拓展中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，取得了一系列新的成績(jī)。習(xí)近平法治思想就是新時(shí)代法治建設(shè)的偉大實(shí)踐中對(duì)法治理論的創(chuàng)新，是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的重大理論成果，體現(xiàn)了守正創(chuàng)新的理論思維和高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略思維。在習(xí)近平法治思想中，對(duì)中華傳統(tǒng)法治文明的汲取和創(chuàng)新是一個(gè)十分鮮明的特征。對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重視，體現(xiàn)在習(xí)近平治國(guó)理政思想中，而在法治思想中融入中國(guó)法文化，又有其內(nèi)在的緣由。

繼承中華法治文明是中華民族文化自信的必然要求。中華文化自商周時(shí)代發(fā)軔，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，是四大文明古國(guó)唯一延續(xù)其生命力的國(guó)度，一直以其文明優(yōu)越引以為傲。近代以來(lái)，積貧積弱的中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中屢遭挫敗，在“強(qiáng)弱決定文野”的氛圍中，中國(guó)人逐漸對(duì)自身的文化失去信心，“西學(xué)”開(kāi)始受到更多國(guó)人的矚目和學(xué)習(xí)，來(lái)自西方的法治思想與制度也開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)。公允而言，西方進(jìn)步文化對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化起到了重要的推動(dòng)作用，我們應(yīng)該積極汲取、認(rèn)真學(xué)習(xí)。但是，不應(yīng)該妄自菲薄，更不能對(duì)中國(guó)自身文化失去了信心。習(xí)近平總書(shū)記指出，在5000多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭(zhēng)中孕育的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)，文化自信是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。對(duì)中國(guó)文化的正確態(tài)度，實(shí)際是發(fā)起一場(chǎng)新的文化革新，逐步恢復(fù)中國(guó)思想的主體性、原創(chuàng)性，體現(xiàn)出文化自信。法治文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，正確對(duì)待傳統(tǒng)法治文化，積極取鑒其優(yōu)秀成分，正是文化自信的自然表現(xiàn)，也是中華文化傳承的重要條件。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“克爾特人的保存到今天的最古老的法律，使我們看到了仍然充滿著活力的氏族；在愛(ài)爾蘭，甚至到今天，在一個(gè)人用暴力炸毀了氏族以后，它至少還本能地存在于人民的意識(shí)中?！盵3]在法治建設(shè)中實(shí)現(xiàn)文化自信，就需要正確看待中國(guó)傳統(tǒng)法文化，建構(gòu)中國(guó)法治的話語(yǔ)體系，這是因?yàn)?，中?guó)自身的歷史文化等因素是西方國(guó)家所沒(méi)有的，是中國(guó)社會(huì)自身傳承下來(lái)的，要解決中國(guó)問(wèn)題，建構(gòu)中國(guó)理論，就必須要借助本土化、中國(guó)化的詞語(yǔ)，“基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)需要去解決中國(guó)問(wèn)題，進(jìn)行中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)”①。只有重建中國(guó)法治的主體性話語(yǔ)，掌握法治文明的闡釋權(quán)與評(píng)價(jià)權(quán)，才能在更深層次上支撐文化自信，也是百年來(lái)中國(guó)學(xué)習(xí)西方思想文化發(fā)展的內(nèi)在需要。

繼承中華法治文明是對(duì)“法律東方主義”的有力回?fù)?。長(zhǎng)期以來(lái)，西方知識(shí)界對(duì)中國(guó)存有偏見(jiàn)，典型的誤解就是古代中國(guó)沒(méi)有“法治”，或者法律在中國(guó)社會(huì)與政治生活中是無(wú)足輕重的。同時(shí)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)黨的領(lǐng)導(dǎo)下的法治建設(shè)存在誤解，其內(nèi)在的思想理路是“法律東方主義”。黑格爾曾評(píng)述中國(guó)的法律，認(rèn)為在中國(guó)人的觀念中，“道德義務(wù)本身就是法律、規(guī)律、命令的規(guī)定，所以中國(guó)人既沒(méi)有我們所謂法律，也沒(méi)有我們所謂道德”。當(dāng)代西方學(xué)者將法律視作現(xiàn)代世界觀的一個(gè)基本元素，認(rèn)為西方法治，乃至于美國(guó)的法治與政治價(jià)值具有獨(dú)特性，在西方世界的東方主義話語(yǔ)看來(lái)，傳統(tǒng)中國(guó)的法律價(jià)值本身就值得懷疑，甚至內(nèi)在便是“反法的”[4]。本質(zhì)上，“法治東方主義”即是以西方的法治標(biāo)準(zhǔn)、模式作為評(píng)價(jià)法治的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不符合西方法治模式就被歸入“非法治”?；?fù)簟胺ㄖ螙|方主義”，既應(yīng)該深入地理解、學(xué)習(xí)西方法治，認(rèn)真地取人之長(zhǎng)；又需要建構(gòu)一種新的理解法律與法治的話語(yǔ)與觀念，喚醒東方，使得東方重新獲得它的主體性，重新變成一個(gè)“有法的主體”②?；厮葜腥A法治文明，正是要樹(shù)立中國(guó)法治的“主體性”，不斷建立對(duì)中華優(yōu)秀法治文明的自信，正如習(xí)近平總書(shū)記在英國(guó)議會(huì)的演講所言，民本和法制思想自古有之，幾千年前就有“民惟邦本，本固邦寧”的說(shuō)法?，F(xiàn)在，中國(guó)人民正在全面推進(jìn)依法治國(guó)，既吸收中華法制的優(yōu)良傳統(tǒng)，也借鑒世界各國(guó)法治的有益做法，目標(biāo)就是堅(jiān)持法律面前人人平等，實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化。這說(shuō)明，法治所包含的平等、自由等價(jià)值具有普遍性，是人類(lèi)所共同追求的目標(biāo)，當(dāng)下中國(guó)法治可以在繼承傳統(tǒng)、融匯中西的基礎(chǔ)上，構(gòu)建更適應(yīng)國(guó)情的法治體系。

傳承中華法治文明是推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的必要支撐。文化是一個(gè)民族的內(nèi)在精神，它決定著國(guó)家的發(fā)展道路與治理模式，法律更需要體現(xiàn)民族的文化和精神，歐美國(guó)家的法治建設(shè)，無(wú)不以自身的歷史傳統(tǒng)、民族文化和政治實(shí)踐為基礎(chǔ)，作為一個(gè)擁有五千年歷史的文化共同體，“中國(guó)法治道路的建設(shè)不可能是一般法治理論的機(jī)械翻版和簡(jiǎn)單摩印”[5]。中華文化溶化于中國(guó)人的血液中，深刻影響著中國(guó)人的思維方式、行為習(xí)慣，是構(gòu)成現(xiàn)代法治根基的不可或缺的豐厚土壤。習(xí)近平總書(shū)記提出，一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的。同樣，走什么樣的法治道路、建設(shè)什么樣的法治體系，是由一國(guó)的基本國(guó)情決定的?！盀閲?guó)也，觀俗立法則治，察國(guó)事本則宜。不觀時(shí)俗，不察國(guó)本，則法立而民亂，事劇而功寡。”[6]實(shí)際是提醒當(dāng)代法治建設(shè)需要考察中國(guó)的國(guó)情，這當(dāng)然包含著中國(guó)數(shù)千年來(lái)沿襲的法律與民俗傳統(tǒng)。法學(xué)家龐德指出，中國(guó)有著悠久的道德哲學(xué)傳統(tǒng)，為人們所廣泛接受的倫理習(xí)俗發(fā)軔于此。法治建設(shè)，必須要研究中國(guó)人的實(shí)際生活條件和法律適用土壤，研究中國(guó)人關(guān)于社會(huì)秩序的理念，研究中國(guó)人對(duì)于法律秩序的目標(biāo)和期待③。法治建設(shè)不止關(guān)乎立法，亦關(guān)系著司法審判。當(dāng)下一些個(gè)案的裁判，之所以引起巨大的輿論爭(zhēng)議，很大的原因就在于司法未能充分關(guān)照中國(guó)的倫理習(xí)俗和法律傳統(tǒng)，司法判決過(guò)分拘泥于西方法律理論和形式化法規(guī)條文，嚴(yán)重背離著中國(guó)人民的日常情感與常識(shí)。要改善司法審判，促進(jìn)法律解釋和司法裁判的民意基礎(chǔ)，就必須重視傳統(tǒng)倫理習(xí)俗，這就需要回歸對(duì)中國(guó)歷史的研究和體察，需要對(duì)中華法律智慧的運(yùn)用。

現(xiàn)代法治包含一定的價(jià)值觀念，但更是一種治國(guó)理政的方法，是規(guī)范人們生活的規(guī)則系統(tǒng)。因此，不存在不同法治文明孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，只有更適應(yīng)一國(guó)國(guó)情的法治模式。我們不止是要重建中國(guó)法治文明的信心，理解其不悖于現(xiàn)代法治，更需要充分挖掘中國(guó)優(yōu)秀法文化中的積極因素，提供推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的智慧資源。

二、習(xí)近平法治思想對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化的取鑒

推動(dòng)全面改革，實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)目標(biāo)，需要有科學(xué)的理論支撐。習(xí)近平法治思想正是當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，亦是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化理論的最新成果。正是立基于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)烈的自信，本著對(duì)中國(guó)優(yōu)秀法律智慧的繼承與弘揚(yáng)，探尋具有中國(guó)特色的改革和發(fā)展之路，習(xí)近平法治思想體現(xiàn)著傳統(tǒng)法治文明的諸多積極要素。

第一，習(xí)近平法治思想隱含著強(qiáng)國(guó)富民的價(jià)值追求。習(xí)近平總書(shū)記的講話中曾多次引用韓非子的名言“奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”，闡釋“奉法”之于治亂興亡的作用，以及堅(jiān)決執(zhí)行法度的重要性，把是否依法治國(guó)提高到“國(guó)強(qiáng)”的高度，意義重大。以韓非、商鞅為代表的先秦法家思想，正是以“國(guó)強(qiáng)”作為法治的主要目標(biāo)，秦孝公為增強(qiáng)秦國(guó)實(shí)力，重用商鞅，積極變法圖強(qiáng)，全面貫徹法家“以法治國(guó)”思想，在較短時(shí)期內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了秦國(guó)的強(qiáng)大。現(xiàn)在看來(lái)，秦國(guó)的“法治”不無(wú)缺陷，但從追求國(guó)家富強(qiáng)的目標(biāo)而言，中華法治文明與當(dāng)代法治無(wú)疑具有共同性。從參觀“復(fù)興之路展覽”的談話到歷次新年致辭，習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)的就是強(qiáng)國(guó)富民的執(zhí)政理想，恰如2013年的新年賀詞：“我們推進(jìn)改革的根本目的，是要讓國(guó)家變得更加富強(qiáng)、讓社會(huì)變得更加公平正義、讓人民生活得更加美好。”在國(guó)家富強(qiáng)的價(jià)值追求中，習(xí)近平總書(shū)記法治思想與中華法治文明具有內(nèi)在的一致性，它也是社會(huì)發(fā)展、人民幸福的必要基礎(chǔ)。

第二，習(xí)近平法治思想展現(xiàn)了奮力改革的精神取向。奉行社會(huì)進(jìn)化觀念，倡導(dǎo)不斷變革創(chuàng)新，是中華法治文明的重要精神取向，公孫鞅勸諭秦王變法：“各當(dāng)時(shí)而立法，因事而制禮。禮、法因時(shí)而定，制、令各順其宜?！?《商君書(shū)·更法》)以商鞅為代表的中國(guó)法律文化，秉持了一種樸素的社會(huì)進(jìn)化觀，認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物都在不斷的變化中，社會(huì)當(dāng)然也在不斷的發(fā)展，將社會(huì)進(jìn)化觀貫徹于政治領(lǐng)域，就要求“法與時(shí)轉(zhuǎn)，治與時(shí)宜”。正因?yàn)榉珊椭贫榷茧S歷史的發(fā)展而發(fā)展，既不能復(fù)古倒退，又不能因循守舊，故隨著社會(huì)的發(fā)展變化，原有的法律制度會(huì)出現(xiàn)不適合新情況的地方，就需要根據(jù)新的情勢(shì)及時(shí)作出改進(jìn)。習(xí)近平總書(shū)記引用《易經(jīng)》“窮則變，變則通，通則久”，正是針對(duì)當(dāng)下的“改革疲勞癥”“改革疑慮癥”，展現(xiàn)敢于涉險(xiǎn)灘，敢啃硬骨頭的勇氣與擔(dān)當(dāng)。當(dāng)下的全面依法治國(guó)與全面深化改革，乃至“四個(gè)全面”，是相互協(xié)同而進(jìn)的，不深化改革，就不能很好地推進(jìn)法治，“在法治下推進(jìn)改革、在改革中完善法治”，它們必須是相互配合的、協(xié)同推進(jìn)的。以法治的方式保障改革，以不斷適應(yīng)社會(huì)的變革來(lái)優(yōu)化治理，正體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)法治的智慧。

第三，習(xí)近平法治思想強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理中法治與德治的融合。道德在中國(guó)哲學(xué)文化中具有特殊的位置，中華文化強(qiáng)調(diào)以德治國(guó)，以德化人，在歷史上形成了一套道德文化的完整體系。中國(guó)在歷史上號(hào)稱(chēng)禮義之邦，高度成熟的道德文化是中華文化的突出特征和重要組成部分④。中國(guó)傳統(tǒng)法治文化同樣強(qiáng)調(diào)法律與道德的融合并用，早在西周時(shí)，周公就提出“敬德保民、明德慎罰”的主張，孔子更是力倡“為政以德”。漢代董仲舒提出治國(guó)要“大德而小刑”。唐律制定“一準(zhǔn)乎禮”，將禮法結(jié)合起來(lái)，宋元明清基本上延續(xù)了德法共治的傳統(tǒng)。習(xí)近平總書(shū)記曾指出，法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法律和道德都具有規(guī)范社會(huì)行為，調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序的作用，在國(guó)家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤(rùn)人心。在德治與法治并用中，領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揮著示范性作用。習(xí)近平總書(shū)記指出，領(lǐng)導(dǎo)干部既應(yīng)該做全面依法治國(guó)的重要組織者、推動(dòng)者，也應(yīng)該做道德建設(shè)的積極倡導(dǎo)者、示范者。中國(guó)古代有“以吏為師”的優(yōu)良傳統(tǒng)，在新的歷史條件下，領(lǐng)導(dǎo)干部既要有“言不中法者，不聽(tīng)也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也”的法治思維和法治能力，也要有“以德修身、以德立威、以德服眾”的君子之范。抓住這個(gè)關(guān)鍵少數(shù)，就抓住了德法結(jié)合的根本。對(duì)歷史上德法結(jié)合的優(yōu)秀傳統(tǒng)，我們要有充分自信，并批判性地繼承，揚(yáng)棄其專(zhuān)制性、等級(jí)性、工具性、殘酷性，而繼承其“以法為本”“緣法而治”“刑無(wú)等級(jí)”“法不阿貴”“注重官德”“注重家庭”“立德修身”等有益的思想和實(shí)踐，做好創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，使其在新的歷史條件下得以發(fā)揚(yáng)光大⑤。將法治與德治綜合運(yùn)用、各取所長(zhǎng)，體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)智慧的運(yùn)用，對(duì)于國(guó)家治理現(xiàn)代化具有積極的意義。

第四，習(xí)近平法治思想結(jié)合傳統(tǒng)法律智慧，針對(duì)性地揭示了法治建設(shè)中的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)四十年的努力，當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系已經(jīng)初步建成，但它更多體現(xiàn)在立法中，法律的實(shí)施中仍然存在不少問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記多次引用“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，正是要說(shuō)明法律制定后如果不能實(shí)施、束之高閣，或者實(shí)施不力、做表面文章，那法治的成效必然大打折扣。是故，習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)法律的生命在于落實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部要依法辦事、執(zhí)法嚴(yán)明、遵守紀(jì)律，他以包拯名言為例：“法令既行，紀(jì)律自正，則無(wú)不治之國(guó)，無(wú)不化之民。”[7]包拯的這篇《上殿札子》實(shí)際從反面指明法令不行、執(zhí)法不信的危害：“近歲以來(lái)，賞罰之典，或尚印循，且人知法令之不足信，則賞罰何以沮勸乎！”[8]這說(shuō)明，不僅制定法律需要慎重，執(zhí)行法律更需慎重、有信，在此方面，政府及其官員是最好的示范，政府能夠以信施法、取信于民，則法治的公信力就容易樹(shù)立，民眾守法的習(xí)慣也更容易養(yǎng)成。無(wú)論是治國(guó)理政，還是改革發(fā)展，都離不開(kāi)科學(xué)的方法論，而法治思維和方式，是根本的方法，“治國(guó)者，圓不失規(guī)，方不失矩，本不失末，為政不失道，萬(wàn)事可成，其功可保?！盵9]如果不循法治、不講規(guī)矩，國(guó)家治理的目標(biāo)就無(wú)以實(shí)現(xiàn)，社會(huì)公平正義也無(wú)以促進(jìn)。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)超大規(guī)模的“復(fù)合性”國(guó)家而言，法治建設(shè)的成功，首先就在于能否正確揭示問(wèn)題，并針對(duì)性地提出治理方案，而進(jìn)入中國(guó)思想歷史的深處，總結(jié)歷代先賢的法治經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑是極重要的方法。

三、新時(shí)代習(xí)近平法治思想的創(chuàng)新發(fā)展

習(xí)近平法治思想以及全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略，不止體現(xiàn)了對(duì)優(yōu)秀的中華法治文明的繼承，更在時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步中，在與馬克思主義等現(xiàn)代多元思想的融合中，提出了諸多新的創(chuàng)見(jiàn)，繼續(xù)豐富、完善了當(dāng)代中國(guó)特色的社會(huì)主義法治理論。

以人民為中心的法治觀體現(xiàn)出時(shí)代價(jià)值。中華傳統(tǒng)法治文化，特別是以儒家為代表的法文化包含有“以民為本”的思想，亦含有“天聽(tīng)自我民聽(tīng)，天視自我民視”的民主萌芽，但更多地體現(xiàn)對(duì)皇權(quán)的尊崇和維護(hù)，人民成為了穩(wěn)固皇權(quán)、實(shí)現(xiàn)國(guó)強(qiáng)的工具。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持唯物史觀，以“為人民服務(wù)”為根本宗旨，人民始終是發(fā)展的起點(diǎn)和歸宿，是治國(guó)理政的中心，也是法治必須關(guān)注的重點(diǎn)。習(xí)近平總書(shū)記指出：堅(jiān)持人民主體地位，必須堅(jiān)持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到依法治國(guó)全過(guò)程，使法律及其實(shí)施充分體現(xiàn)人民意志[10]。這即是說(shuō)，在全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略中，習(xí)近平法治思想相對(duì)中華傳統(tǒng)法治文化有顛覆性的變革：人民不再是法制的“對(duì)象”，而成為國(guó)家的主人，人民的主體地位反映在立法、司法、執(zhí)法的全過(guò)程，人民不僅參與法治建設(shè)的過(guò)程，更有權(quán)享有法治所保障的社會(huì)公平。

法律制度下的平等約束體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的核心要義。中國(guó)古代法治雖然也提出“一刑”，但實(shí)際卻內(nèi)含著“親親尊尊”的等級(jí)秩序，在執(zhí)行中更存在著身份等級(jí)差異，以致后來(lái)保護(hù)權(quán)貴的“八議”等制度被寫(xiě)入了法律。現(xiàn)代法治以“平等”為核心價(jià)值，法律制度的設(shè)計(jì)與施行都以平等為依歸，這也是中國(guó)共產(chǎn)黨百年來(lái)革命、建設(shè)歷程的基本經(jīng)驗(yàn)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“平等是社會(huì)主義法律的基本屬性，是社會(huì)主義法治的基本要求。堅(jiān)持法律面前人人平等，必須體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)方面。任何組織和個(gè)人都必須尊重憲法法律權(quán)威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)。”[11]在反腐敗斗爭(zhēng)的偉大實(shí)踐中，我國(guó)采取了“零容忍”的態(tài)度，貫徹了平等的法律原則，不論身份、職位，只要觸犯了法律、黨紀(jì)，都要受到同樣的處理。同時(shí)，特別重視法治對(duì)每一個(gè)公民的平等保護(hù)，糾正一批典型冤假錯(cuò)案，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”[12]，這些都生動(dòng)地體現(xiàn)了現(xiàn)代法律平等的原則。

關(guān)注人類(lèi)命運(yùn)展示出全球治理的法治視野。中國(guó)傳統(tǒng)文化有超越邦國(guó)的“天下”的觀念，“天下”不同于沖突或斗爭(zhēng)的邏輯，“必定存在著某種方法能夠?qū)⑷魏嗡呋牍苍谥刃蛑?，即使某個(gè)他者堅(jiān)決拒絕加入天下體系，他必定存在著能夠相安無(wú)事的共在方式。”在中國(guó)式的天下宇宙觀中，天下諸邦不應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)的、沖突的，“天下是兼容的”，它是指世界上多種文化之間的差異得到了寬容而不是排斥，故其最高目標(biāo)是“天下大同”，最終歸結(jié)到“大同”的社會(huì)理想[13]。而要擁有天下，或是實(shí)現(xiàn)“大同”，又需要遵循“道”的原理，即符合天理、道義的要求，尊重人民的普遍利益。當(dāng)代世界恐怖主義、極端主義思潮涌動(dòng)，各種沖突的風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。故在國(guó)際關(guān)系中，習(xí)近平總書(shū)記提出：要積極樹(shù)立雙贏、多贏、共贏的新理念，摒棄你輸我贏、贏者通吃的舊思維，“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，并強(qiáng)調(diào)“計(jì)利當(dāng)以天下利”[14]。這就是針對(duì)著各國(guó)歷史、文化的差異，盡力地求同存異，打造多元文明共生共榮的全球共同體，實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系的和諧。習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上，提出了“共同構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的命題，認(rèn)為人類(lèi)處在一個(gè)挑戰(zhàn)層出不窮、風(fēng)險(xiǎn)日益增多的時(shí)代，我們要為當(dāng)代人著想，還要為子孫后代負(fù)責(zé)，本著和平發(fā)展的原則，各國(guó)應(yīng)該“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”⑥?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”的提出，受到了世界的矚目，被寫(xiě)入聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第34次會(huì)議的決議，使得這一理念成為國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系的重要組成部分。在國(guó)際刑警組織第86屆全體大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記繼續(xù)闡釋了構(gòu)建普遍安全的人類(lèi)命運(yùn)共同體的主張，各國(guó)政府承擔(dān)安全治理主體責(zé)任外，應(yīng)“鼓勵(lì)非政府組織、跨國(guó)公司、民間社會(huì)積極參與，形成安全治理合力”⑦。這一融入并創(chuàng)新中國(guó)傳統(tǒng)法治文明的全新思想，無(wú)疑是對(duì)法治、人權(quán)發(fā)展及全球治理模式的一大貢獻(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

全面深化改革是新時(shí)代一場(chǎng)偉大的“革命”，“革命”與變革時(shí)代最需要的，就是切實(shí)有效的理論基礎(chǔ)與思想引領(lǐng)，特別是適合中國(guó)國(guó)情、符合中國(guó)道路的理論?！皼](méi)有理論基礎(chǔ)，從上到下就會(huì)對(duì)未來(lái)感到迷茫，不知道具體的國(guó)家建設(shè)該怎么去走。由此，需要的理論深刻度是空間的，甚至要審視全人類(lèi)既有思想積累的合理成分，重建人類(lèi)的價(jià)值系統(tǒng)。”[15]作為全面依法治國(guó)的核心理論——習(xí)近平法治思想對(duì)優(yōu)秀的中國(guó)傳統(tǒng)法治文明的汲取和弘揚(yáng)，本質(zhì)上是基于馬克思主義原理對(duì)“中華法制”的揚(yáng)棄與發(fā)展，是傳統(tǒng)法律智慧的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，正是當(dāng)下中國(guó)改革發(fā)展、法治建設(shè)所急需的理論基礎(chǔ)，它不僅有效地指引著國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，也有效地闡釋并接通了中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的諸多悖論性問(wèn)題，體現(xiàn)出中華文化的自省與自信。

以儒家、法家思想為代表的中國(guó)傳統(tǒng)法治文明，絕不僅僅是狹義上的“法制”或道德說(shuō)教，更是指向富強(qiáng)的治理之道，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的制度保障。如居正所言，重提中國(guó)法系絕不是“復(fù)古”，“而正是要以革命的立法，進(jìn)取創(chuàng)造，為中國(guó)法系爭(zhēng)取一個(gè)新的生命，開(kāi)辟一個(gè)新的紀(jì)元”[16]。在全面依法治國(guó)的理念中重申中國(guó)傳統(tǒng)法治文明，繼承其中的優(yōu)秀內(nèi)容，同樣不是要走回頭路，或片面地懷“思古之幽情”，而是要立足于中國(guó)國(guó)情，在現(xiàn)代法治中融入中國(guó)智慧，乃至為世界法治與發(fā)展提供一套中國(guó)方案。這一方案，最終指向的不單單是法治化目標(biāo)下中國(guó)的富強(qiáng)，更是“大同”思想指引下的世界范圍內(nèi)的權(quán)利平等與利益共享，它為世界貢獻(xiàn)出的，將是中國(guó)思想切合時(shí)代的獨(dú)特價(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)張康之：《中國(guó)話語(yǔ)表達(dá)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年3月22日7版。

②參見(jiàn)魏磊杰：《從“法律東方主義”轉(zhuǎn)向“東方法律主義”》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年11月3日。

③參見(jiàn)龐德：《比較法和歷史——作為中國(guó)法的基礎(chǔ)》，載陳煜編譯：《傳統(tǒng)中國(guó)的法律邏輯和司法推理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第11頁(yè)。

④參見(jiàn)陳來(lái)：《中華文化的當(dāng)代價(jià)值與意義》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年3月17日24版。

⑤參見(jiàn)徐顯明：《堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合》，《求是》2017年第6期。

⑥參見(jiàn)《共同構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體》，《求是》2021年第1期。

⑦參見(jiàn)《習(xí)近平出席國(guó)際刑警組織第86屆全體大會(huì)開(kāi)幕式并發(fā)表主旨演講》，《人民法院報(bào)》2017年9月27日。