于博

摘要：作為企業(yè)管理活動(dòng)的重要組成部分，企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露不僅關(guān)系著企業(yè)的發(fā)展，更關(guān)乎投資者的回報(bào)預(yù)期。然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露普遍存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、信息披露操作空間大等問(wèn)題。因此，文章分別從完善內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、健全企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制、建立第三方責(zé)任追究制、提高監(jiān)管與處罰力度等四方面出發(fā)，探討了企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露的優(yōu)化策略，以期為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的提升建言獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；內(nèi)部控制；缺陷；認(rèn)定；披露

21世紀(jì)初期，安然、世通等多家公司紛紛爆發(fā)了會(huì)計(jì)丑聞事件，不僅引發(fā)了全球各國(guó)對(duì)企業(yè)內(nèi)控問(wèn)題的極大關(guān)注，還直接催生了美國(guó)《SOX法案》《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理—整合框架》及中國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等的出臺(tái)，國(guó)內(nèi)兩大“法案”的頒布為國(guó)內(nèi)企業(yè)內(nèi)控體系的建設(shè)提供了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與基本遵循，對(duì)于規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為意義深遠(yuǎn)。內(nèi)控缺陷是內(nèi)部控制的重中之重，但當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)所披露的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告卻千篇一律地近乎“完美”，這并不代表企業(yè)內(nèi)控體系的健全性，反而暴露了當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露中普遍存在的問(wèn)題，如內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、信息披露存在操作空間等。值得思考的是，國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露的理論研究無(wú)論數(shù)量還是質(zhì)量均與國(guó)外有著不小的差距，且研究多聚焦于概念、分類、認(rèn)定框架設(shè)計(jì)等方面，針對(duì)企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露的綜合研究寥寥無(wú)幾，因此，本文立足內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露的相關(guān)理論概述，探討了企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露存在的問(wèn)題及成因，并提出了有針對(duì)性的優(yōu)化策略，旨在為企業(yè)規(guī)范化管理提供借鑒。

一、內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定與披露的相關(guān)理論概述

所謂的內(nèi)部控制，是企業(yè)管理層與全體員工聯(lián)合實(shí)施的，旨在為實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)、報(bào)告與合規(guī)目標(biāo)提供合理保障，繼而達(dá)成控制目標(biāo)的過(guò)程。而控制目標(biāo)主要以如下五方面為導(dǎo)向：一是保障企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理合法合規(guī)，二是確保企業(yè)資產(chǎn)安全可靠，三是保證財(cái)務(wù)報(bào)告及有關(guān)信息真實(shí)完整，四是持續(xù)提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益，五是實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)?？梢?jiàn)，企業(yè)的內(nèi)部控制是一項(xiàng)全面貫穿企業(yè)運(yùn)營(yíng)、管理全過(guò)程的控制活動(dòng)，離不開(kāi)自上而下的全員參與和協(xié)作，是確保交易實(shí)體雙方高效運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵手段。從職能角度來(lái)看，運(yùn)營(yíng)管理的合法合規(guī)與財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)完整是內(nèi)控的基本職能，這與會(huì)計(jì)反映與監(jiān)督的核心功能精準(zhǔn)契合，因此，從很大程度而言，企業(yè)內(nèi)控水平主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)的管控能力方面。

內(nèi)部控制缺陷，是指企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)或運(yùn)行中存在的缺點(diǎn)或不足，這種缺陷會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)問(wèn)題無(wú)法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理，并阻礙企業(yè)控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)控缺陷種類較多，從缺陷與財(cái)務(wù)報(bào)告之間的關(guān)系來(lái)看，可將其分為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷；從缺陷影響度來(lái)看，可分為重大、重要與一般缺陷；從缺陷產(chǎn)生環(huán)節(jié)來(lái)看，可分為設(shè)計(jì)缺陷與運(yùn)行缺陷兩大類。內(nèi)控缺陷是企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)有效性評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，企業(yè)進(jìn)行內(nèi)控評(píng)價(jià)的基本工作之一即識(shí)別并認(rèn)定企業(yè)的內(nèi)控缺陷，為內(nèi)控自我監(jiān)督機(jī)制的改進(jìn)提供依據(jù)。

企業(yè)內(nèi)控缺陷的識(shí)別與認(rèn)定是指發(fā)現(xiàn)缺陷并依循程度展開(kāi)等級(jí)劃分的過(guò)程，其一般程序涉及風(fēng)險(xiǎn)偏好及容忍度確定、風(fēng)險(xiǎn)容忍度的分配與調(diào)整、風(fēng)險(xiǎn)敞口與承受度對(duì)比等過(guò)程，缺陷認(rèn)定多采取定量分析、定性分析或兩者相結(jié)合的方法。內(nèi)控缺陷披露是將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的重要信息對(duì)外公布，以便管理者及時(shí)掌握信息并做出科學(xué)決策。內(nèi)控缺陷信息包含在企業(yè)單獨(dú)披露的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告或第三方所出具的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中，這一定程度上提高了企業(yè)管理者對(duì)內(nèi)部控制的重視度，也為管理者和投資者據(jù)此推測(cè)公司經(jīng)濟(jì)效益、做出科學(xué)決策提供了更多的參考依據(jù)。

二、企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定與披露存在的問(wèn)題

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露普遍存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、信息披露操作空間大的問(wèn)題，現(xiàn)分別闡述如下：

（一）內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊

內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露是企業(yè)內(nèi)控缺陷信息披露的核心內(nèi)容，也是企業(yè)治理層制定內(nèi)控制度需要著重解決的問(wèn)題，然而，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊甚至缺失在企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中普遍存在，根據(jù)財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2021年企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系情況分析報(bào)告》不難發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊是企業(yè)內(nèi)控制度實(shí)施過(guò)程中的主要掣肘，同樣的問(wèn)題在2020、2019年報(bào)告中亦有提及，但有關(guān)內(nèi)容的改進(jìn)卻不甚顯著。在內(nèi)控缺陷認(rèn)定過(guò)程中，控評(píng)人員需要結(jié)合缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)自身職業(yè)判斷，對(duì)缺陷嚴(yán)重程度進(jìn)行等級(jí)劃分。由于不同企業(yè)所處的領(lǐng)域、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、管理水平、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力等各不相同，因而需要企業(yè)結(jié)合實(shí)際情況制定最適宜自身的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，然而，有調(diào)研顯示，國(guó)內(nèi)多數(shù)企業(yè)并未依據(jù)相關(guān)要求制定并披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，部分企業(yè)雖制定了標(biāo)準(zhǔn)，但存在明顯不合理之處，還有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不詳細(xì)，僅僅對(duì)可能引發(fā)重大缺陷的事件進(jìn)行了列舉，并未明確重要、一般缺陷的相關(guān)事件，也未進(jìn)行區(qū)分，這種模糊的界定不利于企業(yè)內(nèi)部控制的科學(xué)評(píng)價(jià)。此外，由于財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異性，很多企業(yè)對(duì)一般、重要和重大缺陷的劃分不甚相同，這導(dǎo)致內(nèi)控缺陷定量標(biāo)準(zhǔn)缺乏足夠的可比性，加上定性標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)性的缺失，致使國(guó)內(nèi)企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定不甚科學(xué)。

（二）信息披露存在操作空間

企業(yè)信息披露是投資者等外部利益相關(guān)者知悉企業(yè)經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)信息的重要途徑之一，信息披露涉及財(cái)務(wù)信息、企業(yè)基本信息、因資本市場(chǎng)壓力及內(nèi)部決策需求而自覺(jué)披露信息、因監(jiān)管要求或律法強(qiáng)制規(guī)范而披露信息等內(nèi)容。國(guó)內(nèi)早期的披露行為多依賴于自由市場(chǎng)理論，但這僅適用于理想情況下的資本市場(chǎng)中，而客觀真實(shí)市場(chǎng)的復(fù)雜性引發(fā)了信息供給與需求強(qiáng)度的不確定性與難以預(yù)測(cè)性，從而導(dǎo)致信息披露遭受多方力量、多重因素的影響。因此，早期信息披露難以對(duì)資本市場(chǎng)中企業(yè)的行為給出科學(xué)解釋?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)企業(yè)大多更傾向于詳細(xì)地披露影響程度較低的一般缺陷，還有些甚至將一般缺陷與重要缺陷混淆，以“本公司存在如下一般缺陷、重要缺陷”等方式予以披露，部分甚至在內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告中以“本司在內(nèi)控執(zhí)行中存在重大缺陷”等方式一筆帶過(guò)，并未就重大缺陷展開(kāi)詳盡實(shí)質(zhì)性描述，更未提及整改對(duì)策。還有部分企業(yè)存在嚴(yán)重的執(zhí)行缺陷，且以“內(nèi)控制度不完善，需進(jìn)一步改進(jìn)”等毫無(wú)意義的形式披露缺陷，但多數(shù)均不披露跟蹤反饋及持續(xù)整改的細(xì)節(jié)，致使內(nèi)控缺陷披露淪為形式主義。此外，內(nèi)控缺陷披露不及時(shí)、不充分、重內(nèi)容輕實(shí)質(zhì)等問(wèn)題普遍存在，暴露了企業(yè)在內(nèi)控缺陷披露上存在較大的操作空間。

三、企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定與披露問(wèn)題的成因

探究國(guó)內(nèi)企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露存在問(wèn)題原因，主要是由于文件規(guī)定趨于籠統(tǒng)、企業(yè)內(nèi)部治理缺陷、第三方審計(jì)有失公允、有關(guān)部門監(jiān)管懲處不力所導(dǎo)致。

（一）文件對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定趨于籠統(tǒng)

作為企業(yè)內(nèi)部控制缺陷劃分與認(rèn)定的基本依據(jù)，《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》可謂企業(yè)內(nèi)部控制的重要規(guī)范性文件。然而，該文件僅僅指出“當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制不能讓員工完成日常工作，也達(dá)不到預(yù)期效果，無(wú)法促進(jìn)主體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，及時(shí)避免或發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)，則表明企業(yè)存在內(nèi)控缺陷”，這種否定式的定義并未就內(nèi)控缺陷的識(shí)別劃定精確的標(biāo)準(zhǔn)，顯然，內(nèi)控缺陷會(huì)引發(fā)內(nèi)控失效，但并非所有失效都是因內(nèi)控缺陷造成的，加上文件也未就內(nèi)控缺陷識(shí)別可能遭遇的問(wèn)題給出明確說(shuō)明，這直接導(dǎo)致了操作實(shí)務(wù)中內(nèi)控缺陷識(shí)別與認(rèn)定困難。此外，文件雖然將內(nèi)控缺陷的三大等級(jí)劃分進(jìn)行了規(guī)定，如重大缺陷是某個(gè)或多個(gè)控制缺陷的結(jié)合，極易使企業(yè)控制目標(biāo)發(fā)生偏離；重要缺陷則是多個(gè)控制缺陷的結(jié)合，但引發(fā)的后果較重大缺陷而言輕一些；一般缺陷則是指重要或重大缺陷以外的缺陷，但并未就何種缺陷劃分為重大缺陷、何種劃分為重要或一般缺陷給出清晰具體的標(biāo)準(zhǔn)以及細(xì)節(jié)上的規(guī)定，只是要求企業(yè)針對(duì)自身具體情況制定對(duì)應(yīng)的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的披露也未進(jìn)行強(qiáng)制性要求，這難免導(dǎo)致內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊化及企業(yè)內(nèi)控缺陷披露的形式化。

（二）企業(yè)對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與信息披露流于形式

根據(jù)現(xiàn)代治理理論，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)被視為一種有效約束企業(yè)治理層行為的外部機(jī)制，較控制權(quán)市場(chǎng)及機(jī)構(gòu)監(jiān)督而言，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠有效緩解企業(yè)代理問(wèn)題，然而，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻，為了保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位，管理層會(huì)以最大化企業(yè)價(jià)值的決策發(fā)揮隱性激勵(lì)效應(yīng)，而信息披露無(wú)疑是影響企業(yè)價(jià)值的重要決策之一，為了保持競(jìng)爭(zhēng)地位，企業(yè)會(huì)選擇隱瞞不利信息或主動(dòng)披露有利信息的方式，以此提高企業(yè)績(jī)效。因此，管理層在內(nèi)控缺陷披露方面存在極強(qiáng)的干預(yù)動(dòng)機(jī)。不僅如此，有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)變量進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，股權(quán)的高度集中會(huì)使得董監(jiān)會(huì)職能弱化，難以有效行使監(jiān)管職責(zé)，大股東出于利益追求會(huì)制定更為寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以掩蓋缺陷，并對(duì)缺陷披露進(jìn)行限制。此外，很多企業(yè)管理層對(duì)于內(nèi)控缺陷披露并未給予足夠的重視，也未全面推進(jìn)內(nèi)控制度建設(shè)，受趨利避害本能的影響，多數(shù)企業(yè)沒(méi)有在連續(xù)期內(nèi)及時(shí)披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告，即使少數(shù)企業(yè)披露出重大缺陷，但鮮少予以整改，加上內(nèi)控方式單一，事前、事中內(nèi)控部署不善，致使企業(yè)內(nèi)控缺陷披露很難滿足現(xiàn)實(shí)需求。

（三）外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的內(nèi)控評(píng)價(jià)有失公允

外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)年報(bào)及內(nèi)部控制出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，用以披露企業(yè)內(nèi)控缺陷。然而，當(dāng)前多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與企業(yè)“互為勾結(jié)”，表現(xiàn)出嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性等情況。按照審計(jì)準(zhǔn)則要求，事務(wù)所審計(jì)項(xiàng)目組深入企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展審計(jì)工作時(shí)需要在期中與期末獲取審計(jì)證據(jù)，在時(shí)間安排方面要確保內(nèi)控測(cè)試覆蓋足夠長(zhǎng)的時(shí)間，并對(duì)所獲取的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行判別與鑒定，確定其能否合理地延伸至期末，然而，實(shí)際審計(jì)工作中，很多事務(wù)所在時(shí)間安排方面明顯沒(méi)有達(dá)到要求，使得很多企業(yè)審批權(quán)限、資金審批權(quán)限、審計(jì)部人力方面存在的缺陷難以識(shí)別和披露。不僅如此，很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了與企業(yè)保持長(zhǎng)期合作，已然失卻了自身的獨(dú)立性，雖也有審計(jì)人員多次參與審計(jì)的實(shí)質(zhì)性行為，卻并未充分發(fā)揮外部治理監(jiān)督功能，所披露的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告漏洞百出，甚至幫助企業(yè)隱瞞內(nèi)控缺陷，出具的審計(jì)意見(jiàn)有失公允，更有甚者，給予大股東熟客便利，使之利用內(nèi)控缺陷侵占企業(yè)資金，對(duì)中小股東的合法利益造成嚴(yán)重侵犯。

（四）有關(guān)部門對(duì)披露違規(guī)行為監(jiān)管與處罰不足

與內(nèi)控信息披露不同，內(nèi)控缺陷披露于企業(yè)而言屬于“壞消息”，這直接影響了企業(yè)對(duì)內(nèi)控缺陷披露的積極性與主動(dòng)性，致使所披露內(nèi)容流于形式，因此，還需有關(guān)部門參與監(jiān)督，制定必要的懲處措施，對(duì)企業(yè)內(nèi)控環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題進(jìn)行方向指引，以此規(guī)避企業(yè)可能存在的違規(guī)行為。然而，根據(jù)《中國(guó)上市公司2018年內(nèi)部控制白皮書(shū)》，當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)內(nèi)控信息披露的監(jiān)管規(guī)則及要求不盡相同，層級(jí)關(guān)系也不甚明晰，這使得不同地區(qū)甚至相同地區(qū)企業(yè)所適用的監(jiān)管規(guī)則各式各樣，內(nèi)控信息披露格式、內(nèi)容不盡相同，為披露違規(guī)行為的監(jiān)管與規(guī)制帶來(lái)了極大的難度。不僅如此，出于對(duì)本地企業(yè)的保護(hù)，多數(shù)地區(qū)監(jiān)管部門雖會(huì)指出企業(yè)的違規(guī)情況，但所給出懲處措施多為督促整改、警告批評(píng)等意見(jiàn)，不痛不癢的處罰猶如對(duì)其違規(guī)行為亮起綠燈，難免使得部分企業(yè)管理者滋生投機(jī)心理。此外，國(guó)內(nèi)有關(guān)部門在對(duì)企業(yè)內(nèi)控缺陷披露違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查時(shí)，往往忽視群眾案件反饋信息，加上調(diào)查期限較長(zhǎng)，為企業(yè)財(cái)務(wù)造假提供了可能性。

四、企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定與披露的優(yōu)化策略

基于問(wèn)題和原因分析，本文從完善內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、健全企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制、建立第三方責(zé)任追究制、提高監(jiān)管與處罰力度等四方面出發(fā)，提出企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露的優(yōu)化策略。

（一）細(xì)化要求，完善內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)文件中內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定趨于籠統(tǒng)等情況，關(guān)鍵是要細(xì)化要求，進(jìn)一步明確內(nèi)控缺陷認(rèn)定細(xì)則。具體而言，一方面，學(xué)術(shù)領(lǐng)域要持續(xù)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定的理論研究與實(shí)踐探索，為國(guó)家及有關(guān)部門出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則提供有力的支持，同時(shí)，國(guó)家要加快出臺(tái)與內(nèi)控評(píng)價(jià)相關(guān)的制度文件，建立一套內(nèi)容全面、科學(xué)合理的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)既要涉及內(nèi)控評(píng)價(jià)目的及責(zé)任人，還要確立評(píng)級(jí)內(nèi)容及其參考標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)程序及選用方法、內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、重大缺陷成因及對(duì)應(yīng)整改計(jì)劃等，如此方可有效限制企業(yè)內(nèi)控缺陷的自主裁定權(quán)，保障所披露的信息的真實(shí)性；另一方面，針對(duì)企業(yè)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不可比問(wèn)題，可要求內(nèi)控評(píng)價(jià)員對(duì)量化依據(jù)、缺陷評(píng)價(jià)進(jìn)行詳盡說(shuō)明，并通過(guò)在同行業(yè)、同規(guī)模企業(yè)中設(shè)置相似的重要性水平、統(tǒng)一的定量標(biāo)準(zhǔn)等，減少企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的隨意性及操作空間的同時(shí)，提高不同企業(yè)之間內(nèi)控缺陷定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的可比性；此外，對(duì)于企業(yè)自身而言，要充分認(rèn)識(shí)到內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露的重要性與必要性，嚴(yán)格遵守國(guó)家政策要求設(shè)置多層面、多維度、具體有價(jià)值的內(nèi)控認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，將內(nèi)控缺陷可能造成財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行具體估量，將營(yíng)業(yè)收入總額、資產(chǎn)與利潤(rùn)總額、所有者權(quán)益總額視為內(nèi)控缺陷定量標(biāo)準(zhǔn)，將超出4大維度1%的錯(cuò)報(bào)認(rèn)定為重大缺陷、0.5%～1%之間的視為重要缺陷、低于0.5%的視為一般缺陷，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)將內(nèi)控缺陷真實(shí)、完整地披露在內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告中。

（二）明確責(zé)任，健全企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制

針對(duì)企業(yè)對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露重視度不足、信息披露流于形式等問(wèn)題，關(guān)鍵是要提高企業(yè)的內(nèi)控意識(shí)，明確各方責(zé)任，建立健全內(nèi)部治理機(jī)制。具體而言，一方面，要提高企業(yè)股東、董事、監(jiān)事及管理層人員的內(nèi)控意識(shí)，使之定期參與內(nèi)控培訓(xùn)，全面理解內(nèi)控相關(guān)法律法規(guī)，并定期組織內(nèi)部員工開(kāi)展會(huì)議，提高全體員工的規(guī)范內(nèi)控理念，持續(xù)改善內(nèi)部控制環(huán)境，以此吸引廣大投資者的目光；另一方面，企業(yè)要結(jié)合《企業(yè)內(nèi)控基本規(guī)范》的相關(guān)要求，完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層三方在內(nèi)控缺陷披露中的責(zé)任與職能，其中，董事會(huì)作為內(nèi)控缺陷披露的責(zé)任主體，負(fù)責(zé)保證內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的真實(shí)性；監(jiān)事會(huì)主要負(fù)責(zé)對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露過(guò)程及結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督；經(jīng)理層則要保障內(nèi)控制度有條不紊地施行，嚴(yán)格貫徹和落實(shí)《信息披露管理制度》，通過(guò)充分發(fā)揮董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的審計(jì)監(jiān)督治理作用，優(yōu)化高管權(quán)利配置結(jié)構(gòu)，建立起股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層之間的互為制衡關(guān)系，以此科學(xué)制約管理層的權(quán)利，保障企業(yè)內(nèi)部控制的高效實(shí)施；此外，企業(yè)要加快完善內(nèi)部治理機(jī)制，既要組織一支專業(yè)、高效的內(nèi)控隊(duì)伍，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并上報(bào)內(nèi)控缺陷，又要建立完善的人才培養(yǎng)與激勵(lì)機(jī)制，定期組織內(nèi)審部與相關(guān)人員的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)。

（三）加強(qiáng)審計(jì)，建立第三方責(zé)任追究制

針對(duì)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的內(nèi)控評(píng)價(jià)有失公允等情況，關(guān)鍵是要嚴(yán)格把控好其審計(jì)職業(yè)質(zhì)量，建立第三方責(zé)任追究制。具體而言，一方面，企業(yè)要對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)工作給予充分的認(rèn)識(shí)，選擇執(zhí)業(yè)質(zhì)量較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為合作方，充分發(fā)揮事務(wù)所鑒證、監(jiān)督的職責(zé)，同時(shí)要確保合伙人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，一旦面臨外界壓力，要以信譽(yù)為重，避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師或合伙人因私人動(dòng)機(jī)可能做出的違背職業(yè)道德的行為；另一方面，要成立審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核小組，選擇責(zé)任意識(shí)強(qiáng)、精神獨(dú)立的人員擔(dān)任小組成員，避免出現(xiàn)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師意圖瞞報(bào)或舞弊時(shí)復(fù)核人主觀評(píng)價(jià)等問(wèn)題；此外，有關(guān)部門要加快建立針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任追究制，針對(duì)事務(wù)所因利益考量而幫助企業(yè)瞞報(bào)內(nèi)控缺陷、不采取正規(guī)審計(jì)程序、出具虛假審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)等行為，不應(yīng)僅僅以警告、罰款了事，而要嚴(yán)厲追究其責(zé)任，提高其違規(guī)成本，并在一定程度上予以威懾，如此方可確保事務(wù)所真實(shí)披露企業(yè)內(nèi)控缺陷，同時(shí)要定期考察企業(yè)與第三方的合作年限，以此規(guī)避一切串通的可能性。

（四）強(qiáng)化監(jiān)管，提高信息披露違規(guī)成本

針對(duì)有關(guān)部門對(duì)披露違規(guī)行為監(jiān)管與處罰不足等問(wèn)題，關(guān)鍵是要強(qiáng)化監(jiān)管力度，提高企業(yè)內(nèi)控缺陷披露違規(guī)成本。一方面，有關(guān)部門要加快構(gòu)建具有普適性的內(nèi)控缺陷認(rèn)定框架，結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究成果及優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與風(fēng)險(xiǎn)管理公司及高校專家合作，利用風(fēng)險(xiǎn)管理公司掌握企業(yè)數(shù)據(jù)，與專家聯(lián)手制定內(nèi)控缺陷認(rèn)定框架，還要加快推進(jìn)內(nèi)控審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化，統(tǒng)一審計(jì)口徑、規(guī)范審計(jì)程序，細(xì)化信息披露要求，轉(zhuǎn)變既有監(jiān)管規(guī)則及制度的粗放性；另一方面，有關(guān)部門要借助大數(shù)據(jù)、人工智能等高新技術(shù)，強(qiáng)制要求企業(yè)共享風(fēng)險(xiǎn)信息，減少企業(yè)隱瞞內(nèi)控缺陷的可能性，同時(shí)要加大信息披露違規(guī)行為的懲處力度，從立法上明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，制定處罰條例，要求企業(yè)管理層嚴(yán)格依循內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行缺陷識(shí)別、認(rèn)定與披露，一旦發(fā)現(xiàn)未按規(guī)定及時(shí)披露、企圖隱瞞缺陷信息等違規(guī)行為，要嚴(yán)厲追究負(fù)責(zé)人的責(zé)任；此外，要針對(duì)內(nèi)控披露違規(guī)行為嚴(yán)格處罰標(biāo)準(zhǔn)，一旦查證出重大違規(guī)行為要對(duì)企業(yè)處以強(qiáng)制退市處罰，給予投機(jī)取巧的企業(yè)以強(qiáng)大震懾，同時(shí)要縮短立案調(diào)查的時(shí)限，做到快、準(zhǔn)、狠，不給企業(yè)任何試圖蒙蔽視聽(tīng)的機(jī)會(huì)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，自全面施行強(qiáng)制內(nèi)控自我評(píng)價(jià)與審計(jì)制后，內(nèi)部控制一躍成為企業(yè)治理領(lǐng)域的焦點(diǎn)，作為企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的重要內(nèi)容之一，內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露不僅關(guān)系著企業(yè)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，更關(guān)乎投資決策的科學(xué)性與相關(guān)部門的監(jiān)管效率。然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定與信息披露并不理想，這不僅體現(xiàn)在披露公司數(shù)量少、規(guī)模小等方面，還體現(xiàn)在內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、信息披露質(zhì)量不高、披露內(nèi)容操作空間大等多個(gè)方面，究其原因，主要是由于文件規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、企業(yè)內(nèi)控機(jī)制不善、第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)有失公允、監(jiān)管部門管控不力導(dǎo)致的。因此，還需從細(xì)化內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、健全企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制、建立第三方責(zé)任追究制、提高監(jiān)管與懲罰力度等多維視角出發(fā)，探索企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定與披露的優(yōu)化路徑，以此提升資本市場(chǎng)的信心，強(qiáng)化企業(yè)的發(fā)展后勁，促進(jìn)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊婧，鄭石橋.內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)形成機(jī)理的博弈研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2021（14）：121-124.

[2]楊程程.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷選擇性披露的影響因素與披露成本[D].北京：北京交通大學(xué)，2016.

[3]楊婧，許晨曦.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)部治理與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].會(huì)計(jì)研究，2020（06）：158- 170.

[4]卜小也.上市公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及披露研究[D].合肥：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.

[5]郭軍.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷影響因素研究[D].天津：天津大學(xué)，2016.

[6]蘆雅婷.上市公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的“制度同形”效應(yīng)研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019.

[7]程臘梅，劉帥.淺析內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其披露[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2019（15）：91.

[8]周建姣.H公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定及披露問(wèn)題研究[D].天津：天津科技大學(xué)，2019.

[9]原盼盼.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定問(wèn)題的理性思考[J].現(xiàn)代國(guó)企研究，2015（04）：26-27.

[10]戴昱昊，金曉楠.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷評(píng)價(jià)模型研究[J].會(huì)計(jì)師，2019（07）：51-52.

[11]施赟，蔣華林，徐玉琳.內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（07）：38-43.

[12]蘆雅婷，王竚.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露現(xiàn)狀與行為特征研究[J].會(huì)計(jì)之友，2019（07）： 33-36.

[13]任麗娟，袁建華.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別與認(rèn)定研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2019（03）：144-149.

[14]葛靜，蔣澤娟.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的困境和解決對(duì)策研究[J].河北企業(yè)，2018 （10）：17-18.

[15]龍鳳姣.上市公司內(nèi)部控制缺陷披露質(zhì)量研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2017（07）：24-26.

[16]閭雨.上市公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定與披露研究[D].昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[17]劉澤海.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定和披露——基于我國(guó)汽車制造行業(yè)的研究[J].江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（10）：87-93.

[18]駱秋韻.目標(biāo)偏離視角下A企業(yè)內(nèi)部控制缺陷智能判別研究[D].重慶：重慶理工大學(xué)，2021.

（作者單位：黑龍江省交通投資集團(tuán)有限公司）