羅煜湘　張曉潔　白洋　吳劍

摘要：文章借助旅游經濟聯(lián)系強度模型對新疆14個地州的旅游經濟聯(lián)系強度進行測算，得出2007年、2013年、2019年的旅游經濟聯(lián)系強度，借助Ucinet軟件與社會網絡分析方法分析新疆旅游經濟網絡，從網絡結構、網絡密度、網絡中心性三個層面進行實證分析。隨后得出14個地州在新疆旅游經濟網絡中的功能分區(qū)，并劃分為核心區(qū)、過渡區(qū)和邊緣區(qū)三種類型。并在完成功能分區(qū)的基礎之上提出了優(yōu)化新疆旅游經濟網絡的對策。

關鍵詞：新疆；旅游經濟網絡；核心-邊緣；網絡中心性

面對全國旅游經濟快速發(fā)展的現(xiàn)狀，擁有豐厚旅游資源的新疆在發(fā)展旅游經濟方面并不占優(yōu)勢，14個地州之間旅游經濟聯(lián)系不夠深入，尚未建立長期的區(qū)域旅游合作機制。而旅游經濟聯(lián)系是旅游要素在不同地區(qū)之間流動的重要表現(xiàn)形式，在一定程度上反映了區(qū)域旅游經濟網絡的空間結構特征。羅金閣、吳志才、王凱等從城市群的視角探討了旅游經濟網絡，案例地包含粵港澳大灣區(qū)、長江中游城市群、海峽西岸經濟區(qū)等區(qū)域的城市群，旅游經濟聯(lián)系變化促使旅游經濟網絡的空間結構發(fā)生變化，城市之間旅游聯(lián)系日益密切推動旅游經濟發(fā)展呈現(xiàn)良好態(tài)勢。受到旅游資源稟賦、區(qū)域經濟發(fā)展、交通基礎設施等因素的影響，區(qū)域旅游發(fā)展存在一定的空間差異和不同的等級體系。認識和研究區(qū)域旅游經濟網絡結構，對于優(yōu)化區(qū)域旅游資源配置、合理布局生產要素空間，調節(jié)區(qū)域之間的“競合”關系、制定區(qū)域旅游調控政策、實現(xiàn)區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展等具有重要意義。

受疫情影響，新疆經濟發(fā)展速度減緩，但新疆旅游業(yè)發(fā)展卻保持良好態(tài)勢，成為區(qū)域經濟發(fā)展的堅實后盾。探討其深層次原因從整體網絡視角入手，但現(xiàn)有研究缺乏基于整體網絡角度對新疆旅游經濟聯(lián)系的研究，尤其是對新疆旅游經濟網絡演化特征的研究不夠深入。因此，本文基于旅游經濟聯(lián)系強度模型和社會網絡分析方法，通過構建新疆旅游經濟網絡，基于整體網絡視角探討空間結構的演化特征及各地州功能分區(qū)，以期為新疆旅游經濟網絡的優(yōu)化調整、區(qū)域旅游發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設提供參考。

一、研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)概況

新疆維吾爾自治區(qū)地處我國西北邊陲75°E～95°E和35°N～50°N之間，面積166.49萬平方公里，地域遼闊，風景秀美。作為絲綢之路經濟帶核心區(qū)，下轄14個地級行政單位，包括1個副省級城市，3個地級市，5個自治州，5個地區(qū)等14個地州。新疆依托其深厚的人文歷史底蘊，優(yōu)美的自然風光及豐富的旅游資源，各地州旅游經濟聯(lián)系進一步加強，區(qū)域旅游發(fā)展和合作不斷深化。截至2020年年底，新疆全年旅游總人數(shù)達到1.58億人次，實現(xiàn)922.12億元的旅游總收入。

（二）數(shù)據(jù)來源

以新疆14個地州的行政中心所在地作為城市節(jié)點，為更好地研究旅游經濟網絡歷年演化，選取了2007年、2013年、2019年三個年度的數(shù)據(jù)，通過14個地州之間的旅游經濟聯(lián)系，構建新疆3個年度的旅游經濟網絡，分析其空間結構的演化特征，從而實現(xiàn)對14個地州的功能分區(qū)，原始數(shù)據(jù)來源《新疆統(tǒng)計年鑒》及各地州《國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，公路距離來源2007年、2013年、2019年的《中國高速公路及城鄉(xiāng)公路網地圖集》，借助Arcgis實現(xiàn)紙質地圖的矢量化，并通過構建OD成本矩陣的方法測算出公路距離數(shù)據(jù)。

二、研究方法及指標體系

（一）旅游經濟聯(lián)系強度模型

旅游經濟聯(lián)系強度既是中心城市對周邊城市旅游經濟輻射能力的體現(xiàn)，同時也反映了周圍城市對中心城市旅游經濟輻射能力的接受程度。葉茂、王兆峰運用旅游經濟聯(lián)系強度模型，對武陵山區(qū)旅游系統(tǒng)內部旅游經濟聯(lián)系的強度和方向進行測度。本文借鑒其研究方法，運用旅游經濟聯(lián)系強度模型計算新疆14個地州旅游經濟聯(lián)系強度的大小，其計算公式如下：

Rij=■（1）

公式（1）中：Rij為地州i和地州j之間的旅游經濟聯(lián)系強度；PiPj為兩地州旅游總人數(shù)（單位：萬人）；ViVj為兩地州旅游總收入（單位：億元）；Dij為i和j兩地州之間公路的最短交通距離（單位：km）。

（二）旅游經濟網絡模型

作為一種社會學研究方法，自20世紀90年代以來，社會網絡分析方法廣泛應用于社會學、管理學和經濟學等學科研究中。在旅游學科的研究上，主要是通過相互間的旅游經濟聯(lián)系構建旅游經濟網絡，從而對其空間結構的特征與屬性進行分析。本文基于社會網絡分析方法構建旅游經濟網絡，以新疆14個地州作為網絡節(jié)點，繪制新疆的旅游經濟網絡。

（三）指標體系

選取網絡密度、網絡中心性、核心-邊緣結構3個指標進行測度，探討新疆旅游經濟網絡的空間結構特征及演化規(guī)律，從而對各地州進行具體的功能分區(qū)。

1. 網絡密度

旅游經濟網絡中，節(jié)點城市之間聯(lián)系的緊密程度用網絡密度進行衡量，聯(lián)系緊密程度越高，網絡密度值越大。

2. 網絡中心性

網絡中心性是進行社會網絡分析重要概念工具。用于測度行動者在社會網絡中的中心性位置，反映了行動者在社會網絡中的位置和優(yōu)劣勢。網絡中心性可用于旅游地在整體網絡中的相對重要性的評價，反映出其在整體網絡中的重要性或重要程度，以及與其他旅游地互動中的影響程度和輻射作用。網絡中心性常用的測度指標包括：（1）點度中心度：用于測量某一節(jié)點城市與其他節(jié)點城市直接相連的節(jié)點數(shù)，度數(shù)越高，該節(jié)點城市的權力越大，中心性越明顯。（2）接近中心度：用于測量某一節(jié)點城市與其他節(jié)點城市聯(lián)系的緊密程度。取值范圍在0～1之間，從0～1表示該節(jié)點城市與其他節(jié)點城市之間的旅游經濟聯(lián)系緊密程度逐漸增強，取值越大，代表其在旅游經濟網絡中的位置越趨向于網絡中心。（3）中間中心度：用于測量某一節(jié)點城市對其他節(jié)點城市的控制程度，即某一節(jié)點在多大程度上位于其他點的“中間”，其值越高，控制其他點的能力越強，位置越趨于核心。

3. 核心-邊緣結構

核心-邊緣結構是根據(jù)旅游經濟網絡中各節(jié)點之間的聯(lián)系緊密程度進行分析，本文將新疆旅游經濟網絡的節(jié)點分為3個區(qū)域：核心區(qū)、過渡區(qū)和邊緣區(qū)，處于核心區(qū)的節(jié)點在旅游經濟網絡中具有較強的整體輻射作用，處于邊緣區(qū)的節(jié)點在旅游經濟網絡中對其他節(jié)點的依賴性較強。

三、新疆旅游經濟網絡的演化分析

根據(jù)旅游經濟聯(lián)系強度模型，利用旅游總收入、旅游總人數(shù)和地州間交通距離可計算出2019年、2013年、2007年新疆各個地州之間的旅游經濟聯(lián)系強度。而后將旅游經濟聯(lián)系強度原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，輸出旅游經濟聯(lián)系強度矩陣，進而構建新疆旅游經濟網絡的空間結構，運用Netdraw軟件輸出2019年、2013年、2007年3個年份的旅游經濟聯(lián)系網絡（如圖1、圖2、圖3）。隨后運用社會網絡分析方法，從網絡密度、中心度，核心-邊緣3個層面對新疆旅游經濟網絡進行分析和討論。

（一）網絡結構分析

由圖1、圖2、圖3可以看出，從2007～2019年間，新疆旅游經濟聯(lián)系的空間結構發(fā)生較為明顯的特征演化，由2007年的低密度結構逐漸演化為2019年的高密度結構，旅游經濟網絡的空間結構由簡單逐漸變得復雜，這說明新疆14個地州的旅游經濟聯(lián)系不斷加強，相互之間的旅游聯(lián)系日趨緊密；新疆旅游經濟網絡由2007年的以烏魯木齊中心的單核心結構，逐漸演化為2019年的多核心結構，烏魯木齊、吐魯番、克拉瑪依、昌吉等4個地州均為中心節(jié)點。

（二）網絡密度分析

網絡密度用來表征旅游經濟網絡的整體緊密程度。網絡密度越高，節(jié)點城市之間的旅游經濟聯(lián)系越緊密。通過Ucinet軟件中的“網絡-凝聚力-密度”功能進行測算，結果見表1。

表1反映了新疆旅游經濟網絡空間結構的網絡密度從2007～2019年呈現(xiàn)逐漸增大趨勢。由于烏魯木齊一直處于新疆旅游經濟網絡的中心位置，說明烏魯木齊對其他地州的旅游經濟輻射效用、帶動作用在不斷加強，同時各地州之間的旅游經濟聯(lián)系日益密切，日趨頻繁，旅游經濟聯(lián)系進一步加強。從整體上看，新疆旅游經濟網絡空間結構的網絡密度尚處于較低水平，從2007～2013年間的網絡密度雖有增長但一直處于0.3的水平之下，說明這期間新疆各地州之間旅游經濟聯(lián)系處于相對較弱的經濟聯(lián)系水平，從2013～2019年，網絡密度呈現(xiàn)增長趨勢最后達到0.478的密度值，但依然沒有突破0.5的弱聯(lián)系門檻，說明一直到2019年，新疆旅游經濟網絡整體還未進入強聯(lián)系水平，各地州之間的旅游經濟聯(lián)系還有很大的發(fā)展空間。

（三）網絡中心性分析

1. 點度中心度分析

通過Ucinet軟件中“網絡-中心度-度”功能可以測算旅游經濟網絡的點度中心度，結果如表2所示。經過對比可知：一是從2007～2019年間，烏魯木齊的點度中心度一直處于最高值的位置，說明烏魯木齊一直處于新疆旅游經濟網絡的中心地位，與其他14個地州均保持緊密且逐漸增強的旅游經濟聯(lián)系，具有較大的旅游經濟輻射范圍和較強的輻射力度。二是烏魯木齊之后，昌吉、伊犁、吐魯番、阿勒泰、巴州等5個地州也保持了較高的點度中心度水平。反映了這5個地州較為活躍的旅游經濟發(fā)展程度，能夠與其他地州保持相對積極的旅游經濟聯(lián)系。其中昌吉的點度中心度上升最快，其排名從2007年的第三名上升至2013年的第二名，并一直保持至2019年，這是昌吉近年來大力發(fā)展旅游經濟的體現(xiàn)，其憑借烏昌一體化的優(yōu)勢，積極融入烏魯木齊都市圈的發(fā)展，與新疆內其他地州保持著緊密的旅游經濟聯(lián)系，并且聯(lián)系強度保持上升狀態(tài)。三是克州、和田等地州一直處于倒數(shù)的尾數(shù)，雖有增長但并不明顯，與其他州的差距不斷拉大。而這也是克州、和田旅游經濟實際發(fā)展情況的體現(xiàn)，因為地理位置或經濟發(fā)展水平的原因，旅游經濟一直處于較低的發(fā)展水平，從而導致其處于新疆旅游經濟網絡的邊緣位置。

2. 接近中心度分析

運用Ucinet軟件中“網絡-中心性-接近性”功能測算旅游經濟網絡的接近中心度，結果如表3所示。經過對比可知：一是從2007～2019年間，烏魯木齊的接近中心度一直是排序的第一名，2019年的得分到達100%，這說明烏魯木齊與其他地州一直保持著緊密的旅游經濟聯(lián)系，并且緊密程度最高，一直處于網絡結構的中心位置。二是克拉瑪依、吐魯番、哈密、昌吉、伊犁等5個地州，接近中心度水平一直保持較高的狀態(tài)，說明這些地州與自身以外的其他地州均能建立起相對緊密的旅游經濟聯(lián)系，并且不容易受到影響。三是除此以外的地州均處于較低的接近中心度水平，其中和田一直處于最低水平，說明這些地州的旅游交通通達性一直沒有得到改善，與其他地州的旅游經濟聯(lián)系無法深化，且容易受到影響。

3. 中間中心度分析

運用Ucinet軟件中“網絡-中心性-中間度”功能測算旅游經濟網絡的中間中心度，結果如表3所示。中間中心度表示的是節(jié)點城市在旅游經濟網絡中對其他節(jié)點城市的影響。經過對比可知：一是從2007～2019年間，烏魯木齊的中間中心度水平一直保持最高，領先于其他地州，這說明烏魯木齊在新疆旅游經濟網絡中，對其他地州具有較強的影響力和較低的受影響程度。其次是喀什、昌吉、巴州、吐魯番等4個地州，其中昌吉、吐魯番與烏魯木齊同屬于烏魯木齊都市圈，相互之間具有較強的旅游經濟聯(lián)系強度，不容易受到其他地州的影響，依賴程度很低。二是新疆旅游經濟網絡的中間中心度從2007～2019年呈現(xiàn)逐步下降態(tài)勢（除個別地州外），說明各地州對旅游要素的影響程度處于下降趨勢，2019年，烏魯木齊的中間中心度下降幅度將近到10%，說明烏魯木齊的核心地位正在受到其他地州的挑戰(zhàn)，喀什的中間中心度由2007年的4.00到2019年的25.81，說明喀什在新疆的旅游經濟地位有很大提升；同時也表明，新疆旅游經濟網絡整體逐步呈現(xiàn)均衡狀態(tài)。

四、新疆旅游經濟網絡的功能分區(qū)

節(jié)點城市在旅游經濟網絡中的功能分區(qū)并不等同于統(tǒng)計學意義上的地位，旅游總人數(shù)多、旅游總收入水平高并不是節(jié)點城市在旅游經濟網絡中占據(jù)重要地位的先決條件。旅游經濟網絡中的功能分區(qū)主要取決于節(jié)點城市與其他節(jié)點城市之間旅游經濟聯(lián)系的強度和總量，是對節(jié)點城市旅游發(fā)展水平、旅游產業(yè)發(fā)展程度的體現(xiàn)。本文基于旅游經濟網絡視角，以旅游經濟聯(lián)系為評價標準，對節(jié)點城市進行功能分區(qū)。

功能分區(qū)可以為制訂區(qū)域旅游規(guī)劃提供參考依據(jù)，經過對新疆旅游經濟網絡的核心-邊緣結構分析（見表2），綜合2007年、2013年、2019年三個年度的網絡中心性測算結果（見表3），參考方葉林、黃震方等關于旅游地功能分區(qū)類型的劃分，結合新疆旅游經濟發(fā)展的實際情況，將新疆14個地州劃分為“核心區(qū)”“過渡區(qū)”“邊緣”三種類型。

第一，核心區(qū)。核心區(qū)包括烏魯木齊、吐魯番、克拉瑪依、昌吉、哈密等5個地州。烏魯木齊是新疆首府，也是西北地區(qū)核心城市，2007～2019年間穩(wěn)居點度中心度、接近中心度、中間中心度的最高值（見表3），同時反映了烏魯木齊與其他地州一直保持著緊密的旅游經濟聯(lián)系，同時具備核心影響力和重要的橋梁作用。吐魯番、克拉瑪依、昌吉、哈密等4個地州具有較高水平的網絡中心性，且與烏魯木齊同屬天山北坡城市群?？死斠?、昌吉近年來交通基礎設施快速發(fā)展，與烏魯木齊保持緊密旅游經濟聯(lián)系緊密，較好地接受了烏魯木齊的輻射作用。昌吉、吐魯番和哈密三者的網絡中心性差距逐漸變小，主要是因為城際列車開通促使城市化進程加快，其中吐魯番的網絡中心性一直保持較高的增長速度，并于2019年超過了昌吉和克拉瑪依，是近年來吐魯番的旅游經濟發(fā)展速度快的體現(xiàn)。

第二，過渡區(qū)。過渡區(qū)包括伊犁、阿勒泰、巴州、塔城、博州等5個地州，網絡中心性處于中等水平。伊犁旅游資源豐富，具備一定的旅游經濟發(fā)展優(yōu)勢；阿勒泰擁有冰雪旅游資源、巴州擁草原旅游資源，是其發(fā)展旅游產業(yè)的地區(qū)符號；阿勒泰冰雪旅游事業(yè)經過多年發(fā)展積淀，成為區(qū)域旅游發(fā)展的一面特色旗幟，巴州擁有AAAAA級景區(qū)巴音布魯克，吸引著每年數(shù)萬外來游客的來訪體驗。塔城、博州近來大力推進文化旅游融合發(fā)展，成為其對外宣傳的一面旗幟。過渡區(qū)5個地州網絡中心性從2007～2019年一直保持增長趨勢，說明其旅游經濟保持穩(wěn)定發(fā)展狀態(tài)。

第三，邊緣區(qū)。邊緣區(qū)包括阿克蘇、喀什、克州、和田等4個地州，網絡中心性水平處于較低狀態(tài)，旅游經濟聯(lián)系強度較小，對其他地州的經濟帶動作用具有較強的依賴性。在新疆旅游經濟網絡的空間結構中，阿克蘇、克州、和田等3個地州從2007～2019年間并沒有明顯的演化，網絡中心性一直處于較低水平；喀什網絡中性化整體較低，但其中間中心度于2019年躍居第二位，說明其對其他地州的旅游經濟聯(lián)系不斷強化。同時，由于邊緣區(qū)的旅游資源嚴重缺乏，交通基礎設施落后，使得其發(fā)展旅游經濟面臨較大阻力。

五、結論和對策

（一）結論

第一，通過運用社會網絡分析方法，分別對新疆2007年、2013年、2019年三個年度的旅游經濟網絡的空間結構進行了網絡密度、核心-邊緣結構以及網絡中心性三個層面的測算與結果分析，進而將新疆14個地州按照功能分區(qū)劃分為三種類型：核心區(qū)、過渡區(qū)和邊緣區(qū)。

第二，空間結構方面，新疆旅游經濟網絡的空間結構日趨復雜，網絡密度逐漸增大，但旅游經濟網絡依然處于弱聯(lián)系狀態(tài)；網絡中心性方面，烏魯木齊的網絡中心性一直處于第一的位置，吐魯番、克拉瑪依的網絡中心性保持較高水平的持續(xù)增長狀態(tài)，從整體上看，新疆14個地州旅游經濟聯(lián)系漸趨均衡，地州之間的旅游發(fā)展差距逐漸減??；功能分區(qū)方面，從核心區(qū)到過渡區(qū)再到邊緣區(qū)，旅游聯(lián)系強度逐漸減小說明了旅游產業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的遞減狀態(tài)，網絡中心性保持上升的趨勢也說明了邊緣區(qū)旅游產業(yè)依然保持發(fā)展狀態(tài)。

（二）對策

第一，發(fā)揮中心節(jié)點城市優(yōu)勢，帶動周邊城市旅游發(fā)展。新疆14個地州旅游經濟網絡的網絡密度整體偏低，應首先考慮打造新疆旅游經濟網絡的重要節(jié)點城市，增強核心地州的經濟擴散、集聚功能及對新疆旅游經濟的輻射能力。在旅游經濟網絡中，將烏魯木齊作為核心區(qū)，依托天山北坡城市群的建設，帶動與昌吉、吐魯番的旅游經濟聯(lián)系，進而輻射到新疆整體；其次，克拉瑪依、哈密、伊犁應當積極拓展其旅游聯(lián)系范圍，密切與北疆區(qū)域各地州的旅游經濟聯(lián)系，積極發(fā)揮次級核心區(qū)的功能作用，不斷增強對周邊各個地州的旅游經濟輻射作用。

第二，加快區(qū)域城鎮(zhèn)化建設，深化區(qū)域合作助推旅游發(fā)展。區(qū)域城鎮(zhèn)化建設為各地州加強旅游開發(fā)合作、促進旅游資源整合提供了有利的條件，新疆各區(qū)域可以借助自身資源優(yōu)勢，以優(yōu)勢旅游資源地為中心，形成合作共贏、資源共享、共同發(fā)展的新局面，如烏魯木齊都市圈、天山北坡城市群、北疆城市帶和南疆城市群等不僅是城鎮(zhèn)化建設成效快速的體現(xiàn)，更是區(qū)域旅游發(fā)展深度融合的體現(xiàn)，區(qū)域旅游借助中心城市的旅游輻射作用實現(xiàn)新疆旅游經濟協(xié)調發(fā)展，形成區(qū)域旅游圈。處于邊緣區(qū)的克州、和田應主動融入北疆城市帶的發(fā)展建設中，探索自身的旅游發(fā)展之路。

參考文獻：

[1]劉德光，劉蘇衡.長江中游城市群旅游經濟網絡結構特征研究[J].統(tǒng)計與決策，2021（20）：67-70.

[2]羅金閣，張博，劉嗣明.粵港澳大灣區(qū)交通可達性與旅游經濟聯(lián)系空間關系[J].經濟地理，2020（10）：213-220.

[3]吳志才，張凌媛，黃詩卉.粵港澳大灣區(qū)旅游經濟聯(lián)系的空間結構及協(xié)同合作模式[J].地理研究，2020（06）：1370-1385.

[4]王凱，甘暢，楊亞萍，張淑文.長江中游城市群市域旅游經濟網絡結構演變及其驅動因素[J].地理與地理信息科學，2019（05）：118-125.

[5]孔令章，李曉東，白洋，江瞳.長距離高鐵對沿線城市旅游經濟聯(lián)系的空間影響及角色分析——以蘭新高鐵為例[J].干旱區(qū)地理，2019（03）：681-688.

[6]楊莎莎，鄧聞靜.我國城市群旅游經濟與高鐵交通網絡格局關系比較實證[J].統(tǒng)計與決策，2019（03）：133-136.

[7]鄒永廣，朱堯，何月美.海峽西岸經濟區(qū)旅游經濟空間結構與合作格局演進[J].經濟地理，2018（11）：226-233.

[8]王夢飛，黃松.廣西西江經濟帶的城市旅游經濟空間關聯(lián)研究[J].廣西師范大學學報（自然科學版），2018（03）：144-150.

[9]楊麗花，劉娜，白翠玲.京津冀雄旅游經濟空間結構研究[J].地理科學，2018（03）：394-401.

[10]葉茂，王兆峰.武陵山區(qū)交通可達性與旅游經濟聯(lián)系的耦合協(xié)調分析[J].經濟地理，2017（11）：213-219.

[11]普拉提·莫合塔爾，伊力亞斯·加拉力丁，白克拉木·孜克利亞.新疆旅游經濟網絡特征演變及驅動分析[J].黑龍江民族叢刊，2017（03）：99-104.

[12]鄭治偉.京津冀旅游經濟聯(lián)系與旅游空間結構的再構建——基于旅游交通融合的視角[J].經濟研究參考，2017（62）：10-18.

[13]葉茂，王兆峰，孫姚.高速公路驅動大湘西旅游空間合作格局的演變和優(yōu)化[J].經濟地理，2019（05）：235-240.

[14]劉軍.整體網分析講義——UCINET軟件實用指南[M].上海：上海人民出版社，2009.

[15]侯立春，林振山，琚勝利，賴正清，吳連霞，張志榮.環(huán)鄱陽湖旅游圈旅游經濟聯(lián)系與區(qū)域發(fā)展策略[J].長江流域資源與環(huán)境，2017（04）：508-518.

[16]史慶斌，謝永順，韓增林，等.東北城市間旅游經濟聯(lián)系的空間結構及發(fā)展模式[J].經濟地理，2018（11）：211-219.

[17]董引引，王淑華.河南省旅游經濟網絡結構特征及影響因素研究[J].旅游論壇，2018，11（06）：122-134.

[18]方葉林，黃震方，涂瑋.社會網絡視角下長三角城市旅游經濟空間差異[J].熱帶地理，2013，33（02）：212-218.

[19]方世敏，祝丹.湖南省城市旅游經濟網絡的結構演變與角色定位研究[J].北京第二外國語學院學報，2014，36（07）：48-54.

＊基金項目：新疆維吾爾自治區(qū)自然科學基金青年項目“絲綢之路經濟帶交通與旅游業(yè)協(xié)調發(fā)展及其影響機制研究”（2017D01C072）。

（作者單位：新疆大學新疆歷史文化旅游可持續(xù)發(fā)展重點實驗室；新疆大學旅游學院。白洋為通信作者）