杜菁鋒

證實和證偽：作文教學(xué)中培養(yǎng)批判性思維的兩個向度

杜菁鋒

批判性思維對培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造精神和創(chuàng)新能力具有十分重要的作用，而邏輯論證是批判性思維研究的核心。作為邏輯論證的兩個重要方法和手段：證實和證偽，是作文教學(xué)中培養(yǎng)批判性思維的兩個重要的哲學(xué)向度。作文教學(xué)中可以通過這兩個哲學(xué)向度的引進，并恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)好學(xué)生掌握它們，以實現(xiàn)批判性思維的培養(yǎng)。

作文教學(xué)；證實；證偽；批判性思維；哲學(xué)向度

一

2015年，李克強總理在政府工作報告中提出：“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”。創(chuàng)新質(zhì)素緣何而來？源自于教育！

在上個世紀 90年代的語文教育大討論中，作文教學(xué)中的問題成為社會議論的焦點。2002年，新的課程改革，明確提出加強寫作與生活的聯(lián)系，重觀察、重思考、重真情實感，要求說真話、說實話、說心里話，不說假、大、空話。各個不同階段有不同的目標(biāo)，到了高中階段的作文教學(xué)“應(yīng)通過寫作教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生的觀察能力、思維能力、想象能力和表達能力。應(yīng)重視發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)造性思維，鼓勵學(xué)生自由地表達、有個性地表達、有創(chuàng)意地表達，盡可能減少對寫作的束縛，為學(xué)生提供廣闊的寫作空間?！备咧姓Z文新課標(biāo)關(guān)于作文教學(xué)的階段目標(biāo)共有28條，這些規(guī)定體現(xiàn)了作文教學(xué)新理念中的最重要的一個方面，即“它要求作文教學(xué)注重發(fā)展個性，培養(yǎng)創(chuàng)新精神”[1]。

然而，沒有批判就沒有懷疑，沒有懷疑就沒有創(chuàng)新。所以，當(dāng)下的作文教學(xué)重中之重還是要在作文教學(xué)中刻意培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。美、英等許多國家在課程標(biāo)準(zhǔn)中的寫作教學(xué)部分，早已明確規(guī)定了對學(xué)生的批判性思維的培養(yǎng)。作文教學(xué)要“鼓勵學(xué)生自由地表達、有個性地表達、有創(chuàng)意地表達，盡可能減少對寫作的束縛，為學(xué)生提供廣闊的寫作空間”。這個“廣闊的寫作空間”，需要生活、閱歷作根基，更需要批判性思維做工具。

所謂批判性思維（Critical Thinking）就是一種理性思維，也是一種思維技能和品質(zhì)。它是一種在思維活動中“善于嚴格地估計思維材料和精確地檢查思維過程的智力品質(zhì)”[2]，是一種能在獨立思考基礎(chǔ)上有根據(jù)地做出肯定接受或否定質(zhì)疑的決定，并能時時進行自我反省的、全面的思維。批判性思維相對于定勢思維，與反省性思維（Reflective Thinking）相近，“批判性思維應(yīng)作為解決問題和創(chuàng)造性思維的一部分”。[3]它不是懷疑一切，否定一切的翻版，而是對歷史現(xiàn)象和現(xiàn)實現(xiàn)象持一種審視、分析、聯(lián)想、鑒定的思維方法，它與滿足現(xiàn)成答案、被動順從、不求甚解、盲目附和的思維模式相悖。

那么，如何在作文教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維呢？筆者認為，在寫作教學(xué)中，要有效地促進學(xué)生批判性思維的養(yǎng)成，可以從習(xí)得批判性思維的邏輯方法——證實和證偽等方面的訓(xùn)練入手。

二

作文教學(xué)中，培養(yǎng)批判性思維的訓(xùn)練方法很多，比如，吳以升老師提出通過閱讀教學(xué)有目的地進行訓(xùn)練，教師的批判性示范，評論性的活動，口頭評論和書面評論結(jié)合等方法[4]；陳慶麗老師提出關(guān)注寫作碰撞，營造探究氛圍，化繁為簡，展開思維攻勢等等[5]。這些都應(yīng)該說是行之有效、較為全面的好方法。

但是，我們認為，要在作文教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，還有一個關(guān)鍵的因素被遺忘了，那就是要在中學(xué)生，尤其是在高中生的培養(yǎng)中加強對邏輯論證的學(xué)與用。通過對邏輯論證的學(xué)與用，將學(xué)生的日常觀察和知識積累轉(zhuǎn)化為學(xué)生的內(nèi)在能力，來增強他們的批判性思維品質(zhì)和技能?！斑壿嬚撟C是批判性思維研究的核心。它重點關(guān)注的是如何識別、構(gòu)造、特別是評價實際思維中各種推理和論證的能力?！盵6]為此，我們認為，作文教學(xué)中教師很有必要有意識地引導(dǎo)學(xué)生掌握邏輯論證的兩種重要方法：證實和證偽。這里所說的“證實”，即為實證主義哲學(xué)所說的“實證”。

何謂實證？所謂實證指的是具有“實在”、“有用”、“確定”、“精確”、“肯定”、“相對” 等意義的東西[7]。實證主義創(chuàng)始人、實證主義在法國的主要代表孔德（A.Comte）認為：實證哲學(xué)的“一切本質(zhì)屬性都概括在實證這個詞中，我把這個詞列入一種新哲學(xué)之首。”[8]實證哲學(xué)與實證自然科學(xué)是統(tǒng)一的。如果說各門實證自然科學(xué)是以各類可以觀察到的特殊的自然事物和現(xiàn)象為研究對象，以揭示它們的規(guī)律為目的的話，實證哲學(xué)的任務(wù)則是考察各門自然科學(xué)的規(guī)律以及它們所利用的方法，并對它們加以綜合，以便揭示一般的規(guī)律和方法[9]。

但是，我們提倡教師引導(dǎo)學(xué)生學(xué)用 “證實”，并非只是單純地像“實證主義的社會理論力圖‘真實地’(即如其所是地、像社會學(xué)家發(fā)現(xiàn)的那樣)解釋社會世界”[10]。我們主要是強調(diào)學(xué)生從紙上談兵式、閉門造車式的寫作或記流水賬式的寫作當(dāng)中走出來，通過“實證”或者說“證實”，在實踐中錘煉思維，形成自己的觀點，轉(zhuǎn)化為一種 “內(nèi)觀察”（寫作時所進行的“內(nèi)觀察”主要是指對表象活動的觀察）寫作能力，進而表達自己的“實證體驗”。所以，在寫作教學(xué)方面，我們要革除舊觀念、拓展新思維，要允許學(xué)生的觀點不那么革命化、政治化、樣板化。只要真實、健康，學(xué)生想寫什么就寫什么，而且想怎么寫就怎么寫。對作文的要求首先應(yīng)該是“真情實感，隨心所欲”。我們贊賞由北京大學(xué)等七所著名高校與上?！睹妊俊冯s志社聯(lián)合舉辦的“新概念”作文大賽。因為，正如有論者在十幾年前就指出過的，它“提倡新思維、新表達和真體驗，可謂重開作文教學(xué)新風(fēng)氣，可以說，這是建國50年來作文教學(xué)觀念的一次大解放和大革命。”[11]“言為心聲”，只有經(jīng)過學(xué)生自己咀嚼的東西，學(xué)生才會更加心服口服，對于處在辯證思維走向成熟和發(fā)展時期的中學(xué)生來說，尤其如此。中學(xué)生喜歡用自己的眼光去考察、去認識、去讀解社會生活，但是他們往往又夾雜著不成熟的思想，沒有教師的引導(dǎo)，往往易流于浮泛，甚至走入誤區(qū)。所以，教師很有必要根據(jù)學(xué)生的這一特征，在作文教學(xué)中因利勢導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生在實證的過程中，培養(yǎng)他們的批判性思維的品質(zhì)：分析性、獨立性、反思性、全面性和正確性。

無論哪一種文體寫作教學(xué)，都可以采取實證的方法去引導(dǎo)學(xué)生。筆者在教學(xué)生景物描寫、記敘事物的時候，就曾經(jīng)引領(lǐng)他們實地考察、實證。如描寫海上日出，筆者先要求學(xué)生仔細研讀巴金的《海上日出》，然后利用我校背山臨海的優(yōu)勢，要求學(xué)生親自早上去觀察、比較、鑒別、質(zhì)疑巴老寫的《海上日出》的優(yōu)缺點。學(xué)生們都興致頗高，最后也寫出了大量有個性的文章，因為他們覺得這是“以我手寫我心”。至于應(yīng)用文類的文體寫作，更用得上 “實證”手法，如調(diào)查報告等。筆者在教調(diào)查報告的寫作時，組織學(xué)生到貧窮山區(qū)陽東縣大八鎮(zhèn)那岳小學(xué)實地考察、采訪，回來之后召開總結(jié)會。原本是枯燥的文體寫作，在這種實證之下煥發(fā)了動人的魅力。學(xué)生們在實實在在耳觀目測之下寫東西，自然就有的放矢。

然而，有時限于種種條件，我們無法親自去驗證某一件事情或某一個理論的正確與否，況且，“有時我們對經(jīng)驗陳述的觀察無法從總體上證實這種陳述的意義。我們盡管可能觀察到能夠證實某個經(jīng)驗陳述的事實，但卻永遠無法觀察到要全部證實所有經(jīng)驗陳述的可能的事實，更談不上證實那些帶有描述規(guī)律性事實的陳述，或者說普遍命題”[12]。這時，我們就得換種方法了。那就是用到卡爾·波普爾（Karl Popper）等科學(xué)哲學(xué)家提出的證偽理論（falsification）。他們認為，一切科學(xué)理論都只是猜測和假說，它們最終不一定會被證實，卻會隨時被證偽?？茖W(xué)的精神不是昭示無法反駁的真理，而是在堅持不懈的批判過程中尋找真理?？茖W(xué)的特征在于批判思維，不迷信、不盲從的批判和探索精神是科學(xué)的精髓。[13]科學(xué)思維從問題出發(fā)，科學(xué)理論是面對問題的嘗試性解決方案，本質(zhì)上是猜想；它們不可被證實，只能被證偽；關(guān)于同一問題，會有許多嘗試性解決方案，設(shè)計一些實驗對它們進行檢驗，較為不圓滿的方案就被證偽了，剩下的只能說是目前最佳的解決方案，留待將來被證偽。但波普爾認為，非科學(xué)是不可證偽的。你永遠不可能設(shè)計出一個實驗，或想象出一種情況，將弗洛伊德的精神分析學(xué)推翻。波普爾理論鼓勵對自然之謎有興趣的探索者大膽地猜想，大膽地對待解之謎提出嘗試性的解決方案，然后嚴格地證偽這些猜想。胡適的“大膽假設(shè)，小心求證”，應(yīng)該說成“大膽猜想，嚴格證偽”[14]。對于作文教學(xué)來說，這種哲學(xué)對于個性化的寫作產(chǎn)生了深刻的影響，對于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和創(chuàng)新精神具有非常重要的作用。

我們無法否認，在現(xiàn)代中國，作為傳統(tǒng)思想核心理念的儒家文化的影響仍然客觀存在于生活中的方方面面，而且這種影響是潛在而深刻的。既有世代口耳相傳、耳濡目染的思想觀念，也有鑄于鐘鼎、著于竹帛、載入史冊的典籍文化，甚至于化為工藝器物、造為建筑雕塑的各種物質(zhì)文化中，還有更深層次上的文化心理結(jié)構(gòu)，都有儒家思想為核心的傳統(tǒng)文化的烙印。這種影響既有積極的一面，也有消極的地方。我們要求中學(xué)生的作文跳出傳統(tǒng)的框框、牽制、“以我筆寫我心”，就必須對傳統(tǒng)的儒家文化進行批判、繼承。不這樣做又談何創(chuàng)新。但傳統(tǒng)的東西，尤其是理念的東西，要去“實證”是很艱難的，這就需要采用“證偽”的方法了。

三

新出臺的高中語文新課程標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)讓學(xué)生體驗到知識產(chǎn)生和發(fā)展的過程，從而使他們獲得對知識本質(zhì)（包括科學(xué)的本質(zhì)）的準(zhǔn)確理解，使學(xué)生在了解到現(xiàn)存知識的可靠性的同時又看到它的局限性，使學(xué)生感受到知識不斷被質(zhì)疑、證偽、修改、否定、拓展或超越的發(fā)展過程。

在實際教學(xué)中，比如議論文的寫作教學(xué)中，教師向來都強調(diào)“三要素”（論點、論據(jù)、論證），和“觀點與材料的統(tǒng)一”。其實，這只是一種形式結(jié)構(gòu)上的要求，即“形式邏輯”的要求，而不是認知本質(zhì)上的要求，即 “辯證邏輯”和“批判性思維”的要求。福建師范大學(xué)的潘新和教授認為：“議論文的創(chuàng)造和想象力，主要體現(xiàn)為猜想與反駁，批判與證偽，以及矛盾分析和說理系統(tǒng)的建構(gòu)等，其核心內(nèi)容是論點的原創(chuàng)性和辨證說理?！盵15]而“三要素”恰恰對此沒有給以充分的體現(xiàn)。離開了矛盾分析，講“觀點和材料的統(tǒng)一”，以至絕大多數(shù)學(xué)生的議論文沒有自己的觀點，只是將從老師那兒批發(fā)來的觀點與材料加以組裝，求得表面上的統(tǒng)一，這就完全背離了唯物辯證法的基本精神，背離了對立統(tǒng)一規(guī)律，造成了學(xué)生思維的簡單、粗糙、僵化、武斷，以及提出、分析、解決問題的能力低下。所以，我們在作文教學(xué)中要有意識地引導(dǎo)學(xué)生去訓(xùn)練證偽。

又比如，針對寫松樹，松樹都堅硬、挺拔嗎？除了寫“奉獻者的象征”之外，松樹就沒有其他象征意義嗎？是否就一定非得有“象征意義”呢？寫其柔美性行不行……我們不可能證明有多少松樹挺拔，有多少不挺拔，但我們只要找到一例特殊的——不挺拔的松樹，就可推翻它。如黃山的“奇松”，不但不挺拔，反而彎彎曲曲、奇形怪狀的。它體現(xiàn)的風(fēng)格恐怕與陶鑄、陳毅筆下的“松樹”不一樣吧。但沒有了高大偉岸的它們，卻成了黃山的標(biāo)志，深受眾人喜愛。為何？“個性”唄！教材上可以證實和證偽的對象很多：“如燕子，是《海燕》，迎接暴風(fēng)雨，是無產(chǎn)階級戰(zhàn)士的象征；松樹，《松樹的風(fēng)格》，是奉獻者的象征；楊樹，《白楊禮贊》中是北方農(nóng)民和民族的象征；《天山景物記》、《風(fēng)景談》也帶有極其濃烈的政治色彩。寫青松，要想先烈；寫石子，要想默默無聞的普通人；寫太陽、春雨，要想黨的培育、黨的政策；寫長城，要想解放軍等等。實際是一套早在七十年代就被動搖的、庸俗社會學(xué)的文藝理論和寫作理論的殘留?！盵16]教師引導(dǎo)學(xué)生對這些對象進行分析、論證的過程，既讓學(xué)生覺得可行（可操作），又能在論證過程中體驗到運用知識的樂趣，最主要的是訓(xùn)練了他們的批判性思維。

“邏輯論證是批判性思維研究的核心”。[17]實證和證偽，是邏輯論證的兩個重要方法和手段。作文教學(xué)中如能恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)好學(xué)生掌握它們，定能為我們的批判性思維的培養(yǎng)助一臂之力。它能幫助我們?nèi)绾巫R別、構(gòu)造特別是評價實際思維中的各種推理和論證，能幫助我們在從低層次的經(jīng)驗走向高層次的思維過程中，披荊斬棘，掃除障礙。與此同時，學(xué)生對知識的獲取就不只是被動地接受，而是主動地去認識、批判、反省和建構(gòu)。在這個意義上，可以說，實證和證偽是作文教學(xué)中批判性思維的兩個向度。

四

證實和證偽作為作文教學(xué)中培養(yǎng)批判性思維的兩個向度，如能借助求異（思維）和逆向（思維），將會大大拓展批判性思維的想象空間。為了作文能“獨抒性靈”、寫出新意，我們須得面向生活，而且要“批判地生活”，即要讓學(xué)生做生活的有心人，學(xué)會關(guān)注社會、關(guān)注人生，積極參與社會實踐，這是提高學(xué)生認識社會、辨別事理能力的有效方法?！芭械厣睢币趯嵺`中引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會質(zhì)疑，在質(zhì)疑中學(xué)會思索、思考，學(xué)會用批判的眼光看問題，正如法國哲學(xué)家勒內(nèi)·笛卡爾所說的“我思故我在”。笛卡爾在《方法談》和《形而上學(xué)沉思錄》兩書中，詳細地描述了自己對于萬事萬物的質(zhì)疑，闡述了他的“我思故我在”的哲學(xué)基石和出發(fā)點。他認為，方法錯了，思維的路徑就錯了；在錯誤的路徑上你越努力，就離開真理越遠。為了獲得真理，首先要端正方法。端正方法的第一步就是要運用“質(zhì)疑的方法”審查一下自己的頭腦中已經(jīng)擁有的知識和觀念的正確與否。[18]“質(zhì)疑”是批判性思維的必備要素。

“冰凍三尺，非一日之寒”。批判性思維的訓(xùn)練和培養(yǎng)不是一朝一夕的事，批判性思維能力的培養(yǎng)要有耐心和恒心。同時還要注意，和其它語文能力的習(xí)得一樣，語文教學(xué)中的批判性思維的培養(yǎng)必須堅持從實踐中來到實踐中去的原則。批判性思維也不是自然的或可能存在于未經(jīng)訓(xùn)練的、自發(fā)的思考中。沒有一個人能聲稱自己是徹頭徹尾的批判性思維者，我們只不過在某種程度上是批判性思維者。我們有某種洞察力同時又存在盲點，受某種自我錯覺傾向的影響。因此，批判性思維技巧和實踐的發(fā)展應(yīng)是一種終生的努力過程。

注釋：

[1]顧振彪：《關(guān)于新課標(biāo)中作文教學(xué)目標(biāo)的對話》，《語文建設(shè)》，2002年第6期，第9頁。

[2]朱智賢、林崇德：《朱智賢全集》（第五卷·思惟發(fā)展心理學(xué)），北京師范大學(xué)出版社，2002年，第528頁。

[3][美]H·拉塞爾：《兒童思維》。見朱智賢、林崇德：《朱智賢全集》（第五卷·思惟發(fā)展心理學(xué)），北京師范大學(xué)出版社，2002年，第528頁。

[4]吳德升：《作文教學(xué)中的辯證性思維與批評性思維能力的訓(xùn)練》，《教育科學(xué)》，1997年第 2期，第38頁。

[5]陳慶麗：《在寫作教學(xué)中開發(fā)學(xué)生的批判性思維》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2003年第1期，第132頁。

[6][17]潘國霖：《呼喚全社會關(guān)注邏輯、語言》，《中國教育報》，2003年5月20日，第5版。

[7][8][9][13]劉放桐等編著：《現(xiàn)代西方哲學(xué)》，人民出版社，1998年，第39頁。

[10]陶東風(fēng)：《實證的、闡釋的和批判的——社會理論的三種模式》,http://xueshu.newyouth.beidaonline.com。

[11]陳斌、何世英：《當(dāng)代語文教育的主要弊端及其對策》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》（教育科學(xué)版），2001年第1期，第126頁。

[12]江怡：《經(jīng)驗、邏輯與整體論——一種實在論和反實在論的語境》，http://www.cass.net.cn。

[14]朱海軍：《科學(xué)精神——懷疑與批判》，http: //review.zj.cninfo.net。

[15]潘新和：《把創(chuàng)造和想象的樂趣還給學(xué)生》，http://www.public.bta.net.cn。

[16]韓軍：《現(xiàn)代中國語文教育的兩大痼疾》，http://www.being.org.cn/cla/ywgj.htm。

[18]參見冒從虎、王勤田、張慶榮：《歐洲哲學(xué)通史》，南開大學(xué)出版社，1985年，第392-399頁。

（作者單位：廣東省陽江職業(yè)技術(shù)學(xué)院中文系）

編輯：隨喜

責(zé)任編輯：文海