最近上海漕河涇地鐵站附近一處巡邏崗?fù)せ鹆耍信W(wǎng)紅爬上了崗?fù)さ捻敳颗恼?,背后的中華木繡球正開得濃,艷艷灼灼,夭夭紛紛,女網(wǎng)紅若無其事地在崗?fù)ど箱伷鹆擞⒏裉m格子野餐墊,擺上了小馬燈,彎出了S形大腿,拗起了造型。出片的效果還真不錯(cuò),儼然身處世外桃源。
之后,職能部門反應(yīng)迅速,把崗?fù)そo拆得一干二凈,但是引發(fā)了不少的討論:崗?fù)げ鸬?,是不是反?yīng)過度了呢?
的確,我們的社會(huì)似乎越來越見不得有危險(xiǎn)的事,越來越容不下“安全隱患”,認(rèn)定“出格”的標(biāo)準(zhǔn)也越來越低。就拿爬崗?fù)づ恼諄碚f,本身不涉及踩踏文物、古建筑,沒有破壞公物。戶外拍照片的,誰還沒有個(gè)爬高鉆矮的“危險(xiǎn)動(dòng)作”?而且,這種拍攝也和跑酷、攀樓不同,后者是故意追求驚險(xiǎn)刺激的畫面,可能會(huì)產(chǎn)生效仿,女網(wǎng)紅卻是在崗?fù)さ捻斏箱伾狭艘安?,刻意掩飾危險(xiǎn)的場景。
既然爬崗?fù)ば袨檎劜簧嫌卸嗝次kU(xiǎn),那么為什么大家會(huì)這么反感?其實(shí),就像很多網(wǎng)友腦補(bǔ)的,女網(wǎng)紅跌下來,就可能找到管理方討說法、索賠,鬧得滿城風(fēng)雨,職能部門都學(xué)會(huì)“搶答”了,防患于未然,直接拆掉崗?fù)ぁ?/p>
或者說,問題不在于行為有多危險(xiǎn),而在于之前太多的“和稀泥”的處理、“死者為大”的判決,導(dǎo)致實(shí)施危險(xiǎn)行為的人不用完全承擔(dān)危險(xiǎn)后果,而沒有實(shí)施危險(xiǎn)行為的管理方、產(chǎn)權(quán)方卻被迫掏出真金白銀,這種“風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)置”導(dǎo)致全社會(huì)越來越不容忍危險(xiǎn)行為。
沈彬?qū)谧骷褻olumnist假裝專家,低空觀察
司法不“和稀泥”,管理方也就不必大包大攬了。
小偷逃跑,跌倒摔傷了,失主要賠;老人鉆進(jìn)工地“撿”鋼筋,出了事,工地要賠;游客不文明,爬到樹上摘果子,掉下來了,園主要賠……林林總總的極端案件發(fā)生過不少,最后的結(jié)果就是對于可能有危險(xiǎn)的地方,一關(guān)了之,一封了之,貼上“禁止入內(nèi)”的告示還不夠,最好用磚砌上,用水泥封上,讓“受害者”挑不出半點(diǎn)毛病——親水河岸封了,沒有護(hù)欄的山道關(guān)了,及膝的嬉水池不讓嬉水,怕你淹死……結(jié)果,你驀然發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界安全到無趣。
其實(shí),這種“和稀泥”的司法觀點(diǎn)正在被糾正,最高人民法院曾三令五申過判決不得“和稀泥”,當(dāng)然公眾的心理慣性還是很大。而且,《民法典》里引進(jìn)了一個(gè)很重要的概念“自甘風(fēng)險(xiǎn)行為”:明知或應(yīng)知存在某種風(fēng)險(xiǎn),依然自愿地將自己置于危險(xiǎn)環(huán)境或者場合,從而自行負(fù)擔(dān)損害發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)的行為。
——女網(wǎng)紅掉下來怎么辦?她是成年人,要對自己的選擇負(fù)責(zé)!
——掉下來之后起訴崗?fù)す芾矸皆趺崔k?法院不“和稀泥”,不支持賠償就是了。
“自甘風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)詞很美,它代表法律賦予成年人在不違反公共秩序的情況下,有追求“危險(xiǎn)”行為的權(quán)利。爬上了崗?fù)づ恼盏奈kU(xiǎn)不算大,但不能有“和稀泥”的判決替她們撐腰,做出危險(xiǎn)行為就要承擔(dān)危險(xiǎn),這樣一來,風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)益才會(huì)相匹配。
在卡爾維諾的《樹上的伯爵》里,柯希莫為了逃避現(xiàn)實(shí)的管束,逃到了大樹之上,構(gòu)筑了一個(gè)平行空間——樹上的生活。社會(huì)成員千差萬別,有人是風(fēng)險(xiǎn)的厭惡者,有人卻喜歡旁逸斜出地“搞事情”,在遵守法律、公序良俗的情況下,他們有各自歡喜的權(quán)利?!白愿曙L(fēng)險(xiǎn)”者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),對自己的選擇負(fù)責(zé),司法不“和稀泥”,管理方也就不必大包大攬了。讓“出格者”自甘風(fēng)險(xiǎn),自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),而不是讓全社會(huì)為他們買單。