高德勝　許芳菲

［摘要］國(guó)家安全問(wèn)題具有特殊性、隱蔽性、復(fù)雜性等特征，法律層面的證據(jù)判斷原則已無(wú)法滿足處理國(guó)家安全問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要，國(guó)家安全問(wèn)題中的證據(jù)構(gòu)成要件應(yīng)在國(guó)家安全視角下進(jìn)行認(rèn)定。國(guó)家安全視角下的證據(jù)構(gòu)成要件是指國(guó)家安全領(lǐng)域中證據(jù)的認(rèn)定所必須具備的條件的總和，具體包括動(dòng)機(jī)上有理由、理論上有可能和現(xiàn)實(shí)中有跡象。國(guó)家安全視角下的證據(jù)構(gòu)成要件研究對(duì)于把握國(guó)家安全總體規(guī)律有所助益，能夠更好地滿足國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)需要，進(jìn)而在總體國(guó)家安全觀的引領(lǐng)下為國(guó)家的建設(shè)與發(fā)展提供安全保障。

［關(guān)鍵詞］ 國(guó)家安全；證據(jù)；構(gòu)成要件

［中圖分類號(hào)］? D925.2［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］? A［文章編號(hào)］1003-7608（2023）03-0116-06

“時(shí)代之變和世紀(jì)疫情相互疊加，世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期”［1］。如何維護(hù)好國(guó)家安全成為我們當(dāng)下面臨的更為緊迫的課題。當(dāng)前，世界各國(guó)相繼出臺(tái)并完善了國(guó)家安全法，這為維護(hù)其國(guó)家安全提供了堅(jiān)實(shí)的法治保障。在法律體系中，證據(jù)因其客觀性、真實(shí)性成為事實(shí)認(rèn)定的重要依據(jù)，搜集證據(jù)是在法律層面進(jìn)行制裁的必要前提。但是，由于國(guó)家安全具有特殊性、隱蔽性、復(fù)雜性等特征，且國(guó)家安全領(lǐng)域的危害行為具有極大的破壞性，法律層面的證據(jù)無(wú)法滿足國(guó)家安全的需要。證據(jù)作為認(rèn)定危害國(guó)家安全行為的關(guān)鍵一環(huán)，應(yīng)從國(guó)家安全的角度進(jìn)行認(rèn)定。

一、國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件的提出

維護(hù)國(guó)家安全是國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)治久安的重要保障。證據(jù)是證明危害國(guó)家安全行為的重要依據(jù)。從法律的角度來(lái)講，證據(jù)在訴訟中發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。從國(guó)家安全角度來(lái)看，當(dāng)前傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，國(guó)家安全形勢(shì)極其復(fù)雜，危害國(guó)家安全行為的危險(xiǎn)性相對(duì)其他違法行為顯得更高，證據(jù)及其證明力問(wèn)題對(duì)維護(hù)國(guó)家安全有著不可忽視的影響。因此，從國(guó)家安全視角來(lái)看，證據(jù)的認(rèn)定應(yīng)與法律上的證據(jù)認(rèn)定有所區(qū)別，應(yīng)具有針對(duì)性與特殊性。國(guó)家安全視角下的證據(jù)構(gòu)成要件研究是國(guó)家安全領(lǐng)域的一個(gè)新嘗試，旨在完善證據(jù)認(rèn)定的主體內(nèi)容，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，反映國(guó)家安全領(lǐng)域的特殊性，促進(jìn)國(guó)家安全學(xué)科的新發(fā)展，從而推動(dòng)新時(shí)代國(guó)家安全工作的總體發(fā)展。

（一）現(xiàn)實(shí)需要：對(duì)國(guó)家安全問(wèn)題的研判

國(guó)家安全問(wèn)題是指一國(guó)國(guó)家利益特別是核心利益、重大利益面臨的危險(xiǎn)和威脅問(wèn)題。黨的十八大以來(lái)，“我國(guó)面臨對(duì)外維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對(duì)內(nèi)維護(hù)政治安全和社會(huì)穩(wěn)定的雙重壓力，各種可以預(yù)見(jiàn)和難以預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增多”［2］。2014年4月15日，習(xí)近平在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次全體會(huì)議上提出了“總體國(guó)家安全觀”，深刻闡釋了總體國(guó)家安全觀的具體內(nèi)涵，對(duì)新時(shí)代國(guó)家安全工作提出了新要求。基于總體國(guó)家安全觀，國(guó)家安全視角下的證據(jù)構(gòu)成要件研究有助于應(yīng)對(duì)新時(shí)代國(guó)家安全問(wèn)題帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

從法律角度來(lái)看，訴訟中常常使用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則。若將此原則應(yīng)用到國(guó)家安全領(lǐng)域，則證據(jù)的不充分性會(huì)減弱證據(jù)的證明力度，最終結(jié)果可能是國(guó)家安全依然受到危害。一方面，傳統(tǒng)安全威脅不斷增加，盡管當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，但地區(qū)沖突仍時(shí)有發(fā)生；另一方面，非傳統(tǒng)安全威脅也在不斷蔓延，傳染病、網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題、環(huán)境污染等非傳統(tǒng)安全威脅影響了國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展。在俄烏沖突中，美國(guó)等西方國(guó)家的身影無(wú)處不在，它們?cè)噲D以制裁的手段對(duì)戰(zhàn)局進(jìn)行影響，從而使戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)朝對(duì)其有利的方向發(fā)展，進(jìn)而保障并擴(kuò)大其自身的利益。這種別有用心的行為對(duì)世界和平與安全造成極大沖擊。更為嚴(yán)重的是，俄羅斯在烏克蘭境內(nèi)發(fā)現(xiàn)了美國(guó)在烏克蘭所建的近30個(gè)生物實(shí)驗(yàn)室，烏克蘭在美國(guó)的主導(dǎo)下以利用候鳥(niǎo)遷徙傳染禽類病毒、利用蝙蝠傳播人類致病病原體等為研究活動(dòng)進(jìn)行傳染病研究，這種研發(fā)生物武器的行為嚴(yán)重危害了各國(guó)的生物安全，對(duì)各國(guó)人民的生命安全造成了巨大的威脅，但面對(duì)實(shí)驗(yàn)室被曝光，美國(guó)僅回應(yīng)其在烏克蘭是進(jìn)行正常的科學(xué)研究［3］。據(jù)美國(guó)相關(guān)雜志報(bào)道，在新型冠狀病毒流行后，美國(guó)銷毀了有關(guān)病毒研究的證據(jù)。從法律角度對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，并不能證明美國(guó)等西方國(guó)家的行為具有危害其他國(guó)家安全的性質(zhì)。在國(guó)家安全學(xué)理論體系中，為避免研究泛化，明確國(guó)家安全問(wèn)題研究會(huì)使維護(hù)國(guó)家安全更具有指向性與實(shí)際可操作性［4］。因此，針對(duì)當(dāng)代國(guó)家安全問(wèn)題，從國(guó)家安全視角下進(jìn)行證據(jù)構(gòu)成要件研究顯得尤為必要，不僅有助于推動(dòng)國(guó)家安全工作的創(chuàng)新發(fā)展，而且有助于維護(hù)國(guó)家安全。

（二）功能定位：國(guó)家安全領(lǐng)域的特殊需求

國(guó)家安全領(lǐng)域相比法律等領(lǐng)域具有一定的特殊性。毛澤東曾在《矛盾論》中指出：“對(duì)于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學(xué)的對(duì)象?！保?］證據(jù)是法學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論和訴訟的重要依據(jù)。國(guó)家安全工作的順利進(jìn)行也需要以證據(jù)為依據(jù)，因此，國(guó)家安全領(lǐng)域的證據(jù)應(yīng)與法律中的證據(jù)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

其一，國(guó)家安全問(wèn)題具有特殊性。立足于國(guó)家安全的性質(zhì)，國(guó)家安全涵蓋的內(nèi)容具有多樣性。以政治、軍事安全等為主的傳統(tǒng)安全和以生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)安全等為主的非傳統(tǒng)安全均對(duì)國(guó)家、社會(huì)乃至個(gè)人產(chǎn)生重要影響。國(guó)家安全是一個(gè)有機(jī)的體系。國(guó)家安全所包含的具體內(nèi)容之間相互聯(lián)系、相互作用，處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，影響整個(gè)國(guó)家的安全系統(tǒng)［6］。此外，國(guó)家安全威脅具有隱蔽性。隨著國(guó)家安全領(lǐng)域的擴(kuò)大，國(guó)家安全威脅的形式也在變化，西方國(guó)家往往會(huì)選擇意識(shí)形態(tài)滲透的方式來(lái)推崇西方的價(jià)值觀，對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全造成威脅。我國(guó)境內(nèi)也有不少非法分子，利用國(guó)內(nèi)熱點(diǎn)事件在社會(huì)制造恐慌，以不易被察覺(jué)的形式危害國(guó)家安全。此類行為若按照傳統(tǒng)證據(jù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，很難被認(rèn)為是危害國(guó)家安全的行為。由此可見(jiàn)，國(guó)家安全威脅的性質(zhì)決定了國(guó)家安全工作的特殊性，因而證據(jù)的構(gòu)成要件應(yīng)根據(jù)國(guó)家安全問(wèn)題的特殊性來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)而形成國(guó)家安全視角下的證據(jù)認(rèn)定原則。

其二，國(guó)家安全保障機(jī)制具有特殊性。關(guān)于保障機(jī)制，社會(huì)各領(lǐng)域都有其相應(yīng)的保障機(jī)制，國(guó)家安全領(lǐng)域也是如此。國(guó)家安全保障機(jī)制是一個(gè)國(guó)家防范、消除和打擊國(guó)家安全威脅與危害行為的國(guó)家安全防控機(jī)制，是國(guó)家安全保障體系的核心要素［7］。國(guó)家安全保障機(jī)制從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種防控機(jī)制，而不是以危害他國(guó)的國(guó)家安全來(lái)?yè)Q取本國(guó)的國(guó)家安全的機(jī)制，相比其他領(lǐng)域的保障機(jī)制來(lái)說(shuō)，具有一定的特殊性。例如，在生物安全領(lǐng)域，我國(guó)以生物安全的相關(guān)立法為前提，制定了多重有關(guān)生物安全的審查、保護(hù)等機(jī)制，以提高我國(guó)應(yīng)對(duì)生物安全威脅的能力。而對(duì)于國(guó)家安全領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，證據(jù)并不意味著僅是對(duì)事實(shí)結(jié)果的證明，還是對(duì)未來(lái)行為的預(yù)判。因此，從國(guó)家安全領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，證據(jù)與國(guó)家安全保障機(jī)制應(yīng)保持協(xié)調(diào)一致，證據(jù)的認(rèn)定應(yīng)與國(guó)家安全的其他要素相適應(yīng)，從而不斷推動(dòng)國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件的科學(xué)發(fā)展。

（三）學(xué)科要求：國(guó)家安全學(xué)科的新興發(fā)展

國(guó)家安全學(xué)的發(fā)展是新時(shí)代國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略需要。2018年，教育部提出要推動(dòng)設(shè)立國(guó)家安全學(xué)一級(jí)學(xué)科，開(kāi)設(shè)國(guó)家安全學(xué)專業(yè)。國(guó)家安全學(xué)專業(yè)的設(shè)立表明我國(guó)對(duì)國(guó)家安全工作的重視程度，國(guó)家安全學(xué)的專業(yè)化發(fā)展推動(dòng)了國(guó)家安全工作的順利開(kāi)展。從當(dāng)前國(guó)家安全發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，我國(guó)仍存在諸多不安全因素，需要不斷完善國(guó)家安全學(xué)體系，發(fā)揮學(xué)科建設(shè)對(duì)國(guó)家安全工作的指導(dǎo)作用。理論指導(dǎo)實(shí)踐，國(guó)家安全學(xué)理論體系的完善有助于維護(hù)國(guó)家安全。證據(jù)是裁判的基石，訴訟活動(dòng)的進(jìn)行離不開(kāi)證據(jù)的應(yīng)用，同樣，國(guó)家安全工作的進(jìn)行也需要證據(jù)的支持。進(jìn)行國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件的研究，有助于彌補(bǔ)國(guó)家安全理論中有關(guān)證據(jù)認(rèn)定的空白，為系統(tǒng)化學(xué)科發(fā)展完善理論基礎(chǔ)。

首先，國(guó)家安全學(xué)具有綜合性與獨(dú)特性。國(guó)家安全學(xué)是基于當(dāng)前國(guó)家安全形勢(shì)與現(xiàn)實(shí)需要所成立的新興學(xué)科，與政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的研究?jī)?nèi)容交叉融合。但國(guó)家安全學(xué)又存在其特殊之處，既要與其他學(xué)科建立聯(lián)系，又要避免對(duì)交叉領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容的簡(jiǎn)單重復(fù)，進(jìn)而通過(guò)對(duì)其他學(xué)科理論的借鑒與分析，形成國(guó)家安全學(xué)領(lǐng)域特有的研究主體。因此，在證據(jù)研究中，要使證據(jù)的認(rèn)定滿足國(guó)家安全學(xué)的獨(dú)特需要。

其次，國(guó)家安全工作的實(shí)際需要是豐富國(guó)家安全學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。從法學(xué)的角度理解證據(jù)的構(gòu)成與認(rèn)定是當(dāng)前學(xué)科中的共識(shí)，但國(guó)家安全學(xué)的特殊性決定了證據(jù)認(rèn)定的獨(dú)特性。實(shí)際上，在國(guó)家安全領(lǐng)域，對(duì)于危害國(guó)家安全的行為，如果僅僅從法律角度認(rèn)定，那么一旦沒(méi)有實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明過(guò)錯(cuò)方責(zé)任，就不能認(rèn)定其危害國(guó)家安全的行為。但如果從國(guó)家安全的角度進(jìn)行證據(jù)認(rèn)定，就要依據(jù)國(guó)家安全問(wèn)題的特殊性進(jìn)行證據(jù)構(gòu)成要件的分析，從而做好對(duì)危害國(guó)家安全行為的預(yù)防工作，實(shí)現(xiàn)維護(hù)國(guó)家安全的效果。因此，國(guó)家安全工作的實(shí)際需要推動(dòng)了國(guó)家安全學(xué)相關(guān)理論的完善。

二、國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件的內(nèi)涵

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)清國(guó)家安全形勢(shì)，維護(hù)國(guó)家安全，要立足國(guó)際秩序大變局來(lái)把握規(guī)律，立足防范風(fēng)險(xiǎn)的大前提來(lái)統(tǒng)籌，立足我國(guó)發(fā)展重要戰(zhàn)略機(jī)遇期大背景來(lái)謀劃。”［8］國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件研究是基于國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)發(fā)展的時(shí)代特征提出的。這一理論的提出是現(xiàn)實(shí)中國(guó)家安全工作深入發(fā)展的需要，也是國(guó)家安全學(xué)理論的積累、發(fā)展與創(chuàng)新的結(jié)果。只有從證據(jù)的本源入手，分析國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件概念及其基本特征，才能豐富國(guó)家安全學(xué)的理論內(nèi)容，推動(dòng)國(guó)家安全工作的新發(fā)展。

（一）國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件的語(yǔ)源探析

“證據(jù)”這一概念是國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件得以確定的出發(fā)點(diǎn)。在日常工作與科研活動(dòng)中，證據(jù)通過(guò)已知事實(shí)來(lái)證明另一事實(shí)的存在。從一般意義上來(lái)講，證據(jù)是能夠證明某事物的真實(shí)性的有關(guān)事實(shí)或材料。在人類社會(huì)發(fā)展的整個(gè)歷史過(guò)程中，證據(jù)都發(fā)揮其證明作用。早在古希臘時(shí)期，符號(hào)就是人們進(jìn)行推理的重要依據(jù)。到了近代，西方文明的發(fā)展推動(dòng)著人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展，對(duì)證據(jù)的理解也變得多樣化。有學(xué)者從統(tǒng)計(jì)學(xué)的視角出發(fā)提出，證據(jù)具有一種能夠改變對(duì)世界運(yùn)轉(zhuǎn)的看法的數(shù)據(jù)屬性。在當(dāng)代，對(duì)證據(jù)的解釋更加傾向于法律的角度。縱觀“證據(jù)”這一概念的發(fā)展脈絡(luò)，證據(jù)從始至終都是證明事物真實(shí)性的依據(jù)。相比西方國(guó)家的觀念，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的證據(jù)經(jīng)歷了從以漢字為主的證明方式向“去漢字化”的邏輯中心主義的轉(zhuǎn)變。但總體而言，在中西方證據(jù)概念的演變過(guò)程中，證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性與客觀性是證據(jù)概念的核心要義。

目前，我國(guó)對(duì)證據(jù)的研究是基于法律上的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十條明確規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)?！保?］“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！保?0］《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》以法律條文的形式對(duì)證據(jù)作出了明確規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)證據(jù)是證明的依據(jù)，是認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵，但是也強(qiáng)調(diào)對(duì)于證據(jù)的具體認(rèn)定仍需要法官依照裁判原則進(jìn)行裁判。從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，不同的學(xué)者對(duì)于證據(jù)的定義不同。在訴訟法學(xué)中，普遍得到認(rèn)可的關(guān)于證據(jù)的學(xué)說(shuō)主要是“事實(shí)說(shuō)”和“材料說(shuō)”?！笆聦?shí)說(shuō)”的主張者認(rèn)為證據(jù)是能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。樊崇義、陳光中等眾多學(xué)者主張“材料說(shuō)”這一觀點(diǎn)，我國(guó)目前也以“材料說(shuō)”為主要的證據(jù)理論。他們?cè)谄渲髦袕膬?nèi)容、形式、證明關(guān)系等角度提出，證據(jù)是國(guó)家工作人員依照法定形式收集并審查的能夠證明案件事實(shí)的一切材料?！安牧险f(shuō)”這一主張有助于證據(jù)制度的完善以及增強(qiáng)證據(jù)認(rèn)定的合理性與真實(shí)性?？傊?，法律上的證據(jù)就是具有法定形式的證明案件事實(shí)的材料。

無(wú)論是一般意義上的證據(jù)還是法律中的證據(jù)，對(duì)理解國(guó)家安全視角下的證據(jù)而言往往是不夠的，國(guó)家安全問(wèn)題的特殊性決定了國(guó)家安全中證據(jù)的特殊本質(zhì)和特征。在國(guó)家安全領(lǐng)域，證據(jù)應(yīng)該是能證明以任何形式危害國(guó)家安全的行為的依據(jù)。國(guó)家安全視角下的證據(jù)是從對(duì)國(guó)家安全問(wèn)題的研判、國(guó)家安全領(lǐng)域的特殊需求以及國(guó)家安全學(xué)科的新興發(fā)展等國(guó)家安全形勢(shì)發(fā)展的需要得來(lái)的?；诖?，我們提出了國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件的研究。在法律中的證據(jù)理論基礎(chǔ)上提出與國(guó)家安全相關(guān)的證據(jù)話語(yǔ)體系，有助于推動(dòng)國(guó)家安全視角下證據(jù)理論的發(fā)展。

（二）國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件的基本特征

國(guó)家安全視角下的證據(jù)構(gòu)成要件是指國(guó)家安全領(lǐng)域中證據(jù)認(rèn)定所必須具備的條件的總和。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)家安全視角下的證據(jù)構(gòu)成要件主要包括：動(dòng)機(jī)上有理由、理論上有可能和現(xiàn)實(shí)中有跡象。作為構(gòu)成要件，三者缺一不可，必須據(jù)此對(duì)證據(jù)的合理性進(jìn)行認(rèn)定。從構(gòu)成要件的內(nèi)容來(lái)看，其與法律意義上的證據(jù)構(gòu)成要件有所不同。針對(duì)國(guó)家安全的特殊性，證據(jù)應(yīng)該以對(duì)危害行為的預(yù)防為主，以對(duì)行為結(jié)果的處罰為輔。因此，國(guó)家安全視角下的證據(jù)構(gòu)成要件具有關(guān)聯(lián)性、非傳統(tǒng)性、預(yù)防性等特征。

首先，國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件的關(guān)聯(lián)性特征體現(xiàn)在構(gòu)成要件間的緊密聯(lián)系上。國(guó)家安全視角下的證據(jù)構(gòu)成要件不是單一存在的，而是彼此間有緊密聯(lián)系的。動(dòng)機(jī)上有理由是證據(jù)構(gòu)成的前提。從心理學(xué)的角度看，動(dòng)機(jī)是決定行為的內(nèi)在動(dòng)力。動(dòng)機(jī)上存在的可能性最終會(huì)推動(dòng)現(xiàn)實(shí)中危害國(guó)家安全行為的發(fā)生。理論上有可能是建立在動(dòng)機(jī)上有理由的基礎(chǔ)之上的。一旦發(fā)現(xiàn)某種行為存在危害國(guó)家安全的動(dòng)機(jī)，難免就會(huì)將其用到理論分析中，從而得出最終結(jié)論。現(xiàn)實(shí)中有跡象是以動(dòng)機(jī)上有理由和理論上有可能為前提的，是危害國(guó)家安全行為最明顯的特征。因此，以上三種要素共同構(gòu)成國(guó)家安全視角下的證據(jù)構(gòu)成要件。

其次，國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件的非傳統(tǒng)性特征體現(xiàn)在對(duì)證據(jù)構(gòu)成要件認(rèn)定方式的創(chuàng)新上。新形勢(shì)下，傳統(tǒng)意義上的證據(jù)難以解決國(guó)家安全領(lǐng)域中對(duì)危害國(guó)家安全行為認(rèn)定的問(wèn)題。一方面，國(guó)家安全視角下的證據(jù)不同于法律意義上的證據(jù)，法律上證據(jù)的作用傾向于對(duì)案件結(jié)果的認(rèn)定與裁判，而國(guó)家安全領(lǐng)域中證據(jù)的作用傾向于對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的防范；另一方面，當(dāng)前形勢(shì)下，非傳統(tǒng)安全威脅不斷增加，國(guó)家安全視角下的證據(jù)必須與發(fā)展形勢(shì)保持一致，因此，必須超越傳統(tǒng)安全威脅，增強(qiáng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的認(rèn)識(shí)?；趪?guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件的非傳統(tǒng)性特征，必須通過(guò)對(duì)證據(jù)構(gòu)成要件的創(chuàng)新與發(fā)展，使其適應(yīng)國(guó)家安全發(fā)展新需要。

再次，國(guó)家安全視角下證據(jù)構(gòu)成要件的預(yù)防性特征體現(xiàn)在防范國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)第一考量上?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家安全法》明確提出：“國(guó)家安全是指國(guó)家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家其他重大利益相對(duì)處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。”［11］由此可見(jiàn)，維護(hù)國(guó)家安全是為了保障國(guó)家處于安全狀態(tài)，國(guó)家安全視角下的證據(jù)應(yīng)與這一目的保持一致，防范國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)、保障持續(xù)安全狀態(tài)是國(guó)家安全領(lǐng)域證據(jù)的主要作用。

三、國(guó)家安全視角下證據(jù)的構(gòu)成要件

國(guó)家安全視角下的證據(jù)不僅要證明案件事實(shí)，而且要對(duì)未來(lái)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判。證據(jù)構(gòu)成要件是對(duì)證據(jù)認(rèn)定的總體把握。證據(jù)構(gòu)成要件并不是國(guó)家安全領(lǐng)域中所有證據(jù)認(rèn)定因素的集合，而是從邏輯上對(duì)證據(jù)認(rèn)定中必不可少的因素的整合。證據(jù)構(gòu)成要件的提出并不是基于學(xué)科的單一理論說(shuō)明，而是為了通過(guò)國(guó)家安全實(shí)踐將證據(jù)構(gòu)成要件的理論不斷豐富和升華，從而對(duì)國(guó)家安全總體規(guī)律有所把握，以更好維護(hù)未來(lái)國(guó)家安全。

（一）動(dòng)機(jī)上有理由

動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生建立在需要的基礎(chǔ)之上。推動(dòng)人們通過(guò)某種行為滿足自身需要，是需要主體的利益之所在。在馬克思、恩格斯看來(lái)，“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要”［12］。人的需要推動(dòng)行為的發(fā)展，這是人類一切行為與活動(dòng)的根本依據(jù)。一方面，國(guó)家安全行為的出發(fā)點(diǎn)是安全需要。動(dòng)機(jī)是心理學(xué)的主要研究領(lǐng)域，弗洛伊德、斯金納以及馬斯洛等心理學(xué)家認(rèn)為，動(dòng)機(jī)是受本能、外界或需要支配的。當(dāng)前，需要層次理論是學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的理論，需要層次理論包括生理需要、認(rèn)知需要、權(quán)力需要以及安全需要。其中，安全需要從狹義上來(lái)說(shuō)是指人的生命、身體上的安全需要，從廣義上來(lái)講可以指國(guó)家領(lǐng)域的安全需要。國(guó)家安全行為可以參考需要層次理論，安全需要促使國(guó)家主體形成有利于國(guó)家之動(dòng)機(jī)。另一方面，國(guó)家安全行為源于利益需要。利益是能夠滿足主體需要的、有好處的事物。只有當(dāng)利益是滿足主體需要的有利因素時(shí)，才適合分析主體動(dòng)機(jī)的利弊。利益需要是相對(duì)于主體而言的。從個(gè)人層面來(lái)說(shuō)，個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)一定是滿足個(gè)人的某種利益需要的。從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，國(guó)家行為或決策實(shí)質(zhì)上是為了滿足國(guó)家的利益需要的。由此可見(jiàn)，若國(guó)家的行為可以滿足國(guó)家利益的需要，就可以判定其動(dòng)機(jī)的性質(zhì)。

因此，以安全需要和利益需要為基礎(chǔ)的動(dòng)機(jī)是“動(dòng)機(jī)上有理由”的基本要素，是證據(jù)認(rèn)定的前提條件。但是動(dòng)機(jī)也有善惡之分，維護(hù)本國(guó)國(guó)家安全的行為是否危害到他國(guó)國(guó)家安全是判定動(dòng)機(jī)善惡的標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)，中國(guó)在國(guó)內(nèi)疫情得到基本控制后，立即對(duì)其他國(guó)家施以援手，始終秉持人類命運(yùn)共同體理念，既維護(hù)了本國(guó)的國(guó)家安全，又積極維護(hù)國(guó)際社會(huì)的共同安全，將國(guó)際安全與國(guó)內(nèi)安全緊密聯(lián)系在一起，體現(xiàn)出中國(guó)維護(hù)國(guó)家安全的良好出發(fā)點(diǎn)。反觀美國(guó)等西方國(guó)家，在新冠肺炎疫情暴發(fā)后，將全部責(zé)任推給中國(guó)，煽動(dòng)反華勢(shì)力在中國(guó)制造混亂。美國(guó)還截留他國(guó)抗疫物資，禁止本國(guó)醫(yī)療物資出口，用種種行為表明了其為追求本國(guó)利益而侵害他國(guó)國(guó)家利益的動(dòng)機(jī)。可見(jiàn)，動(dòng)機(jī)是行為的內(nèi)在表現(xiàn)形式，我們可以從動(dòng)機(jī)來(lái)分析行為理由。從動(dòng)機(jī)上有理由這一構(gòu)成要件來(lái)看，我們只要有理由證明其動(dòng)機(jī)帶有危害他國(guó)國(guó)家安全的要素，就可以將這一動(dòng)機(jī)及其理由作為基礎(chǔ)性證據(jù)要件，進(jìn)而對(duì)其他要件加以分析以進(jìn)行佐證。

（二）理論上有可能

理論可以指道理、理由，也可以指對(duì)知識(shí)的系統(tǒng)總結(jié)。國(guó)家安全領(lǐng)域中的理論是歷史發(fā)展過(guò)程中根據(jù)各種影響國(guó)家安全的因素總結(jié)出來(lái)的。對(duì)于“理論上有可能”這一證據(jù)構(gòu)成要件中的“理論”，可以將其定義為經(jīng)過(guò)實(shí)證研究后用來(lái)解釋類似現(xiàn)象的系統(tǒng)總結(jié)。簡(jiǎn)言之，理論上有可能是指在國(guó)家安全領(lǐng)域中經(jīng)過(guò)國(guó)家安全實(shí)踐所得出的普遍結(jié)論，對(duì)國(guó)家安全現(xiàn)實(shí)的判斷具有理論價(jià)值。

從國(guó)家安全視角下的證據(jù)構(gòu)成要件研究來(lái)看，“理論上有可能”這一構(gòu)成要件有三種表現(xiàn)形式。首先，歷史發(fā)展中始終有危害國(guó)家安全的因素。國(guó)家安全是隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的一種社會(huì)現(xiàn)象，不同歷史時(shí)期每個(gè)國(guó)家有著不同的國(guó)家安全因素。隨著社會(huì)發(fā)展，國(guó)家安全因素在不斷變化，問(wèn)題也變得復(fù)雜多樣，有些國(guó)家發(fā)展至今始終存在著嚴(yán)重的安全威脅。從世界戰(zhàn)爭(zhēng)史的角度看，生物武器的濫用對(duì)人類社會(huì)造成了不可磨滅的影響。其次，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的行為表現(xiàn)具有明顯的企圖?；诰S護(hù)國(guó)家發(fā)展與國(guó)家利益的需要，國(guó)家間通過(guò)國(guó)際行為構(gòu)成國(guó)與國(guó)之間的利益共同體。國(guó)家可通過(guò)國(guó)際行為產(chǎn)生與他國(guó)互利的結(jié)果，也可憑借其行為損害他國(guó)利益。當(dāng)涉及國(guó)家安全時(shí)，損害他國(guó)利益的國(guó)際行為同時(shí)會(huì)對(duì)他國(guó)國(guó)家安全造成威脅。再次，危害國(guó)家安全的行為中的因果關(guān)系可以表明該行為是否具有危害目的。從法學(xué)的角度來(lái)看，因果關(guān)系是指客觀現(xiàn)象間存在的引起與被引起的關(guān)系。危害國(guó)家安全的行為中的因果關(guān)系，可以被分為必然與偶然兩種類型，除了必然的因果關(guān)系所產(chǎn)生的威脅，偶然的因果關(guān)系也合乎規(guī)律地導(dǎo)致危害結(jié)果的產(chǎn)生。

（三）現(xiàn)實(shí)中有跡象

現(xiàn)實(shí)中有跡象是以動(dòng)機(jī)上有理由和理論上有可能為前提的。跡象是事實(shí)行為的萌芽，是對(duì)國(guó)家安全領(lǐng)域中危害國(guó)家安全結(jié)果認(rèn)定必須具備的要件。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的跡象，應(yīng)從以下兩個(gè)方面判斷。

一方面，出現(xiàn)了危害他國(guó)國(guó)家安全的行為。判定現(xiàn)實(shí)中危害國(guó)家安全的行為跡象要關(guān)注該行為從國(guó)際法來(lái)講是否對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生危害。國(guó)家為維護(hù)本國(guó)國(guó)家安全往往會(huì)采取多種多樣的行動(dòng)，但從性質(zhì)上來(lái)看，維護(hù)本國(guó)國(guó)家安全的行動(dòng)不外乎分為有害于他國(guó)的行動(dòng)和無(wú)害于他國(guó)的行動(dòng)。只有在維護(hù)本國(guó)利益的同時(shí)危害到他國(guó)國(guó)家安全的行動(dòng)，才應(yīng)被視為國(guó)家安全中的證據(jù)構(gòu)成要件的要素。除此之外，判定現(xiàn)實(shí)中危害國(guó)家安全的行為跡象還要關(guān)注就危害行為所進(jìn)行的具體活動(dòng)。任何行為跡象都以或隱藏或顯現(xiàn)的具體行動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)，否則不可能成為行為跡象。因?yàn)樾袨檑E象的本質(zhì)在于改變客觀狀態(tài)，而這種狀態(tài)的改變一定是通過(guò)某種具體行動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)的。危害國(guó)家安全的行為跡象具有兩種基本表現(xiàn)形式，即作為與不作為。作為是指某國(guó)違反國(guó)際禁止性規(guī)范的危害國(guó)家安全的行為，如在他國(guó)邊境進(jìn)行軍事挑釁和積極干預(yù)國(guó)際熱點(diǎn)事件等。不作為是與作為相對(duì)應(yīng)的行為跡象的另一種表現(xiàn)形式。不作為是指負(fù)有履行國(guó)際法規(guī)定的特定法律責(zé)任的國(guó)家拒不履行責(zé)任，如在全球治理問(wèn)題上阻礙國(guó)際政策的執(zhí)行，拒絕履行國(guó)際公約等。

另一方面，國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)具有威脅性。國(guó)家戰(zhàn)略是指國(guó)家統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各領(lǐng)域的全局性發(fā)展規(guī)劃。從一國(guó)的發(fā)展來(lái)看，國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的制定是有利于促進(jìn)國(guó)家安全與發(fā)展的，是有利于維護(hù)國(guó)家的整體利益的。因此，國(guó)家往往會(huì)制定有利于本國(guó)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，但此戰(zhàn)略存在影響他國(guó)國(guó)家安全和發(fā)展的可能性。當(dāng)一國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略威脅到其他國(guó)家的安全和利益時(shí)，可以認(rèn)定此戰(zhàn)略存在危害國(guó)家安全的跡象。美國(guó)始終以“美國(guó)優(yōu)先”為國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)無(wú)所不用其極。種種行為表明美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)是讓美國(guó)成為頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，哪怕?tīng)奚麌?guó)安危和利益也在所不惜。所以，美國(guó)與具有共同利益的國(guó)家保持合作關(guān)系，對(duì)于與美國(guó)利益有分歧的國(guó)家則會(huì)通過(guò)一切手段予以打壓。由此可見(jiàn)，其國(guó)家戰(zhàn)略已經(jīng)對(duì)他國(guó)造成了國(guó)家安全威脅，具備作為證據(jù)構(gòu)成要件的條件。

［參考文獻(xiàn)］

［1］習(xí)近平.堅(jiān)定信心 勇毅前行共創(chuàng)后疫情時(shí)代美好世界：在2022年世界經(jīng)濟(jì)論壇視頻會(huì)議的演講［M］.北京：人民出版社，2022：2.

［2］中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：506.

［3］外交部.呼吁美國(guó)開(kāi)放在烏克蘭生物實(shí)驗(yàn)室［EB/OL］.http：//world.gmw.cn/2022-03/16/content_35590311.htm

［4］李文良.國(guó)家安全：?jiǎn)栴}、邏輯及其學(xué)科建設(shè)［J］.國(guó)際安全研究，2020（4）：3-23.

［5］毛澤東選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1991：309.

［6］［7］劉躍進(jìn).國(guó)家安全學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：52、275.

［8］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017：186.

［9］［10］中華人民共和國(guó)刑事訴訟法［M］.北京：人民出版社，2018：29、29.

［11］中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法［M］.北京：人民出版社，2015：3.

［12］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：159.

［責(zé)任編輯：李曼］