同為豪放詞派之翹楚，蘇軾與辛棄疾之豪放卻并不相同?！赌钆珛伞こ啾趹压拧繁憩F(xiàn)出蘇軾以寬廣的胸襟與超越的心境來(lái)體驗(yàn)人生，生發(fā)哲理式的感悟，并以這種參透人生的感悟使情感從沖動(dòng)歸于深沉的平靜以至于“曠達(dá)”。而辛棄疾《永遇樂(lè)·京口北固亭懷古》總是以熾熱的感情與崇高的理想來(lái)?yè)肀松啾憩F(xiàn)出英雄的豪情悲壯，胸中始終有憤憤之情“沉郁”于心。但同時(shí)，僅憑心境之不同是無(wú)法形成渾融之詞境?！皶邕_(dá)”與“沉郁”的審美風(fēng)格更多來(lái)源于作者在謀篇布局、語(yǔ)言風(fēng)格、藝術(shù)手法上的差異。

在詞作謀篇布局上，蘇詞用滔滔大江淘洗千百年的英雄人物，創(chuàng)造雄渾壯闊的詞境。隨后，以氣勢(shì)如虹的態(tài)勢(shì)收束上闋。下闋借波瀾壯闊的赤壁之戰(zhàn)抒發(fā)情懷，結(jié)句“人生如夢(mèng)，一尊還酹江月”看似失落悲觀，實(shí)則瀟灑豁達(dá)。前后情感與用語(yǔ)的極度反差，造就了“曠達(dá)”的詞境。反觀辛詞，試圖通過(guò)詠古來(lái)明志。當(dāng)年“金戈鐵馬”，而今只余“斜陽(yáng)草樹(shù)”。對(duì)古代英雄的向往，正反襯了眼前忍辱茍安之可悲。詞人以廉頗自比，“憑誰(shuí)問(wèn)”三字寄寓了無(wú)盡的感慨，情感克制深沉。辛詞善用跳躍、頓挫之法，增強(qiáng)時(shí)空的跨度和感情的起伏，使結(jié)構(gòu)富于變化，搖曳多姿。如同樣是書寫懷古，孫權(quán)與劉裕一詳一略。孫權(quán)作引，引出下文；詳寫劉裕父子事跡，對(duì)比鮮明，不勝唏噓。全文情感表現(xiàn)跌宕起伏而毫無(wú)板滯之弊，將憂時(shí)愛(ài)國(guó)的悲憤之情化為“英雄無(wú)覓，孫仲謀處”的辛酸懷古中，將壯志未酬的怨悱之情融入“憑誰(shuí)問(wèn)”的郁郁不平中，使全詞意境更為深邃。

在語(yǔ)言風(fēng)格上，蘇軾“以詩(shī)為詞”，蘇軾在前人或同輩范仲淹、歐陽(yáng)修、王安石開(kāi)拓詞境的基礎(chǔ)上，以詞言志，提高了詞的格調(diào)與功能。《念奴嬌·赤壁懷古》中將沉浮起落的人生感悟借詠史盡數(shù)道出，把喧嘩與騷動(dòng)的人生看作一場(chǎng)大夢(mèng)的喟嘆，打破時(shí)空的樊籬，與遙遠(yuǎn)的圣哲一起，共賞一場(chǎng)江月，何等灑脫曠達(dá)。辛棄疾在保留詞作散文化詞體特征的同時(shí)，在《永遇樂(lè)·京口北固亭懷古》“熔經(jīng)鑄史”，不再拘泥于兒女情長(zhǎng)的纏綿悱惻，而是將現(xiàn)實(shí)與歷史融合，用詞來(lái)表達(dá)憂國(guó)憂民之情懷與壯志難酬之悲憤。

在藝術(shù)表現(xiàn)手法上，蘇詞以“大江東去”既渲染了它的磅礴氣勢(shì)，同時(shí)又將它作為聯(lián)系歷史和現(xiàn)實(shí)、空間和時(shí)間的紐帶，它自身所具有的物象美和象征義，也得到淋漓盡致的發(fā)揮和開(kāi)掘，使全詞“自有橫槊氣概，固是英雄本色”。辛詞一氣連用了孫權(quán)、劉裕、劉義隆、佛貍、廉頗等典故，特別是在用劉義隆草率北伐之典時(shí)，還套用了霍去病封狼居胥山之典。連用典故來(lái)借古喻今，蘊(yùn)含著深沉而磅礴、激越而又抑郁的無(wú)可奈何之感慨，久久無(wú)法散去。