摘要：新媒體的蓬勃發(fā)展對傳統(tǒng)主流媒體的媒介話語產(chǎn)生了一定影響，也給更多群體帶來了更多發(fā)聲的機會。新媒體平臺應(yīng)用的開發(fā)及智能手機、平板電腦等手持終端的快速普及，極大地拓展了網(wǎng)民的表達空間。當(dāng)前，網(wǎng)民的意見得到了展示，人人都有機會參與互動，網(wǎng)絡(luò)空間信息的傳播越來越快，新媒體逐漸成了社會話語空間的重要表達陣地。然而，大眾在新媒體平臺上對媒介話語權(quán)的不當(dāng)使用，極易引發(fā)輿論狂歡、網(wǎng)絡(luò)暴力等不良現(xiàn)象，給陷于網(wǎng)絡(luò)暴力的群體帶來更為嚴重的威脅與傷害。大眾應(yīng)珍視媒介話語權(quán)，這不僅是一種權(quán)利，也是一種責(zé)任。因此，媒體或大眾都應(yīng)樹立數(shù)字時代的法制觀念，提高自身的媒介素養(yǎng)，增強自身的社會責(zé)任感，用好媒介話語權(quán)。基于此，文章以案例分析為主要研究方法，以媒介話語權(quán)為起點，引入沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）的刻板印象及尤爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）的公共領(lǐng)域理論，結(jié)合具體案例——三只松鼠因廣告海報模特“瞇瞇眼”被網(wǎng)友罵上微博熱搜一事，分析濫用媒介話語權(quán)造成的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，從而探究濫用媒介話語權(quán)在社會私人領(lǐng)域產(chǎn)生的影響，以及互聯(lián)網(wǎng)圍觀模式發(fā)生的變化，最終指出媒體和大眾應(yīng)如何利用好手中的媒介話語權(quán)，相關(guān)部門又應(yīng)如何更好地解決隱私權(quán)保護等問題。

關(guān)鍵詞：媒介話語權(quán)；網(wǎng)絡(luò)暴力；新媒體；主流媒體；大眾

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）04-0107-03

一、前言

新媒體與傳統(tǒng)媒體相比具有成本低、服務(wù)個性化、檢索方便、互動性強、時效性強、信息量大及全球化傳播等優(yōu)勢。其模糊了傳者與受者在信息傳播過程中的邊界，大眾不再被動接受，而是擁有了一定的話語權(quán)，傳統(tǒng)媒體過去對信息的絕對掌控局面被打破[1]。在這個過程中，傳統(tǒng)媒體的媒介話語絕對權(quán)威地位變得岌岌可危，媒介話語權(quán)被重新分配。但大眾掌握媒介話語權(quán)后，極易走向話語霸權(quán)，導(dǎo)致媒介話語權(quán)的使用逐漸變得極端[2]。如今，大眾越發(fā)喜歡關(guān)注他人的隱私，公共空間逐漸成為公開承認個人秘密和泄露他人隱私的場所，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的悲劇不斷發(fā)生。

二、話語權(quán)概念溯源

“話語權(quán)”一詞在新聞與傳播研究中經(jīng)常出現(xiàn)。這一概念的形成可追溯到法國哲學(xué)家米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）“話語即權(quán)力”的觀點。?？抡J為，話語不僅是“思維符號”和“溝通工具”，也是一種“手段”和“目的”，大眾用話語賦予自身權(quán)力，而權(quán)力使話語成為服務(wù)權(quán)力的工具。誰掌握了話語，便能構(gòu)建真理和謬論，并決定社會輿論的方向；沒有話語權(quán)的人只能保持沉默，甚至被排斥、修正和同化[3]。話語權(quán)的獲得可在一定程度上反映利益的獲得。

目前，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者將話語權(quán)的內(nèi)涵具體化為話語權(quán)力及話語權(quán)利兩個方面。鄭保衛(wèi)教授關(guān)注于話語權(quán)中的發(fā)言權(quán)和表達權(quán)，即一種話語權(quán)利；喻國明教授則更關(guān)注于話語權(quán)中的影響和控制，這體現(xiàn)的是話語權(quán)力[4]。一些學(xué)者隨后綜合了鄭保衛(wèi)和喻國明教授的觀點并提出，話語權(quán)不僅是表達話語的自然權(quán)利，還應(yīng)確保話語者擁有能夠有效話語的語言環(huán)境和有效的機制，從而確保說話者能夠獲得話語表達的預(yù)期效果。

三、研究方法及案例選取

本文選取2021年12月25日，三只松鼠因廣告海報模特“瞇瞇眼”被罵上微博熱搜一事作為研究案例。眾多網(wǎng)友認為海報女模特“瞇瞇眼”是故意丑化國人形象，并對該模特進行人肉搜索，泄露該模特的個人隱私。隨后大批網(wǎng)友在三只松鼠和該模特的微博賬號下發(fā)表負面評論。網(wǎng)友認為，該模特長相不難看，但用“瞇瞇眼”妝容拍攝廣告宣傳照，故意迎合了西方對中國人“瞇瞇眼”的歧視。

事件發(fā)生后，中國首位世界超模陳娟紅在與《新京報》的視頻連線中表示，模特妝容只是為了配合商家宣傳需要，并無刻意丑化國人形象的意思。然而，網(wǎng)友們并不接受這種說法，認為大家關(guān)注的重點是利用“瞇瞇眼”來丑化中國人，而不是“大家容不下小眼睛”。12月26日晚，海報模特回應(yīng)此事稱，她的風(fēng)格和長相就是如此，不需被他人評判，也沒有要丑化國人，希望網(wǎng)友不要再私信和辱罵她。新媒體時代，侵犯隱私的行為仍在頻繁發(fā)生，而只要沒發(fā)生在自己身上，人們便總覺得離自身很遙遠。這是一場本不該發(fā)生的話語暴力，給人們留下了極大的反思空間。

四、濫用媒介話語權(quán)的影響

（一）私人話語入侵公共領(lǐng)域

4G到5G的發(fā)展，開啟了萬物互聯(lián)、人機深度交互的新格局。隨著5G時代的到來，人們借助移動終端便能毫無顧忌地侵入用戶的私人領(lǐng)域，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限日益模糊，公共領(lǐng)域逐漸私人化，私人領(lǐng)域則不斷公共化。在5G時代，沒有什么信息是不可以傳播和不能被傳播的。無論哪一個個體，無論是否愿意，都被信息的浪潮裹挾，可能不經(jīng)意間就陷入輿論風(fēng)暴的中心[5]。

大眾媒介是大眾從私人領(lǐng)域進入公共領(lǐng)域的主要平臺。大眾媒體逐漸成為宣泄個人非理性感情的手段和工具。理性的輿論無法獲得保障，私人話語毫無顧忌地進入公共領(lǐng)域。大量激烈和敏感的私人話語，勢必對公共領(lǐng)域造成非常負面的影響[6]。女模特遭受網(wǎng)暴，正是網(wǎng)民濫用自身的媒介話語權(quán)所致。

（二）“全景監(jiān)獄”向“共景監(jiān)獄”轉(zhuǎn)變

“全景監(jiān)獄”是米歇爾·?？聦θ祟惿鐣刂乒芾矸绞降囊环N描述。在1791年出版的一份感化院草圖中，英國法理學(xué)家杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）將囚犯置于中央監(jiān)控室監(jiān)察員的監(jiān)視下。這種監(jiān)控形式像金字塔式監(jiān)獄，囚犯被關(guān)押在不同牢房，獄警在最高的牢房監(jiān)控，他可以看到每個囚犯，但囚犯看不到他。同時，囚犯間沒有有效的溝通和傳遞信息的方式。在此背景下，不論監(jiān)管者是否在，囚犯們都認為他一直存在，因此，他們必須接受外部控制，并自覺約束自身。后來，?？聦⑵浒l(fā)展為“全景監(jiān)獄”的概念[7]。

如今，大眾在信息傳播中擁有更強的自主性及參與感，“全景監(jiān)獄”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮簿氨O(jiān)獄”——一種倒金字塔式的監(jiān)控模式，這便開創(chuàng)了互聯(lián)網(wǎng)圍觀的全新模式。大眾既可以監(jiān)督媒體和政府，也可以監(jiān)督周圍的人[8]。從女模特遭受網(wǎng)暴事件可以看出，大眾對新聞媒介和社會生活中不良現(xiàn)象的監(jiān)督、批評，這雖推動了社會向更好的方向轉(zhuǎn)變，但如不慎用媒介話語權(quán)，會導(dǎo)致不良現(xiàn)象發(fā)生。

（三）刻板印象導(dǎo)致群體極化

沃爾特·李普曼在1922年出版的《公眾輿論》中提出了“刻板成見”（stereotype）的概念，國內(nèi)譯為“刻板印象”，指人們對特定事物固定和簡單化的觀念及印象，通常伴隨對事物的價值評估和喜好。人們在對待一些事物時，會產(chǎn)生不經(jīng)思考的第一印象，再加上“信息繭房”和認知偏差，易逐漸偏離理性，產(chǎn)生群體極化表現(xiàn)，從而形成網(wǎng)絡(luò)暴力[9]。

詹姆斯·斯通（James Stoner）指出，“人們在對某一個事物或事件表達意見時，個人的意見總會跟隨群體的意見，而這時，這種群體性的裁決意見往往會偏向極端的方向”[10]。在網(wǎng)絡(luò)暴力背景下，負面情緒充斥整個傳播群體，使眾人的言行擺脫理性的束縛，朝極端化的方向發(fā)展，隨后人們逐漸失去理性認知，并在群體意識的掩蓋下發(fā)泄情緒。其中，語言暴力表現(xiàn)得最為突出。

網(wǎng)絡(luò)中大多數(shù)發(fā)言者不愿思考，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，輿情反轉(zhuǎn)更是屢見不鮮。只需少數(shù)善于造勢的“意見領(lǐng)袖”帶頭，個人狂歡便變成一場群體狂歡[11]。女模特遭受網(wǎng)暴事件，刻板印象占很大一部分，不能讓刻板印象凌駕于理性思維之上，只有摒棄刻板印象，才會發(fā)現(xiàn)有些事物并不是主觀想象的那般。

（四）人肉搜索引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力

人肉搜索指以網(wǎng)絡(luò)為平臺，利用新媒體技術(shù)，以網(wǎng)絡(luò)用戶為資源，逐步收集他人信息，隨后對這些信息進行整理、分析與確認，并將其發(fā)布到網(wǎng)上的過程。網(wǎng)民往往毫無顧忌地對人肉搜索的對象進行批評、譴責(zé)、謾罵、誹謗、威脅和人身攻擊，從而侵犯他人權(quán)益，誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。

在網(wǎng)絡(luò)信息傳遞過程中，人人都是公平的，只要有傳遞信息的主觀意愿，就可以在相關(guān)平臺公開且自由地傳遞合理合法的信息。然而，中國網(wǎng)民數(shù)量龐大且來源廣泛，話語權(quán)一旦使用不當(dāng)就成了傷人的工具。無論出于何種原因泄露他人信息，都是違法的。

網(wǎng)絡(luò)時代，群體日漸強大，個體日趨脆弱。網(wǎng)絡(luò)暴力行為不僅不符合社會的公序良俗和道德觀念，更可能構(gòu)成刑法中的侮辱和誹謗等罪名。此次，女模特因人肉搜索導(dǎo)致個人信息泄露，在網(wǎng)絡(luò)暴力和輿論的壓力下，受到了極大的精神損害。因此，平臺和相關(guān)部門需及時出手，肅清網(wǎng)絡(luò)上的不正之風(fēng)，保護每一個網(wǎng)民的合法權(quán)益，公眾也需要共同努力，營造風(fēng)清氣正的互聯(lián)網(wǎng)氛圍。

五、解決對策

（一）嚴把話語安全環(huán)境，引導(dǎo)正確輿論方向

主流媒體強有力的內(nèi)容生產(chǎn)能力與新媒體技術(shù)相結(jié)合，有利于媒體內(nèi)容制作與生產(chǎn)，能增強社會公眾對主流媒體的信任感[12]。主流媒體要堅持一元主導(dǎo)及整體原則，推動媒體融合，提升媒介素養(yǎng)，從而筑牢主流意識形態(tài)話語權(quán)的主導(dǎo)地位[13]，提高輿論引導(dǎo)力。同時，新媒體平臺要嚴格遵循相關(guān)法律法規(guī)，承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任；形成合理有效的管控體系，提高準入門檻；加強對平臺的監(jiān)督管理，在大眾和主流社會的對話中發(fā)揮積極作用。

傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合發(fā)展，能讓與大眾相關(guān)的問題高效傳播，最終使其得到解決[14]。

（二）提升媒介素養(yǎng)，不做話語施暴者

合理使用媒介話語權(quán)，需要正確運用大眾傳播資源的能力，充分提高自身素養(yǎng)，推動社會進步。同時，政府部門要建立相關(guān)規(guī)章制度，媒體機構(gòu)要積極參與。在優(yōu)化媒介環(huán)境和提升媒介素養(yǎng)的前提下，利用媒介進行有效理性的話語表達。要建立媒介理性，嚴守媒介倫理，以質(zhì)疑的態(tài)度鑒別網(wǎng)絡(luò)信息，而不是成為施暴者和網(wǎng)暴參與者。傳播者要遵守法律法規(guī)、相關(guān)規(guī)范及公序良俗，尊重客觀事實、知識產(chǎn)權(quán)、個人隱私；受眾要自覺抵制不良信息，辯證和批判地看待網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容。

（三）完善隱私權(quán)的法律規(guī)范及保護

當(dāng)前，對網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)的法律保護還比較薄弱。立法層面，對隱私權(quán)的保障仍不夠完善和健全，一些涉及隱私權(quán)的案件大多與侵犯名譽權(quán)的案件同時審理。保護隱私權(quán)的法律文件不夠系統(tǒng)、不成體系，關(guān)于隱私權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定，一些在憲法中，一些在民法典條文中。從這一角度思考，在立法上還不能將隱私權(quán)作為一項獨立的權(quán)利進行明確規(guī)定[15]。因此，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)遭到侵犯的案件屢見不鮮。當(dāng)然，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的增加，涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)違法的相關(guān)法律條文逐步出臺，但其對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護仍遠遠不夠。

六、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)暴力的肆意增長與道德觀念的缺失及法制觀念的薄弱有關(guān)。在網(wǎng)絡(luò)暴力中，最活躍的人往往堅信自己是正義的一方，他們是在受害者賬號下罵得最活躍的人，也是在事件澄清后對造謠者罵得最積極的人，但其始終不會思考自身的行為會對受害人造成多大的傷害。網(wǎng)絡(luò)暴力只會帶來糟糕的結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)暴力的壓制下，理性的聲音會瞬間被淹沒，甚至引發(fā)新的網(wǎng)絡(luò)暴力。大眾在獲得話語權(quán)的同時，要提高自身的媒介素養(yǎng)，維護和用好媒介話語權(quán)，從而營造和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，促進社會持續(xù)健康發(fā)展及和諧穩(wěn)定。

參考文獻：

[1] 匡文波.“新媒體”概念辨析[J].國際新聞界，2008（6）：66-69.

[2] 陳偉球.新媒體時代話語權(quán)社會分配的調(diào)整[J].國際新聞界，2014，36（5）：79-91.

[3] 姜碧華.話語與權(quán)力：網(wǎng)絡(luò)暴力的社會學(xué)分析[D].上海：華東理工大學(xué)，2018.

[4] 喻國明.社會話語能量的釋放需要“安全閥”：從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”的社會場域的轉(zhuǎn)換說起[J].新聞與寫作，2009（9）：56-57.

[5] 黃果. 5G時代新媒體傳播私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之爭[J].新聞傳播，2022（2）：21-22.

[6] 陳勤奮.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論及其特點[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（1）：114-121.

[7] 喻國明.媒體變革：從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”[J].人民論壇，2009（15）：21.

[8] 孫明宇，宋琳琳.“共景監(jiān)獄”下的輿論監(jiān)督：以“仝卓事件”為例[J].新聞傳播，2020（23）：31-32.

[9] 曲紅.群體極化下的網(wǎng)絡(luò)暴力研究：以重慶公交車墜江事件為例[J].今傳媒，2019，27（3）：38-40.

[10] 焦德武.試論網(wǎng)絡(luò)傳播中的群體極化現(xiàn)象[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，12（3）：105-108.

[11] 黃依雯，李勝楠.社會化媒體“烏合之眾”的傳播影響：以溫婉被封殺事件為例[J].新聞研究導(dǎo)刊，2018，9（11）：94.

[12] 嚴勵，許晨媛.破局與困局：新媒介視域下主流媒體話語體系的建構(gòu)研究：以人民日報官方微博為例[J].新聞傳播，2019（16）：22-23.

[13] 蔣博，李明.解構(gòu)與重構(gòu)：新媒介賦權(quán)視域下的主流意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)[J].理論導(dǎo)刊，2021（7）：67-72.

[14] 戴騁，楊宇琦.繼承、放大與分化：新媒體時代話語權(quán)再分配的內(nèi)在機理[J].湖北社會科學(xué)，2021（5）：34-42.

[15] 郝夢園.隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的法律適用問題[J].法制博覽，2021（34）：164-166.

作者簡介 吳雙，研究方向：新聞與傳播。