周娜 劉錦

摘 ? 要：高等教育評(píng)估是荷蘭高等教育認(rèn)證系統(tǒng)運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)。作為評(píng)估的實(shí)施框架，《2018年高等教育認(rèn)證系統(tǒng)評(píng)估框架》明確規(guī)定了評(píng)估的類型、指標(biāo)、規(guī)則和流程。類型上，將高等教育評(píng)估劃分為高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估和高等教育項(xiàng)目評(píng)估；指標(biāo)上，根據(jù)上述兩種評(píng)估類型采用了不同的評(píng)估指標(biāo)體系，其中針對(duì)后者引入了有限性指標(biāo)和廣泛性指標(biāo)框架；規(guī)則上，要求通過匯總各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的評(píng)估結(jié)果來進(jìn)行最終決策；流程上，規(guī)定由專門的認(rèn)證組織負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、專家團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)開展評(píng)估工作。該評(píng)估框架呈現(xiàn)以下四個(gè)特點(diǎn)：一是尊重高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部自治權(quán)力和發(fā)展規(guī)律，二是重視高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障認(rèn)證結(jié)果對(duì)項(xiàng)目評(píng)估的前置性影響，三是堅(jiān)持教師和學(xué)生在高等教育中的主人翁角色，四是注重國際化水平在高等教育評(píng)估指標(biāo)中的滲透。

關(guān)鍵詞：認(rèn)證系統(tǒng)；評(píng)估框架；高等教育；荷蘭

中圖分類號(hào)：G53 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1672-3937.2023.04.09

荷蘭盡管是一個(gè)僅有1700萬人口的歐洲小國，卻憑借其出色的高等教育質(zhì)量贏得世界矚目?！?017—2018年全球競爭力報(bào)告》顯示，荷蘭在高等教育和培訓(xùn)領(lǐng)域的競爭力位居所有參與國中第4位，僅次于美國、新加坡和芬蘭。[1]根據(jù)2020年《泰晤士高等教育》，荷蘭現(xiàn)有的13所學(xué)術(shù)型大學(xué)中有11所躋身世界大學(xué)排名前200名。[2]有研究認(rèn)為，荷蘭高等教育能夠取得如此顯著的成績，關(guān)鍵在于建立了“內(nèi)部自治”與“外部認(rèn)證”相協(xié)作[3]的完善且有效的高等教育質(zhì)量保障體系[4]：內(nèi)部自治是指由各高等教育機(jī)構(gòu)擁有絕對(duì)的辦學(xué)自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)教育活動(dòng)的自我管理，而外部認(rèn)證是由荷蘭—弗萊芒認(rèn)證組織（Nederlands-Vlaamse Accreditatie Organisatie，NVAO）依法定期對(duì)高等教育開展的質(zhì)量監(jiān)督與評(píng)價(jià)活動(dòng)，確保高等教育機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目滿足基本辦學(xué)質(zhì)量要求。

2011年，荷蘭升級(jí)了于2002年引入的高等教育認(rèn)證系統(tǒng)（Accreditatiestelsel Hoger Onderwijs，以下簡稱高教認(rèn)證系統(tǒng)），集高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障認(rèn)證和項(xiàng)目認(rèn)證于一體，旨在對(duì)高等教育質(zhì)量做出科學(xué)而準(zhǔn)確的評(píng)估與改善。劉學(xué)東和汪霞從多個(gè)維度評(píng)價(jià)了該認(rèn)證系統(tǒng)，認(rèn)為其具備采用國際一流質(zhì)量指標(biāo)和重視學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)價(jià)等特點(diǎn)。[5]在升級(jí)高教認(rèn)證系統(tǒng)的同年，荷蘭頒布了相應(yīng)的高等教育認(rèn)證系統(tǒng)評(píng)估框架（Beoordelingskader Accreditatiestelsel Hoger Onderwijs，以下簡稱評(píng)估框架），該評(píng)估框架對(duì)高等教育評(píng)估的類型、指標(biāo)、規(guī)則和流程做出明確規(guī)定，旨在科學(xué)規(guī)范地指導(dǎo)高等教育評(píng)估過程。此后十年間，隨著荷蘭高等教育機(jī)構(gòu)辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)張、高校自治權(quán)力的加強(qiáng)以及高等教育國際化的演變，評(píng)估框架經(jīng)歷三次修訂。在高教認(rèn)證系統(tǒng)中，高等教育機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目只有經(jīng)過評(píng)估環(huán)節(jié)的考核之后才能確定是否可以獲得最終的認(rèn)證資格，由此可看出，對(duì)高等教育評(píng)估內(nèi)容和流程的設(shè)計(jì)與實(shí)施是把控認(rèn)證質(zhì)量的關(guān)鍵。本研究對(duì)最新一次修訂《2018年高等教育認(rèn)證系統(tǒng)評(píng)估框架》（以下簡稱《2018年評(píng)估框架》）進(jìn)行內(nèi)容剖析和特點(diǎn)總結(jié)，以期深化對(duì)荷蘭高等教育認(rèn)證系統(tǒng)及其評(píng)估環(huán)節(jié)的理解。

一、荷蘭高等教育認(rèn)證系統(tǒng)

及其評(píng)估框架的建設(shè)歷程

荷蘭高等教育共有兩種類型，分別是學(xué)術(shù)型教育（Wetenschappelijk Onderwijs）和專業(yè)型教育（Beroepsonderwijs Onderwijs）。學(xué)術(shù)型教育主要由荷蘭13所學(xué)術(shù)型大學(xué)和開放大學(xué)①承擔(dān)，聚焦理論知識(shí)的積累和研究能力的培養(yǎng)，涉及各類專業(yè)領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)、法律和醫(yī)學(xué)等。該教育類型包含學(xué)士、碩士和博士三個(gè)學(xué)位等級(jí)，其中學(xué)士學(xué)位項(xiàng)目通常為3年制，碩士學(xué)位項(xiàng)目根據(jù)專業(yè)的不同而分為1～3年制，博士學(xué)位項(xiàng)目一般為4年制。專業(yè)型教育主要由應(yīng)用科學(xué)大學(xué)提供，側(cè)重職業(yè)性、實(shí)踐性能力的培養(yǎng)，主要涉及七個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)、健康醫(yī)療、農(nóng)業(yè)、教育、社會(huì)工作、藝術(shù)和工程技術(shù)。專業(yè)型教育包含副學(xué)位、學(xué)士學(xué)位與碩士學(xué)位三個(gè)等級(jí)，其中副學(xué)位項(xiàng)目通常為2年制，學(xué)士學(xué)位項(xiàng)目為4年制，碩士學(xué)位項(xiàng)目根據(jù)專業(yè)的不同分為1～2年制。[6][7]目前，上述兩種高等教育類型均適用于高教認(rèn)證系統(tǒng)及其評(píng)估框架。

（一）發(fā)展階段

荷蘭高教認(rèn)證系統(tǒng)的起步與發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。一是萌芽階段（20世紀(jì)80—90年代）。20世紀(jì)80年代以前，荷蘭高等教育一直處于中央集權(quán)化狀態(tài)，政府具有對(duì)高等教育的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。[8]進(jìn)入80年代后，高校自治改革促使在高等教育領(lǐng)域建立起“內(nèi)部自治”與“外部監(jiān)督”相協(xié)作的質(zhì)量管理機(jī)制。1985年，荷蘭政府頒布《高等教育：自治與質(zhì)量》（Hoger Onderwijs Autonomie en Kwaliteit），明確賦予高校自治權(quán)力[9]；同年，高等教育領(lǐng)域引入外部訪問系統(tǒng)（Visitatiestelsel），要求每6年對(duì)高等教育項(xiàng)目進(jìn)行同行評(píng)審，以評(píng)估并改進(jìn)教育項(xiàng)目質(zhì)量。二是形成階段（2000—2010年）。在以加強(qiáng)歐洲高等教育質(zhì)量保障體系合作為主要目標(biāo)之一的“博洛尼亞進(jìn)程”促進(jìn)下，荷蘭高教認(rèn)證系統(tǒng)逐漸成型。[10][11]2000年，荷蘭政府發(fā)布《質(zhì)量保障》（Keur aan Kwaliteit）文件，首次提出關(guān)于建立高教認(rèn)證系統(tǒng)的建議。[12]2002年，荷蘭修訂《高等教育與科學(xué)研究法》（Wet op het Hoger Onderwijs en Wetenschappelijk Onderzoek），正式引入高教認(rèn)證系統(tǒng)。[13]隨后一年，荷蘭與比利時(shí)弗萊芒共同體（Flemish Community of Belgium）針對(duì)荷蘭和弗萊芒高等教育項(xiàng)目的認(rèn)證簽訂合作協(xié)議，建立共同的教育認(rèn)證組織機(jī)構(gòu)，即荷蘭—弗萊芒認(rèn)證組織。2005年2月，該組織在荷蘭境內(nèi)獲得法律認(rèn)可，成為合法的國家級(jí)高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)組織、實(shí)施荷蘭境內(nèi)所有高等教育的認(rèn)證及相關(guān)評(píng)估工作。[14]三是發(fā)展階段（2011年至今）。2011年，荷蘭全面實(shí)施升級(jí)版的高教認(rèn)證系統(tǒng)，最顯著的變化是將高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障認(rèn)證納入原有的認(rèn)證系統(tǒng)中，形成“內(nèi)部自治”與“外部認(rèn)證”相協(xié)作的完善且有效的高等教育質(zhì)量保障體系。2011—2016年，荷蘭開展了第一輪高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估，絕大多數(shù)高等教育機(jī)構(gòu)通過評(píng)估并獲得最終認(rèn)證。2017年，荷蘭開啟第二輪高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估，評(píng)估重點(diǎn)主要放在高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障體系和相關(guān)流程是否穩(wěn)健，機(jī)構(gòu)是否已形成可持續(xù)發(fā)展的質(zhì)量文化等方面。[15]與此同時(shí)，認(rèn)證系統(tǒng)中原有的高等教育項(xiàng)目評(píng)估也在持續(xù)不斷地進(jìn)行改進(jìn)，比如進(jìn)一步精簡評(píng)估的類型和指標(biāo)。

（二）評(píng)估框架的修訂過程

高等教育評(píng)估是荷蘭高教認(rèn)證系統(tǒng)運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，無論是高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估，還是高等教育項(xiàng)目評(píng)估，都離不開完善的指標(biāo)制度和流程規(guī)則。對(duì)荷蘭而言，評(píng)估框架是高教認(rèn)證系統(tǒng)中有關(guān)評(píng)估過程的實(shí)施指南，它涵蓋了高等教育評(píng)估的類型、指標(biāo)、規(guī)則和流程等關(guān)鍵信息。只有在評(píng)估框架的指導(dǎo)下，才能有條不紊地推進(jìn)荷蘭高等教育評(píng)估，進(jìn)而全面落實(shí)高教認(rèn)證系統(tǒng)。隨著荷蘭高教認(rèn)證系統(tǒng)的變革，評(píng)估框架也經(jīng)歷了多次開發(fā)與修訂。2002年引入的高教認(rèn)證系統(tǒng)及隨后一年發(fā)布的評(píng)估框架從六個(gè)方面闡述了高等教育項(xiàng)目評(píng)估的內(nèi)容，包括項(xiàng)目目標(biāo)、項(xiàng)目內(nèi)容、人員部署、服務(wù)設(shè)施、內(nèi)部質(zhì)量保障和可持續(xù)發(fā)展情況。[16]2011年，引入集機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障認(rèn)證與項(xiàng)目認(rèn)證于一體的認(rèn)證系統(tǒng)的同期，荷蘭發(fā)布評(píng)估框架的更新版本，該版本在高等教育項(xiàng)目評(píng)估基礎(chǔ)上相應(yīng)地加入了高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估的相關(guān)內(nèi)容。為了進(jìn)一步提高科學(xué)性和適應(yīng)性，評(píng)估框架在2014年、2016年和2018年經(jīng)歷了三次修訂。內(nèi)容上，評(píng)估框架2014將廣泛性項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)框架中的指標(biāo)數(shù)量由16種縮減至11種，而將有限性框架中的指標(biāo)數(shù)量由3種擴(kuò)展至4種[17]；類型上，評(píng)估框架2016對(duì)認(rèn)證評(píng)估類型做出調(diào)整，將原有的7種評(píng)估類型合并為2種[18]；規(guī)則上，《2018年評(píng)估框架》對(duì)評(píng)估規(guī)則進(jìn)行改動(dòng)，將原有的4種評(píng)估結(jié)果縮減至2種。[19]

目前，最新版本的《2018年評(píng)估框架》已成為荷蘭高等教育評(píng)估的重要指導(dǎo)文件，一方面，它得到了荷蘭教育、文化與科學(xué)部（Ministerie van Onderwijs， Cultuur en Wetenschap，OCW）在2018年6月修訂的《高等教育和科學(xué)研究法》的立法支持，該法第5章明確規(guī)定了評(píng)估框架應(yīng)包含的內(nèi)容并且約定評(píng)估框架修訂版本會(huì)在《政府公報(bào)》發(fā)布[20]；另一方面，它對(duì)接了歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障準(zhǔn)則（Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area，ESG）以及歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會(huì)（European Association for Quality Assurance in Higher Education，ENQA）的規(guī)定和要求。[21]例如，《2018年評(píng)估框架》規(guī)定評(píng)估專家團(tuán)隊(duì)中至少要有1名學(xué)生，這正是來源于ESG對(duì)外部評(píng)審專家的具體要求。[22]由此看來，《2018年評(píng)估框架》具有較強(qiáng)的法律地位和科學(xué)支撐。

二、《2018年評(píng)估框架》的關(guān)鍵內(nèi)容

《2018年評(píng)估框架》將高等教育評(píng)估分為高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估和高等教育項(xiàng)目評(píng)估兩種類型。其中高等教育項(xiàng)目評(píng)估進(jìn)一步分為新增項(xiàng)目評(píng)估（Toets Nieuwe Opleiding）和現(xiàn)有項(xiàng)目評(píng)估（Beoordeling Bestaande Opleiding）。就每個(gè)具體評(píng)估類型而言，均可從評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估規(guī)則（等級(jí)）和評(píng)估流程三個(gè)方面展開描述。[23]

（一）機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估的關(guān)鍵內(nèi)容

1.評(píng)估指標(biāo)

高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估是針對(duì)荷蘭境內(nèi)所有公立和私立的高等教育機(jī)構(gòu)開展的全方位、系統(tǒng)化的評(píng)估活動(dòng)，其核心在于審查高等教育機(jī)構(gòu)是否已建立起有效的內(nèi)部質(zhì)量保障體系。[24]對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量保障評(píng)估實(shí)質(zhì)上是回答“機(jī)構(gòu)是否能夠提供良好的教育以及機(jī)構(gòu)是否關(guān)注自身的持續(xù)發(fā)展”這一核心問題，具體涉及四個(gè)子問題：高等教育機(jī)構(gòu)是否具有得到廣泛支持的愿景和政策、如何實(shí)現(xiàn)該愿景、如何衡量實(shí)現(xiàn)該愿景的情況，以及如何進(jìn)行改進(jìn)（見表1）。通過對(duì)這四個(gè)具體問題的分析，進(jìn)一步衍生出四項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)：愿景與政策、實(shí)施舉措、評(píng)估與監(jiān)督以及質(zhì)量改進(jìn)。其中，愿景與政策反映高等教育機(jī)構(gòu)自我設(shè)定的目標(biāo)，實(shí)施舉措強(qiáng)調(diào)高等教育機(jī)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)愿景、政策為導(dǎo)向的策略方案，評(píng)估與監(jiān)督關(guān)注高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)取得的實(shí)際成果的衡量手段，質(zhì)量改進(jìn)聚焦機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估結(jié)果的反應(yīng)及進(jìn)一步發(fā)展。四項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)高度概括了高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)成要素，這些要素涉及從目標(biāo)確立到結(jié)果反饋，再至目標(biāo)調(diào)整的整個(gè)過程，形成了質(zhì)量保障的閉環(huán)結(jié)構(gòu)。

2. 評(píng)估規(guī)則

除評(píng)估指標(biāo)外，《2018年評(píng)估框架》還描述了高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估的規(guī)則，即通過匯總各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的評(píng)估結(jié)果來實(shí)現(xiàn)最終的評(píng)估決策。就每項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)而言，實(shí)施評(píng)估的專家團(tuán)隊(duì)可給予三個(gè)判定結(jié)果，即符合、部分符合以及不符合。若所有評(píng)估指標(biāo)均為符合，該高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部質(zhì)量保障情況將最終被評(píng)定為積極水平；若有1～2項(xiàng)指標(biāo)為部分符合，將被評(píng)定為有限定條件的積極水平（其仍歸屬于積極水平）；若有至少1項(xiàng)指標(biāo)為不符合或者至少3項(xiàng)指標(biāo)為部分符合，將被評(píng)定為消極水平。如果機(jī)構(gòu)的評(píng)定結(jié)果為積極水平，NVAO會(huì)通過其認(rèn)證申請(qǐng)；如果機(jī)構(gòu)的評(píng)定結(jié)果為有限定條件的積極水平，NVAO也會(huì)通過其認(rèn)證申請(qǐng)，但該機(jī)構(gòu)需要在有限期內(nèi)向NVAO提交證明其已經(jīng)符合條件的報(bào)告文件，否則將被撤銷認(rèn)證資格；如果機(jī)構(gòu)的評(píng)定結(jié)果為消極水平，NVAO會(huì)拒絕其認(rèn)證申請(qǐng)。通常來說，當(dāng)高等教育機(jī)構(gòu)獲得初次認(rèn)證之后，無需再次申請(qǐng)認(rèn)證，僅需通過提交自我評(píng)估報(bào)告申請(qǐng)延長認(rèn)證的有效期。

3. 評(píng)估流程

高等教育質(zhì)量保障評(píng)估的具體流程主要分為六個(gè)步驟。第一，高等教育機(jī)構(gòu)向NVAO提交認(rèn)證申請(qǐng)或者延長認(rèn)證有效期申請(qǐng)，后者的申請(qǐng)時(shí)間截點(diǎn)要早于認(rèn)證有效期結(jié)束的前1年。第二，NVAO召開管理咨詢會(huì)，討論申請(qǐng)機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、專家團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、評(píng)估時(shí)間規(guī)劃等內(nèi)容。第三，NVAO在管理咨詢會(huì)議后聘請(qǐng)至多5名成員的專家團(tuán)隊(duì)，其中至少有1名是高校學(xué)生。專家團(tuán)隊(duì)成員不得與申請(qǐng)機(jī)構(gòu)有任何利益關(guān)系，申請(qǐng)機(jī)構(gòu)可針對(duì)專家團(tuán)隊(duì)人員的獨(dú)立性提出異議。第四，高等教育機(jī)構(gòu)在第一次學(xué)?？疾烨暗?周要向?qū)＜覉F(tuán)隊(duì)提供自我評(píng)估材料，材料內(nèi)容由機(jī)構(gòu)自行決定。第五，專家團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)機(jī)構(gòu)原則上進(jìn)行兩次實(shí)地考察，第一次熟悉機(jī)構(gòu)的基本情況，第二次深入了解機(jī)構(gòu)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系及運(yùn)行機(jī)制。第六，專家團(tuán)隊(duì)的秘書根據(jù)專家意見撰寫報(bào)告，總結(jié)專家團(tuán)隊(duì)的評(píng)估結(jié)果與改進(jìn)建議。

（二）項(xiàng)目評(píng)估的關(guān)鍵內(nèi)容

1.評(píng)估指標(biāo)

高等教育項(xiàng)目評(píng)估涉及學(xué)術(shù)型教育和專業(yè)型教育中不同學(xué)位的各類項(xiàng)目。在對(duì)高等教育項(xiàng)目評(píng)估做出基本描述基礎(chǔ)上，《2018年評(píng)估框架》將其分為新增項(xiàng)目評(píng)估和現(xiàn)有項(xiàng)目評(píng)估。新增項(xiàng)目評(píng)估旨在保證高等教育機(jī)構(gòu)新設(shè)的教育項(xiàng)目在啟動(dòng)時(shí)至少滿足基本的質(zhì)量要求；現(xiàn)有項(xiàng)目評(píng)估是對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)已開設(shè)并且已通過新增項(xiàng)目認(rèn)證的教育項(xiàng)目所開展的評(píng)估。就評(píng)估指標(biāo)而言，兩者又分別包含兩個(gè)項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)框架：一是有限性項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)框架（以下簡稱有限性指標(biāo)框架），是面向已經(jīng)取得機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障認(rèn)證的高等教育機(jī)構(gòu)所開設(shè)的項(xiàng)目，為避免評(píng)估工作的重復(fù)性，其所包含的評(píng)估指標(biāo)與高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估所規(guī)定的評(píng)估指標(biāo)并沒有重疊之處；二是廣泛性項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)框架（以下簡稱廣泛性指標(biāo)框架），是針對(duì)尚未取得質(zhì)量保障認(rèn)證或認(rèn)證未通過的高等教育機(jī)構(gòu)所開設(shè)的項(xiàng)目。

如表2所示，在有限性指標(biāo)框架中，項(xiàng)目的質(zhì)量評(píng)估重點(diǎn)在于項(xiàng)目本身，不涉及高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的質(zhì)量保障情況等。針對(duì)新增項(xiàng)目，有限性指標(biāo)框架的評(píng)估指標(biāo)主要集中在預(yù)期學(xué)習(xí)成果、學(xué)習(xí)環(huán)境和評(píng)價(jià)體系三個(gè)方面。預(yù)期學(xué)習(xí)成果強(qiáng)調(diào)與荷蘭資格框架不同層級(jí)的學(xué)習(xí)成果相對(duì)應(yīng)并關(guān)注其國際化趨勢，學(xué)習(xí)環(huán)境體現(xiàn)教師隊(duì)伍和教學(xué)環(huán)境的特點(diǎn)，評(píng)價(jià)體系則反映項(xiàng)目的考核評(píng)價(jià)系統(tǒng)的完善程度。針對(duì)現(xiàn)有項(xiàng)目，增加了對(duì)實(shí)現(xiàn)預(yù)期學(xué)習(xí)成果情況的評(píng)估，包括考試成績、畢業(yè)項(xiàng)目作品和畢業(yè)生就業(yè)情況等多個(gè)方面。其中，在評(píng)估項(xiàng)目作品產(chǎn)出時(shí)，有諸多選項(xiàng)，包括但不限于畢業(yè)論文、作品集、專業(yè)產(chǎn)品、系列考試、文章和藝術(shù)表演等。

與有限性指標(biāo)框架相比，廣泛性指標(biāo)框架的不同之處在于：增加了許多與機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障體系相關(guān)的評(píng)估指標(biāo)，涉及學(xué)習(xí)導(dǎo)向、項(xiàng)目內(nèi)容、學(xué)生流入、員工團(tuán)隊(duì)、服務(wù)設(shè)施、附加指導(dǎo)和質(zhì)量保障多個(gè)方面（見表3）。比如，針對(duì)學(xué)生流入，廣泛性指標(biāo)框架要求評(píng)估新生的入學(xué)資質(zhì)是否與高等教育項(xiàng)目相匹配，這實(shí)際上是在評(píng)估高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)定的學(xué)生資質(zhì)管理政策是否落實(shí)到了具體項(xiàng)目中。通過增加的評(píng)估指標(biāo)，可以切實(shí)將高等教育項(xiàng)目與高等教育機(jī)構(gòu)管理政策和質(zhì)量文化等融為一體，提升高等教育項(xiàng)目評(píng)估門檻，切實(shí)保障機(jī)構(gòu)的資源投入與政策管理可以滿足項(xiàng)目運(yùn)行的基本要求。

2. 評(píng)估規(guī)則

在這個(gè)方面，高等教育項(xiàng)目評(píng)估與機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估一致，即通過匯總符合、部分符合和不符合條件的指標(biāo)數(shù)量來進(jìn)行決定其評(píng)估結(jié)果為積極水平、有限定條件的積極水平或消極水平。

3. 評(píng)估流程

在描述高等教育項(xiàng)目評(píng)估流程時(shí)，同樣可以分為新增項(xiàng)目和現(xiàn)有項(xiàng)目，兩者的評(píng)估流程大致相同，均包含提交申請(qǐng)、組建專家團(tuán)隊(duì)、實(shí)地考察、出具評(píng)估報(bào)告，以及對(duì)獲得限定條件的積極水平的項(xiàng)目進(jìn)行審查五個(gè)環(huán)節(jié)。然而，兩者在具體環(huán)節(jié)的實(shí)施要求方面存在以下幾點(diǎn)差異。首先，在提交申請(qǐng)階段，尚未獲得新增項(xiàng)目和現(xiàn)有項(xiàng)目認(rèn)證的高等教育項(xiàng)目需要向NVAO提交對(duì)應(yīng)的認(rèn)證申請(qǐng)。然而，已經(jīng)獲得現(xiàn)有項(xiàng)目認(rèn)證的項(xiàng)目僅向NVAO提交自我評(píng)估報(bào)告，而無需再次申請(qǐng)認(rèn)證。其次，在實(shí)地考察階段，在高等教育新增項(xiàng)目評(píng)估所規(guī)定的考察要求基礎(chǔ)上，高等教育現(xiàn)有項(xiàng)目評(píng)估還加入了就該項(xiàng)目如何發(fā)展的討論環(huán)節(jié)，旨在促進(jìn)項(xiàng)目質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。最后，在出具報(bào)告階段，基于評(píng)估的最終結(jié)果，專家團(tuán)隊(duì)對(duì)高等教育項(xiàng)目出具評(píng)估報(bào)告，其中現(xiàn)有項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告還要針對(duì)在實(shí)地考察時(shí)就項(xiàng)目發(fā)展所進(jìn)行的討論結(jié)果進(jìn)行報(bào)告（見表4）。此外，高等教育項(xiàng)目評(píng)估在某些方面與機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估也有所不同，比如關(guān)于專家團(tuán)隊(duì)人員數(shù)量的規(guī)定，高等教育項(xiàng)目評(píng)估要求至少4人，而高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估要求至多5人。

三、《2018年評(píng)估框架》的特點(diǎn)

高等教育評(píng)估是高教認(rèn)證系統(tǒng)運(yùn)行的主要環(huán)節(jié)。作為高等教育評(píng)估的實(shí)施指南，《2018年評(píng)估框架》系統(tǒng)描述了荷蘭高教認(rèn)證系統(tǒng)的評(píng)估類型、指標(biāo)、規(guī)則和流程，充分反映了認(rèn)證系統(tǒng)的評(píng)估運(yùn)行機(jī)制?？傮w而言，《2018年評(píng)估框架》形成了以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，尊重高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部自治權(quán)力和發(fā)展規(guī)律?！?018年評(píng)估框架》明確規(guī)定在高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估過程中，機(jī)構(gòu)要向NVAO提交自我評(píng)估材料，以呈現(xiàn)它們對(duì)內(nèi)部質(zhì)量保障體系優(yōu)、劣勢的反思與評(píng)價(jià)，并將其作為專家團(tuán)隊(duì)評(píng)估的基礎(chǔ)材料。此外，《2018年評(píng)估框架》規(guī)定在專家團(tuán)隊(duì)前往高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地考察前，機(jī)構(gòu)可以自行決定需要準(zhǔn)備的以供現(xiàn)場檢查的材料，并且在內(nèi)容和形式上沒有具體要求。采取上述做法主要是出于對(duì)荷蘭高等教育機(jī)構(gòu)自治現(xiàn)狀的考慮，由于不同高等教育機(jī)構(gòu)在運(yùn)行管理和項(xiàng)目建設(shè)等方面通常擁有差異化的政策理念和方法舉措，因此它們所建立的機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障體系也不盡相同。就荷蘭現(xiàn)有的內(nèi)部自治與外部認(rèn)證相結(jié)合的質(zhì)量保障體系而言，高等教育外部認(rèn)證實(shí)際是建立在內(nèi)部自治基礎(chǔ)上的，它是對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)通過內(nèi)部自治所達(dá)到的質(zhì)量保障水平和項(xiàng)目水平的考核與評(píng)價(jià)。因此，上述做法一方面有利于初步了解機(jī)構(gòu)通過自治而達(dá)到的水平；另一方面有利于加強(qiáng)機(jī)構(gòu)在評(píng)估過程中的參與度，保證機(jī)構(gòu)在評(píng)估過程中的話語權(quán)。

第二，強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障認(rèn)證結(jié)果對(duì)項(xiàng)目評(píng)估的前置性影響。高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障認(rèn)證結(jié)果是確定高等教育項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)的基礎(chǔ)和前提。高等教育機(jī)構(gòu)是其下各項(xiàng)目的開發(fā)者和管理者，因而機(jī)構(gòu)內(nèi)部的質(zhì)量保障制度、質(zhì)量文化及管理政策等會(huì)對(duì)項(xiàng)目的建設(shè)與發(fā)展產(chǎn)生直接影響?！?018年評(píng)估框架》規(guī)定，如果高等教育機(jī)構(gòu)通過質(zhì)量保障認(rèn)證，說明該機(jī)構(gòu)具有良好的內(nèi)部管理政策和質(zhì)量文化等，那么其下的高等教育項(xiàng)目在參與評(píng)估時(shí)可采用有限性指標(biāo)框架。反之，如果高等教育機(jī)構(gòu)未獲得質(zhì)量保障認(rèn)證，那么在評(píng)估具體的高等教育項(xiàng)目時(shí)要采用廣泛性指標(biāo)框架，以確保高等教育機(jī)構(gòu)可以為其項(xiàng)目的發(fā)展提供足夠的政策管理與資源支持。通過區(qū)分有限性和廣泛性指標(biāo)框架，一方面持續(xù)保證高等教育項(xiàng)目評(píng)估的全面性和準(zhǔn)確性，確保高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障水平即使在不符合條件的情況下仍可以支持高等教育項(xiàng)目的實(shí)施和開展；另一方面合理配置資源投入，減輕組織工作的評(píng)估壓力，科學(xué)化工作流程，具體體現(xiàn)為：采用有限性指標(biāo)框架可減少對(duì)質(zhì)量保障內(nèi)容的重復(fù)評(píng)估，減輕專家團(tuán)隊(duì)的評(píng)估壓力，進(jìn)而減少NVAO的工作壓力，最終提高高等教育評(píng)估效率。

第三，堅(jiān)持教師和學(xué)生在高等教育中的主人翁角色。教師和學(xué)生是高等教育的主要參與者，提升他們在教育過程中的主人翁意識(shí)一直是近年來荷蘭高等教育的重要發(fā)展目標(biāo)之一。[25][26]《2018年評(píng)估框架》強(qiáng)調(diào)教師和學(xué)生在高等教育中的“主人翁”角色，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是《2018年評(píng)估框架》充分尊重教師和學(xué)生對(duì)有質(zhì)量的高等教育的看法和意見，維護(hù)教師和學(xué)生在高等教育中的主體利益。[27]在《2018年評(píng)估框架》的構(gòu)建過程中，NVAO多次組織教師和學(xué)生就高等教育評(píng)估指標(biāo)、規(guī)則和流程方面共同討論和發(fā)表意見。在充分吸取這些意見的基礎(chǔ)上，最終形成了《2018年評(píng)估框架》。二是《2018年評(píng)估框架》將以教師和學(xué)生在高等教育中的主體地位是否得到滿足作為評(píng)估指標(biāo)的考慮內(nèi)容之一。就高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障評(píng)估指標(biāo)而言，首先，在愿景和政策指標(biāo)中，強(qiáng)調(diào)教師和學(xué)生是否支持機(jī)構(gòu)的愿景和政策；其次，在評(píng)估與監(jiān)督指標(biāo)中，注重教師和學(xué)生是否參與機(jī)構(gòu)愿景的評(píng)估；最后，在實(shí)施舉措中，關(guān)注機(jī)構(gòu)針對(duì)教師和學(xué)生所采取的主要舉措。對(duì)于高等教育項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)而言，在學(xué)習(xí)環(huán)境方面，主張將以學(xué)生為中心的教學(xué)環(huán)境作為評(píng)估的核心。三是《2018年評(píng)估框架》將學(xué)生視為評(píng)估高等教育的專家團(tuán)隊(duì)中不可或缺的角色。《2018年評(píng)估框架》要求專家團(tuán)隊(duì)成員中至少有一名是來自高等教育領(lǐng)域的學(xué)生，以從學(xué)生視角對(duì)高等教育做出評(píng)估。這一做法不僅提高了評(píng)價(jià)主體的多元性和評(píng)價(jià)的可靠性，而且凸顯了學(xué)生作為受教育者在高等教育中的重要角色。

第四，注重國際化水平在高等教育評(píng)估指標(biāo)中的滲透。荷蘭向來重視高等教育國際化趨勢，《2018年評(píng)估框架》也強(qiáng)調(diào)國際化水平在高等教育評(píng)估中的滲透，這主要反映在兩個(gè)方面。一方面，重視高等教育評(píng)估指標(biāo)的國際適應(yīng)性，比如與國際標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則的銜接，該框架符合《歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保證指標(biāo)和準(zhǔn)則》和《歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會(huì)》的基本準(zhǔn)則，并將這些準(zhǔn)則融入于高等教育評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)當(dāng)中，確保評(píng)估指標(biāo)和流程滿足歐盟統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而保證評(píng)估結(jié)果在歐盟境內(nèi)其他國家具有較強(qiáng)的認(rèn)可度和可比性。另一方面，強(qiáng)調(diào)荷蘭高等教育國際化水平作為評(píng)估指標(biāo)內(nèi)容，比如針對(duì)高等教育項(xiàng)目評(píng)估中的預(yù)期學(xué)習(xí)成果，該框架要求項(xiàng)目所設(shè)定的預(yù)期學(xué)習(xí)成果必須符合國際化水平；針對(duì)學(xué)習(xí)環(huán)境，該框架重視對(duì)非荷蘭語學(xué)習(xí)課程的評(píng)估，提倡并鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目推動(dòng)非荷蘭語教學(xué)的發(fā)展，同時(shí)要求教師熟練掌握相應(yīng)課程所使用的國際語言。

四、結(jié)語

《2018年評(píng)估框架》是荷蘭高教認(rèn)證系統(tǒng)評(píng)估環(huán)節(jié)的重要指南。通過對(duì)評(píng)估框架的內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)該框架重視高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部自治權(quán)力、強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障認(rèn)證結(jié)果對(duì)項(xiàng)目評(píng)估的影響、主張教師和學(xué)生在高等教育中的主人翁角色以及關(guān)注評(píng)估指標(biāo)的國際化水平。盡管荷蘭的高等教育體系與我國的高等教育體系存在諸多差異，但其認(rèn)證系統(tǒng)評(píng)估框架的內(nèi)容和特點(diǎn)仍可以對(duì)我國高等教育質(zhì)量評(píng)估提供一定的啟示。近年來，我國高等教育質(zhì)量評(píng)估改革正在全面落實(shí)與推進(jìn)。2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，其中針對(duì)高等院校質(zhì)量評(píng)估發(fā)布了九條措施，旨在系統(tǒng)改進(jìn)教育評(píng)估指標(biāo)，全面提升教育評(píng)估質(zhì)量。結(jié)合荷蘭《2018年評(píng)估框架》的內(nèi)容及特點(diǎn)，我國在具體實(shí)施過程中，第一，要尊重高等院校的自治成果，給予高等院校在評(píng)估過程中的話語權(quán)；第二，要加強(qiáng)對(duì)高等院校內(nèi)部質(zhì)量保障制度的評(píng)價(jià)，確保高等院校的內(nèi)部質(zhì)量管理制度和文化可以滿足各專業(yè)的發(fā)展要求；第三，要始終堅(jiān)持教師和學(xué)生在高等教育中的主體地位，重點(diǎn)評(píng)價(jià)針對(duì)教師和學(xué)生的利益舉措；第四，要加強(qiáng)高等教育評(píng)估的國際化水平，一方面重視對(duì)我國高等教育國際化水平的評(píng)價(jià)，另一方面要注重評(píng)價(jià)指標(biāo)的國際適應(yīng)性。

注釋：

①荷蘭開放大學(xué)（Open Universiteit）是一所非傳統(tǒng)的荷蘭公立大學(xué)，它主要以遠(yuǎn)程形式向?qū)W生提供學(xué)術(shù)型和專業(yè)型教育。

參考文獻(xiàn)：

[1]SCHWAB K. The global competitiveness report 2018[C]. Geneva：World Economic Forum， 2018：671.

[2]The world university rankings. World university rankings 2020[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2020/world ranking#！/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats.

[3]LEEST B， MOMMERS A， SIJSTERMANS E， et al. Kwaliteitszorg en kwaliteitscultuur in het hoger onderwijs[C]. Den Haag：ITS， 2015： 1-114.

[4]盛正發(fā).荷蘭高等教育質(zhì)量評(píng)估保障模式的改革與啟示[J].高校教育管理，2013，7（4）：84-88.

[5]劉學(xué)東，汪霞.荷蘭高等教育認(rèn)證發(fā)展研究[J].教育研究，2016，37（9）：143-151，156.

[6]Netherlands universities foundation for international cooperation. The education system of the Netherlands[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//www.nuffic.nl/sites/default/files/2020-08/education-system-the-netherlands%20%281%29.pdf.

[7]Netherlands universities foundation for international cooperation. Higher education system in the Netherlands[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//www.nuffic.nl/sites/default/files/2020-08/higher-education-system-in-the-netherlands.pdf.

[8]CHU A， WESTERHEIJDEN D F. Between quality and control： what can we learn from higher education quality assurance policy in the Netherlands[J]. Quality in higher education， 2018， 24（3）： 260-270.

[9]Tweede kamer der staten-generaal. Hoger onderwijs： autonomie en kwaliteit[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//repository.overheid.nl/frbr/sgd/19851986/0000119855/1/pdf/SGD_19851986_0006096.pdf.

[10]European higher education area. Ministerial conference bologna 1999[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//www.ehea.info/page-ministerial-conference-bologna-1999.

[11]European higher education area. Joint declaration of the European Ministers of Education[EB/OL].[2021-04-04]. https：//www.ehea.info/media.ehea.info/file/Ministerial_conferences/02/8/1999_Bologna_Declaration_English_553028.pdf.

[12]Tweede Kamer der Staten-Generaal. Hoger Onderwijs en Onderzoek Plan 2000[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26807-25.html.

[13]Ministerie van Onderwijs， Cultuur en Wetenschap. Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2002-377.html.

[14]Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie. About us [EB/OL]. [2021-04-04]. https：//www.nvao.net/en/about-us.

[15]Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie. Institutional audit[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//www.nvao.net/en/procedures/the-netherlands/institutional-audit.

[16]Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie. Toetsingskader nieuwe opleidingen hoger onderwijs[EB/OL].[2021-04-04]. https：//zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2003-120-p10-SC40501.html.

[17]Ministerie van Onderwijs， Cultuur en Wetenschap. Beoordelingskaders accreditatiestelsel hoger onderwijs[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2014-36791.html.

[18]Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie. Beoordelingskader accreditatiestelsel hoger onderwijs Nederland[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//wetten.overheid.nl/BWBR0041863/2016-12-20.

[19][21][27]Ministerie van Onderwijs， Cultuur en Wetenschap. Beoordelingskader accreditatiestelsel hoger onderwijs Nederland[EB/OL]. [2021-04-04].https：//zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-3198.html.

[20]Ministerie van Onderwijs， Cultuur en Wetenschap. Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//wetten.overheid.nl/BWBR0005682/2018-06-01#Hoofdstuk5a.

[22]European Association for Quality Assurance in Higher Education（ENQA） etc. Standards and guidelines for quality assurance in the European higher education area（ESG）[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//www.enqa.eu/wp-content/uploads/2015/11/ESG_2015.pdf.

[23]Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie. Beoordelingskader accreditatiestelsel hoger onderwijs Nederland[EB/OL]. [2021-04-04].https：//www.nvao.net/files/attachments/.89/Beoordelingskader_accreditatiestelsel_hoger_onderwijs_Nederland_2018.pdf.

[24]Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie. Instelling？鄄stoets kwaliteitszorg（ITK）[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//www.nvao.net/nl/procedures/nederland/instellingstoets-kwaliteitszorg-itk.

[25]OECD. Reviews of National Policies for Education Netherlands 2016 Foundations for the Future[M]. Paaris： OECD Publishing， 2016：1-70.

[26]Inspectorate of Education Ministerie van Onderwijs， Cultuur en Wetenschap. The state of education in the Netherlands 2020[EB/OL]. [2021-04-04]. https：//english.onderwijsinspectie.nl/documents/annual-reports/2020/04/22/the-state-of-education-in-the-netherlands-2020.

The Assessment Framework of Accreditation System of Higher Education

in the Netherlands： the Main Content and Features

ZHOU Na1，2 ? LIU Jin1

（1.Tongji University， Shanghai 201804， China;

2.Leiden University， Leiden 2300 AX， the Netherlands）

Abstract： Assessment has been considered an important procedure of the accreditation system of higher education in the Netherlands. As the implementation framework， the Assessment Framework of Accreditation System for Higher Education 2018 stipulates the types， indicators， regulations， and processes of educational assessment. With regards to the assessment types， it includes institutional quality assurance assessment and study program assessment. For the assessment indicators， it applies different indicator systems for the above two types. Particularly， the study program assessment consists of general/limited frameworks of assessment indicators. In terms of the assessment regulations， it requires making decisions based on the overall results of assessment at each indicator. For the assessment process， it asks NVAO to coordinate an expert team to conduct the work of assessment. The Assessment Framework possesses four features： The first one is respecting the autonomous power and law of development of higher education institutions; The second one is addressing the influence of the results of institutional quality assurance accreditation on study program assessment; The third one is insisting the owner roles of teachers and students in higher education; And the fourth one is concerning the involvement of intentional level in assessment indicators of higher education.

Keywords： Accreditation system; Assessment framework; Higher education; the Netherlands

編輯 呂伊雯 ? 校對(duì) 王亭亭

作者簡介：周娜，同濟(jì)大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院科研助理（上海 201804）、荷蘭萊頓大學(xué)ICLON教育研究院博士研究生（萊頓 2330AX）；劉錦（通訊作者），同濟(jì)大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院碩士研究生（上海 201804）

基金項(xiàng)目：國家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項(xiàng)目（編號(hào)：CSC201906260289）