企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效的影響關(guān)系研究

摘 要：文章基于利益相關(guān)者理論，以我國2010-2019年A股上市公司為樣本，探究企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系，并引入四大審計(jì)機(jī)構(gòu)作為中介變量探究其在企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系中的中介效應(yīng)。結(jié)果表明：企業(yè)責(zé)任感越強(qiáng)，對(duì)企業(yè)績效的提升效果越好，兩者顯著正相關(guān)；企業(yè)責(zé)任感越強(qiáng)，越傾向于選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年終審計(jì)，兩者顯著正相關(guān)；企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇在企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效之間起到顯著的中介作用。并從企業(yè)自身與外部視角出發(fā)提出建議，有助于企業(yè)更好地履行責(zé)任及提升績效。

關(guān)鍵詞：企業(yè)責(zé)任；四大審計(jì)機(jī)構(gòu)；企業(yè)績效

中圖分類號(hào)：F239.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-6432（2023）12-0000-00

1 引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮不斷逼近，激烈的企業(yè)競爭愈發(fā)明顯。企業(yè)責(zé)任感，已然成為了衡量一個(gè)企業(yè)未來發(fā)展動(dòng)力和價(jià)值創(chuàng)造的重要因素。企業(yè)責(zé)任評(píng)分，總體上評(píng)價(jià)了一個(gè)企業(yè)對(duì)其各利益方的責(zé)任履行程度和表現(xiàn)情況。而企業(yè)責(zé)任的履行是否能夠直接促進(jìn)企業(yè)獲利，其與企業(yè)績效的關(guān)系中是否還受到其他因素的影響，則是我們的關(guān)注要點(diǎn)。

在過去的研究中，已有不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系，且意識(shí)到在兩者的直接關(guān)系之外，還存在不少其他因素的影響作用。但更多的研究集中在企業(yè)內(nèi)在因素如股權(quán)結(jié)構(gòu)[1]（陳夢婷等，2021）、女性高管比例[2]（李育等，2016）等或外部客觀因素如媒體關(guān)注[3]（陶文杰和金占明，2012）所起的作用，文章則探究企業(yè)外部主觀選擇審計(jì)機(jī)構(gòu)在兩者關(guān)系中所帶來的影響。審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)年終審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量起著決定性作用，極大程度上反映了對(duì)企業(yè)的監(jiān)督力度即為企業(yè)對(duì)于外部監(jiān)督的態(tài)度，是否選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行高嚴(yán)性年審也能側(cè)面反映出企業(yè)責(zé)任感。為進(jìn)一步多角度探討企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效的影響關(guān)系，文章引入四大審計(jì)機(jī)構(gòu)作為中間變量，研究其在兩者關(guān)系中所起的作用，并為上市企業(yè)年審時(shí)的選擇提出建議。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效

已有不少學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)責(zé)任對(duì)于企業(yè)績效的促進(jìn)作用。吳丹妮和于溪洋[4]（2021），張兆國等[5]（2011），譚文雙等[6]（2019）等學(xué)者根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，聲譽(yù)理論，利益相關(guān)者理論及社會(huì)交換理論表示，企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，會(huì)向合作方及消費(fèi)者傳遞良好的信號(hào)，樹立積極的企業(yè)形象，提高企業(yè)聲譽(yù)。徐莉萍等[7]（2020），黃光等[8]（2014）則從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度分析，認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任為企業(yè)積累了道德資本，它幫助利益相關(guān)者將負(fù)面事件歸因于管理上的弊端而不是企業(yè)自身意愿。此外，企業(yè)積極的社會(huì)責(zé)任行為便于建立與政府的政治關(guān)聯(lián)，享受優(yōu)惠政策（劉嵐和王倩，2016）[9]；而其積極承擔(dān)員工責(zé)任，則會(huì)很大程度上影響員工的工作態(tài)度，更大可能將具有專業(yè)技能的人才留在企業(yè)，也將吸引外界人才加入企業(yè)，降低人力資源成本（周其仁，1996[10]；張雪和韋鴻，2021[11]）。

企業(yè)通過保障對(duì)各利益體責(zé)任的履行，獲取各方支持，從而為提升企業(yè)績效奠定基礎(chǔ)。因此，我們提出假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，即企業(yè)責(zé)任評(píng)分越高，對(duì)企業(yè)績效的提升效果越好。

2.2企業(yè)責(zé)任與四大審計(jì)機(jī)構(gòu)

審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇一定程度上反映企業(yè)對(duì)于外部監(jiān)督的態(tài)度，國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所因其出色的業(yè)務(wù)能力及較強(qiáng)的監(jiān)督力度而聞名。2012年萬福生科和2018年康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案均是因?yàn)槠鋵徲?jì)機(jī)構(gòu)未保持職業(yè)懷疑，未對(duì)往來款項(xiàng)等進(jìn)行有效函證等失職行為而最終出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告（吳育丞，2021[12]；周超和魏開華，2013[13]）。

Bryan和Allen（2007）基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的戰(zhàn)略管理認(rèn)為企業(yè)應(yīng)要提高各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的可觀察及認(rèn)同程度[14]。企業(yè)責(zé)任的可視性將通過年審社會(huì)責(zé)任信息披露大致表現(xiàn)出來，而選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的年審報(bào)告則能提高其可信度進(jìn)而提高各利益相關(guān)者的認(rèn)同程度。

企業(yè)責(zé)任感較強(qiáng)的企業(yè)，本著對(duì)利益各方負(fù)責(zé)的態(tài)度，更希望得到一份質(zhì)量高的審計(jì)報(bào)告，以此完善自身內(nèi)部的工作與結(jié)構(gòu)，審視賬務(wù)的處理及漏洞，提高外部的監(jiān)督力度，從而保證對(duì)利益各方的責(zé)任履行。因此，我們提出假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)責(zé)任與是否選擇四大年審顯著正相關(guān)，即企業(yè)責(zé)任評(píng)分越高，企業(yè)越傾向于選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年終審計(jì)。

2.3企業(yè)責(zé)任，四大審計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)績效

目前學(xué)者對(duì)于外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)績效關(guān)系的研究較少，因?qū)ν獠繉徲?jì)機(jī)構(gòu)的選擇為企業(yè)外部的獨(dú)立變量，故其單獨(dú)對(duì)于企業(yè)績效的影響較微弱。馬麗波和倪慧強(qiáng)（2015）[15]探究了社會(huì)責(zé)任在外部監(jiān)管與企業(yè)績效關(guān)系間的影響，并得出外部監(jiān)管在不同績效節(jié)點(diǎn)的差異性及社會(huì)責(zé)任影響的方向差異性。外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇也是外部監(jiān)管中的一部分，通過企業(yè)責(zé)任對(duì)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇的影響，及外部監(jiān)管與企業(yè)績效的關(guān)系，可以猜測外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇也將在企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系中有所影響。

企業(yè)責(zé)任感較強(qiáng)的企業(yè)，會(huì)因其積極承擔(dān)責(zé)任獲取利益各方支持而為提升企業(yè)績效奠定基礎(chǔ)，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)其選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年審工作以得到更高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告來調(diào)整工作完善自身，而企業(yè)在審視建議報(bào)告完善自身工作的同時(shí)，也會(huì)規(guī)范財(cái)務(wù)處理、彌補(bǔ)疏漏，進(jìn)而提升業(yè)務(wù)能力與盈利能力，最終提高企業(yè)績效。因此，我們提出假設(shè)：

假設(shè)3：企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇在企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效之間起到顯著的中介作用，即企業(yè)責(zé)任評(píng)分越高，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所越可能成為他們的年審選擇，從而提升企業(yè)績效。

3 樣本選取和研究設(shè)計(jì)

3.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

文章以2010-2019年我國A股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本。在樣本的選取過程中，剔除ST、金融類企業(yè)以及存在數(shù)據(jù)殘缺、極端值和明顯錯(cuò)誤的樣本，采用STATA16.0分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，最后得到4434家樣本企業(yè)，25862個(gè)樣本觀測值。文章企業(yè)責(zé)任評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)來自和訊網(wǎng)、其余數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%水平的winsorize處理以消除極端值對(duì)本文結(jié)論的影響。

3.2變量定義

3.3模型設(shè)計(jì)

文章使用回歸分析依次檢驗(yàn)，驗(yàn)證企業(yè)績效、企業(yè)責(zé)任評(píng)分和審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，設(shè)計(jì)模型如下：

模型（1）驗(yàn)證企業(yè)績效與企業(yè)責(zé)任的關(guān)系，其中反映企業(yè)責(zé)任對(duì)企業(yè)績效的總效應(yīng)，模型（2）驗(yàn)證四大審計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)責(zé)任的關(guān)系，模型（3）將是四大審計(jì)機(jī)構(gòu)作為中介變量驗(yàn)證該變量在公司績效與企業(yè)責(zé)任之間發(fā)揮的中介效應(yīng)，其中反映企業(yè)責(zé)任對(duì)企業(yè)績效的直接效應(yīng)。此外，和反映中介變量即四大審計(jì)機(jī)構(gòu)的中介效應(yīng)。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2可以得到不同公司的企業(yè)責(zé)任評(píng)分差距較大，四大審計(jì)機(jī)構(gòu)為定類變量，其平均值為0.0563，即僅約5.6%的企業(yè)選擇四大進(jìn)行年終審計(jì)。企業(yè)間股權(quán)集中度、公司規(guī)模、成長性和產(chǎn)權(quán)比率也有所差距。

4.2相關(guān)性分析

從表3中可以得到企業(yè)責(zé)任評(píng)分與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.414，說明兩者是正向影響。其次四大審計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.029，說明兩者之間存在正向關(guān)系。企業(yè)責(zé)任評(píng)分與四大審計(jì)機(jī)構(gòu)的相關(guān)系數(shù)為0.178，說明兩者之間也存在正向關(guān)系。各個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說明各變量之間沒有嚴(yán)重的多重共線性。

4.3回歸分析

模型（1）的回歸結(jié)果如表4所示。企業(yè)責(zé)任評(píng)分與企業(yè)績效在1%的水平上產(chǎn)生明顯的正相關(guān)關(guān)系。因此，假設(shè)（1）通過驗(yàn)證。

模型（2）的回歸結(jié)果如表4所示。上市公司企業(yè)責(zé)任評(píng)分與四大審計(jì)機(jī)構(gòu)的關(guān)系在5%的水平呈顯著的正向相關(guān)關(guān)系。因此，假設(shè)（2）通過驗(yàn)證。

模型（1）中企業(yè)責(zé)任對(duì)企業(yè)績效的系數(shù)為0.0008619，模型（2）企業(yè)責(zé)任對(duì)四大審計(jì)機(jī)構(gòu)的系數(shù)為0.0001238，在5%水平上顯著，模型（3）中四大審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)績效的系數(shù)為0.0036414，在5%水平上顯著，同時(shí)模型（3）中加入四大審計(jì)機(jī)構(gòu)后，為0.0008615，且在1%的水平上顯著。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，和均顯著，四大審計(jì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系中起到部分中介效應(yīng)，假設(shè)（3）通過驗(yàn)證。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1變量替換

將解釋企業(yè)績效的變量總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）換成總權(quán)益凈利潤率（ROE），再次放入模型中進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5所示，結(jié)果顯示模型（1）和（2）分別在1%和5%水平上顯著正相關(guān)，模型（3）企業(yè)責(zé)任對(duì)企業(yè)績效在1%水平上顯著正相關(guān)而四大審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)績效在10%水平上顯著正相關(guān)，即各主要變量之間依然存在顯著關(guān)系且中介效應(yīng)成立，說明回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

5.2 PSM檢驗(yàn)

為克服選擇四大審計(jì)機(jī)構(gòu)與未選擇四大審計(jì)機(jī)構(gòu)上市公司之間存在的系統(tǒng)性差異，在PSM方法的回歸中，控制企業(yè)的公司規(guī)模、產(chǎn)權(quán)比率、成長性及股權(quán)集中度，進(jìn)行是否選擇四大審計(jì)機(jī)構(gòu)的一一配對(duì)，最終采用一對(duì)四最鄰近匹配方法并在0.01的差距范圍內(nèi)進(jìn)行匹配，得到4818個(gè)樣本數(shù)據(jù)?；貧w結(jié)果如表6所示，結(jié)果顯示各主要變量關(guān)系依然顯著，說明回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

6 結(jié)論與建議

文章以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，利用我國A股4434家上市企業(yè)2010-2019年的面板數(shù)據(jù)，探究企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系，并引入四大審計(jì)機(jī)構(gòu)作為中介變量探究其在企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系中的中介效應(yīng)。得出結(jié)論如下：①企業(yè)責(zé)任感越強(qiáng)，對(duì)企業(yè)績效的提升效果越好；②企業(yè)責(zé)任感越強(qiáng)，越傾向于選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年終審計(jì)；③企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇在企業(yè)責(zé)任與企業(yè)績效之間起到顯著的中介作用，即企業(yè)責(zé)任評(píng)分越高，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所越可能成為他們的年審選擇，從而提升企業(yè)績效。

對(duì)于以上研究結(jié)論，從企業(yè)自身與外部視角出發(fā)提出建議，從而加強(qiáng)企業(yè)責(zé)任感與提高企業(yè)績效。①企業(yè)應(yīng)構(gòu)建面于現(xiàn)代社會(huì)的責(zé)任意識(shí)，改變僅以利益至上的觀點(diǎn)，明確利益相關(guān)者理論即積極履行責(zé)任所能帶來的隱性資源機(jī)會(huì)，積極進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露并做好正向宣傳報(bào)道。年終審計(jì)時(shí)首選業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，從而獲取高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告與高強(qiáng)度外部監(jiān)督，進(jìn)而規(guī)范自身行為、改善財(cái)務(wù)工作。②審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)提升自身業(yè)務(wù)能力，保持高強(qiáng)度的敏感性和洞察性，勤勉盡責(zé)，認(rèn)真對(duì)待審計(jì)程序中的每一步驟，出具高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告，以規(guī)范企業(yè)行為與維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良好運(yùn)行。③政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)提高企業(yè)責(zé)任感的宣傳工作，完善相關(guān)的法條法規(guī)以引導(dǎo)企業(yè)提高責(zé)任感，并加大對(duì)企業(yè)不履行責(zé)任行為的懲罰力度，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)工作的監(jiān)督工作，促使其提升業(yè)務(wù)能力盡職完成審查，使得企業(yè)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳夢婷，何麗，羅璇.股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效[J].中國管理信息化，2021，24（13）：69-72.

[2]李育，張志宇，車亞冬.女性高管與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露、企業(yè)績效[J].全國商情，2016（24）：39-40.

[3]陶文杰，金占明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露、媒體關(guān)注度與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究[J].管理學(xué)報(bào)，2012，9（8）：1225-1232.

[4]吳丹妮，于溪洋.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、媒體關(guān)注與企業(yè)績效[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2022（3）：130-133.

[5]張兆國，梁志鋼，尹開國.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題研究[J].中國軟科學(xué)，2012（2）：139-146.

[6]譚文雙，呂沙，王思力，劉江華，代鈺婷.社會(huì)責(zé)任信息披露、媒體關(guān)注與企業(yè)績效[J].中國商論，2021（15）：151-155.

[7]徐莉萍，邵宇青，張淑霞.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任缺失與企業(yè)績效[J].財(cái)會(huì)通訊，2020（13）：83-88.

[8]黃光，夏文靜，周延風(fēng).消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任消費(fèi)行為對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為響應(yīng)的影響[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，29（6）：43-52.

[9]劉嵐，王倩.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、政治關(guān)聯(lián)與非效率投資——基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的治理效應(yīng)[J].中國管理科學(xué)，2016，24（S1）：398-404.

[10]周其仁.市場里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996（6）：71-80.

[11]張雪，韋鴻.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（5）：157-161.

[12]吳育丞.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗案例探析——以正中珠江審計(jì)康美藥業(yè)為例[J].財(cái)政監(jiān)督，2021（22）：85-91.

[13]周超，魏開華.上市公司財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗的原因與對(duì)策思考——基于萬福生科造假的案例分析[J].西部財(cái)會(huì)，2013（7）：67-70.

[14]HUSTED W，DAVID A. Strategic corporate social responsibility and value creation among large firms：lessons from the spanish experience [J]. Long range planning，2007，40（6）：594-610.

[15]馬麗波，倪慧強(qiáng).外部監(jiān)管、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：67-72.

[作者簡介]肖茵琦（2002—），女，漢族，湖南人，本科，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理、公司經(jīng)營。