毛華松，王 靜，程 語(yǔ)，孫少彬

引言

近代城市歷史地段作為地區(qū)近代發(fā)展史的見(jiàn)證之一，是早期西方城市規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)理論引入中國(guó)并得以實(shí)施的典型區(qū)域，具有獨(dú)特的歷史景觀和深厚的文化底蘊(yùn)，不僅是城市歷史文化記憶的重要載體，也是承載市民日常生活的容器，在中國(guó)近代城市規(guī)劃建設(shè)史上具有十分重要的價(jià)值。中國(guó)在過(guò)去的文化遺產(chǎn)保護(hù)歷程中，對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)多以歷史長(zhǎng)短“論資排輩”[1]，在“重古代、輕近代，重政治、輕文化”觀念的影響下，往往只注重保護(hù)歷史悠久的文物古跡地段，而那些只有百年歷史左右的近代歷史地段卻沒(méi)能得到全類(lèi)型、全要素的保護(hù)，同時(shí)過(guò)去各地的保護(hù)實(shí)踐主要集中在文物保存更為豐富完整的歷史文化街區(qū)[2]，對(duì)于歷史地段的保護(hù)關(guān)注不足，從而導(dǎo)致大批近代城市歷史地段在城市建設(shè)中逐漸破碎和消失。在當(dāng)前國(guó)家提出將歷史地段作為一種新類(lèi)型納入城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承體系的背景下①，探索近代城市歷史地段的保護(hù)方式具有重要意義。

參考中國(guó)近代史對(duì)“近代”的時(shí)間劃定②及相關(guān)文件③對(duì)“歷史地段”的定義，“近代城市歷史地段”指具有一定數(shù)量的近代歷史遺存、能夠代表近代城市發(fā)展進(jìn)程并能真實(shí)反映近代歷史景觀風(fēng)貌的城市地段。近代城市歷史地段建設(shè)引入了近代西方城市規(guī)劃手法、建筑材料、結(jié)構(gòu)技術(shù)和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的理念[3]，空間格局相較于古代歷史地段更適配現(xiàn)代生活[4]，因而在物質(zhì)空間使用方面具有一定的延續(xù)性，是人們?nèi)粘Ｉ钇鹁拥闹匾獔?chǎng)所。由于舊城人口膨脹無(wú)法繼續(xù)滿足居民在生活出行等方面的需求，城市更新便以原有格局為基底不斷迭代改造，且大多采取“大拆大建、推倒重來(lái)”[1]的方式。伴隨著城鎮(zhèn)化的干擾破壞，近代城市歷史地段呈現(xiàn)出明顯不同于古代歷史地段的破碎化特征，進(jìn)而影響了近代歷史地段的完整性保護(hù)。

保護(hù)城市歷史地段的完整性、和諧性是其更新發(fā)展中的重點(diǎn)[5]。因此，本文嘗試從“城市織補(bǔ)”理論的系統(tǒng)整體觀和文脈主義思想出發(fā)，結(jié)合近代歷史地段的遺產(chǎn)空間特征進(jìn)行解析，探討近代城市歷史地段的保護(hù)更新方法。以重慶北碚老城區(qū)為例，進(jìn)行歷史演變研究和現(xiàn)狀場(chǎng)地調(diào)查，梳理其物質(zhì)空間要素的破碎化現(xiàn)狀及成因，通過(guò)對(duì)城市格局及肌理的保護(hù)織補(bǔ)、以街巷為主的公共空間網(wǎng)絡(luò)的建立、歷史文脈的喚醒，提出近代城市歷史地段的整體保護(hù)策略，以期營(yíng)造系統(tǒng)完整、活力有機(jī)、富有特色的城市環(huán)境。

1 織補(bǔ)理論相關(guān)研究

1.1 織補(bǔ)理論的內(nèi)涵與發(fā)展

1.1.1 織補(bǔ)理論的內(nèi)涵

“織補(bǔ)”在辭海里的解釋是：“仿照織物的經(jīng)緯線把破的地方補(bǔ)好。”[6]織補(bǔ)理念是一種主張系統(tǒng)整體觀、提倡小規(guī)模更新的城市更新策略[7]，旨在解決快速城鎮(zhèn)化帶來(lái)的城市空間片段化、破碎化問(wèn)題。這種策略將城市視為一個(gè)整體、一件織物，而城市中的建筑、空間、肌理等則是構(gòu)成這件織物的經(jīng)緯線，其中“織”指通過(guò)編織聯(lián)系的方式將不同特征的元素碎片集零為整，“補(bǔ)”則是在遵循原有城市空間規(guī)律的基礎(chǔ)上，通過(guò)置入介質(zhì)修復(fù)原有的缺陷和漏洞，使之成為完整的城市肌體?？椦a(bǔ)理論的核心思想是保護(hù)城市歷史遺跡、優(yōu)化舊城結(jié)構(gòu)并延續(xù)城市文脈，強(qiáng)調(diào)的是以一種點(diǎn)式的微觀手法進(jìn)行選擇性“織入”，倡導(dǎo)“保留—修復(fù)—延續(xù)”[8]。在保護(hù)、延續(xù)城市原有結(jié)構(gòu)肌理的基礎(chǔ)上，進(jìn)行具有微觀意義的城市脈絡(luò)織補(bǔ)與整合，最終形成連續(xù)有機(jī)的城市肌理和完整的城市形態(tài)，在延續(xù)歷史文脈的同時(shí)營(yíng)造整體性、多元化、充滿活力的人性場(chǎng)所，激活處于衰退困境中的城市空間并實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。

1.1.2 織補(bǔ)理論的運(yùn)用與發(fā)展

織補(bǔ)理論誕生于城市快速發(fā)展的工業(yè)革命時(shí)期，意在改善大量拆除重建的更新方式導(dǎo)致出現(xiàn)的城市空間與歷史意向碎片化、片段化的問(wèn)題[9]。“城市織補(bǔ)”理論最早由英國(guó)建筑師柯林·羅在其所著的《拼貼城市》中提出。他提出運(yùn)用文脈主義思想解決拼貼城市的空間問(wèn)題，用街道和公共空間將孤立破碎的城市片段緊密聯(lián)系起來(lái)，形成便于公眾生活的空間環(huán)境[10]。20世紀(jì)90年代，兩德統(tǒng)一后的新柏林運(yùn)用“織補(bǔ)”的方式修復(fù)和更新殘破的城市環(huán)境，從城市肌理的織補(bǔ)發(fā)展到整個(gè)城市空間的織補(bǔ)。在此之后，織補(bǔ)理論涉及的領(lǐng)域逐步擴(kuò)展，從微觀的城市環(huán)境擴(kuò)展到整個(gè)城市，最終發(fā)展成為涉及城市各個(gè)系統(tǒng)的廣義“織補(bǔ)”理論。2001年，巴黎將“織補(bǔ)城市”作為申辦奧運(yùn)會(huì)的主題口號(hào)，至此織補(bǔ)理論逐漸傳向世界，并廣泛用于城市更新[11]。

中國(guó)對(duì)于織補(bǔ)理論的研究起步較晚，目前主要集中在傳統(tǒng)村落保護(hù)、舊城更新、景觀織補(bǔ)、歷史街區(qū)保護(hù)、文脈織補(bǔ)等方面，大多為策略方法方面的研究。清華大學(xué)張杰教授作為國(guó)內(nèi)研究織補(bǔ)理論的第一人首次將織補(bǔ)理論運(yùn)用于株洲市舊城更新項(xiàng)目中，從生態(tài)、用地與產(chǎn)業(yè)、交通、形態(tài)肌理和特色環(huán)境等方面提出織補(bǔ)策略[11]；高凱悅、李春穎等學(xué)者結(jié)合織補(bǔ)理論提出“拆”“洗”“縫”“補(bǔ)”的歷史街區(qū)保護(hù)更新策略[12]；陳雪運(yùn)用景觀織補(bǔ)理論從“織”與“補(bǔ)”兩個(gè)層次提出城市肌理修復(fù)的方法[13]；吳左賓采用“微織補(bǔ)”的手法從“點(diǎn)、線、網(wǎng)”3個(gè)層級(jí)進(jìn)行文化空間體系建構(gòu)以織補(bǔ)城市文化碎片[8]。這些織補(bǔ)理論的實(shí)踐研究為破碎化的近代城市歷史地段提供了一定的保護(hù)更新思路和策略路徑。

1.2 織補(bǔ)理論在近代城市歷史地段保護(hù)更新中的適用性

1.2.1 近代城市歷史地段的特征

近代城市規(guī)劃建設(shè)較早引入了西方城市規(guī)劃思想，在城市經(jīng)濟(jì)、居民生活、交通建設(shè)等方面與現(xiàn)代生活接軌，具有一定的先進(jìn)性。在實(shí)體空間上，由于近代歷史地段的建造時(shí)間距今不過(guò)百年左右，其物質(zhì)空間與古代歷史遺存相比更貼合現(xiàn)代功能需求，伴隨城鎮(zhèn)化的更新改造，呈現(xiàn)出不同于古代的破碎化特征。

（1）城市空間肌理和風(fēng)貌被破壞，但城市格局和空間結(jié)構(gòu)保留較為完整

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，近代歷史地段與古代歷史地段一樣普遍面臨著大拆大建帶來(lái)的城市肌理要素破碎化的問(wèn)題?，F(xiàn)代大體量高層商住建筑的侵占使得城市立體空間形態(tài)發(fā)生巨大變化，同時(shí)新舊建筑風(fēng)格和文化符號(hào)不協(xié)調(diào)導(dǎo)致城市整體風(fēng)貌殘缺不全。然而，與以傳統(tǒng)營(yíng)城制度和禮制觀念為主要建造思想的古代歷史地段相比，近代城市在空間布局、交通建設(shè)等方面大多借鑒西方現(xiàn)代城市規(guī)劃的理念，注重城市功能發(fā)展和效率提高。因此，相較于古代，在過(guò)去城鎮(zhèn)化進(jìn)程中近代城市的空間格局和道路結(jié)構(gòu)能夠更多地被保留和延續(xù)，如青島、大連的近代城市歷史地段是在殖民期間帝國(guó)主義根據(jù)西方城市規(guī)劃思想建設(shè)的，均采用了高效率的軸線、方格網(wǎng)、放射線結(jié)構(gòu)的城市布局，與現(xiàn)代城市功能結(jié)構(gòu)相似。對(duì)比近代的歷史地圖可以看出其近代時(shí)期的道路線型和走向未發(fā)生較大變化，主要結(jié)構(gòu)基本延續(xù)至今（圖1）。

（2）歷史遺存破碎離散化，但遺存要素?cái)?shù)量更多、類(lèi)型更豐富

現(xiàn)代城市功能的變遷及大量高層商住建筑的修建割裂了過(guò)去完整的街道空間形態(tài)，使得歷史遺存以離散性的破碎化形態(tài)存在，這已成為中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)面臨的普遍問(wèn)題。相較于古代歷史地段，近代歷史地段的遺存要素?cái)?shù)量更多、類(lèi)型更豐富。一方面，近代西方技術(shù)的引入帶來(lái)了建筑技術(shù)和材料的進(jìn)步，與一般采用中國(guó)傳統(tǒng)建筑技術(shù)的古建筑相比，近代建筑在結(jié)構(gòu)加固、材料獲取等方面都較為容易，具有更強(qiáng)的耐久性，因此留存至今的遺存數(shù)量更多。另一方面，近代城市是服務(wù)于市民的經(jīng)濟(jì)城市，形成了公園、廣場(chǎng)、教堂、電影院、學(xué)校等一系列服務(wù)市民的公共空間[14]，為公眾帶來(lái)全新的生活觀念和娛樂(lè)方式，因而這些公共空間要素得以在城市變遷中延續(xù)至今，并豐富了近代歷史遺存的類(lèi)型，如青島、大連近代時(shí)期修建的廣場(chǎng)、公園、林蔭道、博物館等公共空間現(xiàn)仍作為市民開(kāi)展日常娛樂(lè)活動(dòng)的重要場(chǎng)所（圖1）。

1.2.2 織補(bǔ)理論的適用性

“城市織補(bǔ)”理論是應(yīng)對(duì)城市結(jié)構(gòu)破碎化、城市肌理斷裂行之有效的城市更新理念[15]，立足于文脈主義思想和整體全局觀，按照城市原有的生長(zhǎng)邏輯進(jìn)行補(bǔ)充、聯(lián)系，用“織補(bǔ)”的方式把片段化的現(xiàn)代發(fā)展和傳統(tǒng)文脈“縫合”起來(lái)，使得片段化的城市空間能夠形成可持續(xù)運(yùn)行的系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于更新、修復(fù)破碎化的近代城市歷史地段而言是切實(shí)有效的方法。一方面，針對(duì)近代城市歷史地段存在的肌理破碎、要素離散等問(wèn)題，織補(bǔ)理論能從方法論上給予策略指導(dǎo)，對(duì)各種要素進(jìn)行整合分析，尋找織補(bǔ)脈絡(luò)，以循序漸進(jìn)的小規(guī)模織補(bǔ)方式把存在的要素進(jìn)行更為整體的保護(hù)。這與歷史地段保護(hù)中可持續(xù)性和動(dòng)態(tài)發(fā)展的要求相一致，為歷史城市提供了一種整體積極健康生長(zhǎng)的更新模式。另一方面，近代城市歷史地段具有空間格局保留完整、遺存數(shù)量多且類(lèi)型豐富的特征，能為織補(bǔ)理論提供“縫補(bǔ)”的良好物質(zhì)媒介。其中，近代城市歷史地段中的公共建筑、公園、廣場(chǎng)等遺存可作為織補(bǔ)中的“點(diǎn)”，這些遺存類(lèi)型豐富且與日常公共生活結(jié)合緊密，其活化的可能性更高；同時(shí)由于近代城市空間結(jié)構(gòu)保留較為完整，因此可將其道路、街巷作為織補(bǔ)中的“線”，更好地發(fā)揮織補(bǔ)的效能，縫合破碎衰敗的歷史環(huán)境（圖2）?？偠灾椦a(bǔ)理論具有系統(tǒng)整體觀、方法微觀性和尊重事物原有特征的真實(shí)性，與歷史地段保護(hù)的原真性和完整性原則高度契合，因此可為近代城市歷史地段保護(hù)更新提供可靠的理論指導(dǎo)。

圖2 織補(bǔ)理論在近代城市歷史地段中的適用性

2 基于織補(bǔ)理論的近代城市歷史地段保護(hù)更新路徑

近代城市歷史地段留存的街巷結(jié)構(gòu)、公共空間等要素為破碎化的空間提供了良好的織補(bǔ)媒介，因此結(jié)合其特征，基于織補(bǔ)理論自微觀向宏觀、局部織補(bǔ)的特性[8]，提出“要素識(shí)別—核心激活—骨架鏈接—網(wǎng)脈通絡(luò)”的織補(bǔ)思路，沿著“點(diǎn)—線—網(wǎng)”的步驟先“補(bǔ)”再“織”，最終塑造整體有機(jī)、具有內(nèi)生動(dòng)力的城市脈絡(luò)體系，具體步驟見(jiàn)圖3。

圖3 基于織補(bǔ)理論的近代城市歷史地段保護(hù)更新

2.1 要素識(shí)別，基底保護(hù)

原真性、完整性、延續(xù)性是城市織補(bǔ)理論的重要原則，應(yīng)在織補(bǔ)要素識(shí)別的基礎(chǔ)上，進(jìn)行織補(bǔ)基底的保護(hù)修復(fù)，以延續(xù)其原有的空間格局和歷史發(fā)展規(guī)律。通過(guò)文獻(xiàn)研究與現(xiàn)狀調(diào)查，厘清歷史變遷過(guò)程和場(chǎng)地現(xiàn)狀條件，識(shí)別提取如空間格局、街巷結(jié)構(gòu)、城市肌理、歷史要素、公共空間等重要的織補(bǔ)要素。在此基礎(chǔ)上，歷史格局、街巷結(jié)構(gòu)作為近代城市歷史地段的重要遺留要素同時(shí)也是織補(bǔ)的基底和框架，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)、修復(fù)與穩(wěn)固，為構(gòu)建穩(wěn)定的城市脈絡(luò)體系夯實(shí)基礎(chǔ)。

2.2 核心激活，介質(zhì)融入

基于織補(bǔ)理論“點(diǎn)式”微織補(bǔ)的手法，選取碎片化分布的歷史遺存作為核心織補(bǔ)點(diǎn)，并在其周邊植入融合介質(zhì)，以形成織補(bǔ)體系中煥活歷史環(huán)境和公共空間的觸媒點(diǎn)。在織補(bǔ)要素識(shí)別的基礎(chǔ)上，以碎片化分布的歷史遺存為主要核心織補(bǔ)點(diǎn)，秉承修舊如舊的原則進(jìn)行保護(hù)修復(fù)，并通過(guò)優(yōu)化外部空間、置換功能、提升環(huán)境等方式創(chuàng)新場(chǎng)景體驗(yàn)，帶動(dòng)周邊社區(qū)發(fā)展。對(duì)遺產(chǎn)點(diǎn)周邊的建筑進(jìn)行立面整飾和形態(tài)改造，優(yōu)化提升其基礎(chǔ)設(shè)施和空間品質(zhì)，與核心織補(bǔ)點(diǎn)共同形成整體協(xié)調(diào)的肌理風(fēng)貌。根據(jù)核心織補(bǔ)點(diǎn)周邊的環(huán)境條件，增補(bǔ)、激活綠地、廣場(chǎng)、公園等城市公共空間，將其作為織補(bǔ)體系的融合介質(zhì)，與織補(bǔ)核心點(diǎn)一同作為觸媒介質(zhì)，由局部帶動(dòng)整體，點(diǎn)狀織補(bǔ)城市空間和歷史碎片。

2.3 骨架鏈接，網(wǎng)脈通絡(luò)

在城市原有空間格局的基礎(chǔ)上，將織補(bǔ)核心點(diǎn)和織補(bǔ)介質(zhì)通過(guò)線性空間要素進(jìn)行鏈接形成織補(bǔ)骨架，并聚線成網(wǎng)、引導(dǎo)激活，構(gòu)建完整貫通的城市網(wǎng)絡(luò)。街道作為聯(lián)系城市空間的必要廊道，包含密集人群和復(fù)雜活動(dòng)類(lèi)型，是空間異化產(chǎn)生的主要“沖突界面”，也是城市碎片的有效“黏合劑”[16]。近代城市歷史地段留存有較為完整的道路骨架和街巷結(jié)構(gòu)，因此可建立以街道為主的鏈接廊道，串聯(lián)離散分布的遺產(chǎn)點(diǎn)和城市公共空間要素，形成關(guān)聯(lián)耦合的公共空間體系和遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)通過(guò)歷史空間的保護(hù)和策略性再利用、文化內(nèi)涵闡釋及主題活動(dòng)植入、文旅業(yè)態(tài)融入等，延續(xù)場(chǎng)地歷史文脈和場(chǎng)所記憶，激活城市內(nèi)生動(dòng)力，創(chuàng)造連續(xù)有機(jī)、充滿活力的城市空間。

3 北碚老城區(qū)近代城市歷史地段保護(hù)更新探索

3.1 北碚老城區(qū)歷史地段概況

北碚老城近代歷史地段位于重慶市北碚老城區(qū)嘉陵江畔，是北碚鄉(xiāng)村建設(shè)的起點(diǎn)和近代城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要?dú)v史見(jiàn)證，被美國(guó)《亞洲》雜志譽(yù)為“中國(guó)最成功的城市規(guī)劃實(shí)踐”[17]，成為當(dāng)時(shí)現(xiàn)代化城鎮(zhèn)以及鄉(xiāng)村建設(shè)的典范。

北碚老城發(fā)端于清初嘉陵江畔一個(gè)依附碼頭的貧窮鄉(xiāng)場(chǎng)，彼時(shí)“市街狹小，房屋卑陋”[18]，僅有幾條街巷（圖4-1）。直至民國(guó)初期，愛(ài)國(guó)實(shí)業(yè)家盧作孚帶領(lǐng)群眾在此開(kāi)展了鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，在考察了青島、上海等沿海城市的建設(shè)后，通過(guò)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)事業(yè)、治理改善城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境、積極創(chuàng)辦文化事業(yè)和公共事業(yè)，將北碚建設(shè)成了一個(gè)具有現(xiàn)代化雛形的花園城市和“新工業(yè)社會(huì)之商埠”的近代城市[19]，形成了方格網(wǎng)式的城市整體布局和街心花園、北碚公園、林蔭道、體育場(chǎng)、江岸綠地等公共空間相互交織的城鄉(xiāng)環(huán)境，奠定了北碚現(xiàn)代化的城市空間形態(tài)（圖4-2，圖4-3，圖5）。

圖4 北碚老城歷史格局演變

圖5 鄉(xiāng)村建設(shè)改造后的老城格局

現(xiàn)今的北碚老城基本保存了近代時(shí)期的城市空間格局和路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，歷史延續(xù)的“十”字形主街仍是今天老城的主干道（圖4-4）。同時(shí)留存下的一大批諸如峽防局、中國(guó)西部科學(xué)院、實(shí)用小學(xué)、峽區(qū)圖書(shū)館、平民公園、北碚體育場(chǎng)、街心花園等鄉(xiāng)建時(shí)期的文化遺產(chǎn)和公共空間要素（圖6），是北碚由鄉(xiāng)村邁向現(xiàn)代化城鎮(zhèn)的歷史見(jiàn)證，已融入北碚民眾日常生活之中，構(gòu)成了北碚印刻鄉(xiāng)建記憶的地方意象和文化認(rèn)同[20]。

圖6 與盧作孚有關(guān)的北碚歷史文化遺存分布與核密度分析

由于人們過(guò)去對(duì)北碚老城歷史價(jià)值認(rèn)知不足，城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中高強(qiáng)度的人為干擾和影響使得北碚老城歷史地段的空間肌理、文化要素受到了不同程度的破壞，歷史文化遺產(chǎn)以“碎片化”的方式分散于老城中。因此，北碚老城歷史地段在類(lèi)型特征和現(xiàn)實(shí)困境上對(duì)于探索破碎化的近代城市歷史地段保護(hù)方法具有典型性和代表性。通過(guò)梳理北碚老城存在的破碎化問(wèn)題，結(jié)合織補(bǔ)理論的方法指導(dǎo)提出相應(yīng)的保護(hù)策略。

3.2 北碚老城區(qū)歷史地段破碎化現(xiàn)狀

結(jié)合歷史變遷梳理、文獻(xiàn)整理和實(shí)地調(diào)研，歸納提煉出北碚老城區(qū)歷史地段的主要問(wèn)題。

3.2.1 歷史環(huán)境碎片化，歷史空間格局感知薄弱

雖然城市大體上還保留著鄉(xiāng)建時(shí)期的空間格局和以近代歷史道路為骨架的路網(wǎng)體系，但是隨著城市功能變遷、人口擴(kuò)張和交通發(fā)展的需要，老城區(qū)近代歷史環(huán)境被現(xiàn)代建設(shè)逐漸侵占，城市歷史空間形態(tài)呈現(xiàn)出破碎離散的狀態(tài)。由于城市商業(yè)中心向新城轉(zhuǎn)移以及碼頭水運(yùn)功能的退化，原本依附碼頭而繁榮的商業(yè)場(chǎng)鎮(zhèn)的功能變成以社區(qū)居住為主，地段活力逐漸衰退（圖7）。北碚老街中體現(xiàn)近代風(fēng)貌下店上宅的二層樓房被現(xiàn)代高層洋房所替代，朝陽(yáng)路和中山路上也出現(xiàn)了較大體量的高層商住建筑，使老城的街道肌理和整體風(fēng)貌發(fā)生了改變（圖8），打破了街巷原本連續(xù)的立體空間形態(tài)，也割裂了以“十”字形街道骨架為關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的各個(gè)歷史文化遺存和公共空間要素。濱江道路和高架橋的建設(shè)破壞了城市自然本底（圖8），切斷了北碚老街通往朝陽(yáng)正碼頭的歷史軸線（圖4），割裂了老城與嘉陵江原本緊密的歷史關(guān)聯(lián)，從而使得地段與山水的整體關(guān)系破碎化。歷史環(huán)境要素的破碎，使人對(duì)北碚老城整體的歷史空間格局感知薄弱，歷史空間可讀性不強(qiáng)。

圖7 鄉(xiāng)村建設(shè)時(shí)期城市功能布局與現(xiàn)狀老城功能布局對(duì)比

圖8 20世紀(jì)40年代北碚老城區(qū)空間格局與現(xiàn)狀城市空間格局對(duì)比

3.2.2 文化價(jià)值外顯不足，缺乏文化內(nèi)涵闡釋

由于現(xiàn)存歷史文化遺產(chǎn)的文化集聚效應(yīng)發(fā)揮不足以及缺乏對(duì)文化的挖掘和闡釋?zhuān)表绽铣菂^(qū)歷史地段文化價(jià)值外顯不足，整體文化氛圍淡薄。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中大體量商住建筑的侵占和破壞使得北碚老城區(qū)現(xiàn)存近代歷史遺存的空間分布呈現(xiàn)出離散化的狀態(tài)（圖4-4），彼此之間關(guān)聯(lián)薄弱，難以形成整體的文化集聚效應(yīng)，未能彰顯出遺產(chǎn)整體的價(jià)值并突出老城文化特色。同時(shí)，地段內(nèi)缺乏對(duì)盧作孚鄉(xiāng)村建設(shè)歷史事件和文化內(nèi)涵的挖掘以及價(jià)值闡釋?zhuān)嚓P(guān)市政設(shè)施、園林綠化、商業(yè)業(yè)態(tài)均不能體現(xiàn)出其深厚的文化底蘊(yùn)，導(dǎo)致在地性文化感知不

足。例如北碚現(xiàn)存與市民日常生活緊密結(jié)合的兒童戲水園、母與子游園等街心花園，園內(nèi)主題雕塑、景觀小品等文化符號(hào)所表達(dá)的文化主題未完全彰顯出北碚鄉(xiāng)村建設(shè)歷史和地域文化精神（圖9），人們難以產(chǎn)生歷史認(rèn)同感和歸屬感。地段目前也缺乏對(duì)北碚近代鄉(xiāng)建歷史文化的宣傳，且文旅產(chǎn)業(yè)尚處于初步發(fā)展階段，文化體驗(yàn)以旅游參觀為主，缺乏可供深度體驗(yàn)的功能業(yè)態(tài)和空間場(chǎng)景，因而城市整體文化吸引力不足。

3.2.3 公共空間供給不足，無(wú)法滿足多元生活需求

筆者通過(guò)對(duì)北碚老城區(qū)歷史地段的現(xiàn)狀調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該區(qū)域存在公共空間缺乏且品質(zhì)不佳、無(wú)法滿足現(xiàn)代日常生活多元需求的問(wèn)題。雖然近代時(shí)期的街心花園、體育場(chǎng)、北碚公園、碼頭等公共空間要素都大體留存并沿用至今，但是由于老城區(qū)人口密度增加、舊時(shí)公共空間功能單一，已無(wú)法滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的多元化生活需求。同時(shí)，由于場(chǎng)所內(nèi)活動(dòng)空間較少以及公共活動(dòng)設(shè)施的老舊和缺乏，場(chǎng)所品質(zhì)欠佳。例如在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)與市民生活緊密聯(lián)系的街心花園無(wú)法為周邊的勞務(wù)招聘、相親、體育健身等公共交往活動(dòng)提供足夠的空間和場(chǎng)所（圖9），場(chǎng)所活力受到限制。

圖9 北碚老城區(qū)街心花園現(xiàn)狀問(wèn)題

3.3 基于織補(bǔ)理論的北碚老城區(qū)歷史地段保護(hù)更新策略

3.3.1 保護(hù)范圍劃定

根據(jù)歷史地段整體保護(hù)的理念與原則，以保護(hù)地段核心價(jià)值為導(dǎo)向，將文化價(jià)值較高、遺址遺跡較為集中、空間格局和街區(qū)景觀能完整真實(shí)地反映近代北碚歷史風(fēng)貌的區(qū)域劃定為核心保護(hù)區(qū)，核心范圍內(nèi)主要包括近代街心花園式路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、西部科學(xué)院、峽防局舊址、紅樓等鄉(xiāng)建時(shí)期重要的歷史文化遺存以及街心花園、北碚公園、北碚體育場(chǎng)等近代公共空間要素。根據(jù)資源要素本體空間邊界和歷史格局風(fēng)貌的完整度，參考相關(guān)規(guī)劃文件④，綜合用地布局、城市道路邊界等因素，劃定北碚老城區(qū)近代城市歷史地段的核心保護(hù)區(qū)邊界。同時(shí)為完整保護(hù)歷史地段整體風(fēng)貌、保證歷史地段整體視覺(jué)關(guān)聯(lián)性和周邊環(huán)境的風(fēng)貌協(xié)調(diào)性，考慮便于后期規(guī)劃管控等因素，結(jié)合道路邊界劃定建設(shè)控制區(qū)（圖10）。

圖10 北碚老城區(qū)歷史地段保護(hù)范圍劃定

3.3.2 保護(hù)更新策略

通過(guò)文獻(xiàn)整理與實(shí)地調(diào)研，識(shí)別出北碚老城區(qū)歷史地段重要的織補(bǔ)要素為鄉(xiāng)建時(shí)期的文化遺產(chǎn)、“十”字形骨架的近代街道、方格網(wǎng)式街巷格局和花園式城鄉(xiāng)環(huán)境。針對(duì)北碚老城歷史環(huán)境破碎化、片區(qū)文化特征不明顯、公共空間供給不足等問(wèn)題，依據(jù)織補(bǔ)理論的方法要求，提出基底格局保護(hù)、城市肌理修復(fù)、公共空間縫補(bǔ)、城市網(wǎng)脈激活的保護(hù)策略。

（1）保護(hù)基底格局，修復(fù)城市肌理

城江相依、“十”字形骨架的近代街道、方格網(wǎng)式街巷肌理、花園式城鄉(xiāng)環(huán)境是北碚老城區(qū)空間格局的重要特征，因此加強(qiáng)對(duì)山水基底、近代路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的保護(hù)以及城市肌理的修復(fù)是老城整體織補(bǔ)更新的首要任務(wù)。

首先，修復(fù)老城整體山水格局，通過(guò)調(diào)整城市路網(wǎng)使濱江路下穿地下隧道，恢復(fù)北碚老街與碼頭的軸線聯(lián)系，并將北碚老街與濱江碼頭廣場(chǎng)整合成一個(gè)完整的地塊，強(qiáng)化城江相依的格局特征，營(yíng)造地段與山水的整體關(guān)系。保護(hù)江岸形態(tài)、尺度和自然生態(tài)環(huán)境，保護(hù)白魚(yú)石、碼頭等歷史遺址，為市民提供具有歷史感和文化感的濱水開(kāi)放空間；保護(hù)以近代歷史道路為骨架的路網(wǎng)體系，保護(hù)近代路名以及原有路網(wǎng)格局和空間尺度，延續(xù)原有道路走向，嚴(yán)禁隨意拓寬道路、建設(shè)大尺度廣場(chǎng)，保證近代歷史街巷的完整性與連續(xù)性。

其次，將碎片化分布的鄉(xiāng)建遺產(chǎn)作為核心織補(bǔ)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)遺產(chǎn)及其周邊的建筑進(jìn)行保護(hù)和管控，修復(fù)老城立體空間形態(tài)。對(duì)核心保護(hù)區(qū)域內(nèi)的建筑嚴(yán)格進(jìn)行高度管控，加強(qiáng)建筑形態(tài)引導(dǎo)和風(fēng)格色彩管控，對(duì)大型建筑的沿街界面按照視線控制的原則，進(jìn)行體量細(xì)化和界面處理，如逐層后退、化整為零、加設(shè)披檐和門(mén)廊等，修繕地塊肌理和邊界形狀，使整體風(fēng)貌協(xié)調(diào)一致，強(qiáng)化歷史空間形態(tài)感知。

（2）建構(gòu)鏈接骨架，織補(bǔ)公共空間

針對(duì)北碚老城公共空間要素及歷史遺存與街區(qū)的緊密關(guān)系被打破、呈現(xiàn)離散化存在的問(wèn)題，通過(guò)建構(gòu)以街道為鏈接骨架的關(guān)聯(lián)性公共空間體系，織補(bǔ)碎片化分布的歷史文化要素和日常生活場(chǎng)所，形成開(kāi)放空間的空間組織和歷史文脈延續(xù)的主要載體，強(qiáng)化老城整體空間聯(lián)系。營(yíng)造近代公園、廣場(chǎng)、街心花園、北碚體育場(chǎng)、濱江綠地、公共院落等公共開(kāi)放節(jié)點(diǎn)，并針對(duì)公共空間供給不足的問(wèn)題根據(jù)場(chǎng)地條件把適當(dāng)增補(bǔ)城市綠地、硬質(zhì)活動(dòng)空間作為織補(bǔ)融合介質(zhì)，使近代“十”字形骨架的道路和街巷串聯(lián)縫補(bǔ)，構(gòu)建街道與多樣化的面狀開(kāi)放空間相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，形成最接近盧作孚城市規(guī)劃思想的公共空間體系，吸引更多居民和游客進(jìn)行有效的社會(huì)交往，提升區(qū)域整體性、聯(lián)動(dòng)性和活力感。

同時(shí)，可結(jié)合街道建立連續(xù)的步行系統(tǒng)，將原本孤立分散的公共空間和歷史遺存聯(lián)系成容納商業(yè)、休閑、旅游的城市公共空間帶，營(yíng)造連續(xù)的步行體驗(yàn)，增加地段的凝聚力，并對(duì)老城區(qū)進(jìn)行交通管控，通過(guò)單行化、限速以及人車(chē)合流的方式釋放慢行空間。

（3）闡釋文化內(nèi)涵，激活城市網(wǎng)脈

在關(guān)聯(lián)性公共空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的基礎(chǔ)上，通過(guò)文化闡釋路徑打造、文旅業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)化、文化符號(hào)融入等方式解決目前北碚老城存在的文化特征不明顯、社區(qū)活力不足等問(wèn)題，以此強(qiáng)化游客對(duì)北碚老城的歷史文化感知，并疏通、激活城市網(wǎng)脈，使歷史遺產(chǎn)、居民生活、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、游賞關(guān)系與社群有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

首先，在文化闡釋路徑方面，借鑒波士頓“自由之路”的展示方法，通過(guò)恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)所敘事策略來(lái)整合離散的歷史遺存點(diǎn)，繼而提升、營(yíng)造城市街區(qū)的文化特色[20]，打造一條展示盧作孚精神文化的遺產(chǎn)小徑，串聯(lián)織補(bǔ)各個(gè)孤立分散的歷史遺存點(diǎn)，系統(tǒng)展示“西部科學(xué)院—峽防局—碼頭—北碚老街—街心花園—體育場(chǎng)—北碚公園—中山路”的鄉(xiāng)建故事，形成敘事性文化游覽體驗(yàn)，增強(qiáng)城市文化特色和歷史可讀性，并以此為引擎促進(jìn)地段文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升地段的文化輻射力和吸引力。

其次，在文旅業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)化方面，結(jié)合路徑中的核心織補(bǔ)點(diǎn)置入相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)，如植入創(chuàng)意工坊、創(chuàng)意書(shū)店、藝術(shù)展覽、室外咖啡等文創(chuàng)商業(yè)，提供街史展陳、商業(yè)服務(wù)、觀光旅游、特色民宿等業(yè)態(tài)，塑造體驗(yàn)式文化集聚地，激發(fā)地段活力。

最后，在文化符號(hào)融入方面，可通過(guò)歷史老照片的挖掘提煉鄉(xiāng)建文化符號(hào)，將歷史文化元素融入鋪裝、城市家具和標(biāo)識(shí)系統(tǒng)。結(jié)合文化路徑節(jié)點(diǎn)設(shè)置彰顯鄉(xiāng)建精神的雕塑、文化小品、文化景墻、路標(biāo)等各類(lèi)標(biāo)識(shí)物，展示北碚鄉(xiāng)村建設(shè)時(shí)期的歷史進(jìn)程與重要事件，幫助游客感知北碚的地域文化內(nèi)涵，強(qiáng)化居民及游客對(duì)北碚老城的記憶和文化認(rèn)同。

4 結(jié)語(yǔ)

近代結(jié)合西方城市規(guī)劃思想的城市建設(shè)理念與當(dāng)代生活有較強(qiáng)的契合性，因而大多數(shù)近代城市歷史地段的城市空間格局、公共空間要素得以留存與延續(xù)，并與市民日常生活緊密相融，但過(guò)去快速城鎮(zhèn)化中“大拆大建”的更新方式使得近代城市歷史地段面臨破碎、消失的危機(jī)?？椦a(bǔ)理論以其系統(tǒng)整體觀、遵循事物原有規(guī)律的原則為破碎化的近代城市歷史地段保護(hù)更新提供了新的研究思路。本文立足于織補(bǔ)理論的文脈主義思想和從微觀到宏觀的織補(bǔ)手法，提出“要素識(shí)別—核心激活—骨架鏈接—網(wǎng)脈通絡(luò)”的歷史地段保護(hù)更新路徑，并以重慶北碚老城區(qū)近代城市歷史地段為具體研究案例，基于北碚老城破碎化的問(wèn)題進(jìn)行分析梳理，針對(duì)性提出基底格局保護(hù)、城市肌理修復(fù)、公共空間縫補(bǔ)、城市網(wǎng)脈激活的保護(hù)策略，以期縫合破碎化的歷史空間并實(shí)現(xiàn)地段的活力發(fā)展，使其具備自我更新的內(nèi)生動(dòng)力，“讓歷史在當(dāng)代生活環(huán)境中存活下來(lái)”[21-22]。

注釋?zhuān)?/p>

①對(duì)目前城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作中存在的系統(tǒng)性不強(qiáng)、整體性不夠、保護(hù)對(duì)象類(lèi)型不完善等問(wèn)題，2021 年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見(jiàn)》要求做到“空間全覆蓋、要素全囊括”，并明確提出“歷史地段”的概念，強(qiáng)調(diào)歷史地段保護(hù)的重要性和必要性，為完善城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承體系提供了重要遵循。

②在中國(guó)建筑史的研究領(lǐng)域中，普遍接受的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是與中國(guó)近代史年限保持一致，即把“近代”的時(shí)間劃定為第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至新中國(guó)成立這段時(shí)期（1840—1949 年）。

③歷史地段的概念引自《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 50357—2018）》。

④歷史地段保護(hù)范圍可參考《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 50357—2018）》中對(duì)于歷史文化街區(qū)保護(hù)范圍劃定的相關(guān)規(guī)定。