葉進(jìn)芬

(長江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院,武漢 430212)

實習(xí)既是高職院校人才培養(yǎng)和教學(xué)活動實施過程中的重要環(huán)節(jié),也是增強(qiáng)學(xué)生的實踐能力、就業(yè)競爭力和創(chuàng)新能力的重要途徑。近年來,高職院校學(xué)生實習(xí)備受社會各界關(guān)注。2022年教育部等八部門聯(lián)合修訂的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》(以下簡稱《實習(xí)規(guī)定》)和新修訂的《職業(yè)教育法》對學(xué)生在實習(xí)期間應(yīng)享的各項權(quán)利,已予以不同程度地強(qiáng)化。但我們也應(yīng)該看到,在高職院校學(xué)生實習(xí)權(quán)益保障方面,還存在不少亟待解決的問題,有關(guān)部門在處理學(xué)生實習(xí)維權(quán)案件時,也往往陷入規(guī)則缺失的困境,這些問題若不及時解決,必將損害高職院校學(xué)生相關(guān)合法權(quán)益?；诖?筆者結(jié)合職業(yè)教育法實施現(xiàn)狀,著重從高職院校學(xué)生實習(xí)權(quán)益的剛性保護(hù)和柔性保護(hù)這兩個方面進(jìn)行分析,提出應(yīng)兼顧剛性與柔性兩種保護(hù)手段,以維護(hù)學(xué)生實習(xí)權(quán)益。

1 邏輯起點(diǎn):高職院校學(xué)生實習(xí)權(quán)益保護(hù)的復(fù)雜性

1.1 實習(xí)活動性質(zhì)復(fù)雜

學(xué)生在實習(xí)期間,不僅要完成實習(xí)單位安排的實習(xí)任務(wù),還要完成學(xué)校規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù),實習(xí)過程與學(xué)習(xí)過程密不可分,故此,實習(xí)兼具實踐性教學(xué)活動和勞動活動雙重屬性?！敖虒W(xué)活動”屬性意味著學(xué)生實習(xí)并不以完成一定生產(chǎn)數(shù)量或成為某一崗位的熟練工為目的,他們工作的內(nèi)容、工作時間和輪崗訓(xùn)練的頻次都與普通員工相差甚遠(yuǎn)。從這個角度看,實習(xí)單位只是為學(xué)生提供實踐平臺,兩者似乎不存在勞動法意義上的身份關(guān)系。但有學(xué)者認(rèn)為《實習(xí)規(guī)定》將實習(xí)界定為“實踐性教育教學(xué)活動”,看似凸出實習(xí)的教學(xué)功能,實則“邊緣化”了實習(xí)的勞動價值。學(xué)生付出勞動,為實習(xí)單位創(chuàng)造了價值,就“應(yīng)當(dāng)視同為社會勞動關(guān)系”[1],從而獲得相應(yīng)的報酬。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)在修訂后的《職業(yè)教育法》中也得以體現(xiàn),雖然《職業(yè)教育法》對此并未明確定性,但條款中體現(xiàn)實習(xí)生權(quán)益的內(nèi)容,帶有濃厚的勞動者色彩。

1.2 實習(xí)生身份認(rèn)定復(fù)雜

現(xiàn)實中,無論是理論層面,還是在實務(wù)層面,對實習(xí)學(xué)生是否應(yīng)被認(rèn)定為《勞動法》意義上的勞動者,一直存在不同看法。截至目前,在我國立法層面,對此并未明確規(guī)定;在司法層面,有不少法院的相關(guān)文書認(rèn)為,學(xué)生不能因?qū)W習(xí)場所的改變而成為法律意義上的勞動者。由此所帶來的問題是,若實習(xí)生不被認(rèn)定為勞動者,則其因?qū)嵙?xí)而產(chǎn)生的糾紛就得不到《勞動法》的特別保護(hù),也無法申請勞動仲裁,只能作為普通民事案件,適用《民法典》中的相關(guān)規(guī)范。

當(dāng)前,理論界對實習(xí)生身份認(rèn)定,主要有三種觀點(diǎn),即否定說、肯定說和折衷說。否定說認(rèn)為,實習(xí)生作為在校生,其實習(xí)行為受制于所就讀學(xué)校,不符合勞動者以勞動為生的構(gòu)成要件[2]。而肯定說認(rèn)為,在校實習(xí)生是憲法意義上的勞動者,具備主體資格,可被視為勞動者[3]。折衷說認(rèn)為,對學(xué)生勞動者的身份進(jìn)行認(rèn)定,應(yīng)根據(jù)實習(xí)的不同類型區(qū)別對待,認(rèn)識性實習(xí)的學(xué)生不具備勞動者身份,而生產(chǎn)性實習(xí)的學(xué)生應(yīng)賦予其“準(zhǔn)勞動者”的雙重身份[4]。筆者認(rèn)為,鑒于高職院校學(xué)生實習(xí)形式多樣,不應(yīng)僅看實習(xí)是否由學(xué)校集中安排、學(xué)生是否購買社保等形式要件,而應(yīng)根據(jù)雙方是否符合事實勞動法律關(guān)系,以實質(zhì)要件來認(rèn)定學(xué)生是否具備勞動者的身份。

1.3 實習(xí)所涉場域內(nèi)各方利益關(guān)注點(diǎn)各異

高職院校學(xué)生實習(xí)的場域內(nèi)一般會涉及四方主體:學(xué)生、學(xué)校、實習(xí)單位和監(jiān)管部門。雖然在《實習(xí)規(guī)定》中著重強(qiáng)調(diào)了實習(xí)的本質(zhì)是教學(xué)活動,但各方的利益關(guān)注點(diǎn)不盡相同:學(xué)生關(guān)注實習(xí)的內(nèi)容和質(zhì)量、通過實習(xí)可以獲得的實踐經(jīng)驗和實習(xí)期間的待遇等問題。學(xué)校關(guān)注實習(xí)單位的資質(zhì)和信譽(yù)情況,以確保學(xué)生在安全、穩(wěn)定的環(huán)境下實習(xí)。實習(xí)單位關(guān)注實習(xí)生對公司運(yùn)營的幫助,他們既希望通過實習(xí)招募到有潛力的人才,又希望盡可能節(jié)約用工成本。監(jiān)管部門則關(guān)注實習(xí)期間被監(jiān)管對象行為的規(guī)范性和合法性。四方主體之間產(chǎn)生的法律關(guān)系錯綜復(fù)雜,若相互間協(xié)調(diào)失衡,必然會使一些潛在問題難以解決,甚至出現(xiàn)法律糾紛等等。

2 理論基礎(chǔ):剛?cè)岵?jì)保護(hù)的必要性

高職院校學(xué)生實習(xí)性質(zhì)的復(fù)雜性和所涉主體的多元性決定了單一的剛性或柔性保護(hù)方式均難以達(dá)到理想的效果。

2.1 剛性保護(hù)為實習(xí)生構(gòu)建權(quán)益保護(hù)的紅線

剛性保護(hù)主要依賴“硬法”?！坝卜ā笔侵赣姓降姆梢?guī)范體系[5],在國家立法中具備“假定條件、行為模式、法律后果”三要素,依靠國家強(qiáng)制力保證實施的法律規(guī)范[6]?！坝卜ā本哂挟a(chǎn)生過程程式化、權(quán)利義務(wù)明確化和法律約束力強(qiáng)的特征,是我國主要的法律淵源。高職學(xué)生實習(xí)權(quán)益保護(hù)需要“硬法”發(fā)揮剛性約束的效力,規(guī)范各方的行為。對實習(xí)生的勞動報酬、工作時間、休息休假等予以明確規(guī)定;同時,厘清高職院校、用人單位的責(zé)任和義務(wù),制定相應(yīng)的罰則,強(qiáng)化勞動監(jiān)察部門的監(jiān)管,營造良好的實習(xí)就業(yè)法治環(huán)境,都需要制定剛性法律規(guī)范,并配套落實相關(guān)實施措施。

2.2 柔性保護(hù)適應(yīng)實習(xí)生權(quán)益保護(hù)的特殊性

柔性保護(hù)主要靠“軟法”和柔性治理措施。“軟法”是指由多元主體參與制定、不具有國家強(qiáng)制力、通過社會約束力保障實施的規(guī)范[7]。“軟法”因缺乏“法律后果”這一要素,無法產(chǎn)生國家強(qiáng)制力,主要通過利益誘導(dǎo)、輿論監(jiān)督等發(fā)揮作用,在一定程度上對“硬法”起到補(bǔ)位的作用?！堵殬I(yè)教育法》以職業(yè)教育機(jī)構(gòu)和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等組織為主要調(diào)整對象,雖然國家可以對上述組織采取指令性的“硬法”進(jìn)行監(jiān)管,但對生產(chǎn)企業(yè)等主體,國家并不強(qiáng)制其履行參與職業(yè)教育的義務(wù)。因此,采用倡導(dǎo)、鼓勵式的“軟法”激發(fā)這類主體參與的動力更為適宜。柔性治理措施是從傳統(tǒng)“命令--服從”性質(zhì)的管理模式轉(zhuǎn)換為協(xié)商、溝通等相對平等的柔性化措施[8]。職業(yè)教育基于自身開放性的特點(diǎn),想要獲得長足的發(fā)展,不可能僅囿于教育界。在現(xiàn)有的法律框架下,政府職能部門對實習(xí)單位或其他社會組織作出強(qiáng)制性要求的權(quán)力有限,企業(yè)參與職業(yè)教育更符合參與公益性事業(yè)的性質(zhì),若對其使用國家強(qiáng)制力進(jìn)行硬性約束,則極為不妥,故在學(xué)生實習(xí)方面,柔性管理措施有極大的可適用空間。

2.3 剛?cè)岵?jì)整合學(xué)生實習(xí)權(quán)益保護(hù)的資源

剛性保護(hù)作為傳統(tǒng)的保護(hù)方式,具有穩(wěn)定性和強(qiáng)制性,但也存在滯后性和僵化性,單一的“硬法之治”隱藏著規(guī)范與治理難以對稱的“失范”風(fēng)險。柔性保護(hù)具有靈活性和適應(yīng)性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn),但也存在約束力不夠,多頭管理、相互推諉或流于形式等諸多不足?；诼殬I(yè)院校學(xué)生實習(xí)的特殊性,對高職院校學(xué)生的實習(xí)權(quán)益采取剛?cè)岵?jì)的保護(hù)措施更為適宜,剛?cè)岵?jì)的保護(hù)模式能在一定程度上避免單一保護(hù)帶來的弊端,提升監(jiān)管的效率。

3 現(xiàn)實基礎(chǔ):學(xué)生實習(xí)權(quán)益保護(hù)方面的既存問題

有關(guān)學(xué)生實習(xí)權(quán)益保護(hù)方面的立法可分為法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章四個層級。還有不少省、市屬職能部門通過單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)布地方工作文件進(jìn)行了一些規(guī)定。通過仔細(xì)研判既有規(guī)則,筆者發(fā)現(xiàn)雖然規(guī)則很多,但仍存在不少實踐偏差。

3.1 剛性規(guī)制的實踐偏差

第一,剛性規(guī)則制定失范。一方面,在實習(xí)行為的定性和分類方面,不同層級的規(guī)范性文件內(nèi)容相差較大?！秾嵙?xí)規(guī)定》第三條明確規(guī)定,學(xué)生實習(xí)的本質(zhì)是“教學(xué)活動”,《職業(yè)教育法》中新增的實習(xí)生權(quán)益則是參照勞動者賦權(quán)[9]。定性問題,是關(guān)乎學(xué)生實習(xí)權(quán)益保護(hù)最核心的問題,這方面存在規(guī)則上下不一致的問題,給規(guī)則的實際運(yùn)行帶來了極大的困擾。另一方面,細(xì)化規(guī)則缺失的問題。自《職業(yè)教育法》修訂以來,還沒有相應(yīng)的配套規(guī)范來確保學(xué)生實習(xí)權(quán)益的落實。地方性規(guī)則也同樣如此,譬如在實習(xí)學(xué)生是否能參加工傷保險的問題上,有的省早就明確適用、有的參照工傷保險適用,有的是試行,更多省份并沒有規(guī)定。

第二,剛性保護(hù)措施較難落實。高職學(xué)校參與實習(xí)的學(xué)生人數(shù)眾多,實習(xí)單位、實習(xí)形式、實習(xí)內(nèi)容各不相同,監(jiān)管主體多元等現(xiàn)實的復(fù)雜性,增加了剛性保護(hù)措施實施的難度。一直以來,人社部門和市場監(jiān)管部門是否具備對高職院校學(xué)生實習(xí)監(jiān)督的職責(zé)并無明確規(guī)定,職責(zé)不明確直接影響了措施的落實。

第三,剛性條款司法適用性不高。筆者在中國裁判文書網(wǎng)上檢索“職業(yè)教育法+實習(xí)”得到55份法律文書,其中2022年5月以后(即《職業(yè)教育法》修訂后)的法律文書6份。在銀川市中級人民法院(2022)寧01民終3636號民事判決書中,法院雖然認(rèn)定勞動關(guān)系存在,但主要基于單位無法舉證證明當(dāng)事人學(xué)生的身份和學(xué)生實習(xí)活動是學(xué)校教學(xué)計劃的組成部分。在北京市第二中級人民法院(2023)京02民終3929號民事判決書中,法院認(rèn)定《職業(yè)教育法》第五十條的規(guī)定不屬效力強(qiáng)制性規(guī)定。其余案件均未直接援引該法條進(jìn)行事實認(rèn)定或理由認(rèn)定,說明有關(guān)學(xué)生實習(xí)的法律規(guī)則司法適用性并不強(qiáng)。

3.2 柔性規(guī)制的實踐偏差

進(jìn)入新時代以來,雖然我國職業(yè)教育法治融入了很多柔性保護(hù)的元素,但還存在以下不足。

第一,柔性規(guī)則法律地位不明確。如前文提及的裁判文書所述,法院認(rèn)定《職業(yè)教育法》第五十條規(guī)定不具備效力強(qiáng)制性。該條款中的禁止性條款和義務(wù)性條款在司法實踐中未得到認(rèn)可的主要原因在于當(dāng)前較多法院依然是貫徹“法即硬法”的理念,對柔性規(guī)則并未認(rèn)可。

第二,現(xiàn)有柔性規(guī)則缺失和先天不足的現(xiàn)象兼而有之。當(dāng)前,對剛性規(guī)則缺失的部分,柔性規(guī)則并沒有進(jìn)行積極呼應(yīng),導(dǎo)致學(xué)生實習(xí)權(quán)益保護(hù)的規(guī)則還存在不少真空地帶。國家層面的立法屬于宣示性或倡導(dǎo)性的條款較多,這些條款通過價值觀念引領(lǐng)、社會群體自覺遵守來發(fā)揮作用。只是目前社會群體的合力尚未形成,柔性規(guī)則的效用并未得到充分發(fā)揮。

第三,柔性管理措施效力弱化。以實習(xí)協(xié)議的管理為例,雖然《實習(xí)規(guī)定》之后所附的《實習(xí)協(xié)議示范文本》,已將學(xué)校、實習(xí)單位和實習(xí)生三方的權(quán)益予以明確,但該文本并無強(qiáng)制適用性,這意味著學(xué)?；?qū)嵙?xí)單位可以根據(jù)自身情況另行簽署協(xié)議。這足以說明,既有的柔性管理規(guī)則,難以落到實處,規(guī)則實效性有所削減。

4 剛?cè)岵?jì):切合中國實際的最優(yōu)解決方案

筆者認(rèn)為,綜合考慮多方因素,剛?cè)岵?jì)的協(xié)同治理模式更適合中國實際。具體而言,先通過剛性規(guī)制勾畫高職院校學(xué)生實習(xí)權(quán)益保護(hù)的核心部分,外在的剛性條款和強(qiáng)制措施筑成權(quán)益保護(hù)的“防火墻”;再通過柔性規(guī)制確立高職院校學(xué)生實習(xí)權(quán)益保護(hù)的外延,內(nèi)在的柔性規(guī)制和柔性治理織就權(quán)益保護(hù)的“保護(hù)網(wǎng)”。兩種措施相互配合,協(xié)同發(fā)揮作用。

4.1 立法層面:加強(qiáng)頂層法律制度供給

第一,緊抓重點(diǎn)進(jìn)行剛性立法,劃定權(quán)益保障紅線。筆者認(rèn)為現(xiàn)階段制定專門的《實習(xí)法》的難度還比較大,因此,緊抓重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行立法,是當(dāng)前的首要任務(wù)。高職學(xué)校學(xué)生實習(xí)行為的性質(zhì),實習(xí)過程中的權(quán)利范圍是應(yīng)予以明確的重點(diǎn)內(nèi)容。對構(gòu)成事實勞動關(guān)系要件的實習(xí)生賦予其勞動者的身份,通過配套規(guī)制或立法解釋細(xì)化具體條款。對政府職能部門進(jìn)行事權(quán)劃分,以明確各自的職權(quán)所在。剛性立法還應(yīng)貫徹以問題為導(dǎo)向的“小、快、靈”的立法理念,解決學(xué)生急難愁盼的問題,如當(dāng)前糾紛較多的實習(xí)生工傷保險待遇的問題,可以先行予以統(tǒng)一立法。

第二,確立柔性規(guī)制的地位,規(guī)范柔性規(guī)制的使用。首先要確立“軟法亦法”的理念。柔性規(guī)制既符合中國傳統(tǒng)法律文化中的“德主刑輔”思想,也適應(yīng)當(dāng)前“德法共治,相輔相成”的現(xiàn)代法治要求。其次,還要規(guī)范柔性規(guī)制的使用。準(zhǔn)確界定職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)權(quán)益保障中軟法的制定主體,讓參與實習(xí)權(quán)益保障的各方都有機(jī)會參與制定的過程,將更有利于規(guī)則被遵守。最后,對已有的柔性規(guī)則,要制定配套獎懲措施強(qiáng)化柔性規(guī)制的實施效果。

4.2 執(zhí)法層面:確保法律的應(yīng)然變?yōu)閷嵢?/h3>

法律的生命力在于實施,高職院校學(xué)生實習(xí)權(quán)益落實,需要執(zhí)法者精準(zhǔn)領(lǐng)會立法精神,落實制度執(zhí)行和強(qiáng)化監(jiān)督管理。明確職責(zé)分工的前提下,部門應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行管理職責(zé)。通過剛性的執(zhí)法措施糾正違法行為,有助于維護(hù)法律權(quán)威,在社會層面形成一定的震懾力。筆者認(rèn)為應(yīng)設(shè)置有關(guān)實習(xí)權(quán)益保護(hù)的教育綜合行政執(zhí)法部門。在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置的基礎(chǔ)上,采用“剝離”模式[10],各部門通過選拔、考核、培訓(xùn)挑選專門人員,組成教育綜合行政執(zhí)法部門,再由各部門將各自的行政處罰職權(quán)委托給教育綜合行政執(zhí)法部門執(zhí)行。這種執(zhí)法模式可以整合政府部門的行政要素,促進(jìn)資源合理分配,提升公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。

4.3 司法層面:維護(hù)學(xué)生實習(xí)權(quán)益的最后防線

公正司法是剛性底線,在任何時候都不能動搖分毫。當(dāng)前實習(xí)糾紛頻發(fā),但學(xué)生基于法律知識缺乏、維權(quán)意識不強(qiáng)和維權(quán)費(fèi)用過高等原因,很少直接訴諸法院。筆者認(rèn)為司法部門可以加入柔性治理的理念,通過“抓前端、治未病”推進(jìn)多元共建的一站式糾紛解決機(jī)制。各級法院可以聯(lián)合實習(xí)地城鄉(xiāng)基層治理組織,開展訴源治理活動,健全城鄉(xiāng)基層矛盾預(yù)防化解機(jī)制。一站式多元解紛機(jī)制作為新時代“楓橋經(jīng)驗”的延續(xù)和擴(kuò)展,兼具靈活性和包容性,很適合用來解決糾紛性質(zhì)未定的學(xué)生實習(xí)糾紛。

此外,學(xué)校層面可以采取積極措施,助推學(xué)生實習(xí)糾紛通過司法途徑解決。高職院?？梢栽O(shè)置專門的實習(xí)法律服務(wù)工作室,開通實習(xí)糾紛投訴平臺,安排專業(yè)的法律人員定期宣傳、定點(diǎn)幫扶,協(xié)助學(xué)生通過合法渠道處理糾紛。有條件的學(xué)校,還可以將一部分實習(xí)經(jīng)費(fèi)用于購買年度實習(xí)專項法律服務(wù),為本校學(xué)生量體裁衣,定制個性化的糾紛解決方案,切實維護(hù)學(xué)生實習(xí)權(quán)益。

結(jié) 語

職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展,迫切需要完備的職教法治體系保駕護(hù)航。高職院校學(xué)生實習(xí)權(quán)益保護(hù)是職教法治體系建設(shè)中的重要一環(huán)。伴隨著職業(yè)教育地位的提升,學(xué)生實習(xí)的規(guī)模逐漸擴(kuò)大?？梢灶A(yù)見,在未來,有關(guān)高職院校學(xué)生實習(xí)權(quán)益保護(hù)的話題還會激增。將剛?cè)岵?jì)的理念融入高職院校學(xué)生實習(xí)權(quán)利保護(hù)之中,正是考慮到新時代學(xué)生實習(xí)行為的特殊性,通過拓展多元保護(hù)模式,助力高職院校學(xué)生走穩(wěn)職場“起跑線”。