黃啟朔

(鄭州大學(xué)歷史學(xué)院,河南 鄭州 450001)

趙翼(1727—1814),字耘松(或作云崧),號(hào)甌北,江蘇陽湖縣(今江蘇常州)人。幼家貧,發(fā)憤讀書,于乾隆二十一年(1756)入直軍機(jī)處,乾隆二十六年(1761)再度參加科舉,獲殿試一甲第一名。趙翼頗有才情,集學(xué)者、詩人、史學(xué)家于一身:在文學(xué)領(lǐng)域與袁枚、蔣士銓合稱為“乾隆三大家”;在史學(xué)領(lǐng)域其所著《廿二史札記》與錢大昕《廿二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》被稱為“乾嘉三大歷史考證名著”。

作為清代乾嘉考據(jù)學(xué)的代表人物之一,趙翼對(duì)清代史學(xué)和中國近代史家產(chǎn)生過重要影響①,尤其是《廿二史札記》和《陔余叢考》,二書蘊(yùn)含了豐富的治史旨趣、史論特色和治史方法,成為后人重點(diǎn)研究的對(duì)象。針對(duì)趙翼史學(xué)思想問題的研究,目前學(xué)術(shù)界已有不少成果,既有學(xué)者立足于《廿二史札記》探討趙翼的學(xué)術(shù)旨趣、史學(xué)方法和思想②,也有學(xué)者著眼于《陔余叢考》總結(jié)歷史編纂學(xué)思想③。此外,部分研究者還關(guān)注到了兩書之間的異同④?；仡櫦扔醒芯?可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者在探析趙翼的史學(xué)觀念和治史方法時(shí)多以《廿二史札記》為核心材料,并未給予《陔余叢考》足夠的關(guān)注,至今沒有以《陔余叢考》為研究對(duì)象的專著問世。另外,也缺乏從趙翼個(gè)人學(xué)術(shù)路徑嬗變和發(fā)展的角度,審視《陔余叢考》和《廿二史札記》中體現(xiàn)的相關(guān)史學(xué)思想的研究。有鑒于此,本文以《陔余叢考》的史論部分為主要研究對(duì)象,探研其體現(xiàn)的治史方法和史學(xué)觀念。在此基礎(chǔ)上,從史法、史事和比較研究法3方面進(jìn)一步探究《廿二史札記》對(duì)《陔余叢考》的繼承和發(fā)揚(yáng),并試圖總結(jié)趙翼史學(xué)思想成型的基本路徑。

一、兩書特點(diǎn)之比較

在回顧清代史學(xué)發(fā)展脈絡(luò)時(shí),《廿二史札記》是一部不可被忽視的名著,它歷來被視作趙翼的史學(xué)代表作。作者“就正史紀(jì)、傳、表、志中,參互勘校,其有抵牾處,自見輒摘出”[1]1,借助史書記載相矛盾處考證史事,繼而發(fā)表對(duì)歷史事件和歷史人物的評(píng)論,形成寓評(píng)論于考據(jù)的特色。毋庸置疑,一名史家的治史方法和史學(xué)觀念的形成是一個(gè)不斷積累并蛻變的過程。在《廿二史札記》問世前,趙翼已經(jīng)有過一次史學(xué)著作的撰述,即《陔余叢考》⑤。《廿二史札記》能取得當(dāng)時(shí)和后世廣泛的贊譽(yù)離不開《陔余叢考》的嘗試和積累。

《陔余叢考》的創(chuàng)作背景從其名稱可窺見一隅:“陔”為“南陔”簡稱,見于《詩經(jīng)·小雅》,東漢毛亨解釋為“南陔,孝子相戒以養(yǎng)也”。后世稱贍養(yǎng)父母為“循陔”,“陔余”義為奉養(yǎng)雙親之余?！皡部肌奔淳奂罅抠Y料考證某些事物,多用于書名。趙翼在《陔余叢考小引》中交代了該書的創(chuàng)作時(shí)間、過程以及名稱由來:“余自黔西乞養(yǎng)歸,問視之暇,仍理故業(yè),日夕惟手一編,有所得輒札記別紙,積久遂得四十余卷,以其為循陔時(shí)所輯,故名曰《陔余叢考》”[2]3。可見,此書是作者在奉養(yǎng)老母之余,日積月累積久而成。全書共43卷,編次以類相從,內(nèi)容分論經(jīng)義、論史學(xué)、雜論掌故、論官制、論風(fēng)俗名義等14類,其中論史學(xué)、掌故典制、藝文部分為書中精華。

《陔余叢考》雖不如《廿二史札記》聲名卓著,但二者確有密切的關(guān)系。首先,從性質(zhì)上來說,二者均屬考證類的筆記(或札記)[3]268,而考證的對(duì)象或范圍有所區(qū)別:后者以歷朝正史史書為考據(jù)對(duì)象,而前者的考據(jù)范圍較之更廣?！啊秴部肌范嘁砸笆冯s著為依托,舉凡神話傳說、野史筆記、戲曲小說以及詩文別集、總集等等,引書不下數(shù)百種?！盵4]24引雜事進(jìn)入史著,是趙翼對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)史領(lǐng)域考證對(duì)象的一種突破。當(dāng)史家和經(jīng)學(xué)家還在埋首于歷朝正史和孔孟經(jīng)典中時(shí),趙翼眼光向下,關(guān)注那些被飽學(xué)鴻儒們忽視的奇聞雜事,引用大量的神話野史和詩文小說,對(duì)名人事跡和民眾習(xí)俗等作了考證。例如引正史、總集、典制記載和算經(jīng)等十?dāng)?shù)種不同類型的文獻(xiàn),對(duì)古時(shí)金銀元寶等貨幣及其計(jì)量方式作了考證,得出了許多新穎的結(jié)論:認(rèn)為古時(shí)金銀以斤計(jì),后世金銀以兩計(jì);古時(shí)一金等于一斤……故有學(xué)者認(rèn)為《陔余叢考》“有些類似百科辭典那樣的著作”[5]264。其次,從所記內(nèi)容來說,《陔余叢考》的史論部分(卷五至卷二十)與《廿二史札記》聯(lián)系密切。對(duì)此,學(xué)術(shù)界雖表述不同,但大意相近。例如,內(nèi)藤湖南指出,“兩書之間有重復(fù)的內(nèi)容”[5]264。趙興勤認(rèn)為,“《廿二史札記》一書恰是由《陔余叢考》論史部分?jǐn)U展而來”[3]212。曹光甫概括為:“《札記》的母體是《陔余叢考》,兩書在考史內(nèi)容上有傳承關(guān)系,雖詳略有所不同,卻可互為補(bǔ)充?！盵4]22單磊稱二者“承襲關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系表現(xiàn)得比較顯著”[6]。兩書相較,《廿二史札記》歷來更受治史者青睞和關(guān)注?！啊敦ザ吩洝纷钅芊从弛w翼的史學(xué)思想和治史水平”[7]196,這也是學(xué)術(shù)界普遍的看法。但筆者認(rèn)為仍要肯定《陔余叢考》應(yīng)有的史學(xué)價(jià)值和歷史地位:從時(shí)間和內(nèi)容上來看,《陔余叢考》成書在《廿二史札記》之前,為后者的創(chuàng)作起到了奠基性的作用,書中體現(xiàn)的史學(xué)觀念和治史方法(特別是卷五至卷二十考證史事部分),也是一脈相承并有所嬗變、發(fā)展的。

二、史學(xué)觀念的繼承和發(fā)展

《陔余叢考》前4卷主要討論經(jīng)義,自卷五開始進(jìn)入“考史”部分。這里的“考史”,“不能看成是單純的考據(jù),而是考史中有論史”[8],即對(duì)歷代正史撰寫得失進(jìn)行考證和批評(píng)的同時(shí),也對(duì)歷代興亡治亂進(jìn)行探索和思考。趙翼以歷朝正史史籍為順序,上自《史記》、下迄《明史》,對(duì)史書本身及書中所載史事和人物進(jìn)行考證并發(fā)表評(píng)論。這一形式在《廿二史札記》中基本相同,后被陳垣先生概括為“先考史法,次論史事”[9],可見《廿二史札記》在整體結(jié)構(gòu)上是對(duì)《陔余叢考》的繼承與發(fā)揚(yáng),也進(jìn)一步證明了《陔余叢考》在趙翼史學(xué)成就中的重要性。

(一)“考史法”

所謂“考史法”,是趙翼對(duì)諸多史書撰寫得失的總結(jié)和評(píng)價(jià)。這些總結(jié)和評(píng)論無疑是《陔余叢考》的重要組成部分,從篇幅上來看,幾乎占了全書的三分之一。評(píng)論的背后,反映的是作者對(duì)史書寫作問題的思考和總結(jié)。

1.體例

或許是習(xí)慣使然,趙翼通常將他對(duì)史書體例的看法放在評(píng)論開頭。例如,《陔余叢考》卷五《史記》篇,共分5個(gè)部分。在第一部分,趙翼引用《文心雕龍》和《呂覽》,對(duì)班彪“本紀(jì)、世家、列傳為史遷創(chuàng)例”[2]78的觀點(diǎn)進(jìn)行了糾正。這是作者對(duì)《史記》存在的體例問題的考證,至于《史記》所載具體史事,如帝王稱呼問題、孔孟并尊問題等,趙翼將其放在后面的4個(gè)部分進(jìn)行考證。這種情況并非偶然,《陔余叢考》卷十至卷十二部分,在評(píng)論《舊唐書》時(shí),作者也是先考證《新舊唐書》書法得失、編訂之失以及改訂之善;次論兩書文筆優(yōu)劣,是否有回護(hù)之處;最后列舉兩書所敘史實(shí)失誤之處。將《陔余叢書》與《廿二史札記》對(duì)比來看,《廿二史札記》在結(jié)構(gòu)上有繼承也有發(fā)展。例如《廿二史札記》中《史記·漢書》篇,共分3卷50條目。其中卷一共14條目,分別討論:司馬遷和班固作史年歲問題,史書例目異同及編次問題,后人補(bǔ)寫史書問題……剩余36條目討論的才是《史記》與《漢書》所載史實(shí)矛盾謬誤之處以及作者對(duì)西漢大事的評(píng)論。再如《廿二史札記》《新舊唐書》篇,共5卷78條目,其中卷十六至卷十八,用以討論《舊唐書》《新唐書》的原委、增刪、書法、互異及版本刊刻等,剩余兩卷用以考證有唐一代的大事件和皇室望族等。白興華認(rèn)為,“(《陔余叢考》)無論從內(nèi)容上,還是從體例上,與后期的《廿二史札記》相比,都顯得比較稚嫩和樸拙”[10]41,但通過上述舉例不難發(fā)現(xiàn):《廿二史札記》在結(jié)構(gòu)安排和條目命名兩方面對(duì)《陔余叢考》既有繼承也有發(fā)展?！囤胗鄥部肌穼?duì)《廿二史札記》有不可忽視的奠基作用。

自司馬遷作《史記》以來,列傳成為歷代正史中非常重要的一種體例形式。趙翼首先肯定了司馬遷創(chuàng)立列傳的史實(shí),“其專以之?dāng)⑹露烁饕粋?則自史遷始,而班史以后皆因之”[2]79,并強(qiáng)調(diào)列傳這種體例的重要性在于“發(fā)明義理,記載故事”[2]78,認(rèn)為列傳的作用不僅在于記錄人物事跡,還能闡釋義理,供后人借鑒。在《陔余叢考》中,作者對(duì)列傳的考察可謂細(xì)致入微,例如:關(guān)于鴻門宴一事,《史記》《漢書》均有記載,不同之處在于《史記》將此事詳述在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中,《漢書》將此事詳述在樊噲與他人合傳中。趙翼沒有因?yàn)樗抉R遷創(chuàng)立列傳在前,就一味地附和贊同《史記》,稱:“班書則詳于噲傳,而羽傳從略。以噲之功,宜敘噲傳,且省兩處復(fù)敘也?！盵2]92他認(rèn)為班固對(duì)于樊噲列傳和項(xiàng)羽列傳的詳略處理要優(yōu)于司馬遷在《史記》中的做法。對(duì)比《廿二史札記》不難發(fā)現(xiàn),趙翼保留并繼承了這一觀點(diǎn),通過列舉“史漢不同處”[1]14,更進(jìn)一步提出了“史漢互有得失”[1]18的說法,并舉“淮南厲王傳”“吳王濞傳”為例加以證明,這體現(xiàn)了他在史學(xué)研究道路上的變化和進(jìn)步。

趙翼認(rèn)為列傳的數(shù)量不宜過多或過少:在《陔余叢考》中,他批評(píng)《宋書》“蕪詞太多,而立傳又太少也”[2]114;“《齊書》立傳亦太少”[2]118,記載人物過少,難以反映當(dāng)時(shí)的人物風(fēng)貌。與此對(duì)比,“《漢書》一部,除王子外共只二百四十余人,未嘗非良史也”[2]114。《廿二史札記》中,作者延續(xù)了以上觀點(diǎn),并詳細(xì)指出《宋書》列傳書寫的缺陷:“正在敘事中而忽以附傳者履歷入之?！盵1]194以《宋書·劉義慶傳》為例,此傳插入鮑照“河清頌一篇,二千余字……而其下又重?cái)⒘x慶之事,以完本傳。遂覺一傳中,義慶事轉(zhuǎn)少,鮑照事轉(zhuǎn)多,此未免喧客奪主矣!”[1]194在列傳中敘述其他人物難免喧賓奪主。對(duì)列傳中子孫附傳造成的行文冗雜,趙翼也指出:“《魏書》最為蕪冗,尤可厭者,一人立傳,則其子孫不論有官無官,有功績無功績,皆附綴于后,有至數(shù)十人者……皆載其子孫宗族數(shù)十人,一似代人作家譜者?！盵2]128《魏書》列傳有別于其他史書,出現(xiàn)了類似家傳,即在某一人名下附加其子孫事跡,這是魏晉以來門閥士族興盛造成的。子孫附傳的寫法雖然能增加列傳記載的內(nèi)容,卻不可避免會(huì)導(dǎo)致行文冗長。在《廿二史札記》中作者解釋得更明確,“傳一人而其子孫皆附傳內(nèi),此《史記》世家例也……其以子孫附祖父傳之例,沈約《宋書》已開其端……若一人立傳,而其子孫兄弟宗族,不論有官無官、有事無事,一概附入,竟似代人作家譜,則自魏收始……南北史仿之而更有甚者”[1]213-214。《史記》已有子孫附傳,沈約在《宋書》中將其運(yùn)用到列傳中,后人爭相效仿,收錄人物愈多,行文愈發(fā)冗長。相比于《陔余叢考》論述尚淺,作者在《廿二史札記》中對(duì)子孫附傳的起源和發(fā)展脈絡(luò)做了詳細(xì)的考證,還批評(píng)這種寫法會(huì)導(dǎo)致文章眉目不清,頭緒混亂。

除了重視列傳,趙翼也主張發(fā)揮史表的作用,認(rèn)為它既能記載史事,又能節(jié)省筆墨。在兩書中,作者均稱《遼史》“最為簡略”,但表述有區(qū)別:《陔余叢考》稱《遼史》“以二百余年事跡,而卷帙曾不及《宋史》十分之一”[2]216,卻并未說明詳細(xì)原因。在《廿二史札記》第二十七卷中,作者加入了《遼史》“最為簡略”的關(guān)鍵——“二百年人物,列傳僅百余篇,其脫漏必多矣。然其體例亦有最善者,在乎立表之多,表多則傳自可少……列傳雖少,而一代之事跡亦略備”[1]614-615。《遼史》多列表格,可以省略部分人物列傳,又避免了史事記載的缺漏。此例可視為趙翼在創(chuàng)作《廿二史札記》時(shí)對(duì)《陔余叢考》的補(bǔ)充和完善。

2.編次

史書編纂自古以來就有重視發(fā)凡起例的傳統(tǒng),趙翼對(duì)史書的編次是否得當(dāng)非常重視,從條目命名可見一斑,列舉如下:《陔余叢考》卷六《宋書敘事及編次俱有失檢處》,卷七《齊書編次失當(dāng)處》《梁書編次失當(dāng)》《陳書編次得宜》,卷九《南史編次失當(dāng)處》《隋志應(yīng)移南、北史之后》等編次。《廿二史札記》繼承了前者的命名方式,如卷一《史記編次》,卷四《后漢書編次訂正》等。編次作為史書體例的重要組成部分之一,對(duì)確定各部分內(nèi)容的前后順序有重要意義。編次不僅關(guān)乎史書結(jié)構(gòu)順序的平整性,還關(guān)乎內(nèi)容的前后邏輯性?！囤胗鄥部肌分小端螘贰昂钨饶撕紊兄右?偃既編在十九卷,尚之反編在二十六卷……張劭子暢及從子敷,一家而分系于三卷。檀道濟(jì)、檀祗、檀韶,兄弟也,而各分卷。謝晦、謝瞻,兄弟也,而亦各分卷”[2]112,“《齊書》衡陽王道度等,乃高帝兄弟,自應(yīng)編在高帝諸子之前,乃反編在武帝諸子之后。蕭景先、蕭赤斧、蕭諶、蕭坦之,亦宗室也,又不入宗室,而另為列傳”[2]116,諸如此類弟在兄前,子在父前等誤處,或許是前人寫作時(shí)不慎而為,但趙翼在閱讀史書時(shí),能將這些謬誤細(xì)心挑出,并一一列舉,足見其對(duì)待編次問題之嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)致。如果說《陔余叢考》僅停留在指摘史書編次舛誤,那么關(guān)于如何進(jìn)行人物分類記述,趙翼在《廿二史札記》卷一《史記編次》和卷四《后漢書編次訂正》中表達(dá)了自己的看法。雖然這兩部史書的人物傳記沒有嚴(yán)格依據(jù)時(shí)間順序進(jìn)行排列,“自應(yīng)以時(shí)代之先后分別編次。乃范書又有不拘時(shí)代而各就其人之生平以類相從者,此亦本之史記”[1]81。司馬遷“以類相從,不拘時(shí)代”[1]81,將韓非子與老子同傳,屈原與賈誼同傳,班固沿襲此法,將黃霸與朱邑同入《循吏傳》。范曄撰《后漢書》,亦將張純和鄭玄同傳,王充、王符和仲長統(tǒng)同傳等。趙翼認(rèn)為此舉高明之處不僅在于“悉心核訂,以避繁復(fù)”[1]83,更能“立論持平,褒貶允當(dāng)”[1]83,對(duì)此給予了很高的評(píng)價(jià)。上述關(guān)于不同歷史時(shí)期人物同傳的例子,可證趙翼已經(jīng)逐漸擺脫了《陔余叢考》中一味強(qiáng)調(diào)根據(jù)時(shí)間先后排列人物和事件的局限,在《廿二史札記》中更傾向于根據(jù)人物和事件的性質(zhì)進(jìn)行歸類。

3.筆法

在中國古代,史學(xué)存在著直筆與曲筆兩種作史態(tài)度。歷朝正史大多來自官修,或經(jīng)官方認(rèn)可的私修,主要代表了統(tǒng)治階級(jí)的意志,再加上史料來源等客觀因素,導(dǎo)致了正史經(jīng)常出現(xiàn)為尊者、親者、賢者諱的現(xiàn)象,無法真實(shí)客觀公正地反映史實(shí)。以求真求實(shí)、創(chuàng)作信史為目標(biāo)的史學(xué)家們,主張直筆記事,反對(duì)諱惡溢美之詞。班固在《漢書·司馬遷傳》中就稱贊《史記》“其文直,其事核,不虛美,不隱惡”;文天祥《正氣歌》有“在齊太史簡,在晉董狐筆”一句,稱贊春秋時(shí)期的太史們用鮮血換來維護(hù)記史的直書實(shí)錄,奠定了中國史官敢于秉筆直書的優(yōu)良傳統(tǒng)。同樣,“秉筆直書、求真求實(shí),是趙翼所恪守的治史原則”[11]。在《陔余叢考》中存在大量用“書法”命名的條目⑥,可見趙翼在閱讀二十四史時(shí),對(duì)史書書法層面的關(guān)注和重視。以魏晉南北朝為例,這一時(shí)期政權(quán)更迭頻繁,君主荒淫、大臣弒君篡位、皇室內(nèi)斗等屢見不鮮。撰史者回護(hù)本朝,遮遮掩掩,對(duì)改朝換代之事多曲筆,遭到了趙翼的批評(píng),如南朝宋武帝劉裕弒東晉末帝,宋文帝為太子所弒和蕭道成弒宋順帝等悖逆行為,在《宋書》中皆不可見。趙翼在《陔余叢考》中辛辣地諷刺道:“是恭帝之崩,由宋武之弒也。乃本紀(jì)絕不書一字,使后人不閱褚淡之等傳,誰復(fù)知恭帝之被弒,宋武不且幸逃篡逆之罪乎?”“文帝之崩,亦不書元兇劭之弒,但云二月甲子上崩于含章殿,時(shí)年四十七。若不參閱劭及徐湛之、江湛等傳,亦竟似考終寢殿者”“《宋書》則但云:帝遜位于東邸,齊王踐祚,封帝為汝陰王,待以不臣之禮。建元元年五月,殂于丹陽宮。竟似授受得其正,絕無一毫逆跡。本紀(jì)如此,又無別傳錯(cuò)見其事,若非《南史》記載,千載下誰復(fù)知順帝之被篡被弒之慘如此乎!”[2]110沈約“于宋、齊易代之際,自不敢直筆。即單紀(jì)宋事,亦有不能不稍存回護(hù)者”[2]111。沈約不敢秉筆直書,《齊書》《梁書》《陳書》《魏書》等作者也不能例外。對(duì)于史家的曲筆行為,趙翼雖然不齒,卻未苛責(zé),“《魏書》于高齊事尤意存回護(hù)”[2]127,趙翼認(rèn)為是魏收在北齊做官,不得不為北齊君主回護(hù),“固無足責(zé)也”[2]128。難能可貴的是,作者沒有從道德層面簡單地肯定或否定前人,而是進(jìn)一步挖掘了正史多曲筆回護(hù)的原因。在《廿二史札記》中,趙翼堅(jiān)持并發(fā)展了上述看法,他在卷六《三國志書法》一文中,含蓄批評(píng)了陳壽為曹魏統(tǒng)治者回護(hù)的書法,并將《魏書多曲筆》一文放在了卷十三的卷首,稱“(魏收)黨齊毀魏,褒貶肆情,則其曲筆可知也”[1]279,同時(shí)將薛居正《舊唐書》與歐陽修《新唐書》做比照:“不閱《舊唐書》,不知《新唐書》之綜核也;不閱薛史,不知?dú)W史之簡嚴(yán)也?！盵1]485雖然《新唐書》未必就如趙翼說的那樣“文直事核”,但從此處能看出趙翼對(duì)直筆書法的贊揚(yáng)。

4.行文

除了直筆與曲筆外,中國古代史書撰寫還存在另一對(duì)矛盾,即行文繁簡。對(duì)于繁簡問題,不同史家各有見解。顧炎武在《日知錄》中寫道:“辭主乎達(dá),不論其繁與簡也?！盵12]他認(rèn)為文辭應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確傳達(dá)作者的思想,不必拘泥于字?jǐn)?shù)多少。與趙翼同時(shí)期的學(xué)者錢大昕提出:“文有繁有簡,繁者不可減之使少,猶之簡者不可增之使多?！盵13]作為著名詩人和文學(xué)家,趙翼對(duì)行文表述有自己的理解,在《陔余叢考》中他多次提及行文繁簡失當(dāng)?shù)奈：Β?《宋書·謝靈運(yùn)傳》收錄了謝靈運(yùn)的《撰征賦》和《山居賦》各一篇,字?jǐn)?shù)多達(dá)萬余字;《齊書·豫章王嶷傳》收錄其奏表和答表竟多達(dá)15 000多字……《梁書》《陳書》同樣不能免此害。對(duì)于正史中“多載詞章,少載事實(shí)”[2]117的行文,趙翼認(rèn)為這種寫法“無不雷同,令人嘔噦”[2]121。同樣“多載詞章”,趙翼在《廿二史札記》中卻并未全加批判,而是具體問題具體分析,認(rèn)為《漢書》作者的處理方式和對(duì)象選擇就比《宋書》《梁書》等作者要高明很多,“今以《漢書》各傳,與《史記》比對(duì),多有《史記》所無而《漢書》增載者,皆系經(jīng)世有用之文,則不得以繁冗議之也”[1]30。司馬遷用52萬余字記載自軒轅以來史事,班固僅記西漢一代史事就用了70多萬字。相較于《史記》,班固在《漢書》中收錄了大量文章,如賈誼《治安策》,董仲舒《天人三策》,司馬相如《大人賦》等。雖然行文變得繁冗,但這些文章關(guān)乎當(dāng)時(shí)的政治,反映了作者獨(dú)特深刻的思想內(nèi)涵,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,比起《宋書》等千篇一律、良莠不分的奏表詔書,兩者高下立現(xiàn)。歷代正史中也有行文簡練的,如《周書》《隋書》等。在《陔余叢考》中趙翼分析原因,認(rèn)為行文之文筆是否簡潔全在史家一人,《周書》作者令狐德棻在“修史十八人中最為先進(jìn),各史體例皆其所定……乃其一手所成”[2]131,《隋書》“作史者皆唐初名臣,且書成進(jìn)御,故文筆嚴(yán)凈如此”[2]133。相比于行文簡潔,趙翼更推崇行文簡繁得宜。連篇累牘的敘事固然讓讀者厭煩,敘事過于簡潔也會(huì)出現(xiàn)疏漏的情況?！督鹗贰吩谛奘窌r(shí)參考了劉祁的《歸潛志》和元好問的《野史》,致使文筆過于簡潔。在《衛(wèi)紹王本紀(jì)》中將徽宗高宗禪位,順昌之捷、朱仙鎮(zhèn)之捷、紹興和議等事都省略了去,“無乃太簡乎”[2]232。因此,歷史敘述中有關(guān)朝代興衰變革的大事記,不能輕易省略,否則容易出現(xiàn)削足適履的現(xiàn)象,引起后世讀者誤解。對(duì)于名臣奏疏一類,“存一二以見一斑”[2]112即可,又不必字字摘錄。

(二)“論史事”

作者對(duì)歷史事件和人物、歷代政治制度及治亂興衰的議論“論史事”是兩書又一特色。有學(xué)者直言:“趙翼對(duì)史學(xué)的貢獻(xiàn)不在考證,主要方法也不是考證。他的主要史學(xué)成就在于論史事和論史法?！盵7]199這段評(píng)價(jià)雖然片面,但指出了趙翼有別于乾嘉時(shí)期其他史家的特點(diǎn):疏于運(yùn)用年代、金石、版本、目錄之學(xué)加以考證,卻擅長史事分析和議論,特別是對(duì)歷代大事進(jìn)行概括和探討。在兩書中,趙翼的歷史評(píng)論主要有以下特色:

1.“重史輕經(jīng)”

自西漢至清代2 000多年,經(jīng)學(xué)作為統(tǒng)治思想具有至高無上的地位。這種情形在漢武帝確立“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”時(shí)就開始形成,在后世得到進(jìn)一步深化,甚至包括古籍“四分法”經(jīng)、史、子、集,也是將經(jīng)學(xué)擺在最前列。到了清代乾嘉時(shí)期,經(jīng)學(xué)研究更甚。梁啟超在回顧清代學(xué)術(shù)時(shí)稱“清學(xué)自當(dāng)以經(jīng)學(xué)為中堅(jiān)”[14]73。這一時(shí)期與趙翼齊名的另外兩位史家——錢大昕和王鳴盛都是經(jīng)學(xué)方面的大師,“由經(jīng)學(xué)而入史學(xué)”[15],經(jīng)史并重,用治經(jīng)的方法來治史。趙翼與前二人區(qū)別較大,“雖然經(jīng)書爛熟于胸,卻因其研究枯燥煩瑣而不太感興趣”[4]23,因此在經(jīng)學(xué)方面無甚建樹?！霸僬f,尋章摘句,亦非豪者所為,且于世無補(bǔ),于是就萌生了撰寫《廿二史札記》的念頭。”[3]212他在《廿二史札記小引》中談及自己“資性粗鈍,不能研究經(jīng)學(xué)。惟歷代史書,事顯而義淺,便于流覽,爰取為日課,有所得輒札記別紙,積久遂多”[1]1。天資粗鈍固然是趙翼自謙之辭,但他在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域無所建樹也是事實(shí)。相比于考經(jīng),趙翼明顯對(duì)考史更得心應(yīng)手。從《陔余叢考》的篇幅比重不難發(fā)現(xiàn),全書共43卷,只有前4卷是論經(jīng)學(xué),而論史學(xué)的部分有10卷,其余卷本雖是考論雜事,但也基本不出史學(xué)范圍。趙翼“重史輕經(jīng)”之傾向,在《陔余叢考》中可見一斑?！爸厥份p經(jīng)”作為趙翼史學(xué)觀念中的重要一方面,在其之后的史學(xué)創(chuàng)作中得以繼承和進(jìn)一步發(fā)揚(yáng),以致成書稍晚的《廿二史札記》幾乎全書都在考史,直接將經(jīng)學(xué)摒棄了。在這一點(diǎn)上他與同時(shí)期倡導(dǎo)經(jīng)史兼治或以經(jīng)治史的史家有明顯的區(qū)別,《廿二史札記》不像《廿二史考異》與《十七史商榷》慣用文字音韻學(xué)等手段證史,而“以議論為主”,“不以考核見長”[16]。

2.“斟酌時(shí)勢,不蹈襲前人”

趙翼對(duì)史事的議論往往立意新穎,推陳出新,并且言之有理,不拘于流俗?！敦ザ吩洝肪砣岬酵趺е?dāng)?后人多認(rèn)為是漢室氣數(shù)未盡,所以更始、赤眉、光武等皆以漢室宗親為旗號(hào)對(duì)抗王莽。趙翼沒有附和前人,而將王莽新政舉措羅列概括為內(nèi)政、外交和戰(zhàn)爭三大類,并且一一指出新政的弊端:“設(shè)六筦之令,令州縣酤酒賣鹽、鑄造鐵器、諸采取名山大澤眾物者,稅之。此召怨于中國也?！薄坝指男U夷諸王皆為侯。使人授單于新印,收故漢印,改璽為章。單于欲得故印,使者椎破之。單于大怒,遂寇邊。句町王亦以改王為侯而叛。此召怨于外夷也?！盵1]72并非人心思漢導(dǎo)致新朝短命夭折,而是王莽對(duì)土地問題和奴婢問題的錯(cuò)誤判斷和改革,不但沒有擺脫西漢末年日益嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī),反而激起了人民對(duì)新朝的反抗和對(duì)舊漢的懷念,“人心之所以思漢,實(shí)莽之激而成之也”[1]73。趙翼的議論比起傳統(tǒng)觀點(diǎn)直接切中王莽改制的要害,更有說服力,可謂入木三分。分析宋金和戰(zhàn)問題時(shí),趙翼能拋開理學(xué)正統(tǒng)觀念,理性分析宋金兩國國力強(qiáng)弱后,認(rèn)為抵抗之說不符合當(dāng)時(shí)形勢,“義理之說與時(shí)勢之論往往不能相符,則有不可全執(zhí)義理者,蓋義理必參之以時(shí)勢,乃為真義理也”[1]579。與執(zhí)著于義理之說的多數(shù)士人不同,趙翼能做到審時(shí)度勢,結(jié)合當(dāng)時(shí)具體情境議論和戰(zhàn)問題:金人南下攻破汴梁,二帝被擄宗廟被毀,身為宋人要不忘雪恥,但宋軍新敗士氣不足,能偏安東南已是萬幸,貿(mào)然反擊只會(huì)適得其反……除了上述兩例外,諸如此類的議論在《廿二史札記》中能找到不少,可見趙翼議論史事立意新穎,并且是建立在對(duì)史事羅列分析的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上。筆者認(rèn)為:趙翼這種饒有新意的議論,早在《陔余叢考》中就初見端倪,只是稍顯粗淺,不如在《廿二史札記》中那么成熟?！囤胗鄥部肌肪硎恼撁魇雷诖蠖Y儀之爭一事,“天下后世萬口一詞,皆是楊廷和而非張璁等”[2]238-240。趙翼不以為然,舉漢成帝和宋高宗過繼一事為對(duì)照,認(rèn)為明孝宗與世宗的關(guān)系不同于宋高宗與孝宗或漢成帝與哀帝,要求世宗效仿前例,以孝宗之子的身份入繼大統(tǒng)是不正確的。由于宋高宗和漢成帝對(duì)繼位者有撫育之恩,并且在生前就指定接班人繼承大統(tǒng),所以繼任的新皇帝改宗無可厚非。明孝宗既未撫育世宗,更未在生前確立其地位,所以贊同世宗以武宗兄弟的身份繼承大統(tǒng),而非改宗孝宗。無獨(dú)有偶,在《廿二史札記》卷三十一也有《大禮之議》一篇。兩篇文章標(biāo)題和主旨都十分接近,主要區(qū)別是后者整理了兩派朝臣的觀點(diǎn)和依據(jù),條理更清晰,并強(qiáng)調(diào)了“繼嗣”與“繼統(tǒng)”的區(qū)別,可見《廿二史札記》在史事議論方面對(duì)《陔余叢考》的繼承與發(fā)揚(yáng)。

3.經(jīng)世致用

趙翼與乾嘉時(shí)期其他史家之不同,在于他在考證史事的過程中更注重史事的分析和議論,“以自己的史學(xué)研究實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了對(duì)狹義考證的超越”[3]210。“至古今風(fēng)會(huì)之遞變,政事之屢更,有關(guān)于治亂興衰之故者,亦隨所見附著之?！盵1]1表明治史的目的在于考察古今風(fēng)云政事之變化和探究歷代治亂興衰的原因,這反映了作者強(qiáng)烈的經(jīng)世思想。翻看《廿二史札記》,我們不難發(fā)現(xiàn)作者借史事言當(dāng)世,批判乾嘉盛世背后叢生的弊端,可謂用心良苦?！段涞蹠r(shí)刑罰之濫》一文雖只有百余字,卻深刻揭露了西漢武帝統(tǒng)治下刑罰過重的社會(huì)慘狀,案件牽連人數(shù)之多,牽連范圍之大,刑吏之冷酷無情,令作者感嘆道:“民之生于是時(shí),何不幸哉。”[1]59民之生于彼時(shí),是為不幸;民之生于此時(shí),又何嘗幸運(yùn)?這才是作者寫下這篇小文的用意:作者所處清初,文字獄大行其道,統(tǒng)治者為了鞏固統(tǒng)治,加強(qiáng)思想文化上的控制,借文字羅織罪名,捕風(fēng)捉影,人人自危,身為清臣不敢明言統(tǒng)治者濫用刑罰,但在字里行間,表達(dá)了自己對(duì)時(shí)局的感慨和對(duì)統(tǒng)治者的批判。他晚年辭官歸里,決意著書立說時(shí),不可避免地會(huì)想到要從過往史書中尋找治世良方。趙翼的經(jīng)世思想也體現(xiàn)在《陔余叢考》中。在官員的選拔和任用上,趙翼稱贊明初統(tǒng)治者們能不拘一格,任用賢能:“洪武十一年,由布衣超擢者九十五人。十五年,又以經(jīng)明行修之士三千七百余人,各授布政使參議等官……一時(shí)人才,亦即出其中,經(jīng)濟(jì)名行皆卓然有以自見”[2]236,“資格外別有非常之才”[2]325。明太祖能不以資格為限,破格提拔有才能的士人做官的做法,是值得后世借鑒的。在《廿二史札記》中,作者對(duì)上述論斷加以延伸,“蓋朝廷既以吏治為重,中外大臣亦無不留意人才……一時(shí)風(fēng)氣如此,故為守令者,無不潔己愛民,恥干清議”[1]791-792。趙翼之所以留心吏治風(fēng)氣和官員選拔,也是針對(duì)當(dāng)時(shí)形勢有感而發(fā):康熙朝納蘭明珠身為武英殿大學(xué)士,卻結(jié)黨營私,貪污納賄,在他的影響下,朝中官員拉幫結(jié)派,官場風(fēng)氣一片混亂?！昂槲湟詠?吏治澄清者百余年。”[1]791-792作者對(duì)明初吏治的追憶,表明他希望統(tǒng)治者能選賢舉能,整飭吏治,這樣既利于國家穩(wěn)定,也利于百姓生存。閆志強(qiáng)指出“《札記》較《叢考》于經(jīng)世致用表達(dá)方面更具深度”,并總結(jié)了“撰寫目的不同”和“學(xué)術(shù)路徑成長規(guī)律使然”兩方面原因[17]。筆者認(rèn)為,《廿二史札記》對(duì)經(jīng)世之用的著墨,恰恰體現(xiàn)了趙翼史學(xué)思想在實(shí)踐中的嬗變與發(fā)展,也證明了《陔余叢考》對(duì)《廿二史札記》的奠基作用。

三、治史方法的繼承和發(fā)展

梁啟超評(píng)價(jià)《廿二史札記》時(shí)說:“趙書于每代之后,常有多條臚列史中故實(shí),用歸納研究比較,以觀盛衰治亂之原,此其特長也?！盵14]77內(nèi)藤湖南也說:“(趙翼)采取了將廿二史中相互矛盾的記載進(jìn)行比較研究的方法?！盵5]264運(yùn)用文獻(xiàn)對(duì)比法進(jìn)行考史是《廿二史札記》的一大亮點(diǎn),但這不并意味著它就是趙翼最早運(yùn)用比較研究法考證歷史的作品,更不是唯一一部。在《陔余叢考》中,趙翼就已經(jīng)能比較成功地運(yùn)用該方法進(jìn)行歷史研究,只是相較于《廿二史札記》稍顯粗糙,“雖已獨(dú)具只眼而尚未酣暢淋漓”[4]24。下文即試圖通過分析兩書中運(yùn)用比較研究法進(jìn)行研究的具體案例,分析趙翼治史方法(以比較研究法為例)的嬗變和發(fā)展過程,總結(jié)其個(gè)人學(xué)術(shù)演變路徑。

對(duì)于如何用比較研究法考證史事,《廿二史札記小引》中有一段總結(jié):“是以此編多就正史紀(jì)、傳、表、志中,參互勘校,其有抵牾處,自見輒摘出,以俟博雅君子訂正焉?！盵1]1即通過對(duì)比史書紀(jì)、傳志、表的記載,找出其中自相矛盾、記載有誤之處,或利用其他史書加以考據(jù)訂正?！囤胗鄥部肌分小稘h高祖有后母》[2]94一文,對(duì)于《漢書·高祖紀(jì)》中“十年夏五月,太上皇后崩”一句,趙翼取《漢書·王陵傳》與《史記·高祖本紀(jì)》相印證,認(rèn)為這句話應(yīng)是《漢書》衍文。對(duì)于漢高祖有無太上皇后的問題,引《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》和《漢書·楚元王傳》跟《史記·王陵傳》相比照,得出結(jié)論:漢高祖有后母,并在小注中進(jìn)一步引《后漢書》和《史記索隱》進(jìn)行證明,認(rèn)為《史記·王陵傳》之所以只記太公和呂后,因?yàn)椤岸四烁咦嫠?故不書余人”[2]95?！妒酚洝放c《漢書》的內(nèi)容記載有部分重合較近,常被趙翼用作文獻(xiàn)對(duì)照。用記載史事年代相近或重合的史書相互對(duì)照,這種方法確實(shí)能在《陔余叢考》中找到不少痕跡。記載南北朝歷史的“八書二史”,也被趙翼用以比較研究:根據(jù)《北史》核對(duì)《魏書》,趙翼發(fā)現(xiàn)《魏書·靜帝紀(jì)》“除所書齊事外,其余與《北史》字字相同,毫無竄改”[2]126,并記錄權(quán)臣高洋脅迫欺凌東魏靜帝之事,而此時(shí)魏收正仕宦于北齊,“方諂齊之不暇,而敢書此乎?”[2]126趙翼從中得出結(jié)論,認(rèn)為《孝靜帝紀(jì)》以及《皇后傳》并非《魏書》原本,“乃后人反抄《北史》以補(bǔ)之者也”[2]126。此類考證在《陔余叢考》中屢見不鮮,從條目名稱“《南史》多用《齊書》原文”“《南史》與齊、梁、陳三書互異處”“《北史》與《魏書》互異處”[2]137-141也可見一斑。趙翼此舉擺脫了乾嘉時(shí)期其他史學(xué)家孤立煩瑣的考證,不局限于一字之缺或一文真?zhèn)?注意運(yùn)用多種正史分析史書撰寫利弊得失、議論歷代興廢。有研究者認(rèn)為“用比較法論史,可以說是趙翼最有價(jià)值的成就所在”[18]。

對(duì)同一部史書或多部史書進(jìn)行勘校,在《廿二史札記》中得到進(jìn)一步發(fā)揚(yáng),如《史漢不同處》《史漢互有得失》《〈史記〉自相歧誤處》《〈后漢書〉〈三國志〉書法不同處》《〈魏書〉紀(jì)傳互異處》等不勝枚舉。當(dāng)然,《廿二史札記》中的比較研究不只局限于對(duì)史書撰寫優(yōu)劣的比較,更側(cè)重于對(duì)歷史事件和人物的研究評(píng)論。白興華將趙翼運(yùn)用比較研究法取得的成就概括為歷史比較研究和史學(xué)比較研究[10]148兩大方面。相比于《陔余叢考》,《廿二史札記》在歷史比較研究方面取得了更大的成就。在《廿二史札記》中有《武帝三大將皆由女寵》一文,趙翼通過比較漢武帝三大將的出身,指出三將“皆從嬖寵擢用”[1]51:衛(wèi)青以衛(wèi)皇后同母弟獲封大將軍,霍去病以衛(wèi)皇后姐姐之子獲封驃騎將軍,李廣利也以李夫人之兄獲封貳師將軍?！叭髮⒔猿鲎砸v茍合,或?yàn)榕?或?yàn)槌珒?yōu),徒以嬖寵進(jìn),后皆成大功,為名將。”[1]51霍去病之弟霍光,后來也成為昭帝年間的權(quán)臣,“其始皆由賤婦而起,間氣所鐘,固有不擇地者哉!”[1]52西漢中葉的幾位著名將領(lǐng)和大臣都出身卑賤,卻能輔佐君主,建功立業(yè),不可謂不奇特。趙翼對(duì)比歷史人物出身,從女寵的角度分析歷史上漢武帝的用將政策,可謂新奇?！秲蓾h外戚之禍》篇開門見山,給出結(jié)論:“兩漢以外戚輔政,國家既受其禍,而外戚之受禍亦莫如兩漢者?！盵1]68與以往史家不同,趙翼重點(diǎn)關(guān)注外戚專權(quán)對(duì)政權(quán)的損害,分別列舉兩漢外戚興衰:西漢20余家外戚,僅保全了“景帝王后,宣帝許后、王后,哀帝母丁姬”[1]68,東漢后族“亦只陰、郭、馬三家保全,其余皆無不敗者”[1]69。趙翼基于對(duì)兩漢外戚的總結(jié)和比較,認(rèn)為禍根在于權(quán)禍相隨,外戚掌權(quán)容易滋生驕縱之心,敗壞國家的同時(shí)也敗壞了自己,最后一同走向滅亡。

通過以上例子能看出:趙翼運(yùn)用比較法分析史書體例和歷史事件,早在《陔余叢考》中就已初見端倪,并在《廿二史札記》中得以繼承和發(fā)展,可以證明兩書除了在史學(xué)觀念上的繼承外,還有治史方法的繼承。

四、結(jié)語

乾隆三十七年(1772)趙翼辭官歸隱后,在奉養(yǎng)母親之余,整理昔日讀史心得及相關(guān)筆記撰成《陔余叢考》一書。書中史論部分(卷五至卷二十)集中反映了著者的史學(xué)觀念和治史方法:在史書編撰方面,重視史書編次,主張發(fā)揮列傳和表的作用,秉持直筆寫作的原則,反對(duì)行文繁簡失當(dāng);在史事評(píng)論方面,往往立意新穎、視野廣泛,“斟酌時(shí)勢,不蹈襲前人”,并試圖探究歷代治亂興衰之故,經(jīng)世致用,不為考據(jù)而考據(jù)。趙翼善于運(yùn)用比較研究法,通過史書間的相互對(duì)照考辨史事,著眼“古今風(fēng)會(huì)之遞變”,不拘泥于訓(xùn)詁經(jīng)義的治史風(fēng)格,顯然有別于同期的乾嘉史家。成書于乾隆六十年(1795)的《廿二史札記》,不僅在結(jié)構(gòu)安排和條目命名等方面對(duì)《陔余叢考》有所繼承,還重點(diǎn)發(fā)揚(yáng)了其史論部分反映的史學(xué)觀念和治史方法。相比于前者,《廿二史札記》對(duì)同一問題的看法更深刻,考證更細(xì)密,論述更充分。因此從《陔余叢考》到《廿二史札記》,幾乎處處可見趙翼史學(xué)觀念和治史方法的繼承、嬗變與發(fā)展。盡管后人多視《廿二史札記》為趙氏史學(xué)代表作,但毋庸置疑,《陔余叢考》才是其從事史學(xué)研究之起點(diǎn),也是其史學(xué)思想形成之雛形。后世研究者在探究趙翼史學(xué)時(shí)無疑應(yīng)給予《陔余叢考》更多的關(guān)注和肯定。

注釋：

①例如近代著名史家陳垣服膺于趙翼的治學(xué)旨趣,有“百年史學(xué)推甌北”之語,其著作《通鑒胡注表微》分史法、史事兩部分,亦是受趙翼“先考史法,次論史事”的影響。另外可參見許蘇民:《趙翼與中國史學(xué)的近代轉(zhuǎn)型》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》,2003年第2期,第117-122頁。

②孫亞麗:《從〈廿二史札記〉看趙翼的史學(xué)思想與方法》,東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007年。劉玲娣:《從趙翼論宋遼金三史看其史學(xué)思想》,《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2002年第3期,第119-122頁。劉玲:《趙翼〈廿二史札記〉的歷史考證特點(diǎn)》,《史學(xué)史研究》,2017年第2期,第18-28頁。

③王云燕:《趙翼歷史編纂學(xué)思想初探——以〈陔余叢考〉為中心》,《湖南省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》,2013年第4期,第93-96頁。

④單磊:《〈陔余叢考〉史考部分與〈廿二史札記〉之關(guān)系例考》,《中國典籍與文化》,2019年第1期,第88-99頁。閆志強(qiáng):《趙翼〈陔余叢考〉經(jīng)世致用思想探析——兼與〈廿二史札記》〉比較》,《廣東開放大學(xué)學(xué)報(bào)》,2020年第4期,第86-91頁。

⑤據(jù)《陔余叢考小引》和《廿二史札記小引》可知:前者始作于乾隆三十七年(1772),成書于乾隆四十三年(1778),后者作于乾隆六十年(1795),故《陔余叢考》成書早于《廿二史札記》當(dāng)無疑。

⑥如《陔余叢考》卷六《宋、齊、梁、陳、魏、周、齊、隋諸史及南、北史書法各不同》《宋書書法》,卷七《齊書書法》《陳書書法》《魏書書法》,卷十《新舊唐書本紀(jì)書法互有得失》……

⑦《陔余叢考》卷六《宋書繁簡失當(dāng)處》,卷七《梁書多載蕪詞》《陳書亦多蕪詞》。