何家樂

摘?要：以信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)為例，研究了知識產(chǎn)權(quán)保護制度中的司法保護、行政保護和立法制規(guī)保護三個維度對專利密集型企業(yè)產(chǎn)生的影響，提出了相關(guān)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域應(yīng)該注意的問題和相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護；司法保護；行政保護；立法制規(guī)保護；托賓Q值

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.01.055

1?緒論

1.1?知識產(chǎn)權(quán)保護的發(fā)展歷程

中國的知識產(chǎn)權(quán)保護正式起步于改革開放，主要標志為中國政府分別于1982年和1984年頒布的《商標法》和《專利法》。這兩部法律為保護企業(yè)商標和企業(yè)權(quán)利人的利益提供了保障，并為中國開展國際經(jīng)濟交流提供了基礎(chǔ)。20世紀末期，中國政府為加入世貿(mào)組織，促進中國經(jīng)濟進一步發(fā)展，以積極的姿態(tài)在知識產(chǎn)權(quán)方面向國際接軌，對知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的法律進行了詳細的修正與補充。如今，中國政府已經(jīng)將知識產(chǎn)權(quán)保護這一領(lǐng)域提高到國家戰(zhàn)略高度，并根據(jù)國家的發(fā)展變化，不斷對該領(lǐng)域的法律體系進行了符合實際的補綴和完善。

1.2?知識產(chǎn)權(quán)保護的意義

基于中國政府對知識產(chǎn)權(quán)保護重視程度的不斷加深，眾多學(xué)者開始探討知識產(chǎn)權(quán)保護制度帶來的收益。知識產(chǎn)權(quán)保護制度可以通過修正生產(chǎn)發(fā)明活動的外部效應(yīng)，對企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)明活動產(chǎn)生激勵作用。已有的實證分析證明，知識產(chǎn)權(quán)保護制度的強度不同，權(quán)利人通過專利收獲的利益也是不同的。因此，各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護制度的強度大小對企業(yè)的影響成為一個探討的焦點。龍小寧等學(xué)者便是在文獻中通過對知識產(chǎn)權(quán)保護的立法制規(guī)保護、司法保護、行政保護三個維度構(gòu)造了省級層面的知識產(chǎn)權(quán)保護指標，以衡量知識產(chǎn)權(quán)保護制度的強度大小，并將這些指標與上市公司專利數(shù)據(jù)結(jié)合，進行實證分析，證明了不同行業(yè)的企業(yè)的專利價值對知識產(chǎn)權(quán)保護的敏感度是不同的，其中高科技行業(yè)企業(yè)的專利價值對知識產(chǎn)權(quán)保護強度的大小更為敏感。

1.3?知識產(chǎn)權(quán)保護與專利密集型企業(yè)

之所以單獨提出高科技產(chǎn)業(yè)，即技術(shù)密集型，是因為國家對該類行業(yè)的重視程度不斷加深，并且在黨的十八大報告中提出了“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”。黎文等學(xué)者也在2020年發(fā)表的文獻中證實，專利密集型產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護制度的敏感度更高。這一行業(yè)的高敏感度十分引人注目，學(xué)者普遍將這一現(xiàn)象歸咎于專利密集型企業(yè)或高科技企業(yè)更容易卷入“專利叢林”并陷入專利糾紛。本文想要探討的是對于信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)這種專利密集型的行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保護制度的強度大小對企業(yè)的直接影響，即直接通過衡量知識產(chǎn)權(quán)保護制度強度的數(shù)據(jù)與企業(yè)價值等數(shù)據(jù)相匹配，研究知識產(chǎn)權(quán)保護制度是如何直接對企業(yè)的產(chǎn)生積極或消極的影響，并分析結(jié)果與已有實證結(jié)論異同的原因，給出信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)應(yīng)當注意的問題和未來發(fā)展方向。

2?知識產(chǎn)權(quán)保護制度的三個維度

本文將介紹知識產(chǎn)權(quán)保護制度的三個維度。根據(jù)已有文獻，知識產(chǎn)權(quán)保護制度的三個方面分別是立法制規(guī)保護、司法保護和行政保護。

第一，立法制規(guī)保護指標，主要指規(guī)章、戰(zhàn)略、規(guī)劃的制定情況。為了使權(quán)利人的利益不受到違法分子的侵犯，保護權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，各地區(qū)人民政府和人民代表大會，根據(jù)全國人民代表大會之前制定的并通用的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的前提下，結(jié)合并考慮地區(qū)的具體情況，保證“上位法優(yōu)于下位法”這一基礎(chǔ)，制定符合當?shù)靥厣臈l例和規(guī)章等。全國各地的政府通過充分利用地方的自主權(quán)，結(jié)合當?shù)氐膶嶋H情況，發(fā)布了富有地方特色的法規(guī)與政策，從細節(jié)處來完善和保護各地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)。

第二，司法保護指標，主要指的是法院一審案件情況以及檢察機關(guān)批準逮捕、提起公訴的案件情況。在2012年，已經(jīng)有學(xué)者證明了使用地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件數(shù)，可以有效衡量司法保護的水平。通常情況下，擁有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在比較了司法流程耗費的成本和司法流程帶來的收益兩個方面以后，通過是否能夠獲利來決定是否向司法部門提出需要幫助。其中，司法流程的成本指的不僅是在起訴和應(yīng)訴過程中發(fā)生的顯性的法律費用，同時還囊括了整個司法流程里所消耗的時間成本等，而其中的司法收益則是指在對案件進行處理以后，對應(yīng)的審判結(jié)果能夠為原告帶來的經(jīng)濟收益的期望值。

第三，行政保護，主要指的是國家的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護和管理單位及知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門，在依照國家制定的相關(guān)法律程序以及使用國家制定的法定行政規(guī)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國目前面臨的知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實情況，所運用的行政方法。我國目前所采用的知識產(chǎn)權(quán)保護制度是以行政出發(fā)、司法保護并用的“雙軌制”。一方面是因為國家的行政保護比司法保護更具有主動性，國家相關(guān)的行政管理單位可以通過自己的職權(quán)直接對知識產(chǎn)權(quán)進行維護來保障權(quán)利人避免遭遇合法權(quán)利受到侵害，而不需要通過知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的申訴和舉報，另一方面是因為國家的行政保護對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的行政處罰能夠起到強烈的震懾作用，這種強烈的震懾作用可以很好地維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。

3?數(shù)據(jù)來源與指標構(gòu)建

基于Griliches文獻的“知識資本”的模型，本文認為托賓Q值能夠反映出知識資本對企業(yè)的影響。同時龍小寧等學(xué)者也在文章中證明了托賓Q值能有效地被知識產(chǎn)權(quán)保護制度的三個維度所解釋，知識產(chǎn)權(quán)保護制度的三個維度對托賓Q值有顯著的影響，因此，本文將構(gòu)建以司法保護、行政保護和立法制規(guī)保護評價指標為自變量，企業(yè)托賓Q值為因變量的回歸模型，用以分析知識產(chǎn)權(quán)保護對于專利密集型企業(yè)的影響。

本文選用了2012年證監(jiān)會行業(yè)分類中上市的信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)。知識產(chǎn)權(quán)保護制度的三個維度的指標主要來源于2012-2020年的《中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況報告》，報告中對于立法制規(guī)保護、司法保護和行政保護這三個部分有著詳細的評分與評價，在此不再贅述。本文根據(jù)所選企業(yè)的注冊地址所在省份，匹配報告中每年對各地區(qū)的制度環(huán)境的評分、司法保護的評分以及行政保護的評分，構(gòu)造了“省區(qū)—年度”的知識產(chǎn)權(quán)立法制規(guī)保護指標（L）、知識產(chǎn)權(quán)司法保護指標（S）以及知識產(chǎn)權(quán)行政保護指標（X），用于之后的實證研究的解釋變量。托賓Q值（Q）來源于CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫，為各企業(yè)的企業(yè)市值與總資產(chǎn)的比值，由諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者詹姆斯·托賓于1969年提出，它的經(jīng)濟含義是比較作為經(jīng)濟主體的企業(yè)的市場價值是否大于給企業(yè)帶來現(xiàn)金流量的資本的成本。托賓Q值的計算公式可以簡單地表示為TobinQ=R1+R2q，其中R1和R2分別代表了企業(yè)的股票與債券市值，q代表了企業(yè)資產(chǎn)的重置資本。也就是說當托賓Q值越大時，企業(yè)資產(chǎn)的市場價值也就會越高，企業(yè)所獲得的利潤就越高。但是壟斷利潤較高的同時意味著市場上社會福利是受到損害的，整個行業(yè)的效率是偏低的。從而我們可以推出當托賓Q值越大時，企業(yè)獲得利潤的能力越高，但市場績效會越低。因此，本文選取托賓Q值作為被解釋變量，用以研究企業(yè)獲得壟斷利潤的能力和企業(yè)所處市場的市場績效。同時，參照已有文獻給出的方法，加入一組控制變量，從而盡可能增強模型的解釋能力，削弱其內(nèi)生性的影響。第一個是杠桿率（LEVERAGE），用各公司的負債除以總資產(chǎn)求得。第二個是企業(yè)增長（GROWTH），用每年主營業(yè)務(wù)收入增長率來代表。第三個是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURNOVER），用主營業(yè)務(wù)收入除以總資產(chǎn)來計算。第四個是研發(fā)投入（R&D），用公司每年的研發(fā)費用來代表。第五個是疫情影響（COVID19），本文將2012-2018年設(shè)置為數(shù)值0，即從未受到疫情影響；2019年設(shè)置為數(shù)值1，即代表在年末疫情開始帶來的影響；2020年設(shè)置為數(shù)值2，即代表全年受到了疫情的影響。第六個是市場影響（MARKET），本文將上證指數(shù)小于3000的年份記為0，大于3500點的年份記為2，其余年份記為1。在剔除掉ST公司的數(shù)據(jù)和其他確實數(shù)據(jù)的公司以后，最終得到了2012-2020年間，1529個有效數(shù)據(jù)，并通過描述性統(tǒng)計分析，對數(shù)據(jù)進行了初步的了解。在發(fā)現(xiàn)有個別異常值時，進行縮尾處理對，以提高數(shù)據(jù)的準確度。數(shù)據(jù)改善完畢以后，再次進行描述性統(tǒng)計，分析結(jié)果如表1。

由于選取的信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)包含三個細分行業(yè)，分別是電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)（HY1），互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)（HY2）和軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（HY3），后文將通過構(gòu)建虛擬變量，剔除細分行業(yè)的影響。

4?回歸分析

本文在不添加控制變量的情況下，先建立了一個三階模型（MODEL?1）用以研究知識產(chǎn)權(quán)保護制度三個維度的強度大小對企業(yè)的直接影響。模型構(gòu)建如下：

其中的SX、SL以及XL代表司法保護、行政保護和立法制規(guī)保護的交乘項，S2、X2、L2、S3、X3和L3分別代表司法保護、行政保護和立法制規(guī)保護的平方項和立方項。

根據(jù)圖2回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，各指標相對顯著但是模型整體的擬合優(yōu)度低，需要增加控制變量等以增強模型的解釋能力。因此本文在模型2（MODEL?2）中加入了相關(guān)的控制變量并用虛擬變量消除了細分行業(yè)的影響，用以增強模型的擬合優(yōu)度。模型2的構(gòu)建如下：

根據(jù)模型2的回歸結(jié)果，本文采用逐步回歸的方法，剔除掉相對不顯著的變量，最終形成了模型3（MODEL?3）。模型3的構(gòu)建和回歸結(jié)果如下：

5?結(jié)論分析

模型3的回歸結(jié)果顯示，司法保護和立法制規(guī)保護兩個解釋變量對托賓Q值有顯著的負面影響，解釋變量行政保護對托賓Q值有顯著的正面影響。

行政保護對托賓Q值有顯著的正面影響，這意味著行政保護的強度越高，企業(yè)可以獲得的利潤就越多，但同時市場績效會越低。對于企業(yè)自身的利潤來說，行政保護通過其主動性、高效性和權(quán)威性，以較低的成本就可以很好的保護企業(yè)受到侵害時損失的利益。結(jié)合企業(yè)所處行業(yè)的現(xiàn)狀，專利密集型產(chǎn)業(yè)下的企業(yè)如果遇到外部貿(mào)易摩擦，高昂的維權(quán)成本會對其自身發(fā)展產(chǎn)生較大影響。國家層面的行政保護很大程度上減少了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維護自身利益時所耗費的成本。并且行政保護具有天然的震懾性，能夠?qū)π袠I(yè)內(nèi)想要通過抄襲侵權(quán)等違法犯罪行為來獲取利益的不法分子產(chǎn)生了威懾，能夠督促各企業(yè)遵紀守法，減少侵權(quán)行為的發(fā)生，進而保護了企業(yè)的利益。對于市場績效來說，行政保護會讓信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的市場績效降低。這可能是由于政府主動且積極的保護會讓部分企業(yè)“安于現(xiàn)狀”，疏忽自身應(yīng)當對知識產(chǎn)權(quán)保護做出的努力，從而缺失了知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域追求成本最小化的動機。企業(yè)的這種行為會造成整個行業(yè)的激勵成本增加，從而使整個市場喪失一部分活力，降低行業(yè)效率。

司法保護對托賓Q值有顯著的負面影響。這代表了隨著地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護強度的增加，企業(yè)可以獲得的利潤空間會減小，但是該行業(yè)的市場績效會有明顯提升。對于信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，大多數(shù)企業(yè)屬于“專利密集型”的企業(yè)，更容易卷入“專利叢林”并陷入專利糾紛。由于中國的知識產(chǎn)權(quán)保護制度中仍然存在舉證難、賠償難、周期長等問題，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)作為知識產(chǎn)權(quán)糾紛高發(fā)行業(yè)，在司法程序上需要花費與其他傳統(tǒng)行業(yè)相比更高的成本，并且頻繁陷入專利糾紛會導(dǎo)致企業(yè)形象受損，影響企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢地位，進而導(dǎo)致企業(yè)利潤的降低。但是司法保護同時可以有效地促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動并且懲罰侵權(quán)案件，從而督促整個行業(yè)維持良好的創(chuàng)新性和競爭性，提高該行業(yè)的市場績效。

立法制規(guī)保護對托賓Q值有顯著的負面影響，這意味著隨著立法制規(guī)保護的強度的增加，企業(yè)獲得利潤的能力會有一定程度的損失，但市場績效會提高。信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護制度敏感度較高，又處于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的“多發(fā)地帶”，當一個地區(qū)的立法制規(guī)相對完善和細致的時候，企業(yè)能夠規(guī)避自身知識產(chǎn)權(quán)違法行為懲罰的渠道就會減少。換言之，與法律法規(guī)相對不健全的地區(qū)相比，在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域擁有相對完善法律法規(guī)的地區(qū)，企業(yè)違法的成本會大幅提高，從而使得企業(yè)利潤降低。與此同時，完善的立法制規(guī)可以促進市場進一步規(guī)范，同時明晰行業(yè)規(guī)則，促使行業(yè)進一步體系化，增加規(guī)模效益，增強行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，進一步提高市場績效。

6?建議與未來發(fā)展方向

伴隨著全球的技術(shù)革新和進步，中國的經(jīng)濟發(fā)展也從超高速轉(zhuǎn)型，面對增速回落的現(xiàn)象。與此同時，中國的新興產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，人民的需求也有了升級轉(zhuǎn)變，為企業(yè)發(fā)展帶來了新的方向。信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)的代表之一，企業(yè)應(yīng)當不斷改進自身問題，提高企業(yè)實力，增強企業(yè)的競爭性，在提高企業(yè)利潤的同時，不能忽視行業(yè)的健康發(fā)展。

本文對信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)提出了幾點建議：第一，中國的知識產(chǎn)權(quán)行政保護具有較高的主動性和權(quán)威性，能夠及時有效的維護企業(yè)合法的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。企業(yè)應(yīng)當以積極的姿態(tài)響應(yīng)國家政策和相關(guān)職能部門，充分利用中國的“雙軌制”知識產(chǎn)權(quán)保護制度，以低成本、高效率的方式維護自身知識產(chǎn)權(quán)不受侵害。第二，企業(yè)應(yīng)合理看待司法保護所耗費的成本。司法程序的成本雖然相對較高，但是由于司法保護與企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展活動具有明顯互動性，能夠?qū)ζ髽I(yè)的創(chuàng)新發(fā)展活動提供規(guī)范性的引導(dǎo)，促進良好的社會關(guān)系與市場秩序的形成。第三，企業(yè)的面臨高額的司法成本不僅體現(xiàn)在自身權(quán)益受到侵害時，也體現(xiàn)在企業(yè)對其他權(quán)利人的權(quán)益進行侵害時受到的司法懲罰。企業(yè)在保護自身不受他人侵權(quán)的同時，應(yīng)當秉持著“以改革促創(chuàng)新、以創(chuàng)新領(lǐng)發(fā)展”的理念，不斷提高企業(yè)創(chuàng)新能力，減少或杜絕企業(yè)自身的侵權(quán)行為，促進行業(yè)向高效規(guī)范的方向發(fā)展。第四，當企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益受到侵害時，應(yīng)在主動向政府等相關(guān)部門尋求幫助的同時，評估并衡量司法程序所需耗費的成本，考慮司法保護等途徑維護自身利益。

參考文獻

[1]吳超鵬，唐菂.知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2016，（51）：125139.

[2]龍小寧，易巍，林志帆.知識產(chǎn)權(quán)保護的價值有多大？——來自中國上市公司專利數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2019，（08）：120136.

[3]黎文，梅雅妮，周霞.貿(mào)易摩擦、企業(yè)附加值和研發(fā)投入對知識產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)專利申請的影響——基于中國2013—2018年上市公司數(shù)據(jù)的分析[J].科技管理研究，2020，（40）：180189.

[4]尹志鋒，楊椿，閆琪瓊，等.知識產(chǎn)權(quán)司法保護能否促進企業(yè)自主創(chuàng)新？[J].科學(xué)學(xué)研究，2022.

[5]李詩，洪濤，吳超鵬.上市公司專利對公司價值的影響——基于知識產(chǎn)權(quán)保護視角[J].南開管理評論，2012，（15）：413+24.

[6]劉志月，劉歡，蔡蕾.知識產(chǎn)權(quán)屬核心競爭力?司法保護懲侵權(quán)促創(chuàng)新[N].法治日報，20220612（006）.

[7]肖明霞.江蘇省軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展研究[J].市場周刊，2020，（33）：6365.

[8]肖冰，肖尤丹，許可.知識產(chǎn)權(quán)司法保護與企業(yè)創(chuàng)新的互動機制研究——基于專利侵權(quán)訴訟的分析[J].科研管理，2019，40（12）：172181.