非國有股東治理與國有企業(yè)社會責(zé)任

簡冠群　高穎

【摘要】履行社會責(zé)任是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求， 優(yōu)化社會責(zé)任行為成為混合所有制改革企業(yè)在高質(zhì)量發(fā)展中賦能共同富裕的必然要求?；诨旌纤兄聘母锏谋尘?， 以2010 ～ 2020年滬深A(yù)股國有上市公司為樣本， 實證檢驗了非國有股東的監(jiān)督治理效應(yīng)對不同動機社會責(zé)任的影響機理及作用機制。研究發(fā)現(xiàn)， 國有企業(yè)混合所有制改革引入異質(zhì)股東能否形成多元共治， 不僅取決于股權(quán)融合視角下的非國有股東持股比例， 更取決于（超額）委派董事所形成的話語權(quán)。非國有股東參與國有企業(yè)治理能夠降低國有企業(yè)履行自利型社會責(zé)任的可能性， 促使其管理者或股東履行戰(zhàn)略型社會責(zé)任。本研究不僅是對國有企業(yè)全面深化改革背景下從決策層面建立健全國企治理機制的有益探索， 而且對國有企業(yè)異質(zhì)性股東參與治理和社會責(zé)任行為的研究進行了補充。

【關(guān)鍵詞】混合所有制改革；非國有股東治理；社會責(zé)任；代理問題；資源效應(yīng)

【中圖分類號】F271? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）04-0144-8

一、 引 言

2022年作為《國企改革三年行動方案（2019-2022）》的決戰(zhàn)決勝之年， 國有企業(yè)要積極推進混合所有制改革， 為國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營注入生機與活力， 助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展（莫龍炯和景維民，2020）。這不僅是實現(xiàn)共同富裕的重要抓手， 更是對中央財經(jīng)委第十次會議關(guān)于“在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富?！本竦闹匾鋵崱衅髽I(yè)作為我國經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的戰(zhàn)略支撐， 承擔(dān)著促進共同富裕的重要使命?；旌纤兄聘母锸俏覈?jīng)濟體制改革的核心， 也是實現(xiàn)共同富裕的重要一環(huán)。國有企業(yè)在混合所有制改革過程中實現(xiàn)的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)， 并不意味著國有控股地位的消失。在實行混合所有制改革的企業(yè)中， 國有股東仍處于重要或控股地位。同時， 國有企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任更多體現(xiàn)為一種應(yīng)盡的義務(wù)（李玉平等，2009）， 一種社會主義市場經(jīng)濟規(guī)定性的要求（陳燕和，2018）。而非國有股東的市場屬性又要求國有企業(yè)不斷增強企業(yè)競爭力， 實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。基于此， 國有企業(yè)混合所有制改革引起的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化和公司治理結(jié)構(gòu)的變化， 必然對企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生影響。

現(xiàn)有關(guān)于混合所有制改革后國有企業(yè)社會責(zé)任行為的研究尚未形成定論， 主要觀點體現(xiàn)為兩方面： 其一， 國有企業(yè)混合所有制改革造成的動態(tài)股權(quán)結(jié)構(gòu)變化會導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)水平下降（莊盈和買生，2021）； 其二， 國有企業(yè)混合所有制改革帶來的制度融合能夠驅(qū)動國有企業(yè)履行社會責(zé)任（李井林等，2021）。兩種觀點迥異， 一方面可能是研究視角不同所致， 另一方面可能是變量度量差異所致。然而， 社會責(zé)任作為一種非財務(wù)與非強制性行為， 具有自愿性、 互動性、 動態(tài)性和多樣性特征， 不同性質(zhì)企業(yè)是否履行社會責(zé)任、 因何履行社會責(zé)任以及履行何種程度的社會責(zé)任顯然不同。對此， 現(xiàn)有研究主要形成了兩類看法： 一類研究認為國有企業(yè)履行社會責(zé)任是為了取得經(jīng)濟利益和社會效益的雙贏（吳良海等，2018）。當(dāng)國有企業(yè)經(jīng)理人薪酬制度受到社會績效和經(jīng)濟績效雙重目標影響時， 其具有主動承擔(dān)社會責(zé)任的動機， 從而促進企業(yè)未來發(fā)展（莊盈和買生，2021）。另一類研究指出， 由于自身產(chǎn)權(quán)特點和歷史形成的經(jīng)營機制弊端， 國有企業(yè)嚴重的代理問題是其長期被詬病的原因（陳翔，2017）。國有企業(yè)管理層可能基于自利、 掩飾動機等履行社會責(zé)任（張晨等，2018）。已有研究表明， 企業(yè)高管更傾向于利用社會責(zé)任提升社會地位（王士紅，2016）， 然而這會損害企業(yè)價值， 并且該現(xiàn)象在國有企業(yè)中更加顯著（徐智等，2021）。由此可見， 針對企業(yè)履行社會責(zé)任帶來經(jīng)濟后果的研究有著深厚的理論基礎(chǔ)和實證佐證， 區(qū)分履行社會責(zé)任的動機重要且必要。

國有企業(yè)的代理問題， 一直是混合所有制改革中的重點和難點?；旌纤兄聘母餅閲衅髽I(yè)引入非國有資本， 能夠在一定程度上優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)， 提升治理水平， 從而緩解代理問題（黎文飛等， 2020）。已有研究表明， 非國有股東能夠改善國有企業(yè)經(jīng)營管理效率、 提高國有企業(yè)的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出水平（王寧等，2021）和降低國有企業(yè)僵尸化程度（馬新嘯等，2021）。那么， 非國有股東參與公司治理能否通過緩解代理問題對社會責(zé)任產(chǎn)生影響呢？

基于此， 本文從代理觀和資源觀的角度考察非國有股東參與公司治理對國有企業(yè)不同動機社會責(zé)任的影響機制。具體來說， 本文以2010 ～ 2020年我國國有上市公司為樣本， 從股權(quán)層面、 高層治理層面和超額委派董事層面區(qū)分非國有股東參與公司治理的程度并檢驗其對社會責(zé)任的影響。同時， 從代理沖突與資源觀角度， 分別檢驗非國有股東治理與戰(zhàn)略型社會責(zé)任和自利型社會責(zé)任之間的關(guān)系。本文剖析了非國有股東參與公司治理的不同形式對企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生的影響， 有助于全方位審視混合所有制改革的效率與效果， 也為進一步完善改革制度提供了一定的經(jīng)驗借鑒。

二、 文獻綜述

混合所有制改革對公司高質(zhì)量監(jiān)督治理效應(yīng)是通過股權(quán)結(jié)構(gòu)變化來實現(xiàn)的（范玉仙和張占軍，2021）。通過引入非國有資本， 發(fā)揮不同所有制資本的優(yōu)勢（郝陽和龔六堂，2017）， 不僅可以有效抑制高管私利腐敗行為（陳曉珊和劉洪鐸，2019）， 減少內(nèi)部人機會主義行為（李濟含和劉淑蓮，2021）， 還能扭轉(zhuǎn)所有者缺位帶來的委托代理成本過高局面（李炳堃，2017）。

然而， 混合所有制改革帶來的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化并非在任何情況下都會改善公司治理。實際上， 公司治理水平的提高要以股權(quán)制衡為條件。所謂“制衡”， 即非國有股東擁有話語權(quán)且能夠影響企業(yè)決策。當(dāng)國有企業(yè)出于迎合國家政策導(dǎo)向（綦好東等，2017）等動機吸引非國有股東參股， 形成股權(quán)多樣性時， 對國有企業(yè)的治理效應(yīng)并不顯著。只有當(dāng)股權(quán)形成制衡， 才能提升內(nèi)部控制質(zhì)量， 完善公司治理（曹越等，2020）。由此可見， 在混合所有制改革過程中如果不注重非國有股東的制衡效應(yīng)， 那么改革就不能發(fā)揮預(yù)期效應(yīng)（蔣建湘和薛侃，2021）。僅在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面的多元融合， 容易導(dǎo)致投資者局限于財務(wù)投資而無法改善被投資國有企業(yè)的治理環(huán)境（李明敏等，2020）。因此， 混合所有制改革需要實現(xiàn)在經(jīng)營決策層面的深度融合， 保障非國有股東的話語權(quán)。

基于“結(jié)構(gòu)—行為—績效”模型， 企業(yè)社會責(zé)任受到股權(quán)結(jié)構(gòu)和管理層等各方面的影響。存在多個大股東股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)會承擔(dān)較高水平的社會責(zé)任（趙國宇和魏帥軍，2021）， 并且這種現(xiàn)象在形成股權(quán)制衡的企業(yè)中更加顯著（馮曉晴等，2020）。同時， 管理層權(quán)力也會影響企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的情況。

綜上， 學(xué)者們就混合所有制改革和公司治理展開了研究， 然而也存在美中不足之處。雖然有文獻考察了非國有股東的監(jiān)督治理效應(yīng)對企業(yè)社會責(zé)任的影響， 但尚未深入分析其如何產(chǎn)生影響。為此， 本文在區(qū)分履行社會責(zé)任不同動機的基礎(chǔ)上， 從代理觀和資源觀的角度剖析非國有股東的監(jiān)督治理效應(yīng)對不同動機社會責(zé)任的影響機理。

三、 理論分析與研究假設(shè)

（一）社會責(zé)任的履行動機

社會責(zé)任是企業(yè)在承擔(dān)基本經(jīng)濟職能基礎(chǔ)上的倫理行為。企業(yè)只有履行與自身經(jīng)濟實力、 財務(wù)績效相匹配的社會責(zé)任才可能產(chǎn)生積極影響， 過度開發(fā)自身資源來履行社會責(zé)任會產(chǎn)生較強的負外部性（張淑霞，2019）。因此， 企業(yè)作為一個理性、 逐利的經(jīng)濟實體， 只有承擔(dān)與自身經(jīng)營發(fā)展狀況相匹配的社會責(zé)任， 才能緩解社會責(zé)任與經(jīng)濟責(zé)任的二元沖突。由此看來， 區(qū)分社會責(zé)任的關(guān)鍵在于是否投資“過度”。過度的社會責(zé)任可能是控股股東的利益侵占或者“掏空效應(yīng)”， 也可能是管理層的機會主義行為。

綜上分析， 本文將戰(zhàn)略型社會責(zé)任界定為： 與企業(yè)財務(wù)狀況、 資本結(jié)構(gòu)、 現(xiàn)金流量等特征適度匹配， 沒有超出企業(yè)正常經(jīng)濟承受能力的社會責(zé)任， 其不僅能幫助企業(yè)高管獲得名譽或?qū)崿F(xiàn)政治晉升， 還能提升企業(yè)價值； 而自利型社會責(zé)任是與企業(yè)財務(wù)狀況、 資本結(jié)構(gòu)、 現(xiàn)金流量等特征不相匹配， 超出了企業(yè)正常經(jīng)濟承受能力之外的社會責(zé)任， 是為決策者謀利的手段， 當(dāng)企業(yè)履行此類社會責(zé)任時， 會擠占企業(yè)有限資源而加劇經(jīng)營困境， 損害企業(yè)價值。

（二）代理觀下非國有股東治理效應(yīng)與社會責(zé)任

在我國， 國有企業(yè)“一股獨大”、 所有者缺位和內(nèi)部人控制等委代理問題長期普遍存在（鄭志剛，2020）。混改促使非國有股東參與公司治理， 在一定程度上緩解了代理沖突， 形成了相互制衡的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)， 優(yōu)化了公司治理， 最終對國有企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生影響。

首先， 由于具有特殊性質(zhì)， 國有企業(yè)存在內(nèi)部人控制和所有制缺位等問題。這些問題不僅會引發(fā)經(jīng)營者的道德風(fēng)險和機會主義行為， 還容易導(dǎo)致部分政府官員與經(jīng)營者共同尋租， 例如超額在職消費（姚建峰等，2020）和非效率投資（金宇超等，2016）等。在此情境下， 經(jīng)理人的行為選擇更多體現(xiàn)為自利傾向， 不利于將社會責(zé)任作為提高企業(yè)核心競爭力的重要內(nèi)容。另外， 由于國有企業(yè)經(jīng)理人多適用非市場化的薪酬機制， 其更容易受到社會績效目標的影響。而社會責(zé)任產(chǎn)生的社會效益構(gòu)成了影響經(jīng)理人政治生涯的重要因素， 這會強化其利用社會責(zé)任謀取私利的動機。因此， 在第一類委托代理沖突的作用下， 經(jīng)理人實施自利型社會責(zé)任的能力與動機較強， 而履行戰(zhàn)略型社會責(zé)任的動機較弱， 從而難以履行更高層次的社會責(zé)任。

其次， 當(dāng)前我國上市公司中“一股獨大”現(xiàn)象普遍存在， 控股股東掏空行為在資本市場上屢見不鮮（侯青川等，2017）。控股股東通過多種方式侵占小股東利益， 造成了盈余管理程度高（謝德仁和廖珂，2018）等經(jīng)濟后果?；谧栽感浴?非強制性和無償性等特征， 企業(yè)可支配的剩余資金和資源是其履行社會責(zé)任的前提條件。然而， 控股股東的利益侵占行為帶來的不良經(jīng)濟后果無法滿足企業(yè)履行社會責(zé)任的條件。

最后， 混改企業(yè)引入非國有資本參與公司治理， 在持股比例達到一定程度并且形成股權(quán)制衡時， 就可以進行監(jiān)督或形成治理聯(lián)盟。多個股東購入國有企業(yè)股權(quán)， 并成為國有企業(yè)所有者， 能夠利用表決權(quán)來監(jiān)督控股股東的行為， 從而緩解第二類代理問題（馬新嘯等，2020）。在持有股權(quán)的基礎(chǔ)上， 非國有股東可以按照持股比例委派獨立董事進入董事會， 當(dāng)管理者基于私利而損害企業(yè)長遠價值時， 多個大股東由于持股比例較高擁有較大的話語權(quán)， 能夠通過投票改變管理者的經(jīng)營決策。因此， 多個大股東有充足的動機和意愿制衡管理者， 對高層治理決策產(chǎn)生實際影響， 這不僅能夠提升國有企業(yè)監(jiān)督治理水平、 降低高管在職消費水平等， 還可以協(xié)調(diào)利益相關(guān)者關(guān)系， 促使高層管理者優(yōu)化經(jīng)營管理活動， 從而緩解第一類代理問題。

綜上， 本文提出以下假設(shè)：

H1a： 非國有股東參與公司治理可以抑制自利型社會責(zé)任履行。

H1b： 非國有股東參與公司治理可以促進戰(zhàn)略型社會責(zé)任履行。

（三）資源觀下非國有股東治理效應(yīng)與社會責(zé)任

混合所有制改革為國有企業(yè)引入非國有資本， 不僅僅是財務(wù)資源的引入， 更是非財務(wù)資源的引入。非國有股東的話語權(quán)是通過自身所擁有的資源優(yōu)勢獲得的。然而， 由于對資源的依賴性以及資源稀缺性， 非國有股東權(quán)力與所持股權(quán)之間存在非對等配置。因此， 如果僅依據(jù)股權(quán)比例委派董事， 必然導(dǎo)致非國有股東話語權(quán)較小， 難以為資源優(yōu)勢的發(fā)揮提供權(quán)力保障。因此， 非國有股東基于自身所擁有的非財務(wù)資源優(yōu)勢， 可有效解決權(quán)力配置不對等沖突， 提高非國有資本參與混合所有制企業(yè)的積極性（馮慧群和郭娜，2021）。

非國有股東通過超額委派董事能夠掌握更多的控制權(quán)， 提高自身在國有企業(yè)中的話語權(quán)， 實現(xiàn)權(quán)力制衡， 進而提升國企治理效率。具體來說， 非國有股東委派超額董事能夠發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)。由于非國有股東的“逐利天性”， 其委派的董事對國有企業(yè)管理者的機會主義行為和損害企業(yè)價值行為具有強烈的監(jiān)督動機， 在一定程度上緩解了“所有者缺位”現(xiàn)象， 在社會責(zé)任層面則表現(xiàn)為促使管理者基于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展和戰(zhàn)略管理的需求， 承擔(dān)與自身狀況相匹配的社會責(zé)任。不僅如此， 非國有股東委派超額董事還能夠遏制企業(yè)“一股獨大”的現(xiàn)象， 對履行社會責(zé)任的決策進行干預(yù)， 有效抑制控股股東追求個人利益最大化的短期行為。

綜上， 非國有股東委派超額董事， 能夠獲得更多的內(nèi)部信息， 維護非國有股東合法權(quán)益， 從治理監(jiān)督的角度提高決策的科學(xué)性和有效性， 從而對國有企業(yè)社會責(zé)任的履行產(chǎn)生積極影響。而國有企業(yè)履行更高水平的社會責(zé)任有助于削弱公司股價波動性（吳良海等， 2018）、 改善經(jīng)營績效和提高市場價值（鄭杲娉和徐永新，2011）， 這也與非國有股東的利益目標相符。在此情況下， 本文提出如下假設(shè)：

H2a： 非國有股東超額委派董事有助于抑制自利型社會責(zé)任的履行。

H2b： 非國有股東超額委派董事有助于促進戰(zhàn)略型社會責(zé)任的履行。

四、 研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到和訊網(wǎng)自2010年開始披露上市公司社會責(zé)任得分情況， 本文選取2010 ～ 2020年我國滬深A(yù)股上市公司作為初始研究樣本， 并剔除金融保險行業(yè)、 經(jīng)營狀況異常的ST類上市公司以及數(shù)據(jù)缺失較多的上市公司， 最終得到6253個年度觀測值。非國有股東數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。同時， 為了避免異常值的影響， 本文對連續(xù)型觀測值進行縮尾處理。數(shù)據(jù)分析和檢驗均采用Stata 15進行處理。

（二）模型設(shè)定與變量定義

1. 模型設(shè)定。借鑒王士紅（2016）、 Cao等（2019）、 馮慧群和郭娜（2021）的研究， 構(gòu)建模型（1）檢驗混合所有制改革后非國有股東參與公司治理對國有企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響。

lnCSRi，t=α0+α1SHR_1i，t（SHR_2i，t）+α2Di，t（DJGi，t或RNODi，t）+Controli，t+εi，t （1）

模型（1）中， CSR為和訊網(wǎng)社會責(zé)任得分的情況， 為盡量消除異方差， 并且使非線性關(guān)系轉(zhuǎn)化為線性關(guān)系， 本文對社會責(zé)任總得分進行取對數(shù)化處理。同時， 由于社會責(zé)任具有無償性、 自愿性的特征， 可以根據(jù)規(guī)模、 財務(wù)杠桿、 盈利能力和現(xiàn)金流量等企業(yè)基本經(jīng)營情況將社會責(zé)任進行區(qū)分， 當(dāng)企業(yè)履行與企業(yè)基本面情況相適應(yīng)的社會責(zé)任時則為戰(zhàn)略型社會責(zé)任， 否則為自利型社會責(zé)任。因此， 本文參照曹海敏和孟元（2019）的研究， 構(gòu)建模型（2）區(qū)分社會責(zé)任， 模型如下：

lnCSRi，t=β0+β1SIZEi，t+β2ROAi，t+β3LEVi，t+β4CASHi，t+β5GROWTHi，t+ β6AGEi，t+εi，t （2）

對模型（2）進行回歸， 得到的擬合值作為戰(zhàn)略型社會責(zé)任（S）， 得到的殘差εi，t作為自利型社會責(zé)任（E）。

2. 變量定義。

（1）被解釋變量： 企業(yè)社會責(zé)任（CSR）。借鑒顧雷雷等（2020）、 黃金波等（2022）的做法， 本文采用和訊網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任評分衡量國有企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)， 社會責(zé)任總評分越高說明企業(yè)履行社會責(zé)任情況越好。

（2）解釋變量： 非國有股東治理。本文測度非國有股東參與治理的變量主要分為三組。首先是非國有股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面參與決策的水平。具體而言， 分別以國有企業(yè)前十大股東中第一大非國有股東的持股比例（SHR_1）和國有企業(yè)全部非國有股東的持股比例之和（SHR_2）進行衡量。其次是從高層治理層面反映非國有股東向國有企業(yè)委派董事并且參與重大決策的水平， 主要采用兩個指標進行衡量： D代表非國有股東委派董事比例， DJG表示非國有股東委派董監(jiān)高的整體比例。最后是非國有股東超額委派董事， 采用非國有股東超額委派董事比例（ROND）進行測度， 計算方法為非國有股東委派董事比例減去非國有股東持股比例。

（3）控制變量。參照王士紅（2016）、 Cao等（2019）、 馮慧群和郭娜（2021）等的研究， 本文選取一系列反映公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果等的指標作為控制變量， 變量具體定義見表1。

五、 實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了所選取樣本公司主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。在社會責(zé)任方面， S的特征值說明國有企業(yè)在社會責(zé)任的履行上存在著較大的差異。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面， SHR_1和SHR_2的特征值表明非國有股東持股比例相對較少。在高層治理方面，? D和DJG的特征值表明國有企業(yè)中非國有股東高層治理層面存在同股不同權(quán)的情況。在超額委派董事層面，? ROND的特征值表明非國有股東超額委派董事的程度并不高。然而， 若剔除不存在超額委派董事的情況， 僅分析存在超額委派董事的樣本公司， ROND的均值可達到0.108。這意味著國有企業(yè)混合所有制改革中非國有股東超額委派董事的水平較高。

（二）基本回歸分析

表3報告了基本回歸結(jié)果， 回歸考慮了時間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。①股權(quán)結(jié)構(gòu)方面， 列（1） ～ （4）表明非國有股東在股權(quán)層面參與公司治理能夠顯著促進國有企業(yè)履行戰(zhàn)略型社會責(zé)任（β=0.003， β=0.009）， 抑制自利型社會責(zé)任的履行（β=-0.349， β=-0.356）。②高層治理方面， 列（5） ～ （8）顯示非國有股東通過委派董事參與國有企業(yè)治理與決策能夠顯著減少自利型社會責(zé)任履行（β=-0.189， β=-0.337）， 增加戰(zhàn)略型社會責(zé)任履行（β=0.002， β=0.004）。③超額委派董事方面， 列（9） ～ （10）顯示非國有股東超額委派董事能夠在一定程度上顯著減少國有企業(yè)自利型社會責(zé)任履行（β=-0.036）， 而提高戰(zhàn)略型社會責(zé)任的履行水平（β=0.014）?？梢?， 假設(shè)1和假設(shè)2得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 滯后效應(yīng)?？紤]到非國有股東參與公司治理對社會責(zé)任影響的滯后性以及可能存在的反向因果關(guān)系， 本文將解釋變量滯后一期處理， 檢驗結(jié)果顯示， 非國有股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)、 高層治理和超額委派董事三個維度對戰(zhàn)略型社會責(zé)任存在促進作用， 且均具有顯著性； 對自利型社會責(zé)任存在抑制作用， 且顯著為負。實證結(jié)果支持前文假設(shè)。

2. 更換樣本。為了使研究結(jié)論具有更高的可靠性， 本文還采用了更換樣本的方法進行穩(wěn)健性檢驗?；旌纤兄聘母镒愿母镩_放以來一直在實施， 以黨的十八屆三中全會倡導(dǎo)的“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”為政策節(jié)點， 剔除了2013年以前的樣本企業(yè)， 按照模型（1）進行基準回歸重新檢驗假設(shè)1和假設(shè)2?；貧w結(jié)果顯示， 非國有股東對自利型社會責(zé)任存在抑制效應(yīng)， 且均顯著為負； 對戰(zhàn)略型社會責(zé)任具有促進作用， 且均具有顯著性。檢驗結(jié)果與前文假設(shè)檢驗結(jié)果一致。

3.? 工具變量。在選取混合所有制改革對象時， 國有企業(yè)與非國有股東存在雙向選擇。非國有股東在選擇要參股的國有企業(yè)時， 會考慮企業(yè)聲譽等條件。當(dāng)國有企業(yè)較好地履行社會責(zé)任時， 其帶來的經(jīng)濟效益和社會效益提高了國有企業(yè)的競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力； 而非國有股東出于自利動機， 參與公司治理的主動性更強， 會通過提供更多的優(yōu)勢資源等提高自身在談判中的競爭力， 進而獲得更多的席位。對此， 本文選取兩個工具變量進行2SLS回歸。選取同行業(yè)同年度其他國有上市公司中非國有股東超額委派董事比例的均值作為工具變量一， 再選取非國有股東所處行業(yè)的銷售收入比重衡量其市場競爭能力作為工具變量二。這主要由于市場競爭力與資源優(yōu)勢呈正相關(guān)關(guān)系， 即市場競爭力越大， 其所擁有的資源優(yōu)勢越強， 在混改后的企業(yè)中擁有更大的話語權(quán)， 能夠在公司治理層面具有更強的談判能力。

對工具變量進行有效性檢驗發(fā)現(xiàn)， 弱工具變量檢驗的F值均大于10 ， 且P值為0， 拒絕了存在弱工具變量的原假設(shè)， 過度識別檢驗的P值結(jié)果接受了所有的工具變量都是外生的原假設(shè)， 說明本文選擇的工具變量是合理的。在采用2SLS控制內(nèi)生性問題后， 非國有股東參與公司治理依舊能夠抑制自利型社會責(zé)任履行（β=-0.021）， 促進戰(zhàn)略型社會責(zé)任實施（β=0.001）， 并均在1%的水平上顯著。與前文假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗結(jié)果保持一致。

4. 雙重差分法DID。為了緩解樣本選擇導(dǎo)致的結(jié)論偏差， 本文采用傾向得分匹配法（PSM）下的雙重差分法DID來控制內(nèi)生性問題。具體而言， 選用資產(chǎn)負債率（LEV）、 現(xiàn)金流量比率（CASH）、 企業(yè)年齡（AGE）、 成長性（GROWTH）、? 董事會獨立性（INDEP）、 董事會規(guī)模（BORAD）和兩職合一（DUAL）作為匹配變量進行檢驗。同時， 借鑒馬新嘯等（2021）的研究成果， 采用卡尺為0.05的近鄰匹配方法進行1∶1的傾向得分匹配， 構(gòu)建非國有股東向樣本國有企業(yè)委派董事的實驗組（P=1）和未向國有企業(yè)委派董事的控制組（P=0）； 同時若超額委派董事比例大于0， 則控制權(quán)大于股權(quán)， 由此構(gòu)建存在超額委派董事的實驗組（WNOD=1）和控制組（WNOD=0）。同時， 考慮到2013年提出混合所有制經(jīng)濟是我國基本經(jīng)濟制度重要實現(xiàn)形式， 因此將2013年作為非國有股東參與公司治理的時間虛擬變量， 當(dāng)企業(yè)處于2014 ～ 2020年時TIME取1， 當(dāng)企業(yè)處于2010 ～ 2013時TIME取0。對樣本進行重新匹配并進行回歸， P×TIME的回歸系數(shù)分別為0.875和-0.594， 且都在5%的水平上顯著， 說明非國有股東參與治理能夠顯著抑制自利型社會責(zé)任履行， 促進戰(zhàn)略型社會責(zé)任履行。而WOND×TIME的回歸系數(shù)分別為0.943和-0.734， 分別在1%和5%的水平上顯著。研究結(jié)果表明， 在控制樣本選擇偏誤后， 仍然支持前文的結(jié)論， 說明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

限于篇幅， 穩(wěn)健性結(jié)果未予列示， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

（四）機制分析

非國有股東發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)的先決條件是能夠識別機會主義行為。在企業(yè)內(nèi)部信息透明度高、 信息環(huán)境較好時， 非國有股東更容易識別國有企業(yè)中的道德風(fēng)險， 因此， 本文預(yù)期當(dāng)企業(yè)內(nèi)部信息透明度較高時， 非國有股東管理層和股東的監(jiān)督治理效應(yīng)更強， 從而對社會責(zé)任的影響更大。

為了驗證本文預(yù)期， 構(gòu)建模型（3）進行檢驗。

CSRi，t=α0+α1NOSi，t+α2NOSi，t×OPAQUEi，t+α3OPAQUEi，t+Controli，t+εi，t （3）

其中， NOS是非國有股東參與公司治理代理變量， OPAQUEi，t代表i企業(yè)在第t年的內(nèi)部信息透明度， 參考Dechow 等（1995）和馮曉晴等（2020）的做法采用修正瓊斯模型計算的企業(yè)近三年操縱性應(yīng)計利潤絕對值之和來度量， 該指標的數(shù)值越大說明企業(yè)的信息透明度越低。

檢驗結(jié)果如表4 所示， 股權(quán)結(jié)構(gòu)層面、 高層治理層面和超額委派董事層面交乘項的回歸系數(shù)均顯著為負， 說明在內(nèi)部信息透明度較高的企業(yè)中， 非國有股東能夠獲得更高質(zhì)量更可靠的公司信息， 為其參與公司經(jīng)營決策提供重要依據(jù)。因此， 非國有股東參與公司治理對戰(zhàn)略型社會責(zé)任履行的促進和對自利型社會責(zé)任履行的抑制在內(nèi)部信息透明度較高的公司中更加明顯。

（五）拓展性分析

在國有企業(yè)嚴重的代理問題下， 管理者和股東履行自利型社會責(zé)任往往存在隱瞞企業(yè)負面消息的動機， 而隨著時間的推移， 負面消息積累并最終在資本市場上爆發(fā)， 從而誘發(fā)股價崩盤風(fēng)險。本部分通過設(shè)定中介效應(yīng)模型來檢驗非國有股東通過對社會責(zé)任產(chǎn)生影響是否真正降低了股價崩盤風(fēng)險。其中， NSO作為非國有股東參與公司治理的代理變量。

RISKi，t+1=α0+α1NSOi，t+Controli，t+εi，t? （4）

CSRi，t=β0+β1NSOi，t+Controli，t+εi，t? ?（5）

RISKi，t+1=α0+α1NSOi，t+α2CSRi，t+Controli，t+εi，t? ? ? ? （6）

模型中， RISK代表股價崩盤風(fēng)險。此外， 參考王化成等（2015）、 Kim等（2011）的模型， 采用經(jīng)過市場調(diào)整后的負收益偏態(tài)系數(shù)（NCSKEW）和股價上下波動比率（DUVOL）作為股價崩盤風(fēng)險的衡量指標， 此兩個指標越大， 則表明股價崩盤風(fēng)險越大?？紤]到混合所有制改革后， 非國有股東參與公司治理和企業(yè)社會責(zé)任對股價崩盤風(fēng)險的影響存在滯后性， 此處使用滯后一期的股價崩盤風(fēng)險。

中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果如表5所示， 由于模型（5）結(jié)果與前文一致， 因此未在此列示回歸結(jié)果。由表5可以看出， 非國有股東僅從股權(quán)層面持股對股價崩盤風(fēng)險的影響雖為負但不顯著， 而高層治理和超額委派董事都分別在1%和5%的水平上顯著降低股價崩盤風(fēng)險。在此基礎(chǔ)上加入社會責(zé)任后， 可以發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任在非國有股東參與公司治理后降低了股價崩盤風(fēng)險， 存在部分中介效應(yīng)。

六、 結(jié)論與啟示

國有企業(yè)不僅是國民經(jīng)濟的支柱， 更是我國經(jīng)濟發(fā)展的主要力量?；旌纤兄聘母锸俏覈?jīng)濟體制改革的核心， 是增強國有企業(yè)競爭力與活力， 促進國有資產(chǎn)保值增值的重要途徑。隨著混合所有制改革的不斷推進， 國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了相應(yīng)變化， 而這種變化會對國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任行為產(chǎn)生影響。本文區(qū)分國有企業(yè)履行社會責(zé)任的不同動機， 分別從代理觀與資源觀兩個維度刻畫了非國有股東參與公司治理的程度， 研究股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣性與股權(quán)制衡度對國有企業(yè)社會責(zé)任的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 非國有股東參與公司治理不僅可以從股權(quán)角度抑制自利型社會責(zé)任的履行、 促進戰(zhàn)略型社會責(zé)任實施， 還可以從董事會權(quán)力角度發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)， 從而對戰(zhàn)略型社會責(zé)任產(chǎn)生正向影響， 對自利型社會責(zé)任產(chǎn)生負向影響。

本文的研究結(jié)論對進一步完善國有企業(yè)混合所有制改革、 建立健全國有企業(yè)社會責(zé)任制度具有一定的參考價值。具體來說， 國企混改的本質(zhì)在于股權(quán)的深度融合與發(fā)展， 但是國企在實施混改過程中往往只做到了非國有股東持股。而只有從股權(quán)多樣性和股權(quán)制衡兩個角度實現(xiàn)混合， 才能真正提高非國有股東在國有企業(yè)生存和發(fā)展過程中的影響力， 發(fā)揮混合所有制改革的積極效果。社會責(zé)任作為一種提高企業(yè)內(nèi)在價值的手段， 國有企業(yè)應(yīng)統(tǒng)籌關(guān)注非國有股東參與治理對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響， 只有如此， 才能確保國有企業(yè)實現(xiàn)綜合效益最大化。

【 主 要 參 考 文 獻 】

曹海敏，孟元．企業(yè)慈善捐贈是偽善嗎? ——? 基于股價崩盤風(fēng)險視角的研究［ J］．會計研究，2019（4）：89 ～ 96．

曹越，孫麗，郭天梟，蔣華玲．“國企混改”與內(nèi)部控制質(zhì)量：來自上市國企的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．會計研究，2020（8）：144 ～ 158．

陳翔.國有企業(yè)治理中的委托代理問題［ J］．理論視野，2017（5）：52-55.

陳曉珊，劉洪鐸．冗員負擔(dān)與現(xiàn)金股利政策? ——? 來自混合所有制企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2019（2）：31 ～ 41+158 ～ 159．

陳燕和．國有企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)三個維度的社會責(zé)任? ——? 學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記系列重要講話的體會［ J］．學(xué)術(shù)研究，2018（4）：81 ～ 87+177 ～ 178．

范玉仙，張占軍．混合所有制股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理效應(yīng)與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［ J］．當(dāng)代經(jīng)濟研究，2021（3）：71 ～ 81+112．

馮慧群，郭娜．非國有股東超額委派董事能否提高會計信息質(zhì)量？? ——? 基于國企混改背景［ J］．會計研究，2021（5）：15 ～ 31．

馮曉晴，文雯，靳毓．多個大股東與企業(yè)社會責(zé)任［ J］．財經(jīng)論叢，2020（10）：64 ～ 74．

顧雷雷，郭建鸞，王鴻宇．企業(yè)社會責(zé)任，融資約束與企業(yè)金融化［ J］．金融研究，2020（2）：109 ～ 127．

郝陽，龔六堂．國有、民營混合參股與公司績效改進［ J］．經(jīng)濟研究，2017（3）：122 ～ 135．

侯青川，靳慶魯，蘇玲，于瀟瀟．放松賣空管制與大股東“掏空”［ J］．經(jīng)濟學(xué)（季刊），2017（3）：1143 ～ 1172．

黃金波，陳伶茜，丁杰．企業(yè)社會責(zé)任、媒體報道與股價崩盤風(fēng)險［ J］．中國管理科學(xué)，2022（3）：1 ～ 12．

蔣建湘，薛侃．混合所有制國企制衡治理初探［ J］．中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（6）：61 ～ 69．

金宇超，靳慶魯，宣揚．“不作為”或“急于表現(xiàn)”：企業(yè)投資中的政治動機［ J］．經(jīng)濟研究，2016（10）：126 ～ 139．

黎文飛，馬新嘯，蔡貴龍．混合所有制改革、公司治理與國有企業(yè)分紅［ J］．會計與經(jīng)濟研究，2020（4）：59 ～ 78．

李炳堃．國資改革與混合所有制? ——? 基于委托代理理論視角［ J］．經(jīng)濟問題，2017（12）：60 ～ 64．

李濟含，劉淑蓮．混合所有制、非國有大股東治理與國有企業(yè)并購效率［ J］．審計與經(jīng)濟研究，2021（4）：69 ～ 79．

李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁．混合所有制改革與國有企業(yè)社會責(zé)任? ——? 基于量與質(zhì)雙重視角的考察［ J］．上海經(jīng)濟研究，2021（11）：35 ～ 47．

李明敏，李秉祥，惠祥．異質(zhì)股東控制權(quán)配置對企業(yè)混改績效的影響? ——? 基于股東資源與治理結(jié)構(gòu)雙視角［ J］．預(yù)測，2020（1）：26 ～ 34．

李玉平，吳曉娟，紀元．我國國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露的理性分析［ J］．財政研究，2009（9）：18 ～ 20．

馬新嘯，湯泰劼，蔡貴龍．非國有股東治理與國有企業(yè)去僵尸化? ——? 來自國有上市公司董事會“混合”的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．金融研究，2021（3）：95 ～ 113．

馬新嘯，湯泰劼，鄭國堅．國有企業(yè)混合所有制改革與人力資本結(jié)構(gòu)調(diào)整? ——? 基于高層次人才配置的視角［ J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2020（12）：101 ～ 116．

莫龍炯，景維民．混合所有制改革對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響［ J］．華東經(jīng)濟管理，2020（5）：1 ～ 10．

綦好東，郭駿超，朱煒．國有企業(yè)混合所有制改革：動力、阻力與實現(xiàn)路徑［ J］．管理世界，2017（10）：8 ～ 19．

王化成，曹豐，葉康濤．監(jiān)督還是掏空：大股東持股比例與股價崩盤風(fēng)險［ J］．管理世界，2015（2）：45 ～ 57.

王寧，蘇慧中，李東升．非國有股東董事會權(quán)力、期望落差與國企創(chuàng)新［ J］．東岳論叢，2021（12）：142 ～ 152+192．

王士紅．所有權(quán)性質(zhì)、高管背景特征與企業(yè)社會責(zé)任披露? ——? 基于中國上市公司的數(shù)據(jù)［ J］．會計研究，2016（11）：53 ～ 60+96．

吳良海，牛利英，王玲茜．盈余管理、戰(zhàn)略性捐贈與公司股價波動? ——? 來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．南京審計大學(xué)學(xué)報，2018（3）：55 ～ 67．

謝德仁，廖珂．控股股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司真實盈余管理［ J］．會計研究，2018（8）：21 ～ 27．

徐智，郭芙蓉，干勝道．管理層自利、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)慈善捐贈［ J］．軟科學(xué)，2021（3）：49 ～ 54．

姚建峰，喻凡，甘家武．國有企業(yè)高管薪酬管制與委托代理問題［ J］．西部論壇，2020（5）：113 ～ 124．

張晨，傅麗菡，鄭寶紅．上市公司慈善捐贈動機：利他還是利己? ——? 基于中國上市公司盈余管理的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．審計與經(jīng)濟研究，2018（2）：69 ～ 80．

張淑霞．雙重代理沖突視閾下企業(yè)慈善捐贈行為機理及經(jīng)濟后果研究［D］．長沙：湖南大學(xué)，2019．

趙國宇，魏帥軍．多個大股東治理與企業(yè)社會責(zé)任［ J］．經(jīng)濟與管理評論，2021（5）：150 ～ 160．

鄭杲娉，徐永新．慈善捐贈、公司治理與股東財富［ J］．南開管理評論，2011（2）：92 ～ 101．

鄭志剛．國企混改：理論、模式與路徑［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2020．

莊瑩，買生．國企混改對企業(yè)社會責(zé)任的影響研究［ J］．科研管理，2021（11）：118 ～ 128．

Cao F.， Peng S. L.， Ye K. T.. Multiple Large Shareholders and Corporate Social Responsibility? Reporting［ J］．Emerging Markets Review，2019（38）：287 ～ 309．

Dechow P. M.， Sloan R. G.， Sweeney A. P.. Detecting Earnings Management［ J］．The Accounting Ｒeview，1995（2）：193 ～ 225．

Kim J. B.， Li Y.， Zhang L.. Corporate Tax Avoidance and Stock Price Crash Risk： Firm-level Analysis［ J］．Journal of Financial Economics，2011（3）：639 ～ 662．

（責(zé)任編輯·校對： 李小艷? 黃艷晶）

【基金項目】甘肅省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（項目編號：2022QN025）；甘肅省高等學(xué)校創(chuàng)新基金項目（項目編號：2021A-095）；甘肅省人文社會科學(xué)項目專項課題（項目編號：22ZZ77）；甘肅省研究生“創(chuàng)新之星”項目