孫園

摘 要： 城市社區(qū)公共體育服務治理是一項涉及多主體、多環(huán)節(jié)的系統(tǒng)工程。有機協(xié)調(diào)相關(guān)利益主體，系統(tǒng)整合社區(qū)體育資源要素是社區(qū)公共體育服務治理現(xiàn)代化發(fā)展的核心要義。運用文獻資料、案例分析等研究方法，對利益相關(guān)者視角下城市社區(qū)公共體育服務治理進行理論闡釋，構(gòu)建了城市社區(qū)公共體育服務的多元主體互動的治理框架，并以實踐問題提出城市社區(qū)公共體育服務整體治理的發(fā)展之策。研究表明，城市社區(qū)公共體育服務整體治理的困境表現(xiàn)在公共價值離散疊加自利主義的集體行動困境、主體權(quán)責交織和合作機制缺失的層層羈絆、行政管理慣性和社會力量不強的雙重掣肘。推進路徑主要包括加強治理文化宣傳，形成共同體意識；治理結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡化，提高治理協(xié)同能力；激勵與約束互適，提高資源整合能力。

關(guān)鍵詞： 城市社區(qū)公共體育服務；利益相關(guān)者；整體性治理；多元協(xié)同；公共能量場

中圖分類號：G80-05

文獻標識碼：A

文章編號：1008－2808（2023）02－0046－08

Abstract： ?The governance of public sports services in urban communities is a complicated and huge network system project involving many stakeholders and multiple links; organically coordinating relevant stakeholders and systematically integrating community sports resources are key to the modernisation and development of the governance of public sports services in communities. The study uses literature and case studies to explain the structure and functional behaviour of stakeholders in urban community public sports services， and proposes a development strategy for the overall governance of urban community public sports services based on practical issues. The study shows that the behaviour of holistic governance of public sports services in urban communities is characterised by functional reorganisation of multiple governance actors， dual-path feedback and asymmetric dependence， while its dilemmas are manifested in the collective action dilemma of discrete public values overlaid with self-interest， the intertwined powers and responsibilities of actors and the lack of cooperation mechanisms， and the dual constraints of administrative inertia and weak social power. The main ways to promote the holistic governance of public sports services in urban communities include strengthening the culture of governance and forming a sense of community; Networking the governance structure and improving the ability to collaborate in governance; Adapting incentives and constraints to each other and improving the ability to integrate resources.

Key words： Public sports services in urban communities; Stakeholders; Holistic governance; Pluralistic synergy; Public energy field

城市社區(qū)作為基層治理的最小單位格和居民生活共同體，已成為群眾體育參與的重要場域。在供需矛盾的驅(qū)動下，城市社區(qū)公共體育服務治理體系在簡政放權(quán)和市場需求中發(fā)生流變，其特征表現(xiàn)為治理理念現(xiàn)代性，治理結(jié)構(gòu)網(wǎng)狀化，治理手段多樣化。轉(zhuǎn)型期，如何充分發(fā)揮治理主體的功能作用，避免治理協(xié)而不同的隱匿風險，實現(xiàn)城市社區(qū)公共體育服務治理的“帕累托最優(yōu)”美好圖景，需要找到治理主體之間均衡互動的序參量，而實現(xiàn)的關(guān)鍵節(jié)點是城市社區(qū)公共體育服務治理利益相關(guān)者。

為回應因新公共管理運動的“追求競爭”致使公共體育服務管理碎片化、分散化問題，有效消解復雜社會矛盾，推崇合作共識，國內(nèi)外學者 ?［1-2］ 提出整體治理，意指面對治理問題，多元治理主體應形成共識，以自主優(yōu)勢聚合為整體力量，統(tǒng)籌開展聯(lián)合行動，建立一種制度規(guī)范和理性共存，協(xié)調(diào)和整合同步的整體性治理框架 ?［3］ ，致力于優(yōu)化組織架構(gòu)，聚合多方優(yōu)勢 ?［4］ 。在新時代公共體育服務治理轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實背景下，協(xié)同、合作、精準等治理邏輯正在重塑著城市社區(qū)公共體育服務治理體系，已有研究多集中于合作治理的宏觀敘事和實踐探究，如社區(qū)公共體育服務治理模式 ?［5］ 、社區(qū)公共體育服務運行邏輯 ?［6］ 、城市社區(qū)體育治理體系建構(gòu)與治理能力建設研究 ?［7］ 等，鮮有在微觀層面研究城市社區(qū)公共體育服務治理主體的運行邏輯，諸如社區(qū)體育資源配置不合理，供需結(jié)構(gòu)性失衡等頑癥痼疾，其根源在于利益驅(qū)動。城市社區(qū)公共體育服務治理利益相關(guān)者意指什么？利益網(wǎng)絡如何連接？利益相關(guān)者合作規(guī)程如何操作？基于利益相關(guān)者理論視角，深層剖析城市社區(qū)公共體育服務整體治理策略，為我國城市社區(qū)公共體育服務提供理論參考與實踐指導。

1 利益相關(guān)者視角下城市社區(qū)公共體育服務整體治理的理論闡釋

1.1 理論背景

“利益相關(guān)者”概念由斯坦福大學的學者首次提出，利益相關(guān)者是指與企業(yè)密切相關(guān)的利益主體，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展需要得到他們的有力支持。在《戰(zhàn)略管理—利益相關(guān)者方法》中，弗里曼提出“利益相關(guān)者指所有能夠影響組織總體方針落實的個人和團體，或者被一個組織發(fā)展涉及到的所有個體和群體” ?［8］ ?？_認為利益相關(guān)者是在組織中擁有“利益籌碼”的個人或團體 ?［9］ 。目前，學界對于利益相關(guān)者概念的內(nèi)涵界定還未統(tǒng)一，但其核心思想已得到普遍認同，即利益相關(guān)者的在場與企業(yè)的發(fā)展密切關(guān)聯(lián)，為實現(xiàn)企業(yè)的長久發(fā)展，合理利益分配及維護好群體利益。

自20世紀90年代以來，利益相關(guān)者理論引起了國內(nèi)學者的普遍關(guān)注，其應用范圍廣泛，其內(nèi)涵要義不斷拓展。例如公共事務治理領(lǐng)域，郝文強以政府數(shù)據(jù)開放的利益相關(guān)者為研究對象，識別了11個政府數(shù)據(jù)開放的利益相關(guān)者，并將其劃分為領(lǐng)導型、支持型、受益型、邊緣型四種類型 ?［10］ ；社區(qū)治理領(lǐng)域，吳蕓深入分析社區(qū)治理主體功能，建立了社區(qū)利益相關(guān)者的治理體系，促進社區(qū)治理發(fā)展 ?［11］ 。在體育事業(yè)發(fā)展中，體育賽事俱樂部應用這一理論 ?［12-13］ 處理組織關(guān)系。而隨著國內(nèi)公共管理領(lǐng)域的“放管服”深化改革，公共體育服務主體結(jié)構(gòu)趨向于多元協(xié)同，為清晰主體結(jié)構(gòu)功能、行為，學者們也在應用利益相關(guān)者理論視角回應公共體育服務發(fā)展問題 ?［14-15］ ，以協(xié)調(diào)多主體關(guān)系，提高整體服務效能。

1.2 城市社區(qū)公共體育服務利益相關(guān)者分析

界定城市社區(qū)公共體育服務利益相關(guān)者并對其進行科學分類是進行本研究的前提。在參閱國內(nèi)外有關(guān)社會公共事務利益相關(guān)者理論運用的基礎上 ?［16-17］ ，結(jié)合弗里曼的經(jīng)典定義，認為城市社區(qū)公共體育服務利益相關(guān)者內(nèi)涵界定為： 為實現(xiàn)城市社區(qū)公共體育服務建設發(fā)展目標和保障社區(qū)居民的體育權(quán)益，以正式制度和非正式制度為依據(jù)，作用于城市社區(qū)公共體育服務治理方針落實抑或被城市社區(qū)公共體育服務治理過程中交涉的組織及個體?；诖?，研究認為城市社區(qū)公共體育服務利益相關(guān)者包括政府組織、社區(qū)主體組織、城市社區(qū)居民、社區(qū)體育非營利組織、共享體育資源的轄區(qū)單位、企業(yè)、科研機構(gòu)、媒體、外部社會組織等組織或個體（見圖1）。結(jié)合治理理論，城市社區(qū)公共體育服務各治理主體也可稱之為利益相關(guān)者，主體間的互動關(guān)系可通過利益規(guī)則、關(guān)系來確定，在整體共治結(jié)構(gòu)中處于實然狀態(tài)，而利益相關(guān)者有應然性，即利益相關(guān)者與治理主體之間是必要不充分關(guān)系。

1.3 城市社區(qū)公共體育服務利益相關(guān)者歸類

利益相關(guān)者的分類方法不一，如多維細分法、Mitchell 評分法；陳宏輝的分類方法是在前人研究基礎上，把分類標準設定為主動性、影響力和利益性三個維度進行歸類 ?［18］ 。根據(jù)利益相關(guān)者的積極性、實現(xiàn)利益訴求的迫切性及與整個活動的利益關(guān)聯(lián)性三個層面上所表現(xiàn)出的不同程度的特征差異，把上述九類城市社區(qū)公共體育服務的利益相關(guān)者分為三大類（見圖2）。

（1）核心利益相關(guān)者以政府、社區(qū)居民及社區(qū)主體組織為代表。他們在提供城市社區(qū)公共體育服務過程中功能行使、職責角色等在場重要，是城市社區(qū)公共體育服務的既得利益者，可以直接波及整體運行過程。公共體育服務市場化改革推進更需要“有為政府”“治理型公民”的角色在場。 （2）蟄 伏利益相關(guān)者是以企業(yè)、社區(qū)體育非營利組織、轄區(qū)單位為代表。他們與城市的社區(qū)公共體育服務通過顯性制度或者隱性制度建立密切的伙伴式合作關(guān)系，城市社區(qū)公共體育服務是他們監(jiān)督、服務或工作的主要甚至唯一對象，是除政府保障外的另外兩條公共體育服務供給途徑，即市場分配與社會再調(diào)節(jié)，對于推動公共體育服務均等化、整體性治理有著重要意義。（3）邊緣利益相關(guān)者是以外部社會組織、研究機構(gòu)及媒體為代表。他們經(jīng)常被動地影響，或間接地、斷斷續(xù)續(xù)地影響城市社區(qū)公共體育服務，而這些服務并不是他們唯一服務或監(jiān)督的對象，只是“兼職型服務”。

2 城市社區(qū)公共體育服務整體治理中核心利益相關(guān)者的實踐發(fā)展

2.1 邏輯起點：案例探析

（1）案例選取目標。以《關(guān)于構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務體系的意見》《全民健身計劃（2016—2020年）》等政策提出的“政府引導、多方參與，打造共建共治共享的全民健身公共服務新局面”為指導思想，依據(jù)公共可及、服務便利及運行高效等基本原則，選取了多元合作服務遞送和組織管理建設兩個方面的典型案例。

（2）案例選取方式。在國家體育總局、地方體育局等政府網(wǎng)站檢索社區(qū)體育相關(guān)信息公告，在中國體育報、光明日報等權(quán)威性媒體網(wǎng)站瀏覽城市社區(qū)公共體育服務的相關(guān)報道，以此來獲取相應案例（見表1）。

服務遞送例：為滿足居民健身需求，上海市楊浦區(qū)四平路街道主管部門主導，通過購買服務、協(xié)商合作等方式，聯(lián)合四平社區(qū)體育俱樂部、轄區(qū)內(nèi)中小學、轄區(qū)企業(yè)共同參與 ?社區(qū)體育服務資源整合化，居民健身指導便捷化 ?街道主管部門、社區(qū)居民、四平社區(qū)體育俱樂部、轄區(qū)內(nèi)中小學、轄區(qū)中國電信分部 ?街道主管部門：購買服務、協(xié)商合作 社區(qū)居民：培訓合格后，家庭健康指導員 社區(qū)居委會：協(xié)助上級部門、回應居民需求 ?社區(qū)體育鍛煉人數(shù)增多、居家健身指導實現(xiàn)上門服務

組織建設例：北京市東花市街道廣外南里社區(qū)鄰里服務中心，社區(qū)工作人員、居民代表、自管會，物業(yè)公司、轄區(qū)內(nèi)企業(yè)提供資金支持、物資幫助，打造了活動豐富、場地舒適的社區(qū)鄰里服務中心 ?社區(qū)居民自我管理積極性高，體育服務公益性良好 ?社區(qū)工作人員、居民代表、共建單位、物業(yè)公司、轄區(qū)內(nèi)企業(yè) ?東花市街道：承擔服務中心的運營支出70%左右，統(tǒng)籌管理 社區(qū)工作人員：負責中心社會化管理，對接體育組織協(xié)會 社區(qū)居民代表：收集居民意見、協(xié)助管理 ?社區(qū)體育生活化，協(xié)商式管理

2.2 邏輯內(nèi)容：治理主體論

毋庸置疑，城市社區(qū)公共體育服務治理各利益相關(guān)者在運作行為中都帶有自身利益考量的印記，他們在各自話語體系內(nèi)保持相對獨立，在復雜網(wǎng)絡型治理體系中承擔一定的結(jié)點功能，有著獨特價值?；鶎诱?、社區(qū)主體組織、社區(qū)居民三者構(gòu)成了城市社區(qū)公共體育服務治理的主體架構(gòu)，作為核心利益相關(guān)者的價值導向在于更好地促進城市社區(qū)公共體育服務適應社會發(fā)展、推動社區(qū)建設以及滿足居民需要。囿于傳統(tǒng)視野中，城市社區(qū)是政府管理社會的指揮棒，城市社區(qū)公共體育服務更是政府部門的他管理，而非民主參與的協(xié)商式治理。雖然這種舊意識在城市社區(qū)公共體育服務領(lǐng)域仍然存在，但在服務型政府推進、公共體育服務市場化改革、治理復雜化等多種因素作用下，城市社區(qū)公共體育服務社會化成為了大趨勢。北京、上海、廣州等城市積極創(chuàng)新、運用政府購買公共體育服務，雙軌制認證管理體育社會組織等系列社會化改革舉措，城市社區(qū)公共體育服務治理正逐漸形成一種非對稱性、相互依賴的利益相關(guān)者格局，核心利益相關(guān)者構(gòu)成了穩(wěn)定的三角支撐，蟄伏型、邊緣型利益相關(guān)者成為一種離散性、嵌入式的重要支持。結(jié)合上述的指導思想，本文構(gòu)建了城市社區(qū)公共體育服務的多元主體互動的治理框架（見圖3）。

2.2.1 政府：政策制定者、資源提供者、主導實施者

公共體育服務隸屬政府的基本職能范疇。中國情境中，城市社區(qū)是由政府主導建構(gòu)起來的、兼具社會服務和行政管理的社會治理網(wǎng)格。實踐表明，政府依然是社區(qū)發(fā)展和建設的話事人。首先，政府擔負著城市社區(qū)公共體育服務的政策設計、人員安排、契約合作、監(jiān)督激勵的機制構(gòu)建等諸多流程，處于合作治理的責任中心；其次，政府為社區(qū)發(fā)展提供資源和服務。物質(zhì)、人力和制度等資源要素是城市社區(qū)公共體育服務的基本保障，而政府是最為重要的資源提供者。政府一方面通過行政手段直接向社區(qū)配置體育指導員、項目資金、體育器材等要素；另一方面，政府通過購買服務方式來吸納社會力量進入城市社區(qū)公共體育服務治理體系中，剝離服務生產(chǎn)功能，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗д摺?/p>

政府作為社區(qū)公共事務的局內(nèi)人，既是“政治人”“經(jīng)濟人”又是“社會人”，具有多元利益訴求。一方面是政治效益，社區(qū)公共體育服務作為轄區(qū)公共事務的重要部分，事關(guān)基層政府的政績建設，需接受上級政府和社會公眾的考核。另一方面是社會效益，從單位制衰退到社區(qū)制的興起，社會處于一種動蕩的轉(zhuǎn)型時期，在解構(gòu)與重構(gòu)之間的張力作用下，暗藏社區(qū)個體化，社區(qū)公共性消退、社會資本流失等社會風險。社區(qū)作為社會發(fā)展的根基，政府需借助社區(qū)公共體育服務這一社會性治理工具來滿足社區(qū)居民的體育健身需求的同時，累積社區(qū)社會資本，進而推動社區(qū)共同體建設。

2.2.2 社區(qū)主體組織：組織者、服務者

社區(qū)組織（黨組織和居民委員會）在社區(qū)事務中發(fā)揮著核心領(lǐng)導作用 ?［19］ 。社區(qū)黨組織著力行使政治領(lǐng)導、民主主張和文化規(guī)引。社區(qū)居民委員會作為基層群眾性自治組織，以居民發(fā)展為工作內(nèi)容，擁有居民自治權(quán)。在城市社區(qū)公共體育服務治理中，社區(qū)居委會受街道辦事處體育部門的委托與指導，承擔協(xié)助社區(qū)居民完成內(nèi)部協(xié)商、需求表達與體育活動開展。綜上，社區(qū)黨組織與社區(qū)居委會共同承擔執(zhí)行、參與、組織、動員、監(jiān)督等多重功能。

社區(qū)居委會和社區(qū)黨組織互為補充，二者協(xié)調(diào)推動城市社區(qū)公共體育服務治理現(xiàn)代化。社區(qū)居委會與政府之間是一種“互補增益的伙伴關(guān)系”，是城市基層治理的重要支柱 ?［20］ 。在建設城市社區(qū)公共體育服務過程中，社區(qū)主體組織應當通過剛性法治、柔性情感、技術(shù)智能多種方式來進行管理，維護居民的體育健康權(quán)益，可以定期或者專題組織居民代表座談會和社區(qū)體育精英交流會，精準篩選合理需求，及時反饋、盡力解決治理問題。

2.2.3 社區(qū)居民：受益者、監(jiān)督者

與其他城市社區(qū)公共體育服務利益主體不同，社區(qū)居民一方面接受著公共體育服務，另一方面，民主政治的時代背景下，在社區(qū)公共服務治理中社區(qū)居民有著法律支持和角色分配，逐步參與到治理體系之中。社區(qū)居民是城市社區(qū)公共體育服務的受益者和監(jiān)督者，具有雙重性，深入?yún)⑴c到?jīng)Q策、服務、評價等環(huán)節(jié)，社區(qū)居民代表以主人翁的姿態(tài)借助社區(qū)體育組織、社區(qū)體育精英或社區(qū)居委會等組織進行評價、反饋、監(jiān)督，極大推動城市社區(qū)公共體育服務建設進程。在城市社區(qū)公共體育服務治理中，社區(qū)居民的利益訴求主要是保障體育權(quán)益和滿足體育健身需求，即城市社區(qū)公共體育服務供給內(nèi)容、服務質(zhì)量是否滿足社區(qū)居民的需求和達到期望匹配度。

3 利益相關(guān)者視角下城市社區(qū)公共體育服務整體治理的現(xiàn)實困境

3.1 利益主體：公共價值離散疊加自利主義的集體行動困境

伴隨社會治理模式轉(zhuǎn)型，社會規(guī)范與公共價值體系不斷變革，推動著社會價值體系向多樣化、復雜化發(fā)展。在中國式現(xiàn)代化語境下，公共體育服務是實現(xiàn)公共價值的承載，公平民主、平等享用是其價值取向 ?［21］ 。在公共體育服務市場化改革推進下，政府不再是唯一責任主體，市場組織、體育協(xié)會通過多類型外包工具進入服務市場，逐漸形成了多元競合發(fā)展格局，而主體多元化意味著公共價值出現(xiàn)離散性張力。外加新政治經(jīng)濟學視角下，公共體育服務組織結(jié)構(gòu)都是由自利主義的個體組成，當個體自利動機過度，形成大于公共服務動機的“擠出效應”時，就會造成依托公共體育服務來發(fā)展自利行為，忽略或損害公共效益，組織行動目標異化、分化而陷入集體行動困境。在政府傳統(tǒng)的行政模式中，行政部門處于決策的主導地位，這在一定程度上阻礙了民主治理模式的形成 ?［22］ ，造成了公共服務供給的觀念和理念發(fā)展滯后、社區(qū)體育工作審批流程復雜、形式主義嚴重，治理改革仍需不斷深入。在社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型加快，追求效率的基本價值觀念下，以市場為代表的社會力量對自身價值的追求向個人本位轉(zhuǎn)型，關(guān)注己身利益，漠視了自身承擔的公共服務責任與公共服務精神，造成了基層體育發(fā)展工作的滯后。

3.2 利益客體：主體權(quán)責交織和合作機制缺失的層層羈絆

長期以來，中國的體育發(fā)展模式是畸形的，以 “全民健身計劃”為主導的群眾體育發(fā)展大幅落后于 “奧運爭光”導向的競技體育 ?［23］ 。人民群眾公共體育服務需求快速增長且多層次、多元化，但是公共體育服務供給側(cè)結(jié)構(gòu)性失衡和高品質(zhì)服務供給不足 ?［24］ 。具體表現(xiàn)一是職權(quán)集中化，權(quán)責不對等。政績工程導向驅(qū)使下，擁有更多話語權(quán)的街道辦事處掌握著更多資源和權(quán)利，來自社區(qū)居委會、體育組織的基層聲音難以得到有效回應 ?［25］ ，且基層政府更多關(guān)注安全、衛(wèi)生等服務項目，體育難以得到關(guān)注，社區(qū)體育在發(fā)展過程中還沒有真正得到應有的關(guān)注和支持。如學者李燕（2016）在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)處于最后一公里的社區(qū)體育的活動內(nèi)容、方式與服務對象的運動喜好、行為習慣不相適配 ?［26］ ，究其原因是權(quán)責模糊化下有關(guān)治理主體的角色功能缺失，如居民監(jiān)督、反饋角色失能、失效，服務目標逐漸異化，供需嚴重失調(diào)。二是資源共享機制不完善，出現(xiàn)“肥胖型”的資源閑置、過剩問題。社區(qū)體育資源總量不足，《2021年全國體育場地統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)》表明，截止到2021年底，我國體育場地面積已達34.11億m 2，人均體育場地面積達到2.41m 2；其中，在體育場地面積方面，企事業(yè)單位達到20.52億m 2，約為總面積的6成。而在人均體育場地面積上我國距離美、日等發(fā)達國家的10m 2以上的發(fā)展水平還有一定的差距。此外，轄區(qū)內(nèi)的體育設施對外開放程度較低，體育設施資源共享機制尚未建立，資源整合效果不佳，造成了社區(qū)體育資源貧乏，而轄區(qū)范圍內(nèi)社會性的體育資源卻時常處于閑置的狀況。在社區(qū)體育資源和治理主體協(xié)同機制缺失下，城市社區(qū)公共體育服務供給失衡，社區(qū)居民旺盛的體育健康需求與不充分的體育資源之間的矛盾逐漸顯現(xiàn)，成為社會矛盾的一條導火線。

3.3 利益環(huán)境：行政管理慣性和社會力量不強的雙重掣肘

以往政府秉持的剛性管治、強調(diào)權(quán)威的行為方式即便在當前推崇民主協(xié)商的大背景下有所改觀，但社會組織和公眾等主體仍被視為政府的“管治對象” ?［27］ ?；鶎诱畱T用行政指令式工具來進行干預體育社會組織和體育市場，根本未轉(zhuǎn)變公共服務觀念，在合作途徑、協(xié)作方式、組織結(jié)構(gòu)等方面對體育社會組織、企業(yè)等參與治理的包容性不足，開放性不夠，另外還存在社會組織力量發(fā)育不充分的社會因素。全能范式下的政府管控能力較強會導致基層體育社會組織主體地位逐漸弱化 ?［28］ 。就我國社會組織管理制度來看，體育社會組織發(fā)展受到政府管理行為的影響，設定“雙重許可認證”管理制度，即一個準備申請獲得組織合法性的體育社會組織首先要通過所屬業(yè)務主管部門批準，才能在民政部門登記注冊 ?［29］ ?，F(xiàn)如今，各地方的管理改革辦法如直接登記制、備案制雖然在操作流程上推動了體育社會組織的認可，但缺失完善的具體措施，也就成了空心化形式 ?［30］ 。雙重認可的體制存量和合法認可的自由裁量權(quán)依然牢牢把握在行政手中，客觀上加強了對體育社會組織的監(jiān)督管理，但也讓體育社會組織的發(fā)展帶有深刻利益依附性，缺乏獨立自主性，在發(fā)展運作過程中處于被動地位。

4 利益相關(guān)者視角下城市社區(qū)公共體育服務整體治理的路徑選擇

4.1 價值認同：加強治理文化宣傳，形成共同體意識

在城市社區(qū)公共體育服務中， 政府作為公權(quán)者、主導者， 擁有更強大的權(quán)利， 如社區(qū)公共體育服務的規(guī)劃、決策、供給、監(jiān)管等大多由政府控制，社區(qū)主體組織更是成為依附者。而社區(qū)居民由于資源有限、公民意識弱， 關(guān)注度少，處于治理邊際。實現(xiàn)利益主體之間共生的首要問題是要通曉利益主體的本身需求，通過公平的話語權(quán)來實現(xiàn)利益有機協(xié)調(diào)，為不同利益主體尤其是弱勢群體平等表達自身訴求，打破階層壁壘，建立公平話語體系。（1）加強對社區(qū)居民進行公民權(quán)利知識、體育法律法規(guī)的宣傳教育， 提高社區(qū)居民的整體素質(zhì)， 增強公民意識，塑造參與式服務模式。（2）借助發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，以政府為主導，企業(yè)、社區(qū)體育組織、社區(qū)居民、轄區(qū)單位等主體引入，共建共享信息管理平臺，建立多維暢達的協(xié)調(diào)溝通機制，將不同利益相關(guān)者關(guān)于城市社區(qū)公共體育服務的現(xiàn)實訴求和所能提供的資源及時分享，多元主體精準全面地掌握服務信息，以促進供需耦合，提升治理效能。（3）建立科學民主議事機制。運用“聯(lián)席會議、社區(qū)民意調(diào)研”等現(xiàn)代管理方法，就城市社區(qū)公共體育服務的境況、解決方案等進行充分且民主的協(xié)商討論，以推動治理進程民主化、精準化。（4）建立科學調(diào)研機制，在城市社區(qū)公共體育服務項目實施不同階段、專業(yè)技術(shù)，可以以項目制外包給社會專業(yè)組織來找尋解決方案，并以調(diào)研報告等形式及時反饋給相關(guān)部門。同時激勵有社會責任感、心系民生的專家學者關(guān)注社區(qū)體育。

4.2 組織優(yōu)化：治理結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡化，提高治理協(xié)同能力

隨著城市社區(qū)公共體育服務非政府組織參與程度不斷深入， 協(xié)作關(guān)系日趨復雜。城市社區(qū)公共體育服務利益相關(guān)者共生沖突的一個重要原因就是沒有構(gòu)建公平公正、民主中立的利益相關(guān)者協(xié)調(diào)組織，僅僅依靠街道辦事處、社區(qū)主體組織與體育協(xié)會等為單鏈紐帶對整體利益格局協(xié)調(diào)，勢單力薄，且其難以保持立場中立，全盤調(diào)控，利益沖突風險難以有效紓解，無法從源頭上控制利益相關(guān)者沖突，制約利益相關(guān)者合作的深度、廣度。根據(jù)區(qū)域公共事務特點，構(gòu)建由社會公共事務管理部門、社區(qū)主體組織、體育社會組織和社區(qū)居民等多種成分民主性質(zhì)的城市社區(qū)公共服務協(xié)調(diào)委員會體育事務分會，獨立于區(qū)政府、街道辦事處、社區(qū)主體組織，并對其行為具有監(jiān)督與約束的權(quán)力。協(xié)調(diào)委員會可以以第三方獨立性質(zhì)的組織直接參與到城市社區(qū)公共體育服務的立項、規(guī)劃、供給等實施主體決策的監(jiān)督中，對可能存在的違規(guī)行為進行曝光、約束。此外，協(xié)調(diào)委員會能夠匯集、處理各方訴求，尤其是弱勢群體的合理訴求，并組織召開包括區(qū)政府社會公共事務管理部門或文體局、街道辦事處、體育社會組織等參與的協(xié)商會議就自身發(fā)展訴求進行充分討論，有效迅速地解決項目中利益相關(guān)者沖突，推進城市社區(qū)公共體育服務可持續(xù)開展。

4.3 環(huán)境保障：激勵與約束互適，提高資源整合能力

面對老年人、婦女、普通社區(qū)居民等較為弱勢社會群體的體育權(quán)益和健康需求，城市社區(qū)公共體育服務治理發(fā)展要關(guān)注其權(quán)益的保障與實現(xiàn)，避免因制度缺陷導致社會性排斥和不公平問題。包容性治理的理念內(nèi)核體現(xiàn)為關(guān)注社會全體成員的貼身需求、發(fā)展機遇和利益分配，融合了包容性發(fā)展的價值關(guān)懷與社會治理的技術(shù)理性 ?［31］ 。城市社區(qū)公共體育服務整體治理也是一種包容性發(fā)展組織模式，具有一定的開放性，內(nèi)部整合和外部協(xié)同處于動態(tài)運行過程，而這一過程的穩(wěn)定運行需要利益分配的激勵性和利益監(jiān)督的約束性加以規(guī)范化，以此來提高整體系統(tǒng)治理能力。一是利益分配。（1）社區(qū)體育組織、社區(qū)居民等運用利益表達機制，保障自身在城市社區(qū)公共體育服務治理中的話語權(quán)，通過多種途徑維護自身利益，反映自身訴求。（2）建立資源整合機制， 加強對社區(qū)體育資源的統(tǒng)籌管理， 以街道辦事處的行政領(lǐng)導力為主導，組織協(xié)調(diào)不同主體行為， 共建共治體育事務。（3）政府積極推動管辦分離，對于可以外包的城市社區(qū)公共體育服務，做到應包盡包。政府運用項目制、合同外包、特許經(jīng)營等方式向社區(qū)體育組織購買公共體育服務， 以資金、政策等外部動力扶持社區(qū)體育組織內(nèi)生發(fā)展，逐年增加購買預算額度， 對積極參與社區(qū)公共體育服務的企業(yè)組織實施減免稅收等優(yōu)惠政策，對投入多和風險較大的利益主體要預留出合理利益空間和設置保險措施。二是利益監(jiān)督。（1）完善信息公開機制，對社區(qū)居民、體育社會組織、企業(yè)的生產(chǎn)行為、項目進程定期檢查，并促使各主體之間在透明、公正的環(huán)境下展開配合，消除腐敗風險。（2）拓寬投訴渠道，簡化辦理手續(xù)，其一是對社會資本履約情況，政府要在事前事后進行監(jiān)督，其中包括提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量、價格、成本和運營安全等，過程和結(jié)果并重；其二是增加除政府之外的各治理主體的監(jiān)督話語權(quán)，形成行業(yè)專家和社會公眾多方共同參與的監(jiān)管機制，明確相關(guān)主體監(jiān)管責任，并制定清晰可執(zhí)行的監(jiān)管條例。

5 結(jié) 語

站在構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務體系的新征程上，城市社區(qū)公共體育服務治理已進入“多元利益主體共治”時代，各類利益相關(guān)者圍繞著公共體育服務供需這一基本邏輯不斷聯(lián)結(jié)、分化，逐漸形成一個相互依賴、協(xié)同整合的行動者互動合作及利益水平協(xié)調(diào)的網(wǎng)絡化結(jié)構(gòu)。在公共服務市場化改革背景下，基于利益共識下的多元主體聯(lián)結(jié)、合作，形成整體性組織形態(tài)，已經(jīng)在城市社區(qū)公共體育服務領(lǐng)域進行了積極實踐。便捷、優(yōu)質(zhì)的城市社區(qū)公共體育服務不僅是社區(qū)建設和公共體育服務治理現(xiàn)代化的核心要義，更是建設“讓人民有獲得感”之幸福社會的必然要求?，F(xiàn)實境況中，城市社區(qū)公共體育服務核心利益相關(guān)者因管理界限不同和話語體系差異是不同質(zhì)的，因此，以利益相關(guān)者理論為視角，以案例展現(xiàn)利益相關(guān)者的行為邏輯，以城市社區(qū)公共體育服務為戰(zhàn)略基點，統(tǒng)籌治理全局，協(xié)調(diào)服務供需，對促進城市社區(qū)公共體育服務主體合作、資源整合、效能提升和增進社區(qū)居民獲得感具有重要意義。

參考文獻：

［1］ ?PERRI 6，LEAT D，SELTZER K，etc. To－wards holistic governance：The new reform agenda［M］.New York： Palgrave，2002：31.

［2］ 李瑞昌.公共治理轉(zhuǎn)型：整體主義復興［J］.江蘇行政學院學報，2009，46（4）：102-107.

［3］ 曾凡軍.從競爭治理邁向整體治理［J］.學術(shù)論壇，2009，32（9）：82-86.

［4］ 楊雪冬.風險社會、治理有效性與整體治理觀［J］.行政論壇，2016，23（3）：1-7，115.

［5］ 欒麗霞，張曉潔.基于網(wǎng)絡治理理論的社區(qū)體育公共服務供給模式研究［J］.成都體育學院學報，2012，38（9）：25-29.

［6］ 田寶山，田燏甲，郭修金.社會治理背景下社區(qū)公共體育服務運行機制研究——以上海為例［J］.南京體育學院學報（社會科學版），2015，29（6）：23-28，63.

［7］ 祝良.我國城市社區(qū)體育治理體系構(gòu)建和治理能力現(xiàn)代化推進研究［J］.沈陽體育學院學報，2018，37（5）：75-80.

［8］ Freeman R E. Strategic management： A stakeholder approach［M］.Boston： Pitman，1984．

［9］ Archie ?B.Carroll，JuhaN Si.Understanding stakeholder thinking themes from a finnish conference［J］.Business EthIcs，1997，6 （1）.

［10］ ?郝文強.政府數(shù)據(jù)開放中的利益相關(guān)者：界定、分類及管理策略［J］.現(xiàn)代情報，2021，41（7）：137-145.

［11］ 吳蕓.利益相關(guān)者合作邏輯下的我國的城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)［J］.城市管理，2007（1）：82-86.

［12］ 舒成利，周小杰.從利益相關(guān)者管理理論看我國職業(yè)足球產(chǎn)業(yè)的發(fā)展［J］.成都體育學院學報，2006（3）：21-24.

［13］ 陳存志，劉蘋，王常青，等.外部利益相關(guān)者對職業(yè)體育俱樂部發(fā)展的影響［J］.首都體育學院學報，2009，21（3）：273-275.

［14］ 王凱.體育社會組織參與體育治理的主體困境與建構(gòu)路徑［J］.體育學刊，2020，27（6）：51-56.

［15］ 張瑤，高曉波.大型體育場館服務利益相關(guān)者權(quán)責關(guān)系［J］.體育學刊，2020，27（5）：68-75.

［16］ 吳金鵬，林風謙.走向協(xié)同：社區(qū)圖書館服務供給機制創(chuàng)新［J］.圖書館，2019（10）：100-105.

［17］ 徐延輝，龔紫鈺.城市社區(qū)利益相關(guān)者：內(nèi)涵、角色與功能［J］.湖南師范大學社會科學學報，2014，43（2）：104-111.

［18］ 陳宏輝，賈生華.企業(yè)利益相關(guān)者三維分類的實證分析［J］.經(jīng)濟研究，2004（4）：80-90.

［19］ 劉暢.利益相關(guān)者理論視角下的社區(qū)工作關(guān)系研究——以J社區(qū)環(huán)境治理為例［J］.社會工作與管理，2016，16（6）：57-62.

［20］ 張文理.社區(qū)治理［M］.北京：北京大學出版社，2014.

［21］ 戴健，史小強，程華.“十四五”時期我國全民健身發(fā)展的環(huán)境變化與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型［J］.體育學研究，2022，36（5）：1-8.

［22］ 唐剛，彭英.多元主體參與公共體育服務治理的協(xié)同機制研究［J］.體育科學，2016，36（3）：10-24.

［23］ 梁勤超，石振國，李源.我國城市社區(qū)體育公共空間供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究［J］.西安體育學院學報，2020，37（2）：190-195.

［24］ 馬敬華.國家治理現(xiàn)代化視域下公共體育服務治理的現(xiàn)實困境與突破路徑［J］.沈陽體育學院學報，2022，41（5）：76-81.

［25］ 趙述強，劉衛(wèi)軍.國家城鎮(zhèn)化進程中“村改居”社區(qū)體育治理的邏輯創(chuàng)新與理性調(diào)試［J］.天津體育學院學報，2022，37（1）：66-73.

［26］ 李燕.京津冀全民健身公共服務協(xié)同發(fā)展的路徑選擇［J］.武漢體育學院學報，2016，50（9）：17-21.

［27］ 廖磊，李樂虎，高奎亭.我國城市社區(qū)體育協(xié)商治理：理論建構(gòu)、實踐檢視與實現(xiàn)路徑［J］.山東體育學院學報，2021，37（1）：12-21.

［28］ 黃河，陳林會，劉東升，等. 基層體育治理的學理基礎、現(xiàn)實圖景與應對策略［J］. 體育科學，2018，38（2）：21-31.

［29］ 丁潔，黃亞玲，李聿銘.我國社區(qū)體育社會組織能力建設研究［J］.體育文化導刊，2021（7）：72-77.

［30］ 何強.建設樞紐型體育社會組織的現(xiàn)實困境與消解路徑——基于體育總會改革的視角［J］.北京體育大學學報，2021，44（1）：71-79.

［31］ 沈費偉，杜芳.數(shù)字鄉(xiāng)村建設中老年人參與的包容性治理：現(xiàn)實困境與實現(xiàn)路徑［J］.杭州師范大學學報（社會科學版），2022，44（1）：103-111.