中美貿(mào)易關(guān)系不確定背景下中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力分析

曾華盛　陶玲

摘要：在中美貿(mào)易關(guān)系不確定的背景下，尋求農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口渠道多元化是有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。隨著印度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力不斷提升，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模日益擴(kuò)大，為中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展提供了巨大的機(jī)遇。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)與印度之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)、互補(bǔ)性以及貿(mào)易密集度進(jìn)行考察，并與美國(guó)進(jìn)行比較。研究發(fā)現(xiàn)，與美國(guó)和中國(guó)相比，印度農(nóng)產(chǎn)品更加具備比較優(yōu)勢(shì)，特別是棉花、植物產(chǎn)品、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品。印度的動(dòng)物產(chǎn)品、油和油料以及棉花等農(nóng)產(chǎn)品與中國(guó)互補(bǔ)性較強(qiáng)，但除了棉花之外，其他農(nóng)產(chǎn)品與中國(guó)貿(mào)易密集度較低，存在較大的拓展空間?？偟膩?lái)說(shuō)，中印農(nóng)產(chǎn)品存在較大的貿(mào)易潛力，雙邊農(nóng)業(yè)合作具有較廣闊的前景。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易關(guān)系；中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易；貿(mào)易潛力；比較優(yōu)勢(shì)；互補(bǔ)性

自2018年7月6日，美國(guó)對(duì)第一批清單上818個(gè)類別、價(jià)值340億美元的中國(guó)商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅以來(lái)，中國(guó)和美國(guó)對(duì)部分商品的關(guān)稅輪番加碼，中美貿(mào)易關(guān)系不斷惡化。美國(guó)是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的主要來(lái)源地，對(duì)其農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅成為中國(guó)采取的主要反制措施之一，雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易一度陷入近乎停滯狀態(tài)。以大豆為例，據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)．2018年中國(guó)進(jìn)口美國(guó)大豆1664萬(wàn)噸，同比下降49. 4%，這是自2012年以來(lái)首次出現(xiàn)減少；2019年，中國(guó)進(jìn)口美國(guó)大豆1694萬(wàn)噸，略高于2018年，但與2017年相比仍縮減近半。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判，2020年1月15日，中美雙方達(dá)成了第一階段協(xié)議，這意味著持續(xù)兩年針?shù)h相對(duì)的中美貿(mào)易摩擦趨于緩和。然而，中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致雙邊貿(mào)易格局已經(jīng)發(fā)生變化，其中，2019年中國(guó)與美國(guó)貿(mào)易規(guī)模為3. 73萬(wàn)億元，同比下降了10.7%①；東盟超越美國(guó)成為中國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴，貿(mào)易規(guī)模同比增長(zhǎng)了14.1%②。雖然近期中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系有所緩和，但難以改變雙邊貿(mào)易摩擦的長(zhǎng)期化態(tài)勢(shì)（余振等，2018；陳繼勇和楊格，2020）。另外，隨著2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情的全球大流行，不少糧食主產(chǎn)國(guó)為了自身糧食安全陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)貿(mào)易限制措施，進(jìn)一步擾亂了全球經(jīng)貿(mào)秩序。根據(jù)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)理論，中美貿(mào)易關(guān)系的不確定性勢(shì)必打破中國(guó)進(jìn)口市場(chǎng)格局，進(jìn)口來(lái)源地將會(huì)不斷向印度、巴西等國(guó)家轉(zhuǎn)移（Won等，2006）。

中印兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系緊密且同為世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易大國(guó)，但農(nóng)業(yè)一直是雙邊貿(mào)易的薄弱領(lǐng)域，具有較大的增長(zhǎng)空間。2010年起，中國(guó)成為印度的第一大貿(mào)易伙伴國(guó)，印度也成為中國(guó)重要伙伴國(guó)之一（第九大伙伴國(guó)）。據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2019年中印貨物貿(mào)易額為928. 10億美元，但農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額僅為32. 36億美元。中美貿(mào)易關(guān)系的不確定性發(fā)展給中國(guó)和印度加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作提供了機(jī)遇。2018年3月，中國(guó)和印度簽署101項(xiàng)合作協(xié)議，涉及金額24億美元，占2017年中國(guó)自印度進(jìn)口商品總額的14. 5%③。2017-2019年，中印雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額增長(zhǎng)近一倍，其中，中國(guó)對(duì)印度農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口額從6. 48億美元增長(zhǎng)到27. 61億美元，增加3倍④。目前，由于中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本持續(xù)上漲，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口需求較大，因此，中國(guó)尋求進(jìn)口替代國(guó)家的動(dòng)力較為迫切。隨著中美貿(mào)易關(guān)系不確定趨于長(zhǎng)期化態(tài)勢(shì)，研究中國(guó)和印度之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

然而，現(xiàn)有關(guān)于中國(guó)與印度貿(mào)易的研究主要集中在中國(guó)與印度貿(mào)易變化及其影響因素。例如，陳繼勇和楊格（2020）運(yùn)用隨機(jī)前沿引力等模型對(duì)中印貿(mào)易效率進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)中印兩國(guó)間的貿(mào)易效率不高，主要受自由貿(mào)易區(qū)建立等因素的影響。王紹媛和鄭陽(yáng)芷（2022）對(duì)2007-2019年中印兩國(guó)貿(mào)易潛力進(jìn)行分析，表明，中國(guó)與印度之間存在較大的貿(mào)易潛力，中國(guó)對(duì)印度出口的貿(mào)易效率不高，而印度對(duì)中國(guó)出口的效率相對(duì)較高。趙青松和祝學(xué)軍（2020）采用SMART模型考察了中印相互削減關(guān)稅對(duì)雙邊貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅的降低不僅能擴(kuò)大兩國(guó)貿(mào)易，同時(shí)也能為兩國(guó)帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。另外一部分研究在貿(mào)易潛力測(cè)算的基礎(chǔ)上，考察了中國(guó)與印度貿(mào)易潛力的影響因素。例如，Bhattacharya（2007）考察了降低關(guān)稅對(duì)中印雙邊貿(mào)易潛力的影響，認(rèn)為降低關(guān)稅從短期看中國(guó)將更獲益。陳淑梅和張思楊（2018）運(yùn)用GTAP分別模擬了中印自貿(mào)區(qū)和RCFP對(duì)中印兩國(guó)的影響，比較發(fā)現(xiàn)兩種形式的合作均有利于雙方貿(mào)易增長(zhǎng)，激發(fā)較大的貿(mào)易潛力?，F(xiàn)有考察中美貿(mào)易摩擦帶來(lái)影響的研究主要集中在對(duì)大豆產(chǎn)業(yè)的影響。例如，張玉梅等（2021）運(yùn)用全球農(nóng)產(chǎn)品局部均衡模型，模擬比較了繼續(xù)貿(mào)易摩擦和達(dá)成經(jīng)貿(mào)協(xié)議兩種可能情景對(duì)中美以及世界各國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的潛在影響，發(fā)現(xiàn)繼續(xù)貿(mào)易摩擦?xí)?dǎo)致中國(guó)大豆需求和進(jìn)口總量均下降，美國(guó)大豆生產(chǎn)者將因中國(guó)進(jìn)口美國(guó)大豆減少受損嚴(yán)重。也有些學(xué)者考察中美貿(mào)易摩擦對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響。中美貿(mào)易摩擦的發(fā)生顯然會(huì)擴(kuò)大中國(guó)對(duì)其他國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，激發(fā)中國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易潛力（任育鋒等，2021）。張建武和鐘曉鳳（2022）使用DID模型研究了中國(guó)對(duì)自美進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅的政策效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)美國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅顯著降低了中國(guó)對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口，貿(mào)易抑制效應(yīng)顯著，但僅存在部分貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。孫東升等（2021）使用貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)和基尼一赫希曼指數(shù)，測(cè)算了2001-2017年中國(guó)和美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的強(qiáng)度和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)中美互加關(guān)稅會(huì)使中國(guó)對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額下降超過(guò)50%，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口主要轉(zhuǎn)移至巴西、印度和加拿大等國(guó)。韓冬和李光泗（2022）發(fā)現(xiàn)中美經(jīng)貿(mào)摩擦對(duì)國(guó)際大豆貿(mào)易格局造成了較大影響，中國(guó)對(duì)巴西大豆依賴度顯著提高，美國(guó)和巴西大豆出口多元化程度提升。余潔等（2021）以大豆為例，利用進(jìn)口需求模型分析了加征關(guān)稅對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響，結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)美加征關(guān)稅將發(fā)生顯著貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和創(chuàng)造效應(yīng)。總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注中印貿(mào)易潛力方面較多，但針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的較少，更缺乏中美貿(mào)易關(guān)系不確定背景下的戰(zhàn)略性考量。因此，本文在分析中印農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，采用顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)和貿(mào)易密集度指數(shù)綜合測(cè)度中國(guó)與印度國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力，并通過(guò)與美國(guó)進(jìn)行比較，判斷中國(guó)與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的前景。

一、中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀

印度近年來(lái)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展迅速，為中印雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。2019年印度農(nóng)林漁業(yè)的生產(chǎn)總值為4589億美元，約為1971年（2. 52億美元）的18. 21倍。2019年印度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值己占到全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的15. 96%⑤。從產(chǎn)量來(lái)看，印度是世界上重要的糧食和纖維作物生產(chǎn)大國(guó)。其中，2019年印度木豆產(chǎn)量處于世界首位，占到了世界產(chǎn)量的74. 91%；印度籽棉、小麥、水稻、豌豆、扁豆、芝麻、水果和蔬菜產(chǎn)量，分別占到世界產(chǎn)量的22. 46%、14. 00%、24. 00%、5.72%、20. 81%、10. 52%、11. 79%和11. 68%。從種植結(jié)構(gòu)來(lái)看，印度農(nóng)業(yè)的種植結(jié)構(gòu)正逐漸由水稻、小麥等糧食作物向棉花、大豆等市場(chǎng)需求較高的雜糧或經(jīng)濟(jì)作物轉(zhuǎn)變。在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易方面，2019年印度農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口、出口額分別增長(zhǎng)到216. 86億美元和292. 99億美元，農(nóng)產(chǎn)品凈出口額增長(zhǎng)到76. 13億美元；同期，棉花、谷物及其制品、煙草、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品出口額分別占世界出口額的7. 50%、3.12%、2.25%和5.08%，具有一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（一）中國(guó)進(jìn)口印度農(nóng)產(chǎn)品增長(zhǎng)迅速

在中美貿(mào)易關(guān)系不確定的背景下，近兩年中國(guó)對(duì)印度農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口規(guī)模呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2018年中國(guó)進(jìn)口印度農(nóng)產(chǎn)品金額為10. 30億美元，比上一年增長(zhǎng)了19. 29%；2019年中國(guó)進(jìn)口印度農(nóng)產(chǎn)品金額為15. 03億美元，比2018年增長(zhǎng)了45. 97%，增長(zhǎng)速度進(jìn)一步加快。中國(guó)進(jìn)口印度農(nóng)產(chǎn)品的增加使雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模日益擴(kuò)大。中國(guó)與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模從2017年的14. 90億美元增長(zhǎng)到2019年的19. 44億美元，年均增長(zhǎng)14. 22個(gè)百分點(diǎn)⑥。

（二）雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)仍然較為單一

中國(guó)從印度進(jìn)口的主要是油和油籽以及棉花等農(nóng)產(chǎn)品。2019年，油和油籽的進(jìn)口額和進(jìn)口數(shù)量分別為43401. 90萬(wàn)美元和28. 03萬(wàn)噸，分別占中國(guó)從印度進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的27. 73%和26. 37%。同年，棉花的進(jìn)口額和進(jìn)口數(shù)量分別為37608. 93萬(wàn)美元和20. 63萬(wàn)噸，分別占中國(guó)從印度進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的24. 03%和19. 98%。與2018年相比，2019年中國(guó)從印度進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品增長(zhǎng)最快的是飲料，進(jìn)口額和進(jìn)口數(shù)量分別增長(zhǎng)了1. 45倍和1. 92倍，其次是谷物及其制品，進(jìn)口額和進(jìn)口數(shù)量分別增長(zhǎng)了0. 81倍和1.20倍（見(jiàn)表1）。

中國(guó)向印度出口則主要是水果和蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品。2019年，水果、蔬菜出口額和出口數(shù)量分別達(dá)到6849. 28萬(wàn)美元和5.77萬(wàn)噸，分別占中國(guó)向印度出口農(nóng)產(chǎn)品的14. 16%和27. 54%。同年，其他農(nóng)產(chǎn)品出口額和出口數(shù)量達(dá)到20100. 54萬(wàn)美元和6.62萬(wàn)噸，分別占中國(guó)向印度出口農(nóng)產(chǎn)品的41. 56%和31. 6%⑦（見(jiàn)表1）。

二、數(shù)據(jù)說(shuō)明與指標(biāo)選擇

（一）農(nóng)產(chǎn)品范圍界定與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的農(nóng)產(chǎn)品范圍參考農(nóng)業(yè)部的常用統(tǒng)計(jì)口徑，主要考察的是海關(guān)關(guān)稅稅則表HS編碼前24章產(chǎn)品（第3章水產(chǎn)品除外）及其之后的被WTO定義為農(nóng)產(chǎn)品的所有產(chǎn)品。本文參考肖亦天（ 2016）等學(xué)者的做法將農(nóng)產(chǎn)品分成以下12類，具體的分類方法見(jiàn)表2（肖亦天等，2017）。該部分所有的貿(mào)易數(shù)據(jù)都來(lái)自于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UN Com-trade），并由作者按照下文表2的分類方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和加總。

（二）指標(biāo)選擇

根據(jù)不同的研究目標(biāo)，學(xué)者們構(gòu)建了多個(gè)指標(biāo)測(cè)度兩國(guó)之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力，本文前人研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合本文的研究目的，選擇了顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)和中國(guó)和貿(mào)易密集度指數(shù)研究中國(guó)和美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力情況。

1．顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（ RCA）。本文運(yùn)用Balas-sa（1965）提出的顯性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）指數(shù)對(duì)中國(guó)、美國(guó)、印度三國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行測(cè)度，即計(jì)算一國(guó)或地區(qū)的相對(duì)出口量在國(guó)際市場(chǎng)的比較優(yōu)勢(shì)（Balassa，1965）。具體計(jì)算公式為：

其中，Aik表示i國(guó)家第k類農(nóng)產(chǎn)品的出口額，Ai指i國(guó)家出口總額；Bk指全世界第k類農(nóng)產(chǎn)品的出口額，B指全世界農(nóng)產(chǎn)品出口總額。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)RCA> 2.5時(shí)，則說(shuō)明該國(guó)此類農(nóng)產(chǎn)品具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)；當(dāng)1.25≤RCA≤2.5時(shí)，則說(shuō)明該國(guó)在此類農(nóng)產(chǎn)品具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)；當(dāng)0.8< RCA< 1.25時(shí)，則說(shuō)明具有一般的比較優(yōu)勢(shì)；當(dāng)RCA≤0.8時(shí)，則表示不具有比較優(yōu)勢(shì)。

2．綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（TCI）。本文采用于德賴斯代爾（Drysdale）提出的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（TCI）來(lái)衡量?jī)蓢?guó)之間的貿(mào)易互補(bǔ)性，主要的做法為測(cè)算一國(guó)或地區(qū)的進(jìn)口產(chǎn)品和伙伴國(guó)出口產(chǎn)品之間的吻合程度。界總出口額，W表示所有農(nóng)產(chǎn)品的世界出口總額。RCAh，越大，說(shuō)明該國(guó)在此類農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)上處于比較優(yōu)勢(shì)。根據(jù)定義可知，當(dāng)某國(guó)進(jìn)口的主要農(nóng)產(chǎn)品類別與另一國(guó)出口的主要農(nóng)產(chǎn)品類別相一致時(shí)，兩國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（ TCIij）就越大；反之則越小。一般認(rèn)為，當(dāng)貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)大于1時(shí)，表明進(jìn)口國(guó)與出口國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性要高于其他市場(chǎng)的平均水平，兩國(guó)之間在農(nóng)產(chǎn)品k上存在著貿(mào)易互補(bǔ)性；當(dāng)TCI，的值小于1時(shí)，結(jié)論則相反（Pe-ter和IMitchell，1999）。

3．貿(mào)易密集度指數(shù)（TII）。因?yàn)閮H從貿(mào)易互補(bǔ)性指標(biāo)看中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力會(huì)存在一定的誤差，所以本文進(jìn)一步采用Bhattacharya（2007）提出的貿(mào)易密集度指數(shù)（Trade Intensity Index．TII）考察中國(guó)與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力（Bhattacharya，2007）。TII的具體計(jì)算公式如下：

和，分別表示i國(guó)和世界對(duì)貿(mào)易伙伴，國(guó)的k類農(nóng)產(chǎn)品出口額，而X 和 則分別為i國(guó)和世界的k類農(nóng)產(chǎn)品的出口額。TH的取值范圍為0到100。在出口中，如果T值為0或接近0，則意味著這兩個(gè)國(guó)家之間的出口可以忽略不計(jì)；如果TH值接近100表示兩國(guó)出口關(guān)系緊密；如果TH值超過(guò)100，則表示兩國(guó)出口在世界貿(mào)易中的份額可能超出國(guó)家的預(yù)期（王金波，2017）。

三、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力測(cè)算結(jié)果與比較分析

印度農(nóng)業(yè)發(fā)展較為迅速，其中棉花、谷物及其制品、煙草、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品出口在世界市場(chǎng)占據(jù)較大的市場(chǎng)份額。那么，印度各類農(nóng)產(chǎn)品與美國(guó)和中國(guó)相比是否具有比較優(yōu)勢(shì)？中國(guó)與印度農(nóng)產(chǎn)品是否具有貿(mào)易潛力？需要本文進(jìn)行相關(guān)指數(shù)的測(cè)算進(jìn)行考察。

（一）中、印、美三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)對(duì)比

從圖1可以看出，與美國(guó)和中國(guó)相比，印度農(nóng)產(chǎn)品更加具有比較優(yōu)勢(shì)，2012年達(dá)到最大值（1.70），隨后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，到了2019年下降到1. 19，但比較優(yōu)勢(shì)始終高于中國(guó)和美國(guó)。2012-2019年，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)低于美國(guó)和印度，RCA始終小于0.8，表明中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品不具有比較優(yōu)勢(shì)。

從中國(guó)的情況來(lái)看，2012-2016年，中國(guó)的水果、蔬菜、植物等農(nóng)產(chǎn)品的RCA呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢(shì)，并在2016年超過(guò)了0.8，具有一定的比較優(yōu)勢(shì)。然而，2016年之后這些農(nóng)產(chǎn)品的RCA呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，到了2019年中國(guó)全部類別農(nóng)產(chǎn)品的RCA都低于0.8，都不具有比較優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)表3）。從印度的情況來(lái)看，除了乳品、水果、蔬菜和飲料產(chǎn)品之外，印度其他類別的農(nóng)產(chǎn)品在2012- 2019年RCA都高于0.8，具有比較優(yōu)勢(shì)。其中，印度的棉花等農(nóng)產(chǎn)品的RCA遠(yuǎn)大于2.5，具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。另外，印度糖和糖食的比較優(yōu)勢(shì)近些年來(lái)上漲速度最快，到2019年糖和糖食的RCA大于2.5，位于極強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的行列（見(jiàn)表4）。從美國(guó)的情況來(lái)看，美國(guó)的動(dòng)物產(chǎn)品、水果和蔬菜、谷物及制品、油和油料、棉花和其他農(nóng)產(chǎn)品的RCA都高于0.8，具有一定的比較優(yōu)勢(shì)。其中，美國(guó)棉花的RCA遠(yuǎn)大于2.5，具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)表5）。

從2019年的情況來(lái)看，與美國(guó)相比，印度在動(dòng)物產(chǎn)品、植物產(chǎn)品、咖啡和茶、谷物及制品、糖和糖食、煙草的比較優(yōu)勢(shì)要高于美國(guó)，特別是植物產(chǎn)品、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品，具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，RCA分別是美國(guó)相應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的5. 59倍和5.22倍。在中美貿(mào)易關(guān)系不確定的背景下，中國(guó)部分農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口將被迫尋求替代產(chǎn)品，而印度的植物產(chǎn)品、糖和糖食、棉花等農(nóng)產(chǎn)品由于存在較大的比較優(yōu)勢(shì)，將有機(jī)會(huì)在中國(guó)占據(jù)更大的市場(chǎng)份額。例如，在中美貿(mào)易摩擦加劇期間，中國(guó)對(duì)美國(guó)棉花增加25%進(jìn)口關(guān)稅的情況下，性價(jià)比較高的印度棉花成為中國(guó)紡織企業(yè)和貿(mào)易商補(bǔ)充棉花資源的不二之選。

（二）中、印、美三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性分析

首先，從整體來(lái)看，盡管中印兩國(guó)在總體農(nóng)產(chǎn)品上的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)在逐年下降，但始終大于1，這說(shuō)明中印農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性要高于其他市場(chǎng)的平均水平。中國(guó)與美國(guó)總體農(nóng)產(chǎn)品上的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)在2017年開(kāi)始小于1，說(shuō)明中美農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性從2017年開(kāi)始低于其他市場(chǎng)的平均水平。其次，從表6可以看出，中國(guó)和印度在動(dòng)物產(chǎn)品、油和油料、棉花以及其他農(nóng)產(chǎn)品這四類產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)較高，說(shuō)明印度出口的這些產(chǎn)品與中國(guó)的需求結(jié)構(gòu)較為吻合。從變化趨勢(shì)來(lái)看，2012-2019年，中國(guó)與印度動(dòng)物產(chǎn)品、糖和糖食的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)上漲較快，分別上漲了近1. 46倍和0.49倍。2012年，中國(guó)和印度在動(dòng)物產(chǎn)品上的貿(mào)易互補(bǔ)性還低于其他市場(chǎng)的平均水平，到了2019年已經(jīng)高于其他市場(chǎng)的平均水平。

從中美兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性來(lái)看，互補(bǔ)性較強(qiáng)的是油和油籽、棉花這兩類農(nóng)產(chǎn)品。從變化趨勢(shì)來(lái)看，互補(bǔ)性較強(qiáng)的農(nóng)產(chǎn)品2012-2019年互補(bǔ)指數(shù)下降較快，棉花的TCI從2012年的22. 66下降到2019年的10. 55，年均下降53. 44個(gè)百分點(diǎn)；油和油籽的TCI從2012年的4.29下降到2019年的3.10，年均下降27. 74個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)表7）。

平均來(lái)看，2012-2019年，中國(guó)與印度在植物產(chǎn)品、谷物及其制品上貿(mào)易互補(bǔ)性要高于其他市場(chǎng)的平均水平，而中國(guó)與美國(guó)要低于平均水平。中國(guó)與印度在棉花產(chǎn)品上貿(mào)易互補(bǔ)性要高于中國(guó)與美國(guó)，而中國(guó)與印度在油和油籽產(chǎn)品上則相反。

（三）中、印、美三國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度分析

從整體來(lái)看，中國(guó)與印度的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度指數(shù)要低于中國(guó)與美國(guó)，2019年中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度指數(shù)（1.02）是中印貿(mào)易密集度指數(shù)（0.51）的2倍。從上文的貿(mào)易互補(bǔ)性分析已經(jīng)驗(yàn)證了中印之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，但從表8可以看出中國(guó)與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度較低，這說(shuō)明中國(guó)與印度之間還存在較大的貿(mào)易空間，貿(mào)易潛力較大。

從具體的產(chǎn)品來(lái)看，中國(guó)與印度在動(dòng)物產(chǎn)品、油和油料、棉花以及其他農(nóng)產(chǎn)品這四類產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)較高（見(jiàn)表6），但從表8來(lái)看，除了棉花產(chǎn)品以外，其他產(chǎn)品的TH的取值都小于1，說(shuō)明中國(guó)與印度在這些互補(bǔ)性較高的農(nóng)產(chǎn)品上貿(mào)易緊密性較小，還存在較大的發(fā)展空間。

與印度相比，中國(guó)與美國(guó)在互補(bǔ)性較強(qiáng)的農(nóng)產(chǎn)品間的貿(mào)易就較為緊密，植物產(chǎn)品、油和油籽和其他農(nóng)產(chǎn)品的TH的值都大于1。從變化趨勢(shì)來(lái)看，棉花、谷物及制品、咖啡和茶、水果和蔬菜、動(dòng)物產(chǎn)品、飲料產(chǎn)品、乳品、植物產(chǎn)品、油和油籽、煙草和其他農(nóng)產(chǎn)品的TH取值都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，分別從2012年的0. 93、1.70、2.40、1.03、2.16、0.52、1.74、3.98、1.9、2. 51和2.02下降到2019年的0.48、0.36、1. 12、0.57、0.55、0.25、0.58、1.61、1.26、0.04和1. 18，年均下降9.02%、19. 8g%、10. 32%、8.11%、17. 75%、9.93%、14. 52%、12. 23%、5.77%、44. 64%和7. 39%（見(jiàn)表9）。由此說(shuō)明，中國(guó)與美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度在不斷下降，這意味著印度在擴(kuò)大對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口方面有更大的拓展空間。

四、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文從比較優(yōu)勢(shì)、貿(mào)易互補(bǔ)性和貿(mào)易密集度三個(gè)方面對(duì)中國(guó)與印度之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系和潛力進(jìn)行了測(cè)度和分析，并與美國(guó)的情況進(jìn)行了比較。研究發(fā)現(xiàn)，在中美貿(mào)易關(guān)系不確定的背景下，印度農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速，這給中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展提供了條件。從比較優(yōu)勢(shì)來(lái)看，相對(duì)于美國(guó)和中國(guó)，印度農(nóng)產(chǎn)品更具有比較優(yōu)勢(shì)。印度的棉花、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。從貿(mào)易互補(bǔ)性來(lái)看，中國(guó)和印度在動(dòng)物產(chǎn)品、油和油料、棉花以及其他農(nóng)產(chǎn)品這四類產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)較高，特別是棉花等農(nóng)產(chǎn)品，要高于中國(guó)與美國(guó)的互補(bǔ)性。然而，中國(guó)與印度間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度指數(shù)要低于美國(guó)，特別是動(dòng)物產(chǎn)品、油和油料和其他農(nóng)產(chǎn)品等。在中美貿(mào)易關(guān)系不確定背景下，隨著中國(guó)與美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密集度不斷下降，印度對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口方面拓展空間較大，中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力較大。

（二）政策建議

在中美貿(mào)易關(guān)系不確定的背景下，尋求進(jìn)口渠道多元化是有效避免風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。隨著印度近年來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的不斷提高，其在棉花、糖和糖食、植物產(chǎn)品等農(nóng)產(chǎn)品上都具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，應(yīng)是中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的主要來(lái)源國(guó)。印度物美價(jià)廉的農(nóng)產(chǎn)品，將是中國(guó)新階段開(kāi)辟農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口新渠道的重要選擇。基于本文的研究結(jié)論，近年來(lái)中國(guó)與印度貿(mào)易規(guī)模仍在不斷擴(kuò)大，中國(guó)與印度在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上潛力較大，中國(guó)與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的合作具有強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力和戰(zhàn)略價(jià)值。然而，中國(guó)和印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的雙邊貿(mào)易量，還需要突破制約中國(guó)與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的一些瓶頸。

為促進(jìn)中國(guó)和印度雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展，提出如下政策建議：第一，優(yōu)化中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大對(duì)印度具有比較優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口。印度的棉花、糖和糖食等農(nóng)產(chǎn)品具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)可考慮適當(dāng)增加對(duì)印度棉花和糖等農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口，從而彌補(bǔ)進(jìn)口美國(guó)相應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的缺口。盡管中國(guó)與印度存在一定的邊境沖突等問(wèn)題，中國(guó)政府應(yīng)進(jìn)一步深化與印度的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，加強(qiáng)雙方戰(zhàn)略互信和對(duì)話，為兩國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易提供穩(wěn)定的外交環(huán)境。第二，推動(dòng)中國(guó)與印度自由貿(mào)易區(qū)的建立，歡迎印度盡早加入RCEP協(xié)定。面對(duì)當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)的日益復(fù)雜，通過(guò)自由貿(mào)易區(qū)的建立，中國(guó)與印度兩方都需要進(jìn)一步提高雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和投資的便利化水平，為促進(jìn)雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的快速健康發(fā)展注入新動(dòng)能。

注釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)海關(guān)總署門(mén)戶網(wǎng)站：http：//www.customsgov.cn/、

②數(shù)據(jù)來(lái)自于https：//news. fxl 68.com/opinion/column/gwzj／2001/3560429_wap.shtmlt，

③資料來(lái)自于人民網(wǎng)，網(wǎng)站為https：//news.china.com/inter-nationalgd/ 100001 66/20180325/32226442 .html、

④數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)商務(wù)部《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口月度統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（2017-2019）。

⑤數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，本段其他地方數(shù)據(jù)同樣來(lái)自于兩大數(shù)據(jù)庫(kù)。

⑥數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（ UN Comtrade）．

⑦數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（ UN Comtrade），作者按照下文表2的分類方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和加總。、

參考文獻(xiàn)：

[1]余振，周冰惠，謝旭斌，王梓楠.參與全球價(jià)值鏈重構(gòu)與中美貿(mào)易摩擦[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（7）：24-42．

[2]陳繼勇，楊格.新冠疫情與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系重塑[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（ 5）：48-56+189-190

[3]Won W. Koo，P Lynn Kennedy and Anatoliy Skripnitchen-ko， Regional Preferential Trade Agreements： Trade Cre-ation and Diversion Effects[J]. Review of Agricultural Eco-nomics， 2006.28（3）： 408-415

[4]陳繼勇，嚴(yán)義晨．中印兩國(guó)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性、互補(bǔ)性與貿(mào)易潛力——基于隨機(jī)前沿引力模型[J]．亞太經(jīng)濟(jì)，2019（1）：71-78+155

[5]王紹媛，鄭陽(yáng)芷．中印雙邊貿(mào)易潛力與影響因素分析[J]經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（11）：98-105

[6]趙青松，祝學(xué)軍.中印貿(mào)易合作的潛力及實(shí)現(xiàn)路徑研究——基于隨機(jī)前沿引力模型[J]價(jià)格月刊，2020（5）：34- 42

[7]Bhattacharya S K，Bhattacharya B. N_ Gains and Lossesof India - China Trade Cooperation：A Gravity Model Im-pact Analysis[R] CESifo Working Paper Series， 2007.

[8]陳淑梅，張思楊.RCEP時(shí)代的中印自貿(mào)關(guān)系實(shí)證研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2018（8）：74-81

[9]張玉梅，盛芳芳，陳志銅，等．中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議對(duì)世界大豆產(chǎn)業(yè)的潛在影響分析——基于雙邊貿(mào)易模塊的全球農(nóng)產(chǎn)品局部均衡模型[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（4）：4-16

[10]任育鋒，董渤，李哲敏．中美貿(mào)易摩擦背景下中俄農(nóng)業(yè)合作發(fā)展研究[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2021（5）：53-58．

[11]張建武，鐘曉鳳.中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的影響[J]華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：102- 114

[12]孫東升，蘇靜萱，李寧輝，張琳.中美貿(mào)易摩擦對(duì)中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響研究[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2021（1）：95-106

[13]韓冬，李光泗.中美經(jīng)貿(mào)摩擦背景下國(guó)際大豆貿(mào)易格局演變與中國(guó)議價(jià)能力變化[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（4）：83-96

[14]余潔，韓嘯，任金政.中美經(jīng)貿(mào)摩擦如何影響了大豆進(jìn)口——基于貿(mào)易轉(zhuǎn)移與創(chuàng)造效應(yīng)視角[J]國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2021（1）：20-33．

[15]肖亦天，麻吉亮，蔡鑫．中國(guó)和印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀及前景展望[J].農(nóng)業(yè)展望，2017（1）：65-69+76

[16]Bela Balassa， Trade Liberalization and”Revealed”Com-parative Advantage[J]. The Manchester School， 1965（2）：99-123

[17]Peter Chow and Mitchell KellmanYochanan.A Test of theLinder Hypothesis in Pacific NIC Trade 1965- 1990[J]Applied Economics. 1999（2）： 175-182

[18]王金波．“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊貿(mào)易潛力研究——基于貿(mào)易互補(bǔ)性，競(jìng)爭(zhēng)性和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析[J]亞太經(jīng)濟(jì)，2017（4）：93-100．