郁達(dá)夫《沉淪》新論

鄧澤瑋

【摘要】 作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典之作，郁達(dá)夫于1921年發(fā)表的《沉淪》始終為學(xué)術(shù)界、評(píng)論界所關(guān)注。本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，通過文本細(xì)讀、文學(xué)史與社會(huì)史研究等多種方法與視角考察了這部經(jīng)典作品對(duì)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)和中國(guó)文學(xué)“感性現(xiàn)代性”、浪漫主義寫作模式的意義所在。

【關(guān)鍵詞】 《沉淪》；郁達(dá)夫；主體/自我；現(xiàn)代性

【中圖分類號(hào)】I206? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2023）11-0010-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.11.003

“‘祖國(guó)呀祖國(guó)！我的死是你害我的！

‘你快富起來，強(qiáng)起來罷！

‘你還有許多兒女在那里受苦呢！” ①

“從‘他在《沉淪》的自白中，我們可以看到‘他正是那個(gè)時(shí)代里醒來的‘人之子?！?②

1921年，郁達(dá)夫的短篇小說集《沉淪》問世。其中的同名小說《沉淪》向我們展現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代留學(xué)海外的弱國(guó)知識(shí)分子的迷茫與壓抑。作為中國(guó)現(xiàn)代浪漫主義小說的先聲，這部作品構(gòu)塑的人物形象與新型的現(xiàn)代性脈絡(luò)都是不可忽視的。

一、新主體類型的生成

郁達(dá)夫早期的小說創(chuàng)作中，主人公身體/心理上的疾病或不健全是一種近乎穩(wěn)定的設(shè)置，《沉淪》的主人公也因憂郁癥而困擾以致最終蹈海自殺。如李歐梵先生所言，“郁達(dá)夫的早期小說織造了一個(gè)個(gè)人融入大自然美景的抒情境界，他又將這種境界與西方文學(xué)中的世紀(jì)末和頹廢美學(xué)及意識(shí)連在一起” ③。

這種疾病與心理感傷的書寫是浪漫主義的一種常見范式，但在現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的肇始階段，這種范式并非由浪漫主義專用——舉例而言，在魯迅的寫作中，“疾病與隱喻以及諸種宏大敘述密切地關(guān)聯(lián)在一起，從而超越了單純的臨床性的疾病本身。這些隱喻和宏大敘述輻射到關(guān)于民族性、文化和政治諸種領(lǐng)域” ④。而魯迅的寫作并未將“病人”置于文本主體或主人公的地位，其寫作的目的旨在為病態(tài)的民族尋找治療的方法；換言之，正是他者的病態(tài)表現(xiàn)使主體寫作的價(jià)值得以確證。而郁達(dá)夫的寫作第一次將這種病態(tài)放置于故事運(yùn)行的主體上，這種主體借他者確證自己疾病身份的過程也使文本具有了更強(qiáng)的包蘊(yùn)性。魯迅的范式只能寫出主體對(duì)作為隱喻的“民族病”的認(rèn)識(shí)、悲哀與治療意圖，而郁達(dá)夫則能寫出這個(gè)過程中主體對(duì)自己疾病狀態(tài)的認(rèn)知——如《沉淪》第二章即寫他憂郁癥愈發(fā)嚴(yán)重（“坐在全班學(xué)生的中間，然而總覺得孤獨(dú)的很……因此他愈加怨他的同學(xué)了?！?⑤），明確地寫出他的頹廢心理與思維，從而在疾病的書寫中關(guān)涉內(nèi)心和精神的活動(dòng)。魯迅先生發(fā)現(xiàn)了中國(guó)人的病，并指出治療之法，雖然意義重大，但民族性的改造很難僅僅依靠外力而作用；郁達(dá)夫的寫作則首先意識(shí)到了自己的病態(tài)。在這種基礎(chǔ)上，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的另一種主體的創(chuàng)生才成為可能。

在閱讀《沉淪》的結(jié)尾時(shí)，相當(dāng)一部分讀者都對(duì)主人公投海前的悲呼無法理解，認(rèn)為他將自己的憂郁和自卑心理與國(guó)家聯(lián)系在了一起。

無論這種聯(lián)系是否牽強(qiáng)，這種呼聲肯定并非作者的無病呻吟——因?yàn)樾≌f中多次提及了主人公身為弱國(guó)子民的自卑，這是文本中貫穿的主調(diào)。對(duì)于這種心理的分析，筆者并不愿多談“時(shí)代病”“零余者”等一些為人所熟知的概念；而誠(chéng)如溫儒敏先生所言，“郁達(dá)夫小說人物的病態(tài)，并不能完全看作就是一種‘病，它往往是合理要求或理想被扭曲了的變態(tài)，或者說，是作者借病態(tài)的形式，更強(qiáng)烈地表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中達(dá)不到的某種合理要求或理想” ⑥。

正是在一個(gè)壓抑落后的社會(huì)下，這種合理的訴求才會(huì)被壓制，這種主體自身的疾病隱喻直指國(guó)家和民族在當(dāng)時(shí)的卑下和落后。而正是結(jié)尾這種直接的不加掩飾的悲呼，將個(gè)人悲劇歸罪于民族國(guó)家的現(xiàn)狀，才能夠明確地促動(dòng)現(xiàn)代文學(xué)史上新的主體類型的發(fā)生：它“貢獻(xiàn)了一種現(xiàn)代小說中習(xí)見的模式，并真實(shí)地反映著中國(guó)現(xiàn)代主體的建構(gòu)過程與民族國(guó)家之間密不可分的關(guān)聯(lián)性。民族國(guó)家的危機(jī)必然要反映為自我的不確定性甚至主體的危機(jī)” ⑦。這一類主體能夠認(rèn)識(shí)到自己所處的境遇與墮落，但在或時(shí)代或其他因素的影響下只能處于痛苦中而無法改變。我們前文也提及，文學(xué)史通常認(rèn)為郁達(dá)夫開創(chuàng)了“零余者”的主體模式，可筆者以為不僅如此，此后許多文學(xué)作品中的主人公都或多或少展現(xiàn)出了郁達(dá)夫的影子——巴金筆下自知陷入封建家庭樊籠而無法脫身的高覺新，乃至于丁玲筆下的莎菲女士……這一類自覺的主體在《沉淪》的語境中與民族國(guó)家相結(jié)合，在經(jīng)歷了這一個(gè)不可或缺的過程后展現(xiàn)了多樣化的面向，而其主體性從根本上都來源于郁達(dá)夫的開創(chuàng)。

二、“自我”的發(fā)現(xiàn)

而我們?cè)谏弦徊糠种刑峒暗摹爸黧w性”是一種迥異于主體自身的存在。有觀點(diǎn)指出，“人的主體性包括實(shí)踐主體性與精神主體性” ⑧，而正是郁達(dá)夫筆下主人公“精神主體性”的出現(xiàn)確證了“自我”已經(jīng)生成。

依照拉康的理論，自我存在于想象界，“是一種想象性投射……是在主體與自己的身體之間所建立的想象性關(guān)系之上形成的” ⑨。雖然這個(gè)建構(gòu)過程中最為重要的“鏡像階段”只存在于嬰兒時(shí)期，但“主體與它的形象之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系表示的是人類個(gè)體一種孜孜以求的永久趨向，這種趨向引導(dǎo)人類個(gè)體終其一生都會(huì)追尋并培育一種理想自我的、想象的完整性” ⑩。而《沉淪》中也多次提及主人公對(duì)自己身體的觀望和想象，并在自盡前構(gòu)建了一種與自己影子的對(duì)話（“可憐你這清影，跟了我二十一年，如今這大海就是你的葬身地了，我的身子，雖然被人家欺辱，我可不該累你也瘦弱到這地步的。影子呀影子，你饒了我罷！” ?），證明他對(duì)自身始終保持著一種理想化期待。自我因其想象界的特質(zhì)而產(chǎn)生了與主體的矛盾，小說創(chuàng)造了一類悲劇主體，而這種主體在故事中的毀滅也隱喻著自我的生成——不僅作為一種想象的客體，也作為一種想象的過程。

這種想象過程，在《沉淪》中則作為主人公的一種情感傾向而存在。頹廢的主調(diào)與主人公的憂郁癥和尼采筆下現(xiàn)代的文明病不謀而合。因此就有觀點(diǎn)指出，《沉淪》與郁達(dá)夫筆下頹廢主義的現(xiàn)代性構(gòu)建了中國(guó)文學(xué)中的“現(xiàn)代自我”。但筆者以為，這個(gè)結(jié)論得出的過程值得進(jìn)一步推敲。西方進(jìn)入現(xiàn)代時(shí)的頹廢主義“既是藝術(shù)家借以逃避現(xiàn)代生活的矛盾、痛苦和精神荒蕪的解救之道，又在客觀上體現(xiàn)了藝術(shù)家對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性的不妥協(xié)的審美性立場(chǎng)” ?，雖然卡林內(nèi)斯庫(kù)將頹廢主義視作現(xiàn)代性的重要內(nèi)容之一，但東西方語境下的頹廢并不能簡(jiǎn)單等同。

同時(shí)，相比于對(duì)現(xiàn)實(shí)的抵抗，《沉淪》中主人公的活動(dòng)更多地顯現(xiàn)出了一種偶然性。有學(xué)者指出，主人公自殺前沒有乘電車的錢的情節(jié)，“仿佛主人公在乘車回家和自殺之間猶豫不決之際，因?yàn)闆]了乘電車的錢而只能選擇自殺?！??這樣的闡釋也消解了把個(gè)人境遇和民族國(guó)家結(jié)合的嚴(yán)肅性——可依據(jù)我們此前的論述，這種“嚴(yán)肅性”好像根本就不存在，而只是主人公心理的附會(huì)，以及一些與所處時(shí)代的關(guān)聯(lián)——一如有學(xué)者指出，“對(duì)國(guó)家這一概念的認(rèn)識(shí)是國(guó)家意識(shí)形成的重要基礎(chǔ)，在郁達(dá)夫、張賢亮那里，國(guó)家是神圣的，他們對(duì)國(guó)家概念的理解中感性的成分大于理性，于是將國(guó)家神話化、擬人化，把個(gè)體與國(guó)家間的關(guān)系理解為家庭中長(zhǎng)輩與晚輩的關(guān)系，二者間有上下、大小之分?！??

而有學(xué)者在總結(jié)郁達(dá)夫的寫作模式中指出，“抒情是他的基本的不可或缺的要素，他希冀自己的單純的抒情作品獲得‘永久的價(jià)值；同時(shí)，他認(rèn)為也必須表現(xiàn)人生和社會(huì)的有重要意義的作為‘意識(shí)總合焦點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)問題，從內(nèi)容到形式，他都要將它們和自己的情緒感受結(jié)合起來，從而求得抒情的更加有力和完美?！??可以說，雖然有時(shí)代的影響，以《沉淪》為代表的郁達(dá)夫一系作品仍不可避免地帶上了一些“泛情感”色彩。但同時(shí)，它也與浪漫主義文學(xué)對(duì)人心理中反理性部分的書寫模式相合——這種偶然性的迷茫下，主人公同時(shí)始終懷抱著一種感傷基調(diào)，這種看似與現(xiàn)實(shí)邏輯悖謬的對(duì)內(nèi)心細(xì)膩而生活化的把控反而可以更加展現(xiàn)出主人公心理與“自我”的真實(shí)。

總之，郁達(dá)夫的寫作固然有很多并不成熟的表征， 《沉淪》中也有體現(xiàn)。但相比文學(xué)價(jià)值本身，《沉淪》的意義更多要從文學(xué)史與社會(huì)脈絡(luò)的角度發(fā)掘。

三、“性”與現(xiàn)代性

“中國(guó)感性現(xiàn)代性沒有得到充分發(fā)展，非常薄弱。在中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，感性層面的現(xiàn)代性并沒有突出地體現(xiàn)為感性欲望的解放?！??這一現(xiàn)象在“五四”后的早期中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)實(shí)踐中也體現(xiàn)在人物的構(gòu)塑上。他不僅厭惡自己表現(xiàn)出的性欲望，更是選擇了用某種近乎病態(tài)的方式發(fā)泄——“郁達(dá)夫的零余者在某種意義上說乃是一個(gè)偷聽的人，這么說是因?yàn)?，除了偷聽他并不再主?dòng)做任何事情，郁達(dá)夫小說幾乎沒有什么情節(jié)，而偷聽?zhēng)缀蹙褪俏ㄒ坏那楣?jié)，是在小說中發(fā)生的唯一的事件，他最著名的小說《沉淪》就是靠四次偷聽來講述故事的” ?，這種行為模式直觀地展現(xiàn)出了主人公對(duì)“性”的復(fù)雜觀感——渴望、罪感與壓抑。

考察這種自我壓抑則要了解當(dāng)時(shí)社會(huì)針對(duì)這一問題的態(tài)度：當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)正處在一個(gè)眾語喧嘩的狀態(tài)中。1918年，魯迅即公開發(fā)表《我之節(jié)烈觀》。而作為“人的文學(xué)”首倡者的周作人“在五四對(duì)女性的‘性卓越發(fā)現(xiàn)，影響也頗大，所以當(dāng)《婦女雜志》1925年第十一卷第一號(hào)推出‘新性道德號(hào)時(shí)，由章錫琛、周建人、茅盾等提出建立新的性道德論的主張，完整地將周作人的思想作了進(jìn)一步闡發(fā)” ?，“新性道德”的提出也反映了進(jìn)步知識(shí)界對(duì)束縛人的舊道德的反對(duì)。但相應(yīng)地，“傳統(tǒng)的表彰貞潔，到了民國(guó)也未曾廢除，只是詔書不再由皇帝而是由總統(tǒng)頒發(fā)，各地‘維持風(fēng)化的禁令，更是層出不窮” ?。

可即使是相對(duì)開明的學(xué)界，對(duì)性問題的態(tài)度也有差異：1926年，張競(jìng)生所編《性史》出版，旋即在天津遭禁?！捌鹨蚴悄祥_學(xué)校校長(zhǎng)張伯苓致函警察廳，稱南開附近的書店出售《性史》《情書一束》《女性美》《夫婦之性的生活》《渾如篇》等書，‘誨淫之書，以此為最，青年閱之，為害之烈，不啻洪水猛獸?！??

但即使是最為具有激進(jìn)色彩的張競(jìng)生，也更多關(guān)注“性科學(xué)”而非性自由層面；如周作人等，則將性問題的討論視作人性自由的議題?！半S著新文化運(yùn)動(dòng)的深入開展，有關(guān)性道德的討論成為持續(xù)多年的熱點(diǎn)，各種新潮人物及新鮮的理論相繼出現(xiàn)?！??相應(yīng)地，雖然當(dāng)時(shí)有諸如吳稚輝等激進(jìn)性自由主義者，但更多的討論仍將其視為追求自由戀愛結(jié)婚的一種注腳，婚姻關(guān)系和性的緊密聯(lián)系也是當(dāng)時(shí)論爭(zhēng)的重要特點(diǎn)之一。

而關(guān)于性的話語爆炸伴隨著社會(huì)性的壓抑，“對(duì)于性，人們一般都保持緘默，惟獨(dú)有生育力的合法夫婦才是立法者” ?。如此的社會(huì)觀念背景下，接受了傳統(tǒng)私塾教育、新式教育與留學(xué)學(xué)習(xí)的郁達(dá)夫的性心理、倫理心態(tài)也自然顯得復(fù)雜難解。“維多利亞時(shí)代”的壓抑和發(fā)泄以另一種形態(tài)發(fā)生在了中國(guó)社會(huì)與知識(shí)分子個(gè)人身上。雖然彼時(shí)中國(guó)仍合法經(jīng)營(yíng)著許多“向越軌的性活動(dòng)讓步” ?的諸如妓院的一系列場(chǎng)所，但一如文本中所體現(xiàn)的，主人公在嫖妓后被罪感籠罩而自殺，也展現(xiàn)出了知識(shí)分子面對(duì)古今之變的某種現(xiàn)代性隱憂。

而從1914年葉德輝編《雙梅景闇叢書》論房中術(shù)提出中國(guó)傳統(tǒng)“性學(xué)”到20年代有關(guān)節(jié)育問題的討論，都將性視為一種科學(xué)乃至技術(shù)，從而以一套權(quán)力系統(tǒng)對(duì)性行為主體加以詢喚，“它看重的只是坦白” ?。正因如此，我們才能在郁達(dá)夫的小說中看到相當(dāng)常見的自我暴露。

在時(shí)代的變革節(jié)點(diǎn)和跨文化語境中的郁達(dá)夫，他筆下在性欲望書寫中的主人公永遠(yuǎn)處于一種進(jìn)退失據(jù)的狀態(tài)。有學(xué)者指出，郁達(dá)夫的倫理心態(tài)問題“首先表現(xiàn)在感性生命的敞開與囚禁的沖突上，即情感與理智的矛盾” ?；而歸根究底，這種狀態(tài)來源于某種全新的公開言說的欲望模式：“馬爾庫(kù)塞對(duì)愛欲（Eros）和性欲（sexuality）作了明確區(qū)分，并闡明了非壓抑性升華的可能性。他說，性欲是對(duì)異性肉體占有的性沖動(dòng)，是暫時(shí)的、特定區(qū)域的局部快樂，是涉及生殖的性活動(dòng)；愛欲是性欲的量的擴(kuò)張和質(zhì)的提高，它包括性欲、食欲、娛樂等活動(dòng)，擺脫了性欲的生殖至上性，擴(kuò)展為創(chuàng)造文明、創(chuàng)造新的社會(huì)關(guān)系的力量，從追求局部的快感發(fā)展為追求整個(gè)生物機(jī)體的快樂，從生物內(nèi)驅(qū)力變?yōu)槲幕瘍?nèi)驅(qū)力?！??

而《沉淪》中主人公的欲望則正處于擺脫原始性欲而向愛欲發(fā)展的過程中。他在日記中寫道：“蒼天呀蒼天，我并不要知識(shí)，我并不要名譽(yù)，我也不要那些無用的金錢，你若能賜我一個(gè)伊甸園內(nèi)的‘伊扶，使她的肉體與心靈，全歸我有，我就心滿意足了?！??可以見得，他仍然將女性視為亞當(dāng)肋骨取下的“第二性”產(chǎn)物，并強(qiáng)調(diào)了對(duì)女性肉體乃至心靈的占有——但同時(shí)，他還高呼：“我所要求的就是異性的愛情！” ?從而跳脫出了所謂“局部的快感”。這也預(yù)言了他最終的結(jié)局，郁達(dá)夫在這部小說的自序中即提及，它“是描寫著一個(gè)病的青年的心理，也可以說是青年憂郁病Hypochondria的解剖，里邊也帶敘著現(xiàn)代人的苦悶——便是性的要求與靈肉的沖突” ?。小說最后面對(duì)耽于肉欲而失去精神寄托的自身的沉淪，他只能選擇死亡。而他靈肉矛盾的來源又一次指向了民族國(guó)家卑弱的事實(shí)，死亡的結(jié)局也與國(guó)家的悲劇命運(yùn)契合。

可以說，郁達(dá)夫貫穿整部作品的性愛書寫事實(shí)上仍然是某種民族國(guó)家危機(jī)的寓言。他的自我剖白顛倒了傳統(tǒng)知識(shí)分子針對(duì)性問題壓抑公開書寫的傳統(tǒng)，可見他在書寫民族國(guó)家寓言的同時(shí)，將社會(huì)視為某種言說的場(chǎng)域從而尋求某種新變的路徑。

“公共空間已經(jīng)成為現(xiàn)代人尋求自我認(rèn)同的一個(gè)場(chǎng)所，盡管郁達(dá)夫在《沉淪》中所表現(xiàn)的是個(gè)人化的身體體驗(yàn)，但這仍然是一種尋求公共認(rèn)同的個(gè)人身體體驗(yàn)。私人空間對(duì)公共空間的進(jìn)入寄寓著現(xiàn)代人對(duì)新的文化空間的一種烏托邦的幻想，即希望私人空間對(duì)公共空間的絕對(duì)擁有，在公共空間與私人空間的重合中，私人空間也化為公共空間。” ?這也是“五四”后生成的現(xiàn)代性的一種模式，它掩蓋在民族國(guó)家與個(gè)人的混淆后，宣告了個(gè)人與公共空間的雜糅。

四、小結(jié)

在性壓抑、民族國(guó)家與知識(shí)分子書寫等多重因素的作用下，《沉淪》展現(xiàn)了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)在“五四”后迥異于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的一條新路徑——郁達(dá)夫構(gòu)建了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)嶄新的主體類型與自我體認(rèn)。雖然在文本形式角度，中國(guó)文學(xué)的“感性現(xiàn)代性”始終沒有得到深入的發(fā)展，但隨著《沉淪》的誕生，在人物與情節(jié)的構(gòu)塑中，一種全新的文學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)代性開始生成，并對(duì)未來的中國(guó)文學(xué)以及文學(xué)文化史形成了極其深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

①郁達(dá)夫：《沉淪》，作家出版社2000年版，第37頁。

②徐仲佳：《性愛問題：20年代中國(guó)小說的現(xiàn)代性闡釋》，南京師范大學(xué)2004年博士學(xué)位論文，第25頁。

③李歐梵：《引來的浪漫主義：重讀郁達(dá)夫〈沉淪〉中的三篇小說》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第1期。

④吳曉東：《中國(guó)現(xiàn)代審美主體的創(chuàng)生——郁達(dá)夫小說再解讀》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2007年第3期。

⑤郁達(dá)夫：《沉淪》，作家出版社2000年版，第8頁。

⑥溫儒敏：《論郁達(dá)夫的小說創(chuàng)作》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1980年第2期。

⑦吳曉東：《中國(guó)現(xiàn)代審美主體的創(chuàng)生——郁達(dá)夫小說再解讀》，《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究叢刊》2007年第3期。

⑧劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期。

⑨劉文：《拉康的鏡像理論與自我的建構(gòu)》，《學(xué)術(shù)交流》2006年第7期。

⑩劉文：《拉康的鏡像理論與自我的建構(gòu)》，《學(xué)術(shù)交流》2006年第7期。

?郁達(dá)夫：《沉淪》，作家出版社2000年版，第37頁。

?王欽：《“個(gè)體”“主體”與現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生——以郁達(dá)夫〈沉淪〉為例》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第6期。

?王欽：《“個(gè)體” “主體”與現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生——以郁達(dá)夫〈沉淪〉為例》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第6期。

?王彥彥：《20世紀(jì)中國(guó)小說性愛敘事研究》，蘭州大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第85頁。

?張國(guó)禎：《郁達(dá)夫和我國(guó)現(xiàn)代抒情小說》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1981年第4期。

?楊春時(shí)：《論中國(guó)現(xiàn)代性》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第2期。

?蔣暉：《〈沉淪〉里的四次“偷聽”與五四主體性問題》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2014年第2期。

?程亞麗：《從晚清到五四：女性身體的現(xiàn)代想象、建構(gòu)與敘事》，山東師范大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第105頁。

?黃曉華：《身體的解放與規(guī)訓(xùn)——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)身體意識(shí)論》，武漢大學(xué)2005年博士學(xué)位論文，第47頁。

?江曉原：《張競(jìng)生其人其事》，見張競(jìng)生編著《性史1926》，世界圖書出版公司北京公司2014年版，第8頁。

?程春梅：《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的貞節(jié)觀》，山東大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第82頁。

?（法）米歇爾·?？轮?，余碧平譯：《性經(jīng)驗(yàn)史》，上海人民出版社2002年版，第3頁。

?（法）米歇爾·?？轮?，余碧平譯：《性經(jīng)驗(yàn)史》，上海人民出版社2002年版，第4頁。

?（法）米歇爾·福柯著，余碧平譯：《性經(jīng)驗(yàn)史》，上海人民出版社2002年版，第43頁。

?唐小林：《欲望、沉淪與救贖——郁達(dá)夫倫理心態(tài)研究之一》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第5期。

?王鳳才：《馬爾庫(kù)塞非壓抑性文明論研究》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2003年第3期。

?郁達(dá)夫：《沉淪》，作家出版社2000年版，第11頁。

?郁達(dá)夫：《沉淪》，作家出版社2000年版，第11頁。

?郁達(dá)夫：《〈沉淪〉自序》，見《沉淪》，作家出版社2000年版，第1頁。

?李蓉：《論“五四”公共話語空間中的〈沉淪〉》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第3期。