社會治理創(chuàng)新語境下農(nóng)村環(huán)境治理共同體培育研究

李志榕

摘 要：農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，要以多元主體參與農(nóng)村環(huán)境治理的共同體培育來解決當前農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理缺失的社會問題。農(nóng)村環(huán)境治理共同體的培育是社會治理的創(chuàng)新形式，期望通過多元協(xié)同的主體合作，規(guī)范有序的環(huán)境營造以及協(xié)調(diào)均衡的內(nèi)容創(chuàng)新來解決環(huán)境治理問題并提升治理效率。因此，基于社會治理創(chuàng)新主體、內(nèi)容與環(huán)境分析當前農(nóng)村環(huán)境治理共同體的培育進程具有指導(dǎo)意義。針對當前農(nóng)村環(huán)境治理共同體培育進程中存在的治理主體碎片化、治理環(huán)境不穩(wěn)定與治理內(nèi)容滯后的問題，要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過培育基層社會治理組織與具有自主性的社會參與主體，發(fā)揮市場的資源配置作用，轉(zhuǎn)變政府行政范式，重塑農(nóng)村信任機制，來推動多元主體共同參與的農(nóng)村環(huán)境治理共同體的培育進程。

關(guān)鍵詞：社會創(chuàng)新；農(nóng)村環(huán)境治理；共同體；社會轉(zhuǎn)型

中圖分類號：D422.6；X321文獻標識碼：A文章編號：1009 - 5381（2023）01 - 0080 - 08

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，指明了農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的重要意義，其中關(guān)于生態(tài)文明制度體系的建設(shè)要求，展現(xiàn)了環(huán)境治理在基層社會治理中的重要地位。轉(zhuǎn)型時期的城鄉(xiāng)融合協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略要求完善農(nóng)村環(huán)境治理模式以提升整體環(huán)境效益。由此，農(nóng)村環(huán)境治理問題得到廣泛關(guān)注并形成了多樣性的研究取向：一是對農(nóng)村環(huán)境治理政策歷史變遷的研究。相關(guān)研究通過對農(nóng)村環(huán)境治理政策體系的分析來審視農(nóng)村環(huán)境政策演進邏輯[1]、演進過程與演進結(jié)果[2]，并通過對農(nóng)村環(huán)境政策的回顧指出當前農(nóng)村環(huán)境保護的問題，進而提出政策展望[3]。二是對農(nóng)村環(huán)境治理發(fā)展路徑的研究。相關(guān)研究通過整體性治理視角[4-5]、元治理視角[6]、生活治理視角[7]，指出當前農(nóng)村環(huán)境治理場域中所存在的治理問題與治理困境，并基于相關(guān)理論視角提出新的治理范式，以解決環(huán)境治理問題，推進農(nóng)村現(xiàn)代化進程與農(nóng)村環(huán)境整治路徑。三是對農(nóng)村環(huán)境治理技術(shù)的研究。相關(guān)研究指出在數(shù)字化、信息化的發(fā)展形勢之下，對農(nóng)村環(huán)境治理手段的創(chuàng)新是適應(yīng)新的治理模式的必然要求。數(shù)字化平臺與網(wǎng)絡(luò)化治理技術(shù)平臺的使用[8-9]，有利于推進農(nóng)村環(huán)境治理現(xiàn)代化，提升農(nóng)村環(huán)境治理效率。四是對農(nóng)村環(huán)境治理主體的探討。相關(guān)研究指出農(nóng)村環(huán)境治理需要政府與農(nóng)村居民共同參與到治理過程之中。這需要探討農(nóng)村環(huán)境治理中政府主導(dǎo)與農(nóng)民參與良性互動的實踐路徑，解決農(nóng)村居民的動員參與問題[10]，并通過政府激勵農(nóng)村居民參與環(huán)境治理，提升農(nóng)戶參與意愿[11]。已有研究形成了對我國農(nóng)村環(huán)境治理的分析與反思，但對多元主體共同參與的農(nóng)村環(huán)境治理共同體的研究較為孱弱。農(nóng)村環(huán)境治理共同體作為社會治理領(lǐng)域的創(chuàng)新概念，是多元主體協(xié)同參與的基層治理機制。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理共同體的培育對完善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理體系創(chuàng)新、實現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境文明的現(xiàn)代化具有重要意義，而對其治理創(chuàng)新特征、培育困境與實現(xiàn)策略的把握，則有利于推進農(nóng)村環(huán)境治理與環(huán)境保護的發(fā)展進程。

一、社會治理創(chuàng)新：農(nóng)村環(huán)境治理共同體培育的分析視角

社會治理創(chuàng)新是實現(xiàn)新時代社會治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。社會治理區(qū)別于社會管理，其表現(xiàn)為政府與其他社會組織及公共部門之間的新型關(guān)系。在我國的發(fā)展進程中，基于治理權(quán)力與多主體合作互動，其治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不同的關(guān)系特征。在計劃經(jīng)濟時期，國家通過人民公社制度建構(gòu)起了國家對社會成員的整合與控制系統(tǒng)，這壓縮了具有自主性與民主性的自治空間，導(dǎo)致了農(nóng)村社會對國家的緊密依附[12]。改革開放后的經(jīng)濟體制改革實現(xiàn)了總體性社會向技術(shù)治理社會的制度轉(zhuǎn)型[13]，人民公社制度的解體開辟了“政社分開”的“鄉(xiāng)政村治”格局[14]，增大了社會對國家依附的彈性[15]，實現(xiàn)了汲取型政權(quán)到懸浮型政權(quán)的轉(zhuǎn)化。在新時代社會治理轉(zhuǎn)型要求下，政府角色從全權(quán)管理轉(zhuǎn)到了支持引導(dǎo)，但傳統(tǒng)“國家高于社會”管控思維的固化所帶來的路徑依賴，導(dǎo)致了政府職能的行政化與內(nèi)卷化以及社會組織身份認同需求與合作結(jié)構(gòu)的失衡[16]。由此，在社會轉(zhuǎn)型時期，日益復(fù)雜化與多樣化的治理需要推動了社會治理創(chuàng)新進程。

社會治理創(chuàng)新的重點在于對多重關(guān)系的理順與協(xié)調(diào)。多主體間的合作互動是社會治理理論的主題內(nèi)容，社會治理的創(chuàng)新在于對多重關(guān)系的理順：既包括宏觀層面上對國家與社會關(guān)系的把握，也包括微觀層面上對主體關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、利益關(guān)系與行為關(guān)系的闡釋[17]。在國家與社會關(guān)系上，社會治理創(chuàng)新追求國家與社會協(xié)調(diào)發(fā)展，期望以“雙向嵌入”的結(jié)構(gòu)向“雙向賦權(quán)”結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型推動18]，實現(xiàn)國家與社會互動共生的“強國家—強社會”關(guān)系模式；在主體關(guān)系上，社會治理創(chuàng)新突出公民、社會組織等社會行動者的主體作用，強調(diào)政府、市場與社會的共同責(zé)任以激發(fā)社會力量，形成政府、企業(yè)、社會共同協(xié)同運作的創(chuàng)新形式；在權(quán)力關(guān)系上，社會治理創(chuàng)新要求緩和科層制縱向關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)化橫向關(guān)系之間的沖突[17]，實現(xiàn)治理機制上的多主體治理權(quán)力分享與制衡[19]；在利益關(guān)系上，社會治理創(chuàng)新要求完善利益分配機制，以公平、公正、公開的利益分配機制的建構(gòu)實現(xiàn)“共建共治共享”的目標；在行為關(guān)系上，社會治理創(chuàng)新指向社會整體性發(fā)展，追求的是公共利益而非經(jīng)濟利益、整體利益而非個體利益、可持續(xù)發(fā)展利益而非即時的市場回報。

社會治理共同體話語構(gòu)成了協(xié)調(diào)主體間多重關(guān)系的創(chuàng)新思路。黨的十九屆四中全會明確提出要堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。社會治理共同體的提出，展現(xiàn)了基層治理的新格局，是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。社會治理模式的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了國家行政控制力量的變化，是政府角色轉(zhuǎn)變的過程，是社會治理的創(chuàng)新過程。在社會治理創(chuàng)新的視角下，基層治理問題的解決要求治理方式由“政府直控型治理”向“治理共同體”轉(zhuǎn)型。在本土化語境下的共同體是利益相關(guān)個體所組成的集合體，是具有相同背景與共同目標的多元主體共同交流與行動的生命有機體[20]。以鄉(xiāng)村問題改善為目標的鄉(xiāng)村治理共同體則是基于血緣、地緣、人緣與利益等社會因素，將人、制度、資源與環(huán)境要素相聯(lián)結(jié)而形成的多元協(xié)商共治的行動者網(wǎng)絡(luò)[21-22]。這種將共同體應(yīng)用到鄉(xiāng)村治理之中的發(fā)展路徑順應(yīng)了轉(zhuǎn)型時期推進鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新與治理現(xiàn)代化的要求。治理共同體是解決治理目標的場域與達成居民所追求社會生活狀態(tài)的途徑[23-24]。農(nóng)村環(huán)境治理共同體培育則是推進農(nóng)村環(huán)境保護，解決農(nóng)村場域中人與環(huán)境之間的矛盾問題，回應(yīng)社會轉(zhuǎn)型期間農(nóng)村多主體參與環(huán)境治理需求的創(chuàng)新路徑。

二、農(nóng)村環(huán)境治理共同體的特征詮釋

“環(huán)境治理共同體”的表述展現(xiàn)了國家環(huán)境治理理念的革新，突出了環(huán)境治理中的多元主體參與以及利益共享與責(zé)任共擔(dān)的運行機制。農(nóng)村環(huán)境治理共同體是環(huán)境治理多元共治模式的探索，其期望通過明確多元主體職責(zé)邊界實現(xiàn)多元主體參與，通過國家和社會的良性互動建構(gòu)雙向互動關(guān)系，通過環(huán)境法規(guī)和政策支撐體系建設(shè)營造良好治理環(huán)境。農(nóng)村環(huán)境治理共同體追求社會整體性與協(xié)調(diào)性的發(fā)展。作為社會治理創(chuàng)新領(lǐng)域的重要概念，農(nóng)村環(huán)境治理共同體在治理主體、治理環(huán)境、治理內(nèi)容上展現(xiàn)出了社會治理的創(chuàng)新性特征。

第一，農(nóng)村環(huán)境治理參與的多元性要求培育創(chuàng)新性治理主體，明確多元主體利益分配與職責(zé)內(nèi)容，使利益相關(guān)者以“在場”身份參與環(huán)境治理。農(nóng)村居民作為農(nóng)村環(huán)境的利益相關(guān)者需要同政府主體與市場主體在平等協(xié)商、公共認同的基礎(chǔ)上形成治理共識，明確各自的治理責(zé)任與利益需要?；诖?，農(nóng)村環(huán)境治理共同體要求以合作式、融合型的社會建設(shè)思路推進政府由單一治理模式向權(quán)威引導(dǎo)—多元協(xié)力模式的轉(zhuǎn)變[23]，通過激發(fā)社會力量形成政府、企業(yè)、社會共同協(xié)同運作的創(chuàng)新形式來發(fā)揮系統(tǒng)創(chuàng)造力與社會整體創(chuàng)造力，進而推進建構(gòu)廣泛的社會公共責(zé)任機制，實現(xiàn)單一中線治理向多中心治理形式的轉(zhuǎn)變。個人、社會組織、政府機構(gòu)等多元利益主體共同參與、協(xié)同合作、理性協(xié)商與互動交流則是農(nóng)村環(huán)境治理共同體培育的內(nèi)在基礎(chǔ)與本質(zhì)要求。

第二，農(nóng)村環(huán)境治理方式的制度化要求營造創(chuàng)新性的治理環(huán)境，加強制度體系建設(shè)，打造創(chuàng)新治理界面。完善的制度體系與健全的制度法規(guī)是動員多元主體協(xié)同參與農(nóng)村環(huán)境治理的重要保障。相關(guān)政策與法律文本中對于政府職能的確定，對于市場行為的引導(dǎo)，對于社會組織的支持，對于居民權(quán)利的保護，能夠有效規(guī)范主體間的治理參與行為，促進各主體之間的有效合作，形成系統(tǒng)性治理模式。黨的十九屆四中全會從頂層設(shè)計層面提出要建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。這種人人參與的共同體建設(shè)要求為農(nóng)村環(huán)境治理共同體的培育營造積極環(huán)境。在此種制度場域下，社會治理的創(chuàng)新性精神得以擴散。由此，農(nóng)村環(huán)境治理共同體的培育期望發(fā)揮群體行為示范效應(yīng)，并以這種不同于政府與市場的創(chuàng)新手段、創(chuàng)新力量與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)來打造多主體共同參與治理的良好環(huán)境。

第三，農(nóng)村環(huán)境治理方式的民主性要求創(chuàng)新治理內(nèi)容，探索國家和社會良性互動邏輯，確立政府與公民的雙邊網(wǎng)絡(luò)。國家與社會關(guān)系、政府與公民關(guān)系的協(xié)調(diào)是多元主體協(xié)同參與機制建構(gòu)的內(nèi)在要求，其強調(diào)的是對基層社會治理權(quán)力與農(nóng)村居民生態(tài)權(quán)益合法性的保障。其中，政府需在強化自身職能外對社會力量進行動員。通過建立有效的信任機制與溝通平臺，來建構(gòu)主體間的雙向互動關(guān)系，形成自上而下的政策指導(dǎo)機制與自下而上的信息反饋機制，進而保證農(nóng)村環(huán)境治理的整體性、有效性與可持續(xù)性。針對于此，農(nóng)村環(huán)境治理共同體的培育以社會組織建構(gòu)、主體參與機制的完善、社會資源配置均衡與整體性精神建設(shè)等為主要內(nèi)容，即基于社會參與主體多元化要求，以社會組織建設(shè)、社會參與機制建設(shè)與實現(xiàn)資源下沉激活治理單元為內(nèi)容[25]，通過發(fā)揮社會力量，實現(xiàn)對“主體—客體”二元劃分思維與“國家—社會”極化的治理思維的超越。

三、社會治理創(chuàng)新語境下農(nóng)村環(huán)境治理共同體培育困境

治理主體、治理環(huán)境與治理內(nèi)容依據(jù)共建、共治、共享的創(chuàng)新理念進行建構(gòu)是農(nóng)村環(huán)境治理共同體培育成功的關(guān)鍵。環(huán)境治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向所呈現(xiàn)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)分裂、社會信任弱化與社會資本式微等現(xiàn)象，弱化了農(nóng)村治理主體參與環(huán)境治理的心理認同感。從社會治理創(chuàng)新視角來看，在農(nóng)村環(huán)境治理共同體培育進程中治理主體的碎片化、治理環(huán)境的不穩(wěn)定、治理內(nèi)容的滯后等問題共同構(gòu)成了農(nóng)村環(huán)境治理共同體的培育困境。

（一）農(nóng)村環(huán)境治理主體的碎片化阻礙治理共同體培育進程

在農(nóng)村環(huán)境治理共同體的培育過程中存在治理主體碎片化、治理主體力量失衡、治理主體缺場與利益聯(lián)結(jié)機制缺失等問題。環(huán)境治理中多方主體的參與失衡、對共同體培育造成嚴重挑戰(zhàn)。

首先，勞動力、社會資本等外部因素變動加劇農(nóng)村居民環(huán)境治理參與困境，利益聯(lián)結(jié)機制的缺失加劇參與主體虛化與參與主體缺場。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理共同體的建立需要參與主體具有參與環(huán)境治理的認知、意愿與能力。而當前，農(nóng)村居民參與意識不強、參與能力不足以及參與路徑缺失將導(dǎo)致農(nóng)村居民與社會組織等農(nóng)村環(huán)境治理社會創(chuàng)新主體的參與缺失。農(nóng)村環(huán)境治理的公眾參與易受經(jīng)濟理性指導(dǎo)，參與行為的決策依據(jù)個人可獲利益與可實現(xiàn)價值的大小。農(nóng)村環(huán)境治理體系中的利益聯(lián)結(jié)機制缺失，將使得治理參與主體缺乏主體價值實現(xiàn)與經(jīng)濟、社會利益獲取的有效激勵。物質(zhì)與情感激勵的不足使得具有公共性質(zhì)的農(nóng)村環(huán)境治理內(nèi)容不能影響個人利益的得失，從而加劇農(nóng)村居民的“搭便車”行為。物質(zhì)激勵與農(nóng)村居民綜合生活條件相關(guān)聯(lián)，農(nóng)村居民參與農(nóng)村環(huán)境治理受制于勞動力與社會資本等外部因素，是基于經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的參與行動。農(nóng)村居民受教育程度低、經(jīng)濟收入不足、閑暇時間缺失、鄰里支持力度不足等都將導(dǎo)致農(nóng)村居民無力參與農(nóng)村環(huán)境治理。

其次，農(nóng)村環(huán)境治理的長期性與公共性增加市場參與治理風(fēng)險，利潤獲取路徑的缺失催生農(nóng)村環(huán)境治理中的市場失靈。市場活動依據(jù)經(jīng)濟合理性邏輯，追求經(jīng)濟回報。在這種運行機制下，市場參與者依據(jù)商品需求與資源獲取能力進行相應(yīng)的資本投入以獲得更高的經(jīng)濟利益。市場是進行經(jīng)濟篩選的重要場域，其依據(jù)經(jīng)濟資本進行資源集中分配以實現(xiàn)供需平衡。市場追求經(jīng)濟理性，但并不意味著市場活動完全在于利益獲取的框架之中，市場中的經(jīng)濟活動嵌入社會關(guān)系與政府權(quán)力之中。我國經(jīng)濟范式從再分配經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)了再分配權(quán)力的商品化與市場化，這種社會轉(zhuǎn)型使得市場成為創(chuàng)新農(nóng)村環(huán)境治理的重要主體。農(nóng)村環(huán)境歸屬公共物品范疇，其所具有的公共性、非競爭性、非排他性、長期性與外部性，使得市場在農(nóng)村環(huán)境治理中面臨著成本收益不對等與利潤來源不明晰的投資風(fēng)險。市場行為以獲取利益為目標，注重短期行為與經(jīng)濟利潤，以市場為獨立主體促進農(nóng)村環(huán)境治理極易發(fā)生“市場失靈”，產(chǎn)生農(nóng)村環(huán)境的“公共地悲劇”。

再次，“中心—邊緣”的社會結(jié)構(gòu)與政府直控型治理模式造成農(nóng)村居民環(huán)境話語權(quán)缺失與環(huán)境治理主體地位缺失。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源作為一種公共物品，其所具有的公共屬性與不可獲利性導(dǎo)致社會與市場參與缺失，使得政府成為環(huán)境治理責(zé)任的承擔(dān)主體。在這種治理邏輯之下，政府對環(huán)境治理運行機制的主導(dǎo)將導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境治理共同體培育進程中的政府依賴。政府的全能主義與直控型治理模式下的政府中心主義生成的治理主體間的依附關(guān)系導(dǎo)致了自下而上的底層回應(yīng)不足、公民生態(tài)環(huán)境話語權(quán)缺失、村民參與環(huán)境治理主體虛化等問題[26-28]。政府過度承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任，使得農(nóng)村環(huán)境治理過度依賴于政府主導(dǎo)。全局性、復(fù)雜性、長期性的生態(tài)問題與急迫性、競爭性的經(jīng)濟發(fā)展需要之間的矛盾將導(dǎo)致地方政府在環(huán)境治理中的職能缺失，從而無法協(xié)調(diào)與整合地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境治理要求。

（二）農(nóng)村生態(tài)治理環(huán)境的不穩(wěn)定弱化了治理共同體成長合理性

在農(nóng)村環(huán)境治理共同體培育過程中存在的治理政策缺失、社會轉(zhuǎn)型、社會信任弱化與集體認同感缺失等問題，增加了社會環(huán)境的不穩(wěn)定性。農(nóng)村環(huán)境治理中穩(wěn)定的政策背景與社會背景缺失，將給共同體培育帶來風(fēng)險。

首先，轉(zhuǎn)型期間農(nóng)村環(huán)境權(quán)益保護尚未制度化，制度環(huán)境缺失導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境治理要求邊緣化。當前農(nóng)村環(huán)境治理面臨著高質(zhì)量的政策供給不完善與法律可操作性不強的困境[29]。有關(guān)環(huán)境治理的法律政策向城市傾斜，使得農(nóng)村環(huán)境治理內(nèi)容與要求被邊緣化。其中對于農(nóng)村環(huán)境治理的主體責(zé)任邊界界定不明晰，治理內(nèi)容闡釋不完善使得參與主體忽略環(huán)境治理要求。此外，非程序化、非制度化、非公開化與非文本化的治理程序弱化了農(nóng)村居民環(huán)境權(quán)益與治理參與權(quán)利。公民參與機制、信息公開機制、監(jiān)督檢查機制與利益聯(lián)結(jié)機制的缺失損害了農(nóng)村居民對生態(tài)環(huán)境保護的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)。自下而上的信息反饋路徑與協(xié)商民主的治理環(huán)境的缺失，抑制了農(nóng)村居民參與環(huán)境治理的合理性、合法性與主動性。

其次，由于環(huán)境治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，環(huán)境治理權(quán)力下沉，導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的分裂，造成治理主體力量失衡弱化。在中國鄉(xiāng)村社會劇烈變遷語境下，鄉(xiāng)村社會面臨著快速的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)變革。鄉(xiāng)村社會異質(zhì)性與流動性的增加，沖擊了原有由血緣、地緣與親緣聯(lián)結(jié)的鄉(xiāng)村社會共同體。原有的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)分裂，使得鄉(xiāng)村價值觀念被改寫，代表鄉(xiāng)村的“總體性社會”被解構(gòu)[30]，農(nóng)村政治溝通的包容性衰退[31]。在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型中表現(xiàn)出的“公域”進入“私域”，私人介入到“公共空間”現(xiàn)象，使得鄉(xiāng)土空間展現(xiàn)出“流動的現(xiàn)代性”，農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型誘發(fā)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向[32]。此時，國家治理權(quán)力下沉賦予村莊的環(huán)境治理要求同農(nóng)村社會變遷的背景現(xiàn)狀，共同構(gòu)成了農(nóng)村村民自治與村民參與環(huán)境治理的雙重挑戰(zhàn)[33]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)分裂、參與主體溝通弱化、治理權(quán)力下沉、聯(lián)結(jié)機制轉(zhuǎn)型，將共同導(dǎo)致參與過程中的機會主義。

再次，農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型改寫社會互惠規(guī)范，社會信任弱化與社會資本式微導(dǎo)致共同體認同缺失。多主體參與農(nóng)村環(huán)境治理的共同體是對傳統(tǒng)行政化治理的創(chuàng)新，要求參與主體之間進行交流、互動與互信。而鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型加速了傳統(tǒng)農(nóng)村熟人社會向現(xiàn)代城市的陌生人社會轉(zhuǎn)變。其中，傳統(tǒng)的血緣與親緣的聯(lián)結(jié)方式向分工與社會契約的轉(zhuǎn)換，加深了人際間與群體間的不信任，形成社會信任危機。信任缺失與主體在時間和空間中的缺場相關(guān)，是現(xiàn)代性發(fā)展的后果。其中，“尋求信任的首要條件不是缺乏權(quán)力而是缺乏完整的信息”[34]。這展現(xiàn)在社會轉(zhuǎn)型時期，城鄉(xiāng)空間之間的信息流、資本流與資源流交換互動頻率的增加、人口空間流動趨勢的顯著、鄰里社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度的降低與鄉(xiāng)土社會中個體間信息不對稱的增加。社會信任的缺失導(dǎo)致鄉(xiāng)土社會資本日益式微、主體參與網(wǎng)絡(luò)羸弱、農(nóng)村社會互惠規(guī)范斷裂[35]，并激化了個體利益與公共利益之間的矛盾，催生了工具價值與人文價值的失衡，加速了主體關(guān)系的契約化與形式化進程，進而使得農(nóng)村居民參與環(huán)境治理的心理認同感降低。

（三）農(nóng)村環(huán)境治理內(nèi)容的滯后弱化治理共同體培育水平

在農(nóng)村環(huán)境治理共同體的培育進程中存在政策執(zhí)行表面化、資源配置不均衡、公共參與機制不健全與社會組織建設(shè)遲滯等環(huán)境治理內(nèi)容滯后問題。

首先，農(nóng)村環(huán)境治理政策執(zhí)行存在偏差，社會資源配置存在城鄉(xiāng)差異。資源分布具有空間與地域限制，體現(xiàn)在財政與政策的政治空間分異以及環(huán)境與自然的生態(tài)空間差異。在科層制治理模式與壓力型體制之下，政府受制于績效考核要求，以利益追求方向、社會文化環(huán)境與地方財政力量為指導(dǎo)，將工作重心向城市傾斜，使得城鄉(xiāng)資源分配失衡。此外，現(xiàn)有農(nóng)村環(huán)境保護與環(huán)境治理政策的缺失導(dǎo)致政策執(zhí)行的偏離。農(nóng)村環(huán)境治理目標的模糊性，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護法律體系的缺失，農(nóng)村環(huán)境治理與環(huán)境保護政策執(zhí)行責(zé)任邊界的混亂與政策內(nèi)容的滯后性與碎片化，導(dǎo)致了農(nóng)村環(huán)境保護政策執(zhí)行過程中的象征性執(zhí)行、行政性執(zhí)行、政治性執(zhí)行、試驗性執(zhí)行與表面化執(zhí)行，進而導(dǎo)致政策空轉(zhuǎn)與政策執(zhí)行偏差[36-37]。這種城鄉(xiāng)環(huán)境治理的整體性與治理權(quán)力城鄉(xiāng)分割間的矛盾將使得農(nóng)村環(huán)境治理缺乏連續(xù)型與系統(tǒng)性。

其次，農(nóng)村環(huán)境治理公共參與機制不健全，公民參與治理的公共精神與創(chuàng)新精神缺失。地方政府與中央政府的信息不對稱導(dǎo)致地方政府存在機會主義傾向。環(huán)境治理民主決策機制與監(jiān)督機制的形式化、精英化，導(dǎo)致農(nóng)民主體知情權(quán)、話語權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)與決策權(quán)缺乏機制保障[31]，公共參與農(nóng)村環(huán)境治理路徑與鄉(xiāng)村共同體的民意吸納機制缺失。在這種弊病下，公民參與的公共精神弱化，使得其采取非理性化、非制度化與無序化的行為參與環(huán)境治理[26]。此外，在農(nóng)村行政場域中，農(nóng)村居民參與環(huán)境治理存在正當性與有效性缺失問題，即農(nóng)村居民的治理參與不能獲得利益相關(guān)方的認同與支持，這進一步弱化了農(nóng)村居民參與治理的積極性與主動性。農(nóng)村居民參與環(huán)境治理的獨立性不足、環(huán)境治理的社會組織渙散、公共參與農(nóng)村環(huán)境治理機制不健全等共同導(dǎo)致了農(nóng)村居民以及社會組織參與農(nóng)村環(huán)境治理的精神匱乏與路徑缺失。

再次，農(nóng)村環(huán)境治理社會組織建設(shè)滯后，群眾參與自治組織缺位。農(nóng)村環(huán)境治理共同體期望發(fā)揮社會主體的力量，解決農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境問題，其核心運行機制是村民自治[20]。而農(nóng)村環(huán)境具有非排他性與不可分割性，自發(fā)狀態(tài)下的農(nóng)村環(huán)境公共保護與自治管理很難實現(xiàn)。這需要培育群眾參與農(nóng)村環(huán)境治理自治組織以回應(yīng)農(nóng)村環(huán)境治理需要，團結(jié)村民參與力量。村委會作為“群眾自治組織”在社會組織建設(shè)與發(fā)展中發(fā)揮重要作用。然而，在共同體的建設(shè)與培育中存在村委會的“附屬行政化”傾向[38]，使得官本位行政文化擠壓鄉(xiāng)村社會組織的發(fā)展空間，進而導(dǎo)致群眾參與自治的社會組織缺失。

四、社會治理創(chuàng)新語境下農(nóng)村環(huán)境治理共同體的培育策略

針對當前農(nóng)村環(huán)境治理共同體培育過程中存在的治理主體碎片化、治理環(huán)境不穩(wěn)定與治理內(nèi)容滯后性的問題，要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，培育基層社會治理組織與具有自主性的社會參與主體，重塑農(nóng)村信任機制。

（一）培育具有理性與社會自主性的治理參與行動者

農(nóng)村居民參與社會治理主動性的差異體現(xiàn)為處于不同情境下的不同社會群體的客觀物質(zhì)條件與認知結(jié)構(gòu)差異。推動農(nóng)村居民參與農(nóng)村環(huán)境治理共同體建設(shè)，要充分發(fā)揮政府、市場等多方主體的作用，提升農(nóng)村居民的參與能力與參與意愿?；旧钚枨蟮臐M足是提升農(nóng)村居民參與環(huán)境治理主動性的重要前提與基本保障。因此，農(nóng)村居民參與環(huán)境治理要注重開拓農(nóng)村居民的收入渠道，提升農(nóng)村居民的經(jīng)濟收入與生活水平，激發(fā)農(nóng)村居民多方面發(fā)展的需求。經(jīng)濟收入的提升調(diào)節(jié)了居民日常時間的分配，其中閑暇時間、學(xué)習(xí)時間與交往時間的增加對于居民綜合能力的提升與參與網(wǎng)絡(luò)的擴展具有促進作用。此外，要塑造創(chuàng)新環(huán)境與環(huán)境治理秩序來引導(dǎo)居民提升參與環(huán)境治理的主動性。

（二）運用具有活力與高效率的市場技術(shù)進行資源調(diào)節(jié)

市場是具有活力的資源流動場所，不僅是私人消費品的生產(chǎn)交換場域，而且是公共物品的供給與維護途徑。市場本身所具有的高效率與需求—供給的準確性，提升了資源供給效率。因此，解決農(nóng)村環(huán)境治理資源供給不足的問題要充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)資源的能力，即通過充分運用市場技術(shù)，來發(fā)揮市場運作高效、影響廣泛的作用。同時，需要政府充分發(fā)揮調(diào)控作用以解決市場過度追求經(jīng)濟利益最大化的弊端，有效地發(fā)揮市場的資源供給功能。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進步，時間與空間的區(qū)隔減弱，人們實現(xiàn)了身體缺場的共時活動。因此，要充分利用互聯(lián)網(wǎng)與各類媒介技術(shù)平臺，通過對相關(guān)政策的宣傳來提升居民環(huán)境治理參與的積極性與主動性，解決信息不對稱所帶來的農(nóng)村居民生態(tài)環(huán)境保護權(quán)益的喪失。通過對農(nóng)村居民合法權(quán)益的保障，推動其主動參與到農(nóng)村環(huán)境治理之中。

（三）用國家與社會互嵌理念指導(dǎo)政府行政范式轉(zhuǎn)化

國家權(quán)力技術(shù)的應(yīng)用加劇了農(nóng)村環(huán)境治理的路徑依賴。自上而下的治理是政府通過行政性的手段，將環(huán)境治理的組織運轉(zhuǎn)規(guī)劃到政府的職能范圍之中的管理方式。在管理的行政范式之下，政府通過科層制手段實現(xiàn)對基層的環(huán)境管理，在此過程中社會團體參與不足，自治力量與協(xié)商過程缺失。底層自治力量的缺失阻礙了自下而上的信息傳遞與規(guī)劃意見，從而導(dǎo)致環(huán)境治理過程之中的偏差。這種政府科層管理機制的偏差必須以市場競爭機制和社會參與機制加以彌補[39]，這要求以國家與社會相互嵌入的理念為指導(dǎo)，通過政府職能改革、政府權(quán)力下沉、公共性組織的培育、村民自治組織的建立，來完善自下而上的信息傳遞機制與社會利益表達機制，推進政府行政范式由管理向治理轉(zhuǎn)型，重新建構(gòu)政府與社會組織之間的關(guān)系，打造基層政府引導(dǎo)多元主體互動的農(nóng)村環(huán)境治理結(jié)構(gòu)。

（四）規(guī)避非制度治理技術(shù)重塑農(nóng)村環(huán)境治理信任機制

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)以血緣與親緣聯(lián)結(jié)社會關(guān)系，構(gòu)成熟人社會的村莊規(guī)范體系，其體現(xiàn)為“輿論”與“禮法”等非正式治理技術(shù)。為規(guī)避非正式與非制度治理技術(shù)對鄉(xiāng)村規(guī)范化發(fā)展的阻礙，需增強農(nóng)村環(huán)境政策的現(xiàn)實性、適用性、靈活性與可操作性。通過規(guī)范化、制度化與文本化的政策實施流程來重塑農(nóng)村環(huán)境治理信任機制，以增強社會信任，培育治理韌性。這種社會信任體現(xiàn)為治理責(zé)任劃分的明確性，體現(xiàn)為治理程序的有序性，體現(xiàn)為治理信息的公開性，體現(xiàn)為監(jiān)督渠道的開放性。由此，要通過實行健全的信息公開機制與政策執(zhí)行考核機制，確保農(nóng)村居民的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，進而開拓自下而上的信息傳遞路徑；通過構(gòu)建溝通平臺，確保農(nóng)村居民參與到農(nóng)村環(huán)境治理之中，規(guī)避非正式制度中的區(qū)隔性；通過對農(nóng)村環(huán)境治理法律文本的修訂，確保治理過程的公正性與公平性。

參考文獻：

[1]高新宇，吳爾.間斷—均衡理論與農(nóng)村環(huán)境治理政策演進邏輯——基于政策文本的分析[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，19（3）：75-84.

[2]張金俊.我國農(nóng)村環(huán)境政策體系的演進與發(fā)展走向——基于農(nóng)村環(huán)境治理體系現(xiàn)代化的視角[J].河南社會科學(xué)，2018，26（6）：97-101.

[3]王西琴，李蕊舟，李兆捷.我國農(nóng)村環(huán)境政策變遷：回顧、挑戰(zhàn)與展望[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015（10）：28-30.

[4]鄭澤宇，陳德敏.整體性治理視角下農(nóng)村環(huán)境治理模式的發(fā)展路徑探析[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2022，39（2）：128-136.

[5]張誠，劉旭.農(nóng)村人居環(huán)境整治的碎片化困境與整體性治理[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2022（2）：72-80.

[6]馮陽雪.元治理視角下農(nóng)村環(huán)境治理的路徑分析與反思[J].當代經(jīng)濟管理， 2022，44（2）：41-48.

[7]劉燕舞.生活治理：分析農(nóng)村人居環(huán)境整治的一個視角[J]. 求索， 2022（3）：116-123.

[8]曹海晶，杜娟.農(nóng)村人居環(huán)境治理數(shù)字化平臺建設(shè)的三個維度[J].理論探索，2022（2）：71-78.

[9]何壽奎.大數(shù)據(jù)驅(qū)動下農(nóng)村環(huán)境網(wǎng)絡(luò)化治理動力機制與實現(xiàn)路徑研究[J].當代經(jīng)濟管理，2020，42（11）：29-36.

[10]蔣永甫.農(nóng)村環(huán)境治理中政府主導(dǎo)與農(nóng)民參與良性互動的實現(xiàn)路徑——基于行動的“嵌入性理論”視角[J].云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，20（5）：117-124.

[11]張旭，王成軍.政府在激勵農(nóng)戶參與農(nóng)村公共環(huán)境治理中的角色定位：教育引導(dǎo)抑或行為示范[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（9）：22-30.

[12]朱鳳霞，陳俊天.國家與社會關(guān)系視角下的農(nóng)村社會治理轉(zhuǎn)型[J].科學(xué)社會主義，2021（1）：94-100.

[13]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)， 2009（6）：104-127.

[14]徐勇.論中國農(nóng)村“鄉(xiāng)政村治”治理格局的穩(wěn)定與完善[J].社會科學(xué)研究，1997（5）：33-37.

[15]曹正漢.國家與社會關(guān)系的彈性：1978年以來的變化[J].學(xué)術(shù)界，2018（10）：5-13.

[16]林曦.國家與社會相互賦權(quán)：中國社區(qū)治理的新型路徑分析[J].東南學(xué)術(shù)，2019（6）：12-19.

[17]金太軍，鹿斌.社會治理創(chuàng)新：結(jié)構(gòu)視角[J].中國行政管理，2019（12）：51-57.

[18]紀鶯鶯.從“雙向嵌入”到“雙向賦權(quán)”：以N市社區(qū)社會組織為例——兼論當代中國國家與社會關(guān)系的重構(gòu)[J].浙江學(xué)刊，2017（1）：49-56.

[19]符平.締造引領(lǐng)型融合治理：脫貧攻堅的治理創(chuàng)新[J].學(xué)術(shù)月刊，2021，53（7）：121-131.

[20]劉俊生，陳璟.“村為中心”的鄉(xiāng)村治理共同體：祁陽實踐[J].行政論壇，2021，28（3）：76-86.

[21]文宏，林仁鎮(zhèn).多元如何共治：新時代基層社會治理共同體構(gòu)建的現(xiàn)實圖景——基于東莞市橫瀝鎮(zhèn)的考察[J]. 理論探討，2022（1）：62-69.

[22]張磊.社會治理共同體的重大意義、基本內(nèi)涵及其構(gòu)建可行性研究[J].重慶社會科學(xué)，2019（8）：39-50.

[23]黃建洪，高云天.構(gòu)筑“中國之治”的社會之基：新時代社會治理共同體建設(shè)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，41（3）：7-17.

[24]陳秀紅.城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯[J].山東社會科學(xué)，2020（6）：83-89.

[25]吳理財.全面小康社會的城鄉(xiāng)基層社會治理共同體建設(shè)[J].經(jīng)濟社會體制比較，2020（5）：1-7.

[26]公維友，劉云.當代中國政府主導(dǎo)下的社會治理共同體建構(gòu)理路探析[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2014（3）：52-59.

[27]王芳，李寧.賦權(quán)·認同·合作：農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實現(xiàn)策略——基于計劃行為理論的研究[J].廣西社會科學(xué)，2021（2）：49-55.

[28]于水，李波.生態(tài)環(huán)境參與式治理研究[J].中州學(xué)刊，2016（4）：80-86.

[29]馬慶鈺.改進制度供給是社會創(chuàng)新的關(guān)鍵[J].理論探討，2017（2）：133-137.

[30]范逢春，張?zhí)?國家治理場域中的社會治理共同體：理論譜系、建構(gòu)邏輯與實現(xiàn)機制[J].上海行政學(xué)院學(xué)報， 2020，21（6）：4-12.

[31]李寧，王芳.互動與融合：農(nóng)村環(huán)境治理現(xiàn)代化中的協(xié)商民主[J].求實，2019（3）：86-96.

[32]李寧，王芳.共生理論視角下農(nóng)村環(huán)境治理：挑戰(zhàn)與創(chuàng)新[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2019（3）：86-92.

[33]毛一敬.構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體：村級治理的優(yōu)化路徑[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，35（04）：56-63.

[34]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2011：29.

[35]張誠.培育社會資本：建設(shè)社會治理共同體的方向與路徑[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（5）：47-53.

[36]何瓦特，唐家斌.農(nóng)村環(huán)境政策“空轉(zhuǎn)”及其矯正——基于模糊—沖突的分析框架[J].云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，21（1）：116-123.

[37]葉娟麗， 韓瑞波， 王亞茹.我國環(huán)境治理政策的研究路徑與演變規(guī)律分析——基于CNKI論文的文獻計量分析[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，39（5）：76-83.

[38]孫玉娟，孫浩然.構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的時代契機、掣肘因素與行動邏輯[J].行政論壇，2021，28（5）：37-43.

[39]侯小伏.集體消費理論視角下基本公共服務(wù)供給側(cè)改革的著力點[J].中州學(xué)刊，2017（12）：84-90.

Difficulties and Strategies of Cultivating Rural Environmental Governance Community from the Perspective of Social Innovation

Li Zhirong

（Central South University，Changsha 410083，Hunan，China ）

Abstract：The construction of rural ecological civilization is an important part of the rural revitalization strategy，which requires multiple subjects to participate in the community cultivation of rural environmental governance to solve the current social problem of lack of rural ecological environmental governance. The cultivation of rural environmental governance community is an innovative form of social governance. It is expected to solve environmental governance problems and improve governance efficiency through multi-coordinated main body cooperation，standardized and orderly environment creation，and coordinated and balanced content innovation. Therefore，it is of guiding significance to analyze the current cultivation process of rural environmental governance community based on the main body，content and environment of social governance innovation. In view of the problems of fragmentation of governance subjects，unstable governance environment and lagging governance content in the current process of cultivating rural environmental governance communities，it is necessary to adhere to the leadership of the Party， through the cultivation of grass-roots social governance organizations and independent social participation subjects，to give full play to the role of the market in resource allocation，changing the government's administrative paradigm，reshaping the rural trust mechanism，and promoting the process of cultivating a rural environmental governance community with the participation of multiple subjects.

Key words：social innovation；rural environmental governance；community；social transformation

責(zé)任編輯：陳正源 劉有祥