大國比較優(yōu)勢演變中的結構效應與技術效應：基于要素稟賦結構的分析

袁禮　歐陽峣

摘要：為考察基于要素稟賦結構的比較優(yōu)勢變化對產業(yè)結構和技術結構的影響及貢獻率，文章構建統(tǒng)一的數理框架，結合WIOD-SEA的中國產業(yè)數據，將中國要素稟賦結構的動態(tài)變化分解為產業(yè)間結構效應和產業(yè)內技術效應，結果發(fā)現(xiàn)：中國資本存量積累和技能勞動供給增速較快，而非技能勞動供給相對穩(wěn)定，這種要素稟賦結構升級形成的動態(tài)比較優(yōu)勢，同時被產業(yè)間結構效應和產業(yè)內技術效應所形成的要素需求所吸收。但不同類型要素稟賦結構變化的分解效應呈異質性特征，資本、技能勞動相對于非技能勞動要素密集度的上升主要被產業(yè)間結構效應吸收，產業(yè)結構變遷向資本、技能勞動相對密集型產業(yè)傾斜；而資本相對于技能勞動要素密集度的上升則被產業(yè)內技術效應主導，被資本偏向型技術進步吸收。

關鍵詞：比較優(yōu)勢；要素稟賦結構；技術進步方向；產業(yè)結構

作者簡介：袁禮，湖南師范大學商學院副教授、碩士生導師（長沙? 410000）；歐陽峣，湖南師范大學大國經濟研究中心教授、博士生導師（長沙? 410000）

基金項目：湖南省社會科學基金項目“發(fā)展中大國的比較優(yōu)勢研究”（17JD59）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2023.01.009

引? 言

伴隨著新一輪科技革命和產業(yè)革命的加速推進和擴張，過去利用勞動要素低成本比較優(yōu)勢所形成的產業(yè)基礎已難以適應我國高質量發(fā)展的需求，更無法突破“卡脖子”關鍵技術難題，并推動我國在全球價值鏈的地位攀升，迫切需要發(fā)揮和強化生產過程中技能勞動等高級要素的比較優(yōu)勢。1而這種比較優(yōu)勢，比較的正是兩種不同類型生產要素的相對配比即要素稟賦結構，體現(xiàn)為給定預算約束下不同生產要素的相對價格差異。1在任一時點，時變的要素稟賦結構決定最優(yōu)生產結構，對產業(yè)結構和技術進步產生重要影響。2為此，本文將聚焦于基于要素稟賦結構的比較優(yōu)勢，探討其對我國產業(yè)結構和技術進步的影響及貢獻率。

一、文獻綜述

一方面，要素稟賦結構將影響產業(yè)結構，研究最早可追溯到傳統(tǒng)的HO生產要素稟賦理論，認為經濟體的產品結構內生于要素稟賦結構，要素稟賦結構的變化影響產品結構升級。3不僅如此，經濟體某一時點的產業(yè)結構由該時點給定的要素稟賦結構內生決定，而要素稟賦結構的升級亦將影響產業(yè)結構的變遷，4并表現(xiàn)為產業(yè)的演化、誕生新產業(yè)的萌芽和推動新產業(yè)的發(fā)展。5不僅如此，生產要素稟賦的變化可通過相對數量、使用效率和配置效率三重機制影響產業(yè)結構變遷。6可見，經濟體的產業(yè)結構同時受靜態(tài)比較優(yōu)勢和動態(tài)比較優(yōu)勢的共同影響，伴隨著要素稟賦結構的升級，產業(yè)結構由勞動密集型產業(yè)向資本和技術密集型產業(yè)演進。在全球價值鏈分工背景下，要素稟賦結構也是影響經濟體專業(yè)分工地位的決定因素。7而人力資本積累是培育內生比較優(yōu)勢，推進比較優(yōu)勢動態(tài)演化，實現(xiàn)中國制造業(yè)產業(yè)結構升級和企業(yè)參與全球價值鏈分工向中高端攀爬的關鍵因素。8

而另一方面，以誘致性創(chuàng)新、技術進步方向與適宜性技術理論為代表的一支文獻則指出，經濟體應當根據要素稟賦結構形成的比較優(yōu)勢，選擇技術創(chuàng)新模式和技術進步路徑。Hicks最早指出生產要素相對價格的變化，將誘致創(chuàng)新傾向于節(jié)約更為稀缺昂貴的要素，但問題在于生產要素根據邊際產出定價，難以確定究竟哪類生產要素是更加昂貴的要素。9其后，誘致性創(chuàng)新理論通過引入創(chuàng)新可能性邊界的概念，詮釋了經濟體如何根據不同的要素價格和要素收入分配，權衡選擇不同類型的技術創(chuàng)新。10同時，Atkinson和Stiglitz提出本地化技術進步的概念，指出技術進步表現(xiàn)為在當前或鄰近資本勞動配比下的生產率提升，而非在所有勞動配比下的生產率改善，因而技術發(fā)揮效率的關鍵在于資本勞動比。1

但上述理論都缺乏微觀基礎。Acemoglu提出技術進步方向理論，在內生技術進步框架下重新詮釋要素市場規(guī)模和要素相對價格如何影響技術進步方向，并指出在均衡條件下技術進步將偏向于多使用豐裕要素。2因此，誘致性技術創(chuàng)新理論和本地化技術進步理論均與技術進步方向理論有緊密聯(lián)系。3正是基于技術進步與不同類型生產要素相耦合，相關研究試圖從適宜性技術選擇即技術進步方向與要素稟賦結構適配性這一視角，解釋跨國全要素生產率差距形成的原因，Acemoglu和Zilibotti在南北國家技術轉移框架下，闡釋技術進步與要素稟賦及質量適配性的內生機理，指出即使在無技術轉移障礙的條件下，發(fā)展中國家引進的發(fā)達國家前沿技術，與本地豐裕的非技能勞動要素稟賦可能并不匹配，技術進步選擇與要素稟賦結構的非適配性是跨國全要素生產率差距形成的重要原因。4Caselli和Coleman認為經濟體傾向于選擇那些密集使用本國豐裕要素的技術，但技術差距的存在容易形成技術吸收障礙，并導致效率損失，因而經濟體的技術進步方向最終將取決于技術差距與技術和要素稟賦適宜性。5對于發(fā)展中國家而言，若選擇與要素稟賦結構相適宜的技術，則有望實現(xiàn)經濟趕超；6若選擇有悖于要素稟賦結構的技術，其與發(fā)達國家的技術差距則將進一步擴大。7若技術差距持續(xù)存在，技術選擇與要素稟賦結構的適宜性對跨國全要素生產率差距的影響愈加重要。8針對中國的經驗研究則多采用三方程標準化供給面系統(tǒng)，9考察技術進步偏性與要素稟賦結構即比較優(yōu)勢的匹配性，及其對全要素生產率的影響。10

而新結構經濟學則指出一個經濟體的最優(yōu)產業(yè)結構和技術結構內生于其要素稟賦結構，隨著經濟發(fā)展水平的變化，要素結構也處于動態(tài)演變和升級的過程中，并推動產業(yè)結構和技術結構的升級。11為此，發(fā)展中國家應當遵循比較優(yōu)勢選擇發(fā)展戰(zhàn)略，而政府在產業(yè)結構調整過程中應發(fā)揮因勢利導的作用，所選擇的產業(yè)與技術類型也應當與經濟體要素稟賦結構形成的比較優(yōu)勢相匹配。為此，本文從如下三方面理解比較優(yōu)勢的內涵，并據此測度比較優(yōu)勢對產業(yè)結構和技術進步的貢獻度：第一，比較優(yōu)勢從來就是一個動態(tài)而非靜態(tài)的概念，需要一個統(tǒng)一的框架同時考察比較優(yōu)勢變化對產業(yè)結構和技術進步偏向的影響和貢獻；第二，應當重點關注基于人力資本和技能勞動要素稟賦變化的動態(tài)比較優(yōu)勢作用；第三，考慮到產業(yè)技術進步方向轉變也將引導要素跨產業(yè)流動，需要從產業(yè)視角識別要素結構和技術進步偏向的相互作用機制。

二、比較優(yōu)勢的測度與分解框架

本文考慮基于要素稟賦結構的比較優(yōu)勢，而經濟體的生產要素包括物質資本、人力資本、土地、勞動力、自然資源、企業(yè)家精神和數據要素等，而代表比較優(yōu)勢的要素稟賦結構則一般指資本與勞動力之比，及技能勞動與非技能勞動之比，以測度要素的相對豐裕和稀缺程度。1本文結合Blum、王林輝和袁禮的研究思路，將一個經濟體的要素產出比表示為：2

其中，[zjt=JtYt]代表[t]時刻生產要素[Jt]與產出[Yt]之比，而[zjit]則為[t]時刻[i]產業(yè)的[Jt]要素產出比，而[wit=YitYt]則代表[t]時刻[i]產業(yè)增加值占比。上式表明，經濟體的生產要素產出比等于各產業(yè)以產值占比為權重的生產要素產出比的加權和。

對（1）式進行全微分處理，可將要素產出比的變化分解為產業(yè)內效應和產業(yè)間效應：

其中，[x]代表[x]的變化量，（2）式左邊代表[t]時刻經濟體的要素產出比的變化量，而等式右邊第一項表示產業(yè)內效應即產業(yè)技術進步方向變化對整體要素產出比的影響，表示在產業(yè)結構[wit]不變的條件下，由產業(yè)[i]內部技術進步方向和技術結構變化引起的這一產業(yè)要素產出比調整對整個經濟體要素產出比的影響；而第二項表示產業(yè)間效應，是產業(yè)結構變化對整體要素產出比的影響，即在產業(yè)[i]內部技術結構保持不變的條件下，該產業(yè)要素產出比[zjit]不變，由產業(yè)結構變遷導致的經濟體要素產出比變化。

在（2）式左右兩邊同時除以經濟體要素產出比[zjt]，可得[zjt]的變化率：

其中，[ψjit=JitJt]代表在[t]時刻[i]產業(yè)的生產要素[J]占比。對（3）式進行適當變形可得生產要素[Jt]供給的增長率：

由（4）式可知，當生產要素供給發(fā)生變化時，需求端存在兩類效應可吸收要素稟賦的變化率：上式右邊第一項表示在各產業(yè)要素占比[ψjit]保持不變的條件下，僅由產業(yè)內部技術進步方向轉變引起該產業(yè)要素產出比[zjit]變化，這一過程所吸收的要素供給變化即產業(yè)內技術效應[WEt]，第二項表示在各產業(yè)要素占比[ψjit]保持不變的條件下，產業(yè)結構變化[wit]對該類要素稟賦形成的相對需求即產業(yè)間結構效應[BEt]。

將（3）式分別應用資本要素[Kt]、非技能勞動[Lt]和技能勞動要素[Ht]，可得要素密集度的變化率：

（5）—（7）式等式左邊分別表示非技能勞動相對于資本[LtKt]的變化率[CLKt]，技能勞動相對于資本[HtKt]的變化率[CHKt]，及技能勞動相對于非技能勞動[HtLt]的變化率[CHLt]，衡量比較優(yōu)勢的變化率。據此，可將兩類生產要素相對配比的變化率分解為產業(yè)內技術效應[WEt]（右邊第一項）和產業(yè)間結構效應[BEt]（右邊第二項），前者指產業(yè)內部技術進步方向轉變所吸收的比較優(yōu)勢變化，即技術結構變化對要素稟賦形成的相對需求；后者指產業(yè)結構變遷吸收的比較優(yōu)勢變化，即產業(yè)結構變化對生產要素稟賦產生的相對需求。

根據上式能夠測算和觀察供給端生產要素稟賦結構的動態(tài)演變趨勢，進一步識別比較優(yōu)勢變化是被產業(yè)結構還是技術進步方向變化所產生的要素需求所吸收，比較優(yōu)勢變化對產業(yè)結構和技術進步方向的影響和貢獻究竟有多大。以技能勞動相對于非技能勞動的要素相對配比的變化率[CHLt]為例，分析比較優(yōu)勢的變化及其分解效應的內涵：若變化率為正值，則表明相對于非技能勞動，技能勞動要素的富裕程度上升更具有比較優(yōu)勢。

在此基礎上，產業(yè)內技術效應[WEt]是以產業(yè)要素占比為權重對各產業(yè)的技能勞動要素產出比和非技能勞動要素產出比分別進行加和，再對二者做差，當[WEt]為正值時，表明從整體而言，產業(yè)內部進步方向使得技能勞動要素產出比上升超過非技能勞動要素產出比，各產業(yè)內部技能勞動相對于非技能勞動豐裕度隨著各產業(yè)技能勞動密集程度的增加而增加；而產業(yè)間結構效應[BEt]則是各產業(yè)技能勞動占比與非技能勞動占比之差與產業(yè)結構變化的乘積，再按照產業(yè)加和，當[BEt]為正值時，說明整體產業(yè)結構變遷向技能勞動相對密集型產業(yè)傾斜。

三、比較優(yōu)勢的測算與分解結果

本節(jié)將采用WIOD-SEA數據庫，結合基于要素稟賦結構的比較優(yōu)勢測度及分解框架，甄別中國動態(tài)化的比較優(yōu)勢對技術進步方向和產業(yè)結構變遷的影響及貢獻率。該數據庫提供了中國1995年至2009年33個產業(yè)的數據，涉及的主要指標包括各產業(yè)的產業(yè)增加值、資本存量、技能勞動和非技能勞動等。首先，關于產業(yè)增加值[Yit]的測算，是以名義增加值除以1995年為基期的價格指數獲取實際增加值；其二，物質資本存量[Kit]直接選擇以1995年計價的實際資本存量；其三，至于技能勞動[Hit]和非技能勞動[Lit]的數據核算，采用總工作小時數乘以技能（非技能）勞動工作小時數占比獲取，關于兩類勞動的分類標準則參考郭凱明等人和董直慶等人的做法，將數據庫中的高技能勞動和中技能勞動加和作為技能勞動，以低技能勞動作為非技能勞動。1本節(jié)采用上述數據，結合（5）—（7）式可從供給端測算中國1995年至2009年期間歷年非技能勞動相對于資本[CLKt]、技能勞動相對于資本[CHKt]、技能勞動相對于非技能勞動[CHLt]三類要素稟賦結構的變化率，并將其分解為產業(yè)內技術效應[WEt]和產業(yè)間結構效應[BEt]，分別從需求端表征由技術進步方向轉變和產業(yè)結構變遷所消化和吸收的比較優(yōu)勢變化率。

圖1和圖2分別表示基于要素稟賦結構的比較優(yōu)勢變化對產業(yè)內技術效應和產業(yè)間結構效應的散點圖；同時，兩圖中還繪制了45度線，若產業(yè)內技術效應與比較優(yōu)勢的相關性越高，則表明該效應所吸收的基于要素稟賦結構的動態(tài)比較優(yōu)勢越多，則散點圖越接近該45度線。圖形顯示，無論是比較優(yōu)勢對產業(yè)內技術效應的散點，還是比較優(yōu)勢對產業(yè)間結構效應的散點，都幾乎均勻分布在45度線的兩側，當然個別年份也出現(xiàn)了異常值。產業(yè)內技術效應[WEt]和產業(yè)間結構效應[BEt]與比較優(yōu)勢的變化均存在較強的相關性，這表明中國要素稟賦結構升級形成的動態(tài)比較優(yōu)勢，同時被產業(yè)結構變遷和技術進步方向調整產生的要素需求所吸收。為了進行對比，本節(jié)也測算了同期美國比較優(yōu)勢的變化，并將其分解為產業(yè)內技術效應和產業(yè)間結構效應，散點圖分別如圖3和圖4所示。美國比較優(yōu)勢對產業(yè)內技術效應的散點，幾乎均勻分布在45度線的左右兩側，而比較優(yōu)勢對產業(yè)間結構效應的散點則圍繞在x軸上下。這說明美國由于產業(yè)結構較為穩(wěn)定，產業(yè)間結構效應產生的要素需求較小，并不能吸收基于要素稟賦結構的比較優(yōu)勢動態(tài)變化，而美國要素稟賦結構的變化幾乎被產業(yè)內技術創(chuàng)新方向的調整所消化，二者的相關度更高。中美比較優(yōu)勢變化率分解的差異主要是因為中國1995—2009年期間基于要素稟賦結構的比較優(yōu)勢變化被工業(yè)化進程所吸收，而同期美國作為發(fā)達國家，其產業(yè)結構趨于穩(wěn)定。1

上圖雖然驗證了中國比較優(yōu)勢的變化被產業(yè)結構變遷和技術創(chuàng)新方向轉變所吸收，但是各類要素供給及稟賦結構具體呈何種趨勢變化？表1顯示了中國1995—2009年資本、技能勞動和非技能勞動三類要素供給的變化率，并將其分解為產業(yè)內技術效應[WEt]和產業(yè)間結構效應[BEt]。數據顯示：在樣本期內三類要素供給的平均變化率均為正值，表明三類要素供給均呈上升趨勢。其中，物質資本存量積累的速率最快，1995—2009年各年的變化率均為正值，年均增長率高達4.24%；技能勞動供給的變化率在樣本期間基本為正值，僅2006年的變化率為-1.47%，平均增長率為3.46%；而非技能勞動供給的變化率則出現(xiàn)波動趨勢，樣本期內變化率的年均值為0.77%。

由此可見，以初始要素稟賦結構表征的我國靜態(tài)比較優(yōu)勢雖然呈勞動要素相對豐裕、而資本要素相對稀缺的特征，但動態(tài)比較優(yōu)勢的變化則出現(xiàn)了資本快速積累、技能勞動供給增速較快、而非技能勞動供給相對穩(wěn)定的趨勢。值得注意的是：要素供給的變化率同時被產業(yè)內技術效應[WEt]和產業(yè)間結構效應[BEt]所吸收，在多數年份兩類效應的符號朝相反方向背離，且要素供給的變化基本由產業(yè)間結構效應所主導，這與圖1和圖2散點呈現(xiàn)的規(guī)律相吻合。

由于表1顯示的三類要素供給均呈增長趨勢，但變化趨勢和速率存在一定差別。為此，本節(jié)將三類要素兩兩比較，觀察要素稟賦結構的變化率及其分解效應。表2顯示，1995—2009年期間歷年技能勞動相對于非技能勞動[CHLt]、技能勞動相對于資本[CHKt]和非技能勞動相對于資本[CLKt]要素稟賦結構的變化率及其分解效應，數據顯示：首先，技能勞動相對于非技能勞動的要素密集度基本呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，變化率的年均值為2.69%，表示相對于非技能勞動，技能勞動的豐裕程度增加；同時，歷年產業(yè)內技術效應[WEt]和產業(yè)間結構效應[BEt]年均值分別為-1.09%和3.83%，兩類效應在多數年份呈反向變化，二者與要素密集度變化率同向變化的年份占比約為42.86%和85.71%?？梢?，技能勞動相對于非技能勞動的要素稟賦結構變化同時被產業(yè)結構變遷和技術創(chuàng)新方向轉變所消化，且產業(yè)結構整體向技能勞動相對密集型產業(yè)傾斜，但各產業(yè)內部技術進步方向的變化未能使技能勞動相對于非技能勞動豐裕度隨著技能勞動密集程度的增加而增加，因而整體產業(yè)內部技能勞動要素產出比的上升并未超過非技能勞動要素產出比，比較優(yōu)勢的變化主要被產業(yè)結構變遷所形成的要素需求所吸收。

數據來源：WIOD-SEA數據庫，其中符號檢驗為產業(yè)內（間）效應和要素密集度變化率符號相同的年份占總樣本年份的比例。

其次，技能勞動相對于資本的要素密集度呈波動下降態(tài)勢，變化率的年均值為-0.79%，這是由于技能勞動和資本要素供給均穩(wěn)步上升，但后者的增長率超過前者，因而技能勞動相對于資本的豐裕度下降。同時，各年產業(yè)內技術效應[WEt]和產業(yè)間結構效應[BEt]年均值分別為-1.67%和0.92%，兩類效應在多數年份呈反向變化，二者與要素密集度變化率同向變化的年份占比約為85.71%和42.86%?？梢?，技能勞動相對于資本的要素稟賦結構變化同時被產業(yè)結構變遷和產業(yè)內技術進步方向轉變所吸收，而產業(yè)結構整體向技能勞動相對密集型產業(yè)傾斜，且各產業(yè)內部資本相對于技能勞動的豐裕度隨著各產業(yè)資本密集程度的增加而增加，因而整體產業(yè)內部資本要素產出比的上升超過技能勞動要素產出比，比較優(yōu)勢的變化主要被資本偏向型技術進步形成的要素需求所吸收。

最后，非技能勞動相對資本的要素密集度呈下降態(tài)勢，樣本期內各年變化率均為負值，均值為-3.47%。這與上文非技能勞動供給出現(xiàn)波動變化趨勢，而資本要素供給迅速增長的分析相吻合，因而非技能勞動相對于資本的豐裕度下降。同時，各年產業(yè)內技術效應[WEt]和產業(yè)間結構效應[BEt]年均值分別為-0.58%和-2.92%，兩類效應在多數年份呈同向變化，二者與要素密集度變化率同向變化的年份占比約為64.29%和100.00%?？梢姡羌寄軇趧酉鄬τ谫Y本的要素稟賦結構變化被產業(yè)結構變遷和產業(yè)內技術進步方向轉變所吸收，產業(yè)結構整體向資本相對密集型產業(yè)傾斜，且各產業(yè)內部資本相對于非技能勞動的豐裕度隨著各產業(yè)資本密集程度的增加而增加，整體產業(yè)內部資本要素產出比的上升超過非技能勞動要素產出比。

整體來看，無論是技能勞動相對于非技能勞動[CHLt]、技能勞動相對于資本[CHKt]，還是非技能勞動相對于資本[CLKt]，基于要素稟賦結構的動態(tài)比較優(yōu)勢變化同時被產業(yè)結構變遷和產業(yè)內部技術進步方向調整所吸收，但不同類型要素稟賦結構變化的分解效應出現(xiàn)異質性特征。為此，本文進一步分析，基于要素稟賦結構的比較優(yōu)勢動態(tài)演變，不同類型要素密集型產業(yè)產值占比和產業(yè)內部比較優(yōu)勢的變化特征。借鑒Brandt和Morrow的做法，本文仍采用要素密集程度甄別產業(yè)類型。1為了避免直接采用中國數據測算要素密集度產生的內生性問題，本文采用1995年美國各產業(yè)的要素密集度再與中國各產業(yè)進行匹配。2圖5為各產業(yè)要素密集度對產值變化率和要素密集度變化率的散點圖。

結合上文及圖5分析：第一，1995—2009年期間技能勞動相對于非技能勞動要素密集度上升，圖（a）產業(yè)技能與非技能勞動要素密集度對產值變化率散點的擬合線呈平緩的先降后升U型趨勢，而圖（b）產業(yè)要素密集度對其變化率的散點擬合線則呈先升后降的倒U型，由此可知：在技能勞動相對于非技能勞動供給上升的條件下，一方面，技能勞動相對密集型產業(yè)的產值占比明顯提升；另一方面，技能勞動偏向型技術進步具有明顯的產業(yè)異質性，相對于技能勞動密集型產業(yè)，非技能勞動密集型產業(yè)更加傾向于采用技能偏向型技術進步。這一結果表明，從技能與非技能勞動視角觀察，產值結構變化與產業(yè)比較優(yōu)勢相符，技術結構變化與比較優(yōu)勢規(guī)律相悖。第二，1995—2009年期間技能勞動相對于資本要素密集度下降，圖（c）產業(yè)技能勞動與資本要素密集度對產值變化率的散點出現(xiàn)向下傾斜趨勢；在圖（d）技能勞動與資本要素密集度對其變化率的散點圖，擬合線出現(xiàn)先下降后平緩的趨勢，這表明隨著資本積累的深化，資本要素相對密集型產業(yè)產值占比上升更快，且在資本密集型產業(yè)中資本相對于技能勞動的要素產出比提升更快。從技能勞動與資本視角考察，技術結構變化與比較優(yōu)勢規(guī)律相符。第三，1995—2009年期間非技能勞動相對于資本要素密集度下降，一方面圖（e）產業(yè)非技能勞動與資本要素密集度對產值變化率散點圖，出現(xiàn)先下降而后上升的U型趨勢。這表明隨著資本積累的深化，資本相對密集型產業(yè)占比上升更快；另一方面，根據圖（f）的散點構成的擬合線未出現(xiàn)明顯的上升或下降趨勢，表明對資本偏向型的技術進步沒有出現(xiàn)明顯的產業(yè)差異。從非技能勞動與資本要素視角觀察，產值結構變化與產業(yè)比較優(yōu)勢相符，技術結構變化與比較優(yōu)勢規(guī)律相悖。

四、基本結論

為考察基于要素稟賦結構的比較優(yōu)勢變化對產業(yè)結構和技術結構的影響及貢獻率，本文構建統(tǒng)一的數理框架，結合WIOD-SEA的中國產業(yè)數據，將1995—2009年中國要素稟賦結構的動態(tài)變化分解為代表產業(yè)結構變遷的產業(yè)間結構效應和表示技術進步方向調整的產業(yè)內技術效應，研究結論顯示：

第一，中國資本存量積累和技能勞動供給增速較快，而非技能勞動供給相對穩(wěn)定，這種要素稟賦結構升級形成的動態(tài)比較優(yōu)勢，同時被產業(yè)間結構效應和產業(yè)內技術效應所產生的要素需求所吸收。

第二，不同類型要素稟賦結構變化的分解效應呈異質性特征，技能勞動相對于非技能勞動、資本相對于非技能勞動要素密集度的上升主要被產業(yè)間結構效應吸收，產業(yè)結構變遷向資本和技能勞動相對密集型產業(yè)傾斜；而技能勞動相對于資本要素密集度的下降則被產業(yè)內技術效應主導，即資本偏向型技術進步形成的資本需求吸收了增加的資本相對供給。

第三，進一步分析各類產業(yè)的產值結構與技術結構是否遵循產業(yè)本身的比較優(yōu)勢，隨著技能勞動、資本要素相對于非技能勞動要素密集度的上升，技能勞動和資本相對密集型產業(yè)產值占比的明顯提高，但非技能勞動密集型產業(yè)更加傾向于采用技能偏向型技術進步，表明技術結構變化與比較優(yōu)勢規(guī)律相背離，產值結構變化與比較優(yōu)勢規(guī)律相吻合的特征。資本相對于技能勞動要素密集度的增加，使資本要素相對密集型產業(yè)占比上升更快，在資本密集型產業(yè)的資本偏向型技術進步傾向更強，產業(yè)結構變化與產業(yè)比較優(yōu)勢相悖，技術結構變化與比較優(yōu)勢規(guī)律相符。