從“知識(shí)行動(dòng)”到“社會(huì)行動(dòng)”
——基于結(jié)構(gòu)化理論的反思與批判

汪斌鋒

(華東理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 上海 200237)

一、 引言:我們需要什么樣的知識(shí)行動(dòng)

安東尼·吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論是在對(duì)帕森斯以來(lái)結(jié)構(gòu)功能主義范式的繼承和批判中發(fā)展起來(lái)的重要社會(huì)理論,它系統(tǒng)梳理了社會(huì)學(xué)經(jīng)典思想和當(dāng)代諸多社會(huì)思潮,“是一種新的社會(huì)理論的建構(gòu)”(1)Rob Stone, Structuration Theory, Palgrave Macmillan, 2005, p.3.。同時(shí),吉登斯所處的時(shí)代兩大陣營(yíng)發(fā)生了戲劇性的變化,“左燈右行”和“右燈左行”的奇妙場(chǎng)景出現(xiàn)在世界舞臺(tái)上(2)Anthony Giddens, Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics, Polity Press,1994, pp.9-10.,面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的變化,需要理論上予以回應(yīng)。無(wú)論是“交往行動(dòng)論”還是“新結(jié)構(gòu)主義”,都試圖在回應(yīng)這種社會(huì)現(xiàn)實(shí),需要超越“左”與“右”來(lái)看待現(xiàn)實(shí)發(fā)展變化。吉登斯建構(gòu)結(jié)構(gòu)化理論的目的之一在于從理論上回應(yīng)當(dāng)時(shí)世界形勢(shì)發(fā)展的新動(dòng)向,目的之二在于從理論上對(duì)已有的理論進(jìn)行修正。其最深層次的邏輯基礎(chǔ)在于試圖克服笛卡爾以降的西方哲學(xué)社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)的主客二分思想(3)吉登斯認(rèn)為,“我們必須從概念上把這種二元論(dualism)重新構(gòu)建為某種二重性(duality),即結(jié)構(gòu)的二重性,這是結(jié)構(gòu)化理論的基礎(chǔ)”。參見(jiàn)安東尼·吉登斯:《社會(huì)的構(gòu)成》,李猛、李康譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998年,第40頁(yè)。,用結(jié)構(gòu)的二重性去說(shuō)明行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)、主客之間的互動(dòng)關(guān)系(4)郭強(qiáng):《知識(shí)與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián):吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的改造性闡述》,上海大學(xué)出版社,2009年,第3頁(yè)。。顯然,這種超越“左”與“右”、彌合兼調(diào)和的做法在理論上開(kāi)辟了“第三條道路”,為現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,尤其是全球政治的走向提供了一種全新的理論視角,并為世界政治奠定了新的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。

從理論的整體架構(gòu)來(lái)看,吉登斯的理論中仍然包含了各種理論假設(shè)和思想資源。他從整體性上回應(yīng)了馬克思和帕森斯的方法和理論:第一,在方法論上倡導(dǎo)“控制的辯證法”,并且以一種矛盾對(duì)立統(tǒng)一的態(tài)度來(lái)判讀一個(gè)社會(huì)的主體能動(dòng)性和客體制約性的統(tǒng)一(5)趙旭東:《結(jié)構(gòu)與再生產(chǎn)——吉登斯的社會(huì)理論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017年,第53頁(yè)。。第二,從理論的范式上認(rèn)可了帕森斯結(jié)構(gòu)功能的先在性,亦即承認(rèn)一種“先在結(jié)構(gòu)”(6)“先在結(jié)構(gòu)”思想在馬克思的論述中已經(jīng)大量存在,馬克思在批評(píng)費(fèi)爾巴哈的唯心主義時(shí)曾說(shuō),社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是在一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的。但是,這里所說(shuō)的個(gè)人不是他們自己或者別人想象中的那種個(gè)人,而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人。也就是說(shuō),這些個(gè)人是從事活動(dòng)的,進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的,因而是在一定的物質(zhì)的、不受他人任意支配的界限、前提和條件下活動(dòng)著的。馬克思還說(shuō)道,每一代都利用以前各代遺留下來(lái)的材料、資金和生產(chǎn)力,由于這個(gè)緣故,每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng),另一方面又通過(guò)完全改變了的活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境。參見(jiàn)馬克思、恩格斯:《德意志意識(shí)形態(tài)(節(jié)選本)》,人民出版社,2018年,第16頁(yè),第33頁(yè)。以及在“某種結(jié)構(gòu)化上的新逆轉(zhuǎn)”,從而構(gòu)建出一種“自我不斷結(jié)構(gòu)化的存在”(7)⑦ 趙旭東:《結(jié)構(gòu)與再生產(chǎn)——吉登斯的社會(huì)理論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017年,第10頁(yè);第71頁(yè)。。

從理論的內(nèi)容層級(jí)上看,吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論可以從兩個(gè)層面來(lái)理解:一個(gè)是基于整體結(jié)構(gòu)性的動(dòng)態(tài)調(diào)整來(lái)把握社會(huì)歷史變遷的宏大理論;另一個(gè)是在個(gè)體的行動(dòng)中建構(gòu)其知識(shí)—行動(dòng)的“結(jié)構(gòu)化理論”。第一個(gè)層面離不開(kāi)第二個(gè)層面的個(gè)體行動(dòng)。因此,行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)基礎(chǔ)且重要的問(wèn)題。正如霍姆伍德(John Holmwood)和斯圖爾特(Sandy Stemart)所認(rèn)為的,吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論在眾多的行動(dòng)理論中已經(jīng)居于核心位置。(8)John Holmwood, Sandy Stemart,Explanation and Social Theory,Macmillan,1991,p.3.威斯特(Malcoim Waters)更是指出,吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論不僅是行動(dòng)理論傳統(tǒng)最晚近的繼承者,而且還把行動(dòng)重新放回到了社會(huì)學(xué)理論闡述的主流(9)⑧ 郭強(qiáng):《知識(shí)與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián):吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的改造性闡述》,上海大學(xué)出版社,2009年,第4頁(yè);第3頁(yè)。,因而結(jié)構(gòu)化理論是最佳的行動(dòng)理論(10)馬爾科姆·沃特斯:《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論》,楊善華、李康等譯,華夏出版社,2000年,第58頁(yè)。。然而,學(xué)界對(duì)于這一問(wèn)題關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同,由此也形成了幾種具有代表性的聲音:郎友興認(rèn)為,我們對(duì)結(jié)構(gòu)化理論的理解從行動(dòng)開(kāi)始,或者說(shuō)行動(dòng)對(duì)理解結(jié)構(gòu)化理論具有本質(zhì)性意義(11)吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》一書中開(kāi)篇就以“行動(dòng)者和能動(dòng)作用”來(lái)構(gòu)建其結(jié)構(gòu)化理論,在《社會(huì)學(xué)研究新規(guī)則》一書中也以行動(dòng)的概念為基礎(chǔ)展開(kāi)論述,因而可以說(shuō),行動(dòng)對(duì)理解其結(jié)構(gòu)化理論具有本質(zhì)性意義。;趙旭東認(rèn)為,吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論提供了一種解釋社會(huì)的意義框架⑦;郭強(qiáng)認(rèn)為,最關(guān)鍵的應(yīng)該是行動(dòng)論,行動(dòng)論是吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的核心部分,討論結(jié)構(gòu)化理論必須討論吉登斯的行動(dòng)論,理解結(jié)構(gòu)化理論也必須把理解行動(dòng)論作為基礎(chǔ)甚至是全部?jī)?nèi)容⑧。

依筆者看來(lái),行動(dòng)具有直接和基礎(chǔ)性作用,對(duì)行動(dòng)的關(guān)注是抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵。行動(dòng)論是結(jié)構(gòu)化理論的核心,不理解行動(dòng)論就無(wú)法觸及結(jié)構(gòu)化理論的核心。但僅關(guān)注行動(dòng)或者行動(dòng)論是不夠的,行動(dòng)和行動(dòng)論的前提是“知識(shí)行動(dòng)”。一方面,行動(dòng)者不是“白紙一張”的行動(dòng)者,行動(dòng)者有其知識(shí)前提,不同知識(shí)的行動(dòng)者所采取的行動(dòng)會(huì)迥然不同,因此需要有知識(shí)的介入來(lái)觀察行動(dòng)者。另一方面,結(jié)構(gòu)也不是“鐵板一塊”的結(jié)構(gòu),是具有“知識(shí)價(jià)值”的結(jié)構(gòu),對(duì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建本身也是對(duì)知識(shí)的重塑,其中還關(guān)乎“知識(shí)價(jià)值”。可以說(shuō),知識(shí)在行動(dòng)與結(jié)構(gòu)中扮演的角色以及可能的結(jié)果是問(wèn)題核心鏈條的關(guān)鍵一環(huán)。這也就解釋了為什么吉登斯在結(jié)構(gòu)化理論中出人意料地格外關(guān)注“知識(shí)”,尤其是知識(shí)與行動(dòng)的關(guān)系,并把建構(gòu)這種關(guān)系看作結(jié)構(gòu)化理論的核心內(nèi)容。(12)郭強(qiáng):《“強(qiáng)強(qiáng)綱領(lǐng)”:知識(shí)行動(dòng)論的知識(shí)邏輯》,《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2013年第2期,第68頁(yè)。

對(duì)于知識(shí)的觀照,尤其是在知識(shí)—行動(dòng)中對(duì)知識(shí)的把握,是結(jié)構(gòu)化理論不可回避的問(wèn)題。知識(shí)與其說(shuō)是結(jié)構(gòu)化理論的構(gòu)成性要素,不如說(shuō)它本身就“參與了”行動(dòng),并在結(jié)構(gòu)化上扮演了重要角色,“知識(shí)參與”可以說(shuō)是行動(dòng)和結(jié)構(gòu)得以發(fā)生并最終成形的重要工具。

當(dāng)我們以知識(shí)—行動(dòng)的視角來(lái)審視結(jié)構(gòu)化時(shí),不難發(fā)現(xiàn)“知識(shí)—行動(dòng)—結(jié)構(gòu)—知識(shí)(新)”的鏈條才是吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的完整邏輯閉環(huán),那么自然也就可通過(guò)一種接近形而上的抽離方式來(lái)重新展示吉登斯的完整理路:一種“‘先在知識(shí)’(13)每個(gè)人都降生在一個(gè)發(fā)展前進(jìn)的社會(huì)中,該社會(huì)已經(jīng)具備了一定的組織或結(jié)構(gòu)形式,而且還會(huì)影響他們的個(gè)性,這是外在于他們而存在的。參見(jiàn)安東尼·吉登斯:《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論》,郭忠華、潘華凌譯,上海譯文出版社,2013年,第113頁(yè)。與‘先在結(jié)構(gòu)’—行動(dòng)與知識(shí)參與—結(jié)構(gòu)化與知識(shí)生成—新結(jié)構(gòu)與新知識(shí)”螺旋式上升的結(jié)構(gòu)化理論。在這個(gè)理論中,行動(dòng)者以其知識(shí)參與而凸顯出來(lái),不僅超越了帕氏結(jié)構(gòu)功能主義中“個(gè)體消失”的問(wèn)題,而且打破了結(jié)構(gòu)功能主義的“穩(wěn)定性”,展現(xiàn)出一種接近于馬克思的“雙向?qū)ο蠡钡膶?shí)踐之維。

知識(shí)貫穿于行動(dòng)—結(jié)構(gòu)的始終并伴隨著結(jié)構(gòu)化的過(guò)程,由此引發(fā)了一系列問(wèn)題:“先在結(jié)構(gòu)”中的知識(shí)扮演什么樣的角色?行動(dòng)者如何獲得有效(準(zhǔn)確)的知識(shí)并在其介入下參與新結(jié)構(gòu)的生成?新結(jié)構(gòu)的生成中知識(shí)如何固化成型?這不僅關(guān)乎宏大社會(huì)發(fā)展變遷的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,也關(guān)乎結(jié)構(gòu)化理論中知識(shí)生產(chǎn)和行動(dòng)者賦能的問(wèn)題。因此,對(duì)“知識(shí)—行動(dòng)—結(jié)構(gòu)”的理解問(wèn)題就需要轉(zhuǎn)譯成如何理解“知識(shí)生產(chǎn)—行動(dòng)者知識(shí)介入—新結(jié)構(gòu)與新知識(shí)生成”的問(wèn)題。

當(dāng)今已然步入了知識(shí)時(shí)代,是一個(gè)“知識(shí)大爆炸”——知識(shí)快速生產(chǎn)的時(shí)代。(14)趙旭東:《結(jié)構(gòu)與再生產(chǎn)——吉登斯的社會(huì)理論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017年,第100頁(yè)。面對(duì)不斷加速且眼花繚亂的知識(shí)生產(chǎn),我們需要什么樣的知識(shí)以便采取知識(shí)行動(dòng)?或者說(shuō),知識(shí)時(shí)代需要什么樣的知識(shí)理論來(lái)支撐這個(gè)時(shí)代的發(fā)展?何種知識(shí)理論可以成為知識(shí)時(shí)代社會(huì)前行的理?yè)?jù)?圍繞理論和現(xiàn)實(shí)的這些問(wèn)題,我們需要回溯至帕森斯的“知識(shí)陷阱”和吉登斯的努力來(lái)予以回應(yīng)。

二、 帕森斯的“知識(shí)陷阱”與吉登斯的努力

在帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義中,個(gè)體知識(shí)呈現(xiàn)出“靜態(tài)”特征。其不僅未扮演促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的催化劑的角色,反而成為固化社會(huì)的穩(wěn)定劑并將知識(shí)生產(chǎn)的前提割裂掉了。個(gè)體對(duì)知識(shí)的理解是對(duì)已有知識(shí)的理解。個(gè)體在結(jié)構(gòu)中不直接參與知識(shí)生產(chǎn),個(gè)體與知識(shí)之間是“割裂的”(15)③ Anthony Giddens, Central Problems in Social Theory, University of California Press, 1979, p.52; pp.46-48.,知識(shí)作為一種“陷阱”,是作為社會(huì)結(jié)構(gòu)預(yù)先“安排”好的“框”,個(gè)體被裝進(jìn)這個(gè)“框”內(nèi),從而產(chǎn)生出具有社會(huì)屬性的人。社會(huì)化的進(jìn)程是知識(shí)化的進(jìn)程,而知識(shí)化的進(jìn)程則是固化社會(huì)結(jié)構(gòu)的過(guò)程。“知識(shí)陷阱”和“個(gè)體無(wú)能”是帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義被詬病的主要方面。③為此,作為對(duì)帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義的批判和創(chuàng)新,吉登斯從“打破穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)”入手,從個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系出發(fā),找出行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的鏈接并動(dòng)態(tài)觀察這種演化,結(jié)構(gòu)化理論便應(yīng)運(yùn)而生。在結(jié)構(gòu)化理論中,反身性(reflexivity)知識(shí)參與是行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的鏈接得以形成及其演化得以發(fā)生的前提條件。

吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論實(shí)質(zhì)是調(diào)和了帕森斯結(jié)構(gòu)論的內(nèi)在矛盾并將行動(dòng)—結(jié)構(gòu)化納入其中,其結(jié)構(gòu)化行動(dòng)的思想凸顯了吉登斯在修正以往行動(dòng)論缺陷上的努力。一方面,吉登斯從行動(dòng)者出發(fā)來(lái)建構(gòu)解釋框架,并預(yù)先認(rèn)定了行動(dòng)者是具有知識(shí)的行動(dòng)者,由此為知識(shí)行動(dòng)開(kāi)啟了解釋通道。這為展開(kāi)分析知識(shí)、行動(dòng)以及行動(dòng)者之間的關(guān)系奠定了基礎(chǔ),并闡釋了作為知識(shí)—行動(dòng)的行動(dòng)者在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)的模式。(16)郭強(qiáng):《知識(shí)與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián):吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的改造性闡述》,上海大學(xué)出版社,2009年,第3頁(yè)。另一方面,吉登斯卻不自覺(jué)地陷入了帕森斯的“知識(shí)陷阱”。知識(shí)的永恒特性是建構(gòu)社會(huì)與個(gè)體,然而新知識(shí)和新結(jié)構(gòu)“何以可能”的問(wèn)題卻不是結(jié)構(gòu)化所關(guān)注的重點(diǎn),因而被視為一種“既是媒介又是結(jié)果的自然而然的情景”(17)吉登斯指出,結(jié)構(gòu)的二元性是指社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特性,它既構(gòu)成系統(tǒng)的實(shí)踐的媒介,也是其結(jié)果。參見(jiàn)Anthony Giddens, Central Problems in Social Theory, University of California Press, 1979, p.69。。作為一種知識(shí),其一定有先在的范疇。我們不能局限于在先在知識(shí)中談?wù)撝R(shí)生產(chǎn),這種知識(shí)行動(dòng)的過(guò)程是一種類似于“復(fù)制”的“維?！毙螒B(tài),對(duì)知識(shí)的更新和社會(huì)的發(fā)展都缺乏解釋力度,進(jìn)而也不構(gòu)成結(jié)構(gòu)化的核心內(nèi)容。結(jié)構(gòu)化作為一種理論范式有其非常優(yōu)越的宏觀和動(dòng)態(tài)的自主解釋框架,但這種“自然而然的默認(rèn)發(fā)生”不能解釋“何以可能”的問(wèn)題,并且它直接忽視了對(duì)不同知識(shí)行動(dòng)的區(qū)分。這種情況也存在于吉登斯的另一篇著作《現(xiàn)代性的后果》中,在那里他直接“把作為一種地方知識(shí)的‘脫域機(jī)制’視為全球化的重要前提”。(18)Anthony Giddens, The Consequences of Modernity, Stanford University Press, 1991, p.18.但是,“植域”才是全球化的真正發(fā)生。從“脫域”到“植域”的過(guò)程不是想當(dāng)然的問(wèn)題,只有滿足了一個(gè)重要的前提才能實(shí)現(xiàn)這種“自然而然”的結(jié)構(gòu)化進(jìn)程,那就是當(dāng)“先在結(jié)構(gòu)”是一張白紙的時(shí)候,行動(dòng)者才能將自己的知識(shí)“植入”其中去建構(gòu)全新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。但這種情況在全球化的進(jìn)程中極其罕見(jiàn),尤其是在當(dāng)今的全球化進(jìn)程中則幾無(wú)可能。

因此,吉登斯的努力并沒(méi)有回答“異質(zhì)空間結(jié)構(gòu)化何以可能”的問(wèn)題,而是用一種在邏輯上默認(rèn)的態(tài)度假設(shè)了某種極端狀況的出現(xiàn)以論證其結(jié)構(gòu)化理論。究其本質(zhì),吉登斯所代表的西方社會(huì)理論是以一種“高高在上的歐美中心主義”的態(tài)度來(lái)判定“東方必將從屬于西方”。顯然,問(wèn)題還是問(wèn)題,在邏輯上“想當(dāng)然”并不能解決問(wèn)題。傳統(tǒng)知識(shí)何以在知識(shí)時(shí)代有效行動(dòng)?西方知識(shí)何以能與現(xiàn)實(shí)國(guó)情相結(jié)合?尤其是在當(dāng)今社會(huì),我們看到大量的知識(shí)并未真正進(jìn)入行動(dòng)之中,甚至發(fā)生了行動(dòng)與知識(shí)的割裂及錯(cuò)配,知識(shí)時(shí)代知識(shí)危機(jī)的不斷爆發(fā)正說(shuō)明了當(dāng)今知識(shí)論的困境。

三、 知識(shí)危機(jī):知識(shí)和行動(dòng)的割裂

知識(shí)與行動(dòng)的割裂表現(xiàn)為:一方面,知識(shí)不參與行動(dòng),或者說(shuō),知識(shí)不能有效(準(zhǔn)確)地參與行動(dòng);另一方面,行動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果不足以達(dá)成新的知識(shí)儲(chǔ)備,也無(wú)法有效提升知識(shí)運(yùn)用的能力。(19)這里需要區(qū)分吉登斯的另一個(gè)概念:經(jīng)驗(yàn)的封存(sequestration of experience)。它指的是一種人的經(jīng)驗(yàn)被隔離的狀態(tài),這是與現(xiàn)代社會(huì)抽象系統(tǒng)的發(fā)達(dá)密切相關(guān)的,人感受到的經(jīng)驗(yàn)不是經(jīng)驗(yàn)本身,而是一種“離人的感知很遙遠(yuǎn)的經(jīng)驗(yàn)”,意味著個(gè)體與事件和情境的直接接觸變得稀少而膚淺。參見(jiàn)Anthony Giddens, Modernity and Self-Identity, Polity Press, p.8。正如米爾斯對(duì)其時(shí)代(問(wèn)題)的判斷,當(dāng)今時(shí)代是“一個(gè)不安和冷漠的時(shí)代……遍布智識(shí)上和道德上的不安”,這構(gòu)成了“當(dāng)代智識(shí)生活的普遍不適(malaise)”的一部分。(20)趙立瑋:《社會(huì)學(xué)的想象與想象的社會(huì)學(xué)——帕森斯、米爾斯社會(huì)學(xué)研究進(jìn)路比較論要》,《社會(huì)》,2016年第6期,第98頁(yè)。這種“普遍的不適感”或許正是當(dāng)今知識(shí)危機(jī)的顯影:知識(shí)還能深度介入生活嗎?知識(shí)還是行動(dòng)的理?yè)?jù)嗎?行動(dòng)和知識(shí)的關(guān)系在知識(shí)時(shí)代發(fā)生了什么樣的變異?

首先,知識(shí)危機(jī)表現(xiàn)為“知識(shí)滯后”與“知識(shí)失效”。進(jìn)入知識(shí)時(shí)代以來(lái),知識(shí)與行動(dòng)的割裂表現(xiàn)為“知識(shí)滯后”——盡管知識(shí)大爆炸,但行動(dòng)中可憑借的知識(shí)不多,呈現(xiàn)出了知識(shí)時(shí)代所特有的“知識(shí)無(wú)效”“知識(shí)失效”的怪異情形。“知識(shí)滯后”表現(xiàn)為知識(shí)生產(chǎn)具有時(shí)效性(21)知識(shí)時(shí)代是一個(gè)知識(shí)不斷分化的時(shí)代,所謂“80后”“90后”“95后”,甚至“00后”“10后”,這些說(shuō)法本身不只是“代溝”的問(wèn)題,更多的是知識(shí)分界的問(wèn)題,不同群體各自習(xí)得的知識(shí)和秉承的價(jià)值理念差異導(dǎo)致認(rèn)知和行為區(qū)隔。,知識(shí)時(shí)代對(duì)知識(shí)的更新和運(yùn)用的速度都明顯超過(guò)以往社會(huì)——幾千年的農(nóng)業(yè)知識(shí)在農(nóng)耕運(yùn)用中可能沒(méi)有太大變化,而幾十年的工業(yè)知識(shí)就可能面臨過(guò)時(shí),尤其是知識(shí)大爆炸時(shí)代的知識(shí)可能都無(wú)法“過(guò)夜”,陳舊的知識(shí)在加速變遷的社會(huì)中表現(xiàn)出失能、失效、失語(yǔ)的奇特景象。因而,當(dāng)前能看到一種被稱為“知識(shí)強(qiáng)制表達(dá)”而現(xiàn)實(shí)不斷超脫的“知識(shí)滯后”場(chǎng)景。一旦知識(shí)滯后,知識(shí)就難免演化成為行動(dòng)的依附——在依附行動(dòng)中展開(kāi)一種“馬后炮”式的知識(shí)工作。

其次,知識(shí)危機(jī)表現(xiàn)為“知識(shí)弱化”“知識(shí)隔離”?！爸R(shí)弱化”表現(xiàn)為:隨著知識(shí)時(shí)代的到來(lái),知識(shí)不是“少了”而是“弱了”,知識(shí)在行動(dòng)上的參與力下降。與之相反的是,知識(shí)生產(chǎn)表現(xiàn)為數(shù)量級(jí)上的爆炸增長(zhǎng),但知識(shí)范疇并沒(méi)有因此擴(kuò)大。知識(shí)解釋力在相關(guān)議題上呈現(xiàn)出戲劇性的“相互對(duì)沖”,真相被海量信息遮蔽和掩埋,一種“后真相時(shí)代”下的知識(shí)無(wú)力感撲面而來(lái)。“知識(shí)隔離”一方面是由于知識(shí)分化為不同領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)并制造了學(xué)科的邊界;另一方面則是由于各自領(lǐng)域的知識(shí)自我強(qiáng)化語(yǔ)境,甚至是自我迷戀(22)趙旭東:《結(jié)構(gòu)與再生產(chǎn)——吉登斯的社會(huì)理論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017年,第172頁(yè)。而產(chǎn)生了“知識(shí)墻”,不同知識(shí)領(lǐng)域的不同學(xué)科缺乏有效的交流和對(duì)話。

再次,知識(shí)危機(jī)表現(xiàn)為“知識(shí)替代”“知識(shí)錯(cuò)配”。這里出現(xiàn)了與“知識(shí)隔離”相反的情況——“知識(shí)替代”和“知識(shí)錯(cuò)配”。一方面,現(xiàn)實(shí)世界感性材料的雜多為多元化知識(shí)的生產(chǎn)和理解提供了可能,從而也為知識(shí)的替代和錯(cuò)配提供了便利。這種情況不可避免地導(dǎo)致了社會(huì)生活日益理性化的趨勢(shì),生活被打著“專業(yè)”旗幟的科技知識(shí)所占領(lǐng)而呈現(xiàn)出一種非生活化的陌生。另一方面,知識(shí)時(shí)代的知識(shí)傳播主體也在不斷地個(gè)體化和“去中心化”(23)倪琳、劉雨欣、孟恭杰:《“去中心化”傳播時(shí)代我國(guó)大學(xué)生英雄觀現(xiàn)狀與媒介建構(gòu)》,《中國(guó)青年研究》,2021年第12期,第63頁(yè)。,各種似是而非的知識(shí)不斷地混淆視聽(tīng)。這種情況多是受到了消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的干擾,致使喚行動(dòng)者混淆了“真實(shí)的需要”與“消費(fèi)的需要”。當(dāng)外部知識(shí)取代或者錯(cuò)配日常生活領(lǐng)域的內(nèi)在常識(shí),以致日常生活變得陌生而無(wú)法理解時(shí),捍衛(wèi)常識(shí)才能成為知識(shí)時(shí)代的議題。(24)徐竹:《捍衛(wèi)常識(shí):從實(shí)踐知識(shí)到行動(dòng)哲學(xué)的新透視》,《哲學(xué)研究》,2020年第7期,第118頁(yè)。

總的來(lái)看,當(dāng)對(duì)未進(jìn)入行動(dòng)的知識(shí)展開(kāi)反思——發(fā)現(xiàn)知識(shí)錯(cuò)配或是沒(méi)能準(zhǔn)確把握知識(shí)行動(dòng)的領(lǐng)域——抑或知識(shí)本身存在問(wèn)題時(shí),也可能是因?yàn)閷?duì)行動(dòng)只有表面的理解而未把握其本質(zhì)意義。關(guān)于在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中所反映的“被遮蔽”的真相問(wèn)題,即知識(shí)流于表象的認(rèn)知或者需要更換一種認(rèn)知范式,究其原因,主要有以下幾個(gè)方面:

第一,陳舊的知識(shí)范式。指導(dǎo)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的知識(shí)范式仍停留在20世紀(jì)80年代及之前的理論體系當(dāng)中。其既無(wú)法回應(yīng)新出現(xiàn)的問(wèn)題,也無(wú)法進(jìn)行富有成效的研究。隨著一大批理論家們先后離世或研究轉(zhuǎn)向,對(duì)知識(shí)本身的思考后繼乏人。新理論家們要么是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)“言必稱希臘”的落后范式“抱殘守缺”,要么就是以“歷史已經(jīng)終結(jié)”的論斷狂妄自大。在這種知識(shí)范式下,他們對(duì)非西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行了“陳舊知識(shí)范式的投射式研究”。而事實(shí)上,這種“隔靴搔癢”式的研究所得出的結(jié)論也一次次被發(fā)展的事實(shí)狀況所駁斥。這種窘狀迫使部分西方知識(shí)分子開(kāi)始批判和反思自身傳統(tǒng)的知識(shí)范式。

第二,行動(dòng)超前并不斷加速。隨著信息技術(shù)的普及、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái),大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)手段不斷加速生產(chǎn)生活方式的變化——經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生重大變革,信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行加快,效率不斷提升,社會(huì)發(fā)展日新月異(25)桁林:《現(xiàn)代性問(wèn)題與身份焦慮——探討制度創(chuàng)新根源的唯物史觀解讀法》,《福建論壇》,2015年第7期,第150頁(yè)。。傳統(tǒng)的知識(shí)范式和認(rèn)知范疇對(duì)當(dāng)今社會(huì)的多樣化加速發(fā)展呈現(xiàn)失語(yǔ)癥候,以致行動(dòng)的超前和知識(shí)的滯后形成鮮明對(duì)比,一種被稱為“后現(xiàn)代性”的“碎片化”理解雖然獲得了一定的市場(chǎng),但隨之而來(lái)的知識(shí)理解的“虛無(wú)主義”和“價(jià)值空虛”成為當(dāng)下“無(wú)解”的難題?？偟膩?lái)看,當(dāng)今社會(huì)發(fā)展遇到的諸多問(wèn)題缺乏及時(shí)有效的理論回應(yīng)。

第三,西方知識(shí)“藍(lán)本”在異域“水土不服”。隨著全球化發(fā)展的速度進(jìn)一步加快和程度加深,以西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為“藍(lán)本”的知識(shí)體系面臨域外經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的沖擊,“抽離出來(lái)的知識(shí)”在具體場(chǎng)景的實(shí)踐中遇到了嚴(yán)重的“水土不服”的問(wèn)題(盡管吉登斯在其現(xiàn)代性的闡釋中強(qiáng)調(diào)一種源于歐美地方性知識(shí)的“脫域”可能,并進(jìn)一步將時(shí)空機(jī)制納入更為一般的“脫域”中去,但事實(shí)上,“脫域”之后的“再植入”卻面臨著“水土不服”的問(wèn)題)。尤其是東亞地區(qū)和阿拉伯世界等自身有著較為獨(dú)立而完整的知識(shí)文化體系,社會(huì)生活方式也有別于歐美,這些地域?qū)ξ鞣街R(shí)界構(gòu)成了陌生的言說(shuō)語(yǔ)境,使得知識(shí)在“移植”之后面臨前所未有的“深度地方化”難題。

第四,在方法論層面,信息社會(huì)的大數(shù)據(jù)思維方式和人工智能的運(yùn)用,也使得傳統(tǒng)的知識(shí)論面臨方法論危機(jī)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái),使得人們的思維方式和決策方式有意無(wú)意地依賴于海量數(shù)據(jù)和智能算法。傳統(tǒng)的理論邏輯推演在大數(shù)據(jù)算法面前逐漸弱化,大數(shù)據(jù)思維方式更加注重問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性和發(fā)生的實(shí)際狀況。隨著人工智能時(shí)代的到來(lái),西方知識(shí)行動(dòng)論在其思維方式層面和方法論層面可能面臨更為深重的危機(jī)——數(shù)據(jù)替代知識(shí)、大數(shù)據(jù)思維方式替代理論邏輯思維方式、人工智能決策方式替代理論的推演。無(wú)論是知識(shí)論還是行動(dòng)論,都需要重新審視自身的缺陷。

總而言之,知識(shí)時(shí)代的知識(shí)表現(xiàn)出一種普遍的無(wú)力感,這種知識(shí)運(yùn)用的無(wú)力感實(shí)則體現(xiàn)為知識(shí)力的下降——知識(shí)解釋力和行動(dòng)力雙降。在知識(shí)爆炸的時(shí)代,解讀不是一種類型知識(shí)的特權(quán),幾乎所有的知識(shí)都參與到解讀之中,其結(jié)果一方面是解釋力相互對(duì)沖,另一方面則是強(qiáng)制表達(dá)引發(fā)學(xué)科內(nèi)知識(shí)霸權(quán)的爭(zhēng)奪和學(xué)科外知識(shí)的平庸化、娛樂(lè)化。解釋力對(duì)沖和解釋力霸權(quán)必然拖累個(gè)體自主自發(fā)的行動(dòng)力,行動(dòng)者、旁觀者和凝視者均表現(xiàn)出無(wú)所適從的懷疑,即普遍的對(duì)知識(shí)的不信任,知識(shí)意義的下降和知識(shí)價(jià)值的貶低成為知識(shí)時(shí)代的知識(shí)宿命。

回顧吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論,可以說(shuō)整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)肇始于知識(shí)對(duì)行動(dòng)的定義并在行動(dòng)中獲得理性知識(shí)的“知—行互構(gòu)”。但是,從知識(shí)危機(jī)的發(fā)生來(lái)看,吉登斯的知識(shí)—行動(dòng)二重性解釋在邏輯上所呈現(xiàn)的應(yīng)然卻不構(gòu)成在實(shí)踐中的必然,反倒是知識(shí)界將這種知識(shí)—行動(dòng)有意無(wú)意地上升為一種“知識(shí)與反身性”從而忽略了“行動(dòng)”的理論體系。因此,需要采取一種“還原”的態(tài)度來(lái)對(duì)知識(shí)和行動(dòng)的類型再次進(jìn)行分類探源,以便在源頭上來(lái)彌合知識(shí)—行動(dòng)的裂傷。

四、 知行割裂的溯源:三種類型

在知識(shí)—行動(dòng)的類型中,對(duì)知識(shí)和行動(dòng)之關(guān)系的觀察表現(xiàn)為一種近似形而上的抽離,這種觀察法顯然不是對(duì)知識(shí)—行動(dòng)的過(guò)程性和動(dòng)態(tài)性的把握,而是一種近似類型學(xué)的抽象理解——以一種接近“還原論”的視角對(duì)知識(shí)—行動(dòng)的類型展開(kāi)審視,旨在從源頭上梳理前知識(shí)時(shí)代危機(jī)和知識(shí)時(shí)代危機(jī)之間的差別,以便對(duì)知識(shí)—行動(dòng)以及后續(xù)行動(dòng)—結(jié)構(gòu)的生成進(jìn)行可能的路向描繪。其類型大致可以分為“無(wú)知行動(dòng)(或非知識(shí)行動(dòng))”“弱知識(shí)行動(dòng)”“強(qiáng)知識(shí)行動(dòng)”。

第一種類型可被稱為“無(wú)知行動(dòng)(或非知識(shí)行動(dòng))”。其行動(dòng)與知識(shí)的割裂表現(xiàn)為兩種常見(jiàn)樣態(tài):一是“缺乏知識(shí)憑借”的行動(dòng)。例如,在日常生活中,我們可以看到部分學(xué)齡前兒童沉迷于手機(jī)的現(xiàn)象——刷視頻、玩游戲成癮。這種未社會(huì)化或者社會(huì)化不完全的個(gè)體所采取的行動(dòng)不是一種基于正常理性判斷和知識(shí)憑借的行動(dòng)。二是“不具備相關(guān)知識(shí)”的行動(dòng)。所謂“不具備相關(guān)知識(shí)”指的是個(gè)體在行動(dòng)指向的領(lǐng)域中不具備該領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)。例如,在涉及專業(yè)領(lǐng)域的行動(dòng)中,也存在不少“外行指導(dǎo)內(nèi)行”的現(xiàn)象?！盁o(wú)知行動(dòng)”的生活化樣態(tài)還有很多,但不構(gòu)成本文討論的主要內(nèi)容,故而懸置。

第二種類型可被稱為“弱知識(shí)行動(dòng)”(26)郭強(qiáng):《“強(qiáng)強(qiáng)綱領(lǐng)”:知識(shí)行動(dòng)論的知識(shí)邏輯》,《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2013年第2期,第71頁(yè)。?！叭踔R(shí)行動(dòng)”主要是知識(shí)還不足以支撐行動(dòng)的開(kāi)展,或者對(duì)行動(dòng)指向的對(duì)象知之甚少?！叭踔R(shí)行動(dòng)”主要分為以下幾種境況:第一種情況是“不需要具備過(guò)多的知識(shí)”,主要是日復(fù)一日熟悉場(chǎng)景的慣習(xí)性行動(dòng)(27)趙旭東:《結(jié)構(gòu)與再生產(chǎn)——吉登斯的社會(huì)理論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017年,第87頁(yè)。,只需要具備一般的知識(shí)便能應(yīng)付。這樣既能節(jié)約時(shí)間和精力,也不會(huì)產(chǎn)生不可控的后果,知識(shí)儲(chǔ)備“淺嘗輒止”即可(這種情況不是本文所需深入闡釋的“弱知識(shí)行動(dòng)”)。尤其是在知識(shí)大爆炸的時(shí)代,我們不可能精通所有領(lǐng)域,應(yīng)對(duì)日常生活中的諸多瑣碎之事并不需要儲(chǔ)備太多的知識(shí)。第二種情況是“不具備專業(yè)知識(shí)采取的行動(dòng)”。這種“不具備”分為兩個(gè)方面,即“主觀上不具備”和“客觀上不可能具備”。所謂“主觀上不具備”指的是行動(dòng)的指向應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的知識(shí)而主觀上未引起重視,忽視了應(yīng)有知識(shí)的儲(chǔ)備而貿(mào)然采取行動(dòng),導(dǎo)致行動(dòng)偏差?！翱陀^上不可能具備”是指面對(duì)創(chuàng)新領(lǐng)域,現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知條件和能力還達(dá)不到,只能是“摸著石頭過(guò)河”。

由現(xiàn)代社會(huì)的專家系統(tǒng)所構(gòu)成的第三方知識(shí)介入的個(gè)體行動(dòng)可被稱為一種現(xiàn)代社會(huì)所特有的“不信任的信任性行動(dòng)”(28)這是一種被“投射信任”而采取的行動(dòng),并非真的出于信任,而是因?yàn)椴坏貌恍湃?是一種基于不穩(wěn)定的信任關(guān)系的行動(dòng)。。在吉登斯看來(lái),生活在晚期現(xiàn)代性的世界中的第二個(gè)困境就是“無(wú)力感”。所謂“無(wú)力感”是指?jìng)€(gè)體生活在一個(gè)近乎陌生的世界(29)“陌生世界”是指吉登斯在第一困境中所闡釋的全球性與地方性深度浸染交織的“世界”,在這個(gè)“世界”中,個(gè)體受到了復(fù)雜信息的影響,導(dǎo)致行為表現(xiàn)出“不協(xié)調(diào)”的癥狀。參見(jiàn)安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》,夏璐譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016年,第225頁(yè)。。這種狀態(tài)即鮑曼在《流動(dòng)的現(xiàn)代性》和《流動(dòng)的恐懼》中闡釋的現(xiàn)代性的流變和加速流變所呈現(xiàn)的“液體化流動(dòng)的現(xiàn)代性樣態(tài)”(30)在鮑曼看來(lái),現(xiàn)代性進(jìn)入了類似“液體”的狀態(tài)。液體的特征,簡(jiǎn)單地說(shuō),就是不像固體那般能夠容易地控制和保持它們的外在形狀。液體既沒(méi)有固定的空間外形,也沒(méi)有時(shí)間上的持久性。我們把液體的流動(dòng)性和多變性聯(lián)系在一起,以此來(lái)類比現(xiàn)代性的新特點(diǎn)。參見(jiàn)齊格蒙特·鮑曼:《流動(dòng)的現(xiàn)代性》,歐陽(yáng)景根譯,上海三聯(lián)書店,2002年,第2頁(yè)。、丹尼爾·貝爾在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中描述的不確定性狀態(tài)(31)烏爾里?！へ惪?《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》,何博聞譯,譯林出版社,2004年,第21頁(yè)。、吉登斯在《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》中描述的自我反身行動(dòng)所呈現(xiàn)的錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)代性狀態(tài)(32)安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》,夏璐譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016年,第236-237頁(yè)。。在這種狀態(tài)下,生活場(chǎng)景由熟悉變得陌生,由熟知變得不可理解,甚至超出日常知識(shí)所能理解和接受的范疇。因此,生活的控制和主動(dòng)權(quán)被交給了“第三方權(quán)威”,專家和專業(yè)知識(shí)由此介入(33)Anthony Giddens,The Consequences of Modernity,Stanford University Press, 1991, p.74.——建立起吉登斯所謂的“抽象系統(tǒng)”,而這些中介機(jī)構(gòu)和行動(dòng)的機(jī)制是不為一般人所了解的,甚至是把人的生活交給了“機(jī)器”?，F(xiàn)代計(jì)算機(jī)算法已經(jīng)左右了人們的很多行為并提供了越來(lái)越多的服務(wù),面對(duì)陌生世界和“抽象系統(tǒng)”,人們似乎漸漸喪失了一種自主控制能力,人的主體性被“挪用”,呈現(xiàn)一種被他人占有的無(wú)力感。這種無(wú)力感的本質(zhì)是“陌生世界的信任危機(jī)”,也即不得不信任一個(gè)不熟悉的世界。

第三種類型可被稱為“密集知識(shí)行動(dòng)”,抑或是“強(qiáng)知識(shí)行動(dòng)”。“密集知識(shí)行動(dòng)”一方面需要具備行動(dòng)指向領(lǐng)域(對(duì)象)的復(fù)雜知識(shí)儲(chǔ)備,另一方面則又在行動(dòng)過(guò)程中不斷積累和產(chǎn)生新的知識(shí)。通過(guò)開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新的領(lǐng)域或者展開(kāi)對(duì)新對(duì)象的研究,行動(dòng)本身可能會(huì)奠定某些領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性知識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)。在社會(huì)領(lǐng)域中,這種行動(dòng)則可能有助于社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)意義的生成?！皬?qiáng)知識(shí)”也就意味著它既有參與行動(dòng)的“知識(shí)門檻”,也有知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)積累的發(fā)生。它不是什么人都能采取的行動(dòng),其本質(zhì)中帶有一絲知識(shí)精英的自戀。例如,特定知識(shí)的產(chǎn)生具有“先在結(jié)構(gòu)”的獨(dú)特性,其先驗(yàn)性在于社會(huì)知識(shí)已經(jīng)存在于社會(huì)的“先在結(jié)構(gòu)”之中,對(duì)于先在的社會(huì)結(jié)構(gòu),行動(dòng)者采取行動(dòng)所憑借的知識(shí)是行動(dòng)的前提。正因此,斯特爾指出,知識(shí)也是行動(dòng)和行動(dòng)的能力。(34)尼科·斯特爾:《知識(shí)社會(huì)》,殷曉蓉譯,上海譯文出版社,1998年,第153頁(yè)。

知識(shí)不僅先于行動(dòng)者的行動(dòng),還在行動(dòng)中產(chǎn)生,在行動(dòng)中修正。(35)郭強(qiáng):《知識(shí)與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián):吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的改造性闡述》,上海大學(xué)出版社,2009年,第4頁(yè)。曼海姆甚至認(rèn)為“只有實(shí)際行動(dòng)本身才能產(chǎn)生知識(shí)”(36)曼海姆認(rèn)為,恰恰是在實(shí)際行動(dòng)中,我們才能獲得日益增加的專門的相關(guān)知識(shí),而且在某些條件下它們是可以傳授的。參見(jiàn)卡爾·曼海姆:《意識(shí)形態(tài)與烏托邦論》,黎鳴、李書崇譯,商務(wù)印書館,2000年,第168頁(yè)。,而把知識(shí)生產(chǎn)放置于行動(dòng)之中(之下)。例如,“機(jī)動(dòng)車拍牌”和“開(kāi)鎖”等行動(dòng)可以演化成為嫻熟的專業(yè)技術(shù)知識(shí),諸如此類的知識(shí)都被行動(dòng)者的行動(dòng)過(guò)程以及所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)所定義、所構(gòu)建(對(duì)于“‘黃?！摹薄伴_(kāi)鎖盜竊”的合法和不合法定義)。然而,這種“知識(shí)誕生于行動(dòng)”的說(shuō)法對(duì)于“元社會(huì)”是有用的,但對(duì)于已經(jīng)成形的社會(huì)而言,從事元知識(shí)生產(chǎn)的空間和領(lǐng)域不具有普遍意義(有些地方就不合法)。對(duì)于“先在結(jié)構(gòu)”的社會(huì)而言,已有的知識(shí)和經(jīng)過(guò)行動(dòng)者行動(dòng)后更新修正的知識(shí)與“先在結(jié)構(gòu)”和“正在形塑的結(jié)構(gòu)”是什么關(guān)系?換言之,“雙向形塑”的知識(shí)與行動(dòng)對(duì)于行動(dòng)者和社會(huì)結(jié)構(gòu)的更新演進(jìn)起到什么樣的作用?這些才是知識(shí)行動(dòng)者下一步需要關(guān)注的問(wèn)題。

五、 理想化的拯救方案

將一種行動(dòng)(通常是知識(shí)行動(dòng))以知識(shí)參與的方式展開(kāi)時(shí),行動(dòng)本身就有了知識(shí)判斷。因此,“知識(shí)為行動(dòng)奠基”,行動(dòng)中的合理性、合法(規(guī))性、合目的性都是在知識(shí)的參與下進(jìn)行的。也因此,知識(shí)對(duì)行動(dòng)有著基礎(chǔ)性、前提性的作用,這也就是帕森斯和吉登斯都認(rèn)可的知識(shí)效能。知識(shí)的這方面作用被教育淋漓盡致地發(fā)揮出來(lái),這類知識(shí)甚至還有可能會(huì)上升成為“國(guó)家意識(shí)形態(tài)”。不難發(fā)現(xiàn),這一類知識(shí)行動(dòng)對(duì)于維系社會(huì)結(jié)構(gòu)具有重大意義,“知識(shí)參與”是一種“復(fù)刻”。事實(shí)上,知識(shí)行動(dòng)不只是知識(shí)“復(fù)刻”,在現(xiàn)實(shí)世界中,知識(shí)行動(dòng)所呈現(xiàn)的是不斷結(jié)構(gòu)化的過(guò)程,這種結(jié)構(gòu)化進(jìn)程的發(fā)生需要作另一個(gè)層面的剖析,也即“行動(dòng)也為知識(shí)奠基”。知識(shí)本身的合理性、合法(規(guī))性也需要結(jié)合時(shí)代對(duì)其進(jìn)行內(nèi)蘊(yùn)分析,比如知識(shí)背后的價(jià)值判斷、真理與謬誤、日常生活知識(shí)與專業(yè)技術(shù)知識(shí),甚至知識(shí)所處的時(shí)空情境等等。此外,還需要對(duì)知識(shí)參與行動(dòng)過(guò)程進(jìn)行反思、調(diào)整——“無(wú)數(shù)個(gè)體的知識(shí)行動(dòng)不斷調(diào)整、試錯(cuò)和形塑自身,從而發(fā)掘潛在知識(shí)或找出知識(shí)的潛在合理性、合法性因素,(這種知識(shí))才有資格去說(shuō)服政府和社會(huì)”(37)③ 郭強(qiáng):《知識(shí)與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián):吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的改造性闡述》,上海大學(xué)出版社,2009年,第15頁(yè);第16頁(yè)。。正如馬克斯·舍勒所指出的,知識(shí)不僅通過(guò)定義建構(gòu)行動(dòng)者的行動(dòng)和結(jié)構(gòu),還解構(gòu)破壞行動(dòng)和結(jié)構(gòu),并且在具體知識(shí)運(yùn)用過(guò)程中對(duì)自己進(jìn)行反思和修正,從而建構(gòu)(改變)自身所依賴的基礎(chǔ)。(38)馬克斯·舍勒:《知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題》,艾彥譯,譯林出版社,2012年,第58頁(yè)。

在急劇轉(zhuǎn)型的社會(huì)中,先在結(jié)構(gòu)中的知識(shí)類型是豐富的且不斷動(dòng)態(tài)調(diào)整的,知識(shí)—行動(dòng)的雙向奠基實(shí)則是知識(shí)行動(dòng)的實(shí)踐性展開(kāi),這種展開(kāi)表現(xiàn)為知識(shí)與行動(dòng)的互化過(guò)程。

首先,知識(shí)行動(dòng)是內(nèi)蘊(yùn)結(jié)構(gòu)的行動(dòng)。行動(dòng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)主要受兩大方面影響:一方面,作為知識(shí)的行動(dòng),其本身在知識(shí)中潛藏了結(jié)構(gòu)的維度,能稱之為“知識(shí)”的東西本身蘊(yùn)含了不易察覺(jué)的結(jié)構(gòu)(有的也比較顯見(jiàn))。知識(shí)本身是有結(jié)構(gòu)的,且知識(shí)內(nèi)蘊(yùn)結(jié)構(gòu)才能成為知識(shí)。例如,知識(shí)的合法性是知識(shí)本身內(nèi)蘊(yùn)的一種被“法”所認(rèn)可的結(jié)構(gòu)。另一方面,社會(huì)結(jié)構(gòu)中的行動(dòng)者自身攜帶了一種“先在結(jié)構(gòu)”。行動(dòng)者不是無(wú)組織、無(wú)目的和無(wú)理性的,行動(dòng)者本身潛藏著一種社會(huì)先在的結(jié)構(gòu)。

其次,結(jié)構(gòu)也是包含知識(shí)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)。一方面,社會(huì)結(jié)構(gòu)自身具備強(qiáng)大的先在的知識(shí)架構(gòu)。這種知識(shí)架構(gòu)有適應(yīng)其存在的,也有不適應(yīng)其存在的,這種架構(gòu)本身就潛藏了多維性,其多維性也為個(gè)體的復(fù)雜性、豐富性奠基。另一方面,社會(huì)不是一個(gè)空洞的概念,而是由一個(gè)個(gè)行動(dòng)者所組成的社會(huì),行動(dòng)者的行動(dòng)本身是合目的性與合規(guī)律性的。所謂兩者的統(tǒng)一過(guò)程就是社會(huì)結(jié)構(gòu)不得不面對(duì)不同的目的來(lái)重塑自身的規(guī)律性過(guò)程(如恩格斯類比的“歷史的平行四邊形法則”)。

在吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論中,他巧妙地運(yùn)用了“雙向闡釋”來(lái)回應(yīng)知識(shí)在行動(dòng)與結(jié)構(gòu)、個(gè)體與社會(huì)、主觀與客觀之間所扮演的“二重性”角色。吉登斯的高明之處在于將知識(shí)—行動(dòng)的展開(kāi)定義為一種結(jié)構(gòu)化的雙向奠基過(guò)程。因此,需要將知識(shí)—行動(dòng)置入知識(shí)—行動(dòng)—結(jié)構(gòu)的分析框架之中。作為一種模糊對(duì)待的策略——雙向闡釋或者雙重建構(gòu),它不只是知識(shí)與行動(dòng)乃至知識(shí)與社會(huì)的相互定義問(wèn)題。因?yàn)榧撬辜葲](méi)有找到行動(dòng)—結(jié)構(gòu)在知識(shí)攙扶下實(shí)踐性展開(kāi)的知識(shí)實(shí)踐的有效模式③,也沒(méi)有給出理論回應(yīng),所以目前的行動(dòng)理論是一種有缺陷的理論(39)Nico Stehr, Volker Meja, Society &Knowledge: Contemporary Perspectives in the Sociology of Knowledge &Science, Transaction Publishers, 1984, p.72.。其缺陷的主要表現(xiàn)就是在知識(shí)、行動(dòng)乃至社會(huì)關(guān)系中“缺乏一條溝通的橋梁”,知識(shí)、行動(dòng)、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)需要來(lái)自行動(dòng)論的系統(tǒng)觀照。這也是知識(shí)—行動(dòng)產(chǎn)生割裂以及當(dāng)今社會(huì)知識(shí)發(fā)生重大理論失語(yǔ)危機(jī)的原因。要想扭轉(zhuǎn)知識(shí)時(shí)代的知識(shí)宿命,就需要修補(bǔ)這種知識(shí)—行動(dòng)割裂的缺陷,需要從馬克思那里汲取營(yíng)養(yǎng),把探索的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)和現(xiàn)實(shí)存在的人。通過(guò)社會(huì)行動(dòng)(social action)和社會(huì)交往互動(dòng)(social interactions),知識(shí)—行動(dòng)被引向一種“社會(huì)中的行動(dòng)”:讓知識(shí)行動(dòng)回歸社會(huì)行動(dòng),讓知識(shí)行動(dòng)者回到社會(huì)行動(dòng)中來(lái)。這不是從吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論回歸到帕森斯的結(jié)構(gòu)論,而是相反,是讓知識(shí)從特定的孤立化、凝固化、抽象化、形式化的絕對(duì)化和普遍性的困境中“跳脫”出來(lái),將知識(shí)與行動(dòng)進(jìn)而知識(shí)與社會(huì)的關(guān)系獨(dú)立放置于社會(huì)情境中進(jìn)行活化研究。

可以說(shuō),社會(huì)行動(dòng)包含了交往和互動(dòng),有交往互動(dòng)就有群體和類型,進(jìn)而就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)制度(規(guī)則),從賦予行動(dòng)者的意義以及其自身生產(chǎn)的意義到旁觀者、凝視者、參與者、共情者的生活世界都是在知識(shí)攙扶下建構(gòu)的。“反過(guò)來(lái)說(shuō),所以知識(shí)也是由這個(gè)社會(huì)及其特有的結(jié)構(gòu)所決定。”(40)馬克斯·舍勒:《知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題》,艾彥譯,譯林出版社,2012年,第58-59頁(yè),第78頁(yè)無(wú)論何種知識(shí)都脫離不了社會(huì)結(jié)構(gòu)的干系(顯性的和隱性的)。社會(huì)知識(shí)都是在社會(huì)行動(dòng)中產(chǎn)生和再生的,其過(guò)程可被稱為“行動(dòng)—結(jié)構(gòu)在知識(shí)攙扶下的實(shí)踐性展開(kāi)”。不難發(fā)現(xiàn),在知識(shí)—行動(dòng)—結(jié)構(gòu)的邏輯閉環(huán)中,知識(shí)是社會(huì)知識(shí),行動(dòng)是社會(huì)行動(dòng),結(jié)構(gòu)是社會(huì)結(jié)構(gòu)。其中,既有先在的內(nèi)容,又包含了一定的建構(gòu)性。因而,不能脫離具體的社會(huì)場(chǎng)景來(lái)抽象出一種絕對(duì)化的知識(shí)—行動(dòng)—結(jié)構(gòu)。在馬克思看來(lái),人的本質(zhì)屬性就內(nèi)置于社會(huì)性之中。(41)⑤⑦ 馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社,2009年,第501頁(yè);第502頁(yè);第501頁(yè)。因此,行動(dòng)也一定是社會(huì)行動(dòng)并內(nèi)蘊(yùn)著社會(huì)結(jié)構(gòu)。

六、 走向社會(huì)行動(dòng)

需要特別指出的是,吉登斯在知識(shí)、行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的分析中將知識(shí)的合理性乃至合法性與以知識(shí)為基礎(chǔ)的社會(huì)理性的關(guān)系闡釋為一種“結(jié)構(gòu)性勾連”(42)郭強(qiáng):《知識(shí)與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián):吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的改造性闡述》,上海大學(xué)出版社,2009年,第16頁(yè)。,這種論斷極具理論想象空間。由知識(shí)奠基的社會(huì)理性想要浸染和形塑社會(huì)結(jié)構(gòu),僅憑已有的知識(shí)行動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因而社會(huì)行動(dòng)便呼之欲出。

社會(huì)行動(dòng)是指,知識(shí)與行動(dòng)的關(guān)聯(lián)必須讓知識(shí)從特定的孤立化、凝固化、抽象化、形式化的絕對(duì)化和普遍性的困境中“跳脫”出來(lái),走向一種“社會(huì)中的行動(dòng)”,讓行動(dòng)指向知識(shí)奠基的社會(huì)實(shí)踐,讓知識(shí)行動(dòng)者回到社會(huì)行動(dòng)中來(lái)。從西方的所謂“轉(zhuǎn)向”來(lái)看,無(wú)論是“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”,還是后來(lái)所謂的“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”“政治哲學(xué)”“道德哲學(xué)”的轉(zhuǎn)向,都分別集中關(guān)注、探討了作為各種社會(huì)維度而存在的語(yǔ)言、經(jīng)濟(jì)、政治、倫理道德,亦即走向一種“社會(huì)轉(zhuǎn)向”或者“轉(zhuǎn)向社會(huì)”(turn to society)(43)霍桂桓:《從能動(dòng)者到社會(huì)行動(dòng)者》,北京師范大學(xué)出版社,2016年,第77頁(yè),第84頁(yè)。。社會(huì)行動(dòng)的本質(zhì)是一種實(shí)踐導(dǎo)向型的思維方式和行動(dòng)方式。如果說(shuō),傳統(tǒng)知識(shí)論注重對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的理論思維和知識(shí)積累,那么社會(huì)行動(dòng)論關(guān)注的則是現(xiàn)代社會(huì)的行動(dòng)邏輯和具體實(shí)踐的行動(dòng)力,它更加注重邏輯和歷史的統(tǒng)一,正如馬克思所言:“以往的哲學(xué)家都是解釋世界,而問(wèn)題在于改造世界?！雹萆鐣?huì)行動(dòng)帶著知識(shí)向前邁進(jìn)一步,成為馬克思意義上的“改造世界”的橋梁和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其中,知識(shí)行動(dòng)通過(guò)社會(huì)的實(shí)踐性展開(kāi)和知識(shí)介入下的交往互動(dòng)逐步邁向社會(huì)行動(dòng)。

第一,社會(huì)行動(dòng)具有實(shí)踐性展開(kāi)的三重性特點(diǎn)。涂爾干強(qiáng)調(diào)了社會(huì)的整體性,并將個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系置于一種社會(huì)決定論中來(lái)理解。帕森斯則是將社會(huì)中的行動(dòng)者看成社會(huì)與心理雙重決定的結(jié)果,社會(huì)對(duì)個(gè)體的支配通過(guò)規(guī)范要素來(lái)影響和約制,以致吉登斯批判帕森斯“把行動(dòng)的社會(huì)理論的路給封死了”(44)趙旭東:《結(jié)構(gòu)與再生產(chǎn)——吉登斯的社會(huì)理論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017年,第87頁(yè)。。自稱是馬克思主義者的帕西(Paci)和盧卡奇(Lukacs),一致認(rèn)為物化的客體化(objectification-as-reification)是一種結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者之間的辯證關(guān)系。盡管這些觀點(diǎn)在批判中有所進(jìn)步,在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)上也頗有啟發(fā),但都沒(méi)有真正回到馬克思的“行動(dòng)的實(shí)踐性”的理解上來(lái)⑦。帕森斯、吉登斯等人都意識(shí)到了知識(shí)行動(dòng)對(duì)于結(jié)構(gòu)的重要性,尤其是吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”思想更是在知識(shí)—行動(dòng)—結(jié)構(gòu)層面開(kāi)啟了互構(gòu)思想的先河,但是對(duì)社會(huì)行動(dòng)的說(shuō)明仍是一種缺憾和無(wú)力?！靶袆?dòng)的實(shí)踐性展開(kāi)”一語(yǔ)中既包含了知識(shí),也囊括了價(jià)值立場(chǎng),還包含了潛在的方法,它甚至還把“無(wú)知行動(dòng)”和“無(wú)意識(shí)的客體化對(duì)象”都納入了社會(huì)行動(dòng)的觀照之下。它將主客二者的對(duì)立通過(guò)個(gè)體本質(zhì)的社會(huì)性進(jìn)行了重置,帶著個(gè)體本質(zhì)意義進(jìn)入現(xiàn)實(shí)社會(huì),在參與現(xiàn)實(shí)世界的行動(dòng)中更新知識(shí)—行動(dòng)(者)—社會(huì)——具備這三重屬性才能被稱為“社會(huì)行動(dòng)”。也只有將知識(shí)—行動(dòng)(者)—社會(huì)與結(jié)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)造性更新,改造世界才能成為可能。

第二,社會(huì)行動(dòng)的時(shí)空邊界離不開(kāi)知識(shí)介入下的交往互動(dòng)。不難發(fā)現(xiàn),社會(huì)性是實(shí)踐場(chǎng)域的核心要素?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)的豐富性與實(shí)踐場(chǎng)域的大小有著密切關(guān)系。在馬克思看來(lái),物質(zhì)關(guān)系需要拓展到全球化時(shí)空之中才能保證生產(chǎn)力自為自覺(jué)的自我更新。而在哈貝馬斯看來(lái),這種拓展顯然是在交往行動(dòng)中展開(kāi)的。知識(shí)介入的重要性在于在“先在結(jié)構(gòu)”中預(yù)留了知識(shí)規(guī)則,從而預(yù)留了社會(huì)結(jié)構(gòu)交互的可能。這種知識(shí)規(guī)則的范疇越大,知識(shí)行動(dòng)和交往的范疇則越大,知識(shí)參與構(gòu)建共識(shí)基礎(chǔ)的可能性也就越大。無(wú)怪乎舒茨、胡塞爾等人不斷強(qiáng)調(diào)“主體間性”,而哈貝馬斯則將共識(shí)的基礎(chǔ)放置于“主體間性”之上,從而通過(guò)交往擴(kuò)大“間性”,其本質(zhì)在于知識(shí)參與下的交往行動(dòng)才能拓展出更為廣闊時(shí)空下的社會(huì)行動(dòng),進(jìn)而將實(shí)踐場(chǎng)域拓展到全世界——獲得空前的社會(huì)性成為可能。

不難發(fā)現(xiàn),盡管社會(huì)行動(dòng)一定是一種知識(shí)行動(dòng),但知識(shí)行動(dòng)還不能構(gòu)成完全意義上的社會(huì)行動(dòng)。知識(shí)本身包含共識(shí)可能,知識(shí)也具有社會(huì)性。然而,知識(shí)行動(dòng)只是社會(huì)行動(dòng)的獨(dú)特類型。在馬克思看來(lái),知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)交往是同一過(guò)程的雙重性展開(kāi)。知識(shí)交往的范圍越大,知識(shí)生產(chǎn)的需求就越大。同理,知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力越大,知識(shí)交往的沖動(dòng)也就越強(qiáng)烈。在現(xiàn)代社會(huì),知識(shí)生產(chǎn)和交往的邊界在全球化過(guò)程中不斷得到強(qiáng)化,這也進(jìn)一步保證了知識(shí)生產(chǎn)與交往的生命力。因此,因交往而構(gòu)成的“共同生活”實(shí)則是拓展了知識(shí)生產(chǎn)的邊界,進(jìn)而也構(gòu)成了“物質(zhì)關(guān)系”(45)“在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中馬克思描述了人類社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的人的社會(huì)關(guān)系的演變形態(tài),揭示了人類的解放的歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)道路”,也就是從“人的依賴關(guān)系”形態(tài)到“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”形態(tài),并最終落腳于“每個(gè)人的全面發(fā)展基礎(chǔ)上的自由人的聯(lián)合體——共產(chǎn)主義”。從對(duì)現(xiàn)代性的批判角度來(lái)看,馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判的完成——共產(chǎn)主義方案,不是思想的完成,而是歷史的運(yùn)動(dòng)的、實(shí)踐的過(guò)程。從這個(gè)意義上,它體現(xiàn)了社會(huì)行動(dòng)是在實(shí)踐領(lǐng)域的行動(dòng)樣態(tài)和路徑。參見(jiàn)梁玉水:《馬克思現(xiàn)代性批判思想的生成及其維度》,《學(xué)習(xí)與探索》,2015年第9期,第136頁(yè)。。

總之,社會(huì)行動(dòng)的指向始終沒(méi)有離開(kāi)“知識(shí)社會(huì)何以生存”這樣一個(gè)宏大的命題。社會(huì)行動(dòng)是以情境化的知識(shí)為導(dǎo)向的行動(dòng)類型。社會(huì)行動(dòng)注重現(xiàn)實(shí)的人及其生存的情境,關(guān)注當(dāng)下和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,關(guān)注實(shí)際矛盾。社會(huì)行動(dòng)不斷將知識(shí)實(shí)踐的主客體統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題和矛盾當(dāng)中,從具體情境中獲取知識(shí),從而有利于問(wèn)題的分析和解決。