社會資本、市民化感知與農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇

葉子 鐘漲寶

摘要：農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇關乎流轉(zhuǎn)市場發(fā)育的質(zhì)量。通過構(gòu)建理論分析框架，利用湖北、山東784戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用雙欄模型實證分析了社會資本、市民化感知對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的影響。結(jié)果表明：社會資本顯著影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇，其中地域型社會資本水平越高，農(nóng)戶越傾向選擇非固定或短期期限；脫域型社會資本水平越高，農(nóng)戶越傾向選擇固定且長期期限；市民化感知顯著影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇，即市民化感知程度越高，農(nóng)戶越傾向選擇固定且長期期限；社會資本與市民化感知對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇有一定的交互作用，即市民化感知水平越高，地域型社會資本對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的有效影響越弱，脫域型社會資本對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的有效影響越強。因此，結(jié)合農(nóng)戶的認知水平和進城需求，提升市民化感知水平，培育提升農(nóng)戶脫域型社會資本水平，將有助于促進農(nóng)地轉(zhuǎn)出的長期化。

關鍵詞：社會資本；市民化感知；農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇；雙欄模型

中圖分類號：F301.3? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2023）02-00８１-0１０

一、引 言

改革開放40多年來，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)日益活躍，這優(yōu)化了農(nóng)地資源配置效率，改善了農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模相對狹小的困境，提高了農(nóng)民收入水平，但仍存在合約低效率、締約期限不固定、短期租約等問題［1-2］，抑制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升。［3］農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有“期限性”特征，期限選擇體現(xiàn)了不同的合約關系，影響了締約雙方的行為期望，對合約穩(wěn)定性及其實施效果產(chǎn)生重要影響。［4］一個固定且長期的流轉(zhuǎn)合約不僅有利于達成持續(xù)穩(wěn)定的合作關系，而且有利于改善農(nóng)地的投資激勵，從而實現(xiàn)締約雙方的合作共贏［5］，而農(nóng)地短期化流轉(zhuǎn)易致“小農(nóng)格局”復制。［6］深入探究農(nóng)村家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇的制約因素，對于誘導農(nóng)地流轉(zhuǎn)走向長期化、優(yōu)化農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營格局具有重要意義。

當前，學術界主要從以下四個角度探討農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇的內(nèi)外部驅(qū)動因素。一是交易成本視角，信息搜尋、締約談判、執(zhí)行監(jiān)督等交易成本會影響農(nóng)戶對農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇決策。［7］二是社會關系視角，具有差序格局特征的關系網(wǎng)絡容易形成短半徑交易，雖然能促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，但不利于長期流轉(zhuǎn)機制構(gòu)建，弱化了農(nóng)地流轉(zhuǎn)資源配置效應。［8］三是資產(chǎn)專用性視角，土地經(jīng)營所產(chǎn)生的資產(chǎn)專用性特征對農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易關系的持續(xù)穩(wěn)定性要求較高。［4］四是產(chǎn)權(quán)制度視角，農(nóng)地確權(quán)通過提升農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)安全認知、提高農(nóng)地價值、降低交易成本，進而保障承包關系的長期穩(wěn)定性。［9-10］從已有文獻看，關于從社會資本和市民化感知視角對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇的內(nèi)在機理研究，尚有待改進和完善。在鄉(xiāng)村振興和城鎮(zhèn)化推進的背景下，我國不僅從2011年起推進戶籍制度改革，而且各部委和各地方政府配套實施了土地、財政和住房政策措施，支持農(nóng)戶市民化發(fā)展，來實現(xiàn)流轉(zhuǎn)農(nóng)地持續(xù)穩(wěn)定供給。［11］農(nóng)戶社會資本在城鎮(zhèn)生活中出現(xiàn)了異質(zhì)性特征，從基于地緣的傳統(tǒng)社會資本拓展出基于業(yè)緣的新型社會資本，拓展了信息資源獲取渠道，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇的認知和能力有一定的改善。［12］農(nóng)戶市民化感知反映了農(nóng)戶對城鎮(zhèn)生活權(quán)益可得性的評估，體現(xiàn)了農(nóng)戶與城鎮(zhèn)的心理距離，在一定程度上決定了農(nóng)戶的留城意愿［13］，會對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇產(chǎn)生重要影響。為此，本文深入探究社會資本和市民化感知影響農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇的機理及作用效果，以期對提升農(nóng)地流轉(zhuǎn)質(zhì)量水平，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供參考。

綜上所述，當前文獻在社會資本和農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇方面進行較多研究，但仍有可完善之處：一是現(xiàn)有文獻多整體考察社會資本對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇的影響，而較少針對社會資本的異質(zhì)性特征來深入探究；二是現(xiàn)有文獻忽視從市民化感知視角探究其對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇的影響。鑒于此，通過對湖北省、山東省784個農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶展開實證分析，探討社會資本和市民化感知及兩者交互項對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇的影響機理。本文有助于拓展社會資本理論的研究范疇，并納入市民化感知的研究視角，以期豐富農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇的理論框架，對促進農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)長期化交易提供有益參考。

二、理論分析與研究假說

社會資本是經(jīng)濟主體在目的性行動中能夠獲得并利用的實際的或潛在的社會資源集合體，其本質(zhì)上是一種嵌入于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中的動態(tài)資源。［14］社會資本將分散的農(nóng)戶和農(nóng)地資源聯(lián)系起來，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化和規(guī)范化上有很大的作用空間和社會基礎。［15］學術界認為，社會資本可以為農(nóng)戶提供情感支持、信息傳遞和物質(zhì)資源，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限選擇過程中扮演著十分重要的角色。［7，16］當前中國農(nóng)村地區(qū)社會變遷最顯著的特征是勞動力跨區(qū)域流動［17］，而流動過程的每一環(huán)節(jié)，諸如決定是否流動、向何處流動，以及流動后如何適應當?shù)厣畹?，都與農(nóng)戶自身社會資本密不可分［18］，社會資本在勞動力流動中產(chǎn)生的轉(zhuǎn)變可能會影響到農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇。為了更好地詮釋農(nóng)村地區(qū)社會資本的脫域特征，謝家智和王文濤（2016）提出了地域型和脫域型兩類社會資本。［19］由于流動勞動力在空間上頻繁轉(zhuǎn)移，使其逐漸脫離原地域壁壘，從而實現(xiàn)在新地域下社交半徑的延展，“脫域型社會資本”將逐步成為普遍的農(nóng)戶社會資本模式。［20］在借鑒已有文獻的基礎上，結(jié)合農(nóng)村社會關系發(fā)展特征，將地域型社會資本界定為村莊內(nèi)具有不流動性和同質(zhì)性特征的從原有地緣網(wǎng)絡、地緣互惠、地緣信任和地緣參與等維度獲取的可利用資源，將脫域型社會資本界定為在農(nóng)村勞動力流動中產(chǎn)生的具有開放性和異質(zhì)性特征的從新型的“業(yè)緣網(wǎng)絡”“業(yè)緣互惠”“業(yè)緣信任”以及“業(yè)緣參與”等維度獲取的可利用資源。

具體而言，首先，勞動力流動本質(zhì)上體現(xiàn)了農(nóng)戶由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作者向現(xiàn)代非農(nóng)就業(yè)者的職業(yè)轉(zhuǎn)換過程［21］，勞動力跨區(qū)域空間流動打破了地域限制，促使理性農(nóng)戶重構(gòu)原始不流動性、同質(zhì)性的社會網(wǎng)絡，積極拓展開放性、異質(zhì)性的新型“業(yè)緣網(wǎng)絡”交往半徑，從而延展農(nóng)戶社會網(wǎng)絡的廣度，擴大非農(nóng)就業(yè)的信息獲取渠道，使農(nóng)戶能尋找到更匹配的工作，進而長期穩(wěn)定地轉(zhuǎn)出農(nóng)地。［16］其次，依托于“業(yè)緣網(wǎng)絡”所筑造的聯(lián)系紐帶和交往渠道，農(nóng)戶的交往互惠能在更為廣闊的空間和城鎮(zhèn)居民日益加深接觸，從中收獲非農(nóng)就業(yè)信息和支持幫助，新型的“業(yè)緣互惠”在勞動力流動過程中得以逐漸確立和發(fā)展，促進信息的低成本、高效率傳遞［19］，進而影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇決策。再次，在更為廣泛的就業(yè)空間中增加“業(yè)緣互惠”經(jīng)歷，提升了農(nóng)戶融入“業(yè)緣網(wǎng)絡”的能力和程度，進而獲取動員更多類型的社會資源的能力［17］，作出最優(yōu)的社會資本動員策略，增強農(nóng)村勞動者與工作崗位的契合度和匹配性，客觀上加速了新型“業(yè)緣信任”這種社會信任模式的拓展，優(yōu)質(zhì)且適合的職位促使農(nóng)戶長期穩(wěn)定轉(zhuǎn)出農(nóng)地。［22］最后，新型業(yè)緣關系的出現(xiàn)引來了多樣化的社會活動，農(nóng)戶通過與不同群體的交流，有助于加深彼此間的聯(lián)系和關系強度［19］，“業(yè)緣參與”為農(nóng)戶進行新型業(yè)緣關系的個人投資和積累創(chuàng)造條件，進而延展農(nóng)戶社會資本，擴寬農(nóng)戶資源運作空間，增加農(nóng)戶選擇更適宜的農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限的機會。因此，原始的在鄉(xiāng)土村莊中形成的地緣網(wǎng)絡、地緣互惠、地緣信任、地緣參與等地域型社會資本維度的邊際不斷外擴，逐漸產(chǎn)生新型的“業(yè)緣網(wǎng)絡”“業(yè)緣互惠”“業(yè)緣信任”“業(yè)緣參與”等脫域型社會資本維度，進而對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇產(chǎn)生差異化的影響機制。

一方面，地域型社會資本通過信任機制、生產(chǎn)幫扶機制、行為約束機制影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇。首先，基于信任機制，村莊內(nèi)成員能獲得較高的身份認同，基于血緣、地緣關系的有限信任擠出了對于村莊外主體的一般信任，造成短信任半徑［23］，農(nóng)戶較多認為村莊內(nèi)成員不會從事機會主義行為，更愿意在彼此間對農(nóng)地進行無固定期限的交換。其次，生產(chǎn)幫扶機制能夠緩解農(nóng)業(yè)勞動力約束，在農(nóng)村勞動力大量跨地域流動的背景下，地域型社會資本中長期積累的“情感性屬性”能有效發(fā)揮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幫扶的積極作用［24］，緩解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力季節(jié)性短缺的問題，因此農(nóng)戶更傾向于將農(nóng)地不定期短暫地托付給熟人，便于農(nóng)戶靈活地進入和退出農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。最后，行為約束機制在一定程度上約束了交易者行為。［25］熟人社會中較繁密的來往有利于建立良好的人情關系，人情與面子使得農(nóng)戶在與熟人做交易時免于焦慮、懷疑和警戒，促使農(nóng)戶與熟人建立非固定期限的合作關系。［26］

另一方面，脫域型社會資本通過信息獲取、學習機會、資源積累等渠道影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇。首先，拓寬了農(nóng)戶信息獲取的渠道。在地域外拓展的社會資本有更廣闊的信息交流空間，將異質(zhì)性信息在不同群體間傳遞，促使流動勞動力能夠跨越其社會邊界獲取更為豐富、優(yōu)質(zhì)的職位信息，從而增加其找到合適職位的機會［19］，促使其選擇長期穩(wěn)定轉(zhuǎn)出農(nóng)地。其次，促進了農(nóng)戶學習機會的獲取。知識和技能是影響農(nóng)戶職位獲得的關鍵性要素，社會資本通過促使群體間、群體內(nèi)相互學習，加強知識積累并提升技能水平［27］，因此脫域型社會資本通過相互交流和學習提升農(nóng)戶人力資本水平，增強與職位的契合度，進而促使農(nóng)戶長期轉(zhuǎn)出農(nóng)地。最后，拓展了資源積累渠道。農(nóng)戶通過在空間流動、職業(yè)轉(zhuǎn)換過程中與地域及產(chǎn)業(yè)內(nèi)外的互通，以及新型業(yè)緣關系中城鄉(xiāng)要素的不斷流動，積累了除原地域外大量的異質(zhì)性社會資源，逐步擴大轉(zhuǎn)出市場范圍，提升資源整合能力，通過與不同主體合作形成長期穩(wěn)定的農(nóng)地交易關系。［28］基于此，提出如下假說：

H1：地域型社會資本顯著影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇，即農(nóng)戶擁有的地域型社會資本水平越高，農(nóng)地轉(zhuǎn)出時越傾向選擇無固定期限或短期期限；否則越傾向選擇固定且長期期限。

H2：脫域型社會資本顯著影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇，即農(nóng)戶擁有的脫域型社會資本水平越高，農(nóng)地轉(zhuǎn)出時越傾向選擇固定且長期期限；否則越傾向無固定期限或短期期限。

市民化感知是理解家庭勞動力流動決策和行為的重要視角［29］，然而，鮮有學者關注市民化感知對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的影響。市民化感知是農(nóng)戶進入城鎮(zhèn)后在住房、就業(yè)、醫(yī)療、社會保障和教育等方面享受到的權(quán)利和待遇差異，個體感知逐漸出現(xiàn)明顯的異質(zhì)性特征，其核心是農(nóng)戶在嵌入城鎮(zhèn)生活中產(chǎn)生差異化的個體心理活動。［30］市民化感知一方面可以減弱農(nóng)戶對自身與城鎮(zhèn)居民之間身份上的感知差距，增強對城鎮(zhèn)的地域認同，從主觀上逐漸融入城鎮(zhèn)，從而使農(nóng)戶對城鎮(zhèn)產(chǎn)生依戀感和歸屬感，促使農(nóng)戶長期穩(wěn)定轉(zhuǎn)出農(nóng)地來減輕留在城鎮(zhèn)的羈絆；另一方面，穩(wěn)定且持續(xù)的非農(nóng)就業(yè)生計方式能夠有效滿足農(nóng)戶在城鎮(zhèn)長期生存及發(fā)展需要，從而對農(nóng)地經(jīng)營生計方式依賴性逐漸減弱，農(nóng)戶會傾向于長期轉(zhuǎn)出農(nóng)地。［31］農(nóng)戶地域型和脫域型社會資本以不同的方向影響其農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇，但農(nóng)戶的市民化感知水平差異影響到地域型和脫域型社會資本對農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的影響效果。對于市民化感知水平較高的農(nóng)戶來說，他們對城鎮(zhèn)生活充滿熱情，有較強意愿向城鎮(zhèn)實現(xiàn)融入型轉(zhuǎn)移［32］，進而積極在城鎮(zhèn)中拓展脫域型社會資本并發(fā)揮其效用，實現(xiàn)在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定就業(yè)和長期居住，其與鄉(xiāng)村的疏遠弱化了地域型社會資本發(fā)揮的作用。對于市民化感知水平較低的農(nóng)戶來說，離開農(nóng)村進入難以得到保障的城鎮(zhèn)并不是一個理想的選擇，他們定居城鎮(zhèn)的愿望并不強烈，反而更愿意返回農(nóng)村，因此大多選擇在城鄉(xiāng)間輾轉(zhuǎn)反復，或者在不同城鎮(zhèn)間轉(zhuǎn)移。［33］“候鳥式”流動轉(zhuǎn)移不利于農(nóng)戶在城鎮(zhèn)拓展和積累穩(wěn)定的脫域型社會資本，因此弱化了脫域型社會資本對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的激勵效果。同時，隨時可能返回農(nóng)村的轉(zhuǎn)移者也會重視對地域型社會資本的維系，從而強化了地域型社會資本發(fā)揮的作用。因此，作為有限理性人，不同社會資本影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的有效性將受制于農(nóng)戶市民化感知的強弱。基于此，提出如下假說：

H3：市民化感知顯著影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇，即農(nóng)戶的市民化感知程度越高，農(nóng)地轉(zhuǎn)出時越傾向選擇固定且長期期限，否則越傾向無固定期限或短期期限。

H4：市民化感知與社會資本對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇有一定交互作用。即農(nóng)戶的市民化感知水平越高，地域型社會資本對其轉(zhuǎn)出期限選擇的有效影響越弱，脫域型社會資本對其轉(zhuǎn)出期限選擇的有效影響越強。

三、數(shù)據(jù)來源、模型設定與變量說明

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于華中農(nóng)業(yè)大學課題組2019年7—9月在湖北省、山東省開展的關于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實地調(diào)查。課題組選取了地處平原且位于糧食種植區(qū)的荊州市監(jiān)利縣和菏澤市曹縣為典型樣本區(qū)域，先按照配額抽樣法，由樣本縣農(nóng)業(yè)相關部門根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況推薦3—4個典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再在每個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽選4—5個行政村，最后在每個樣本行政村分層隨機抽選25—35個農(nóng)村家庭，經(jīng)過整理、刪除數(shù)據(jù)缺失嚴重和未參與農(nóng)地轉(zhuǎn)出的問卷后，最終用于本文分析的樣本數(shù)量為784個農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶。

對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限的總體情況，從政策層面上看，近年來發(fā)布的農(nóng)業(yè)政策均鼓勵延長土地流轉(zhuǎn)期限，保障農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營有足夠時間。2020—2023年中央一號文件均指出，要保障進城落戶農(nóng)民合法土地權(quán)益，鼓勵依法自愿有償轉(zhuǎn)讓。2021年，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》指出，要保障經(jīng)營主體穩(wěn)定的經(jīng)營預期，在流轉(zhuǎn)合同期滿后經(jīng)營主體可在同等條件下優(yōu)先續(xù)約。從實踐層面上看，對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限，一些學者從研究數(shù)據(jù)上發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)契約期限基本保持穩(wěn)定，以固定化流轉(zhuǎn)期限為主，實際流轉(zhuǎn)期限呈現(xiàn)兩極分化趨勢，大多數(shù)期限為1年或30年［34］，非固定流轉(zhuǎn)期限和流轉(zhuǎn)期限短期化的現(xiàn)象仍然普遍［35-36］；對于農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿，一些學者從實際調(diào)研結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，雖然絕大多數(shù)農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)農(nóng)地，但是在上一輪流轉(zhuǎn)契約簽訂時就考慮過續(xù)約的農(nóng)戶僅為半數(shù)，而當土地流轉(zhuǎn)續(xù)約遇到困難時，近一半的農(nóng)戶會選擇放棄續(xù)約［37］，農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿產(chǎn)生過程復雜多變，契約期限不穩(wěn)定和延期不便利的現(xiàn)象仍然普遍。［38］

（二）模型設定

農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇分為是否固定期限和轉(zhuǎn)出實際期限兩個階段，對此，本文選用雙欄模型來處理。首先，考察農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出是否固定期限，構(gòu)建方程如下：

Prob［yi=0｜X1i］=1-φ（αX１i）（1）

Prob［yi>0｜X1i］=φ（αX１i）（2）

（1）式表示農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出選擇固定期限為0，（2）式表示農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出選擇固定期限不為0；φ（·）為標準正態(tài)分布累積函數(shù)；yi為因變量，表示農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出是否固定期限；X1i為自變量，表示社會資本、市民化感知等變量；α為相應的待估計系數(shù)；i為第i個觀測樣本。

其次，考察農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出實際期限，構(gòu)建方程如下：

E［yi>0，X２i］=βX２i＋δλ（βX２i/δ）（3）

（3）式中，E（·）表示條件期望，為農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出實際期限；λ（·）為逆米爾斯比率；X2i為自變量，表示社會資本、市民化感知等變量；β為相應的待估計系數(shù)；δ表示截取正態(tài)分布的標準差；其他符號含義如前所述。

基于（1）—（3）式，建立對數(shù)似然函數(shù)：

lnL=∑yi=0{ln［1-φ（αX１i）］}+∑yi>0{lnφ（αX１i）-

lnφ（■）－ln（δ）＋ln{φ［（yi-βX２i）/δ］}}（4）

（4）式中，lnL表示對數(shù)似然函數(shù)值。利用極大似然估計法估計（4）式，可得到本文所需的各相關參數(shù)。

（三）變量說明

被解釋變量：農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇。分為兩個變量：一是轉(zhuǎn)出是否為固定期限，為二元虛擬變量，固定期限賦值為1，否則賦值為0；二是轉(zhuǎn)出實際期限，為連續(xù)變量。

核心解釋變量Ⅰ：社會資本。根據(jù)前文所述，本文采用脫域型社會資本和地域型社會資本兩個維度來衡量社會資本，并使用地緣網(wǎng)絡、地緣互惠、地緣信任、地緣參與來度量地域型社會資本，使用業(yè)緣網(wǎng)絡、業(yè)緣互惠、業(yè)緣信任、業(yè)緣參與來度量脫域型社會資本（見表1）。運用Ｓtata16軟件進行因子分析。結(jié)果顯示，地域型和脫域型社會資本所有測量題項的KMO統(tǒng)計量分別是0.815、0.847，由Bartletts檢驗可知樣本均適用因子分析；因子載荷均大于0.50，Cronbachα分別是0.805、0.848，表明變量測度具有效度與信度；最終分別獲取地域型和脫域型社會資本的綜合得分。

核心解釋變量Ⅱ：市民化感知。由于農(nóng)戶市民化感知來自對城鎮(zhèn)生活的直觀感覺［29］，因此，設置問題“您是否對城鎮(zhèn)住房感到擔憂？”“您是否對城鎮(zhèn)就業(yè)感到擔憂？”“您是否對城鎮(zhèn)醫(yī)療與養(yǎng)老感到擔憂？”“您是否對后代教育感到擔憂？”，選項為非常擔憂=1，比較擔憂=2，一般=3，不太擔憂=4，很不擔憂=5。運用Ｓtata16軟件進行因子分析。結(jié)果顯示，市民化感知所有測量題項的KMO統(tǒng)計量為0.872，由Bartletts檢驗可知樣本均適用因子分析；因子載荷均大于0.50，Cronbachα分別是0.893，表明變量測度具有效度與信度；最終獲取市民化感知的綜合得分。得分越高，代表農(nóng)戶市民化感知水平越高。

控制變量：本文選取了家庭特征、農(nóng)地特征、村莊特征，并控制了區(qū)域特征。各變量說明如表2所示。

四、模型回歸結(jié)果分析

本文運用Stata16軟件進行模型估計，由于所有變量方差膨脹因子（VIF）均處于合理范圍內(nèi)，排除了出現(xiàn)嚴重共線性的可能性。表3—5顯示了各方程的回歸結(jié)果，由于各方程的Waldχ2均在1%的統(tǒng)計水平上通過檢驗，表明各方程總體擬合效果較好。

（一）基準模型回歸結(jié)果

由表3的列（1）（2）可知，地域型社會資本對農(nóng)地轉(zhuǎn)出是否固定期限的影響均在1%的水平上顯著為負，說明農(nóng)戶擁有的地域型社會資本越多，選擇固定期限轉(zhuǎn)出農(nóng)地的概率越低；地域型社會資本對轉(zhuǎn)出實際期限的影響均在1%的水平上顯著為負，說明農(nóng)戶擁有的地域型社會資本越多，選擇長期期限的概率越低。這可能是因為地域型社會資本的“情感性屬性”［12］，使得農(nóng)戶能夠在外出就業(yè)時將農(nóng)地以“人情代耕”形式不定期或短暫托付給能提供生產(chǎn)幫扶的熟人。由此，假說H1得到驗證。脫域型社會資本對農(nóng)地轉(zhuǎn)出是否固定期限的影響均在1%的水平上顯著為正，說明農(nóng)戶擁有的脫域型社會資本越多，選擇固定期限轉(zhuǎn)出農(nóng)地的概率越高；脫域型社會資本對轉(zhuǎn)出實際期限的影響均在1%的水平上顯著為正，說明農(nóng)戶擁有的脫域型社會資本越多，選擇長期期限的概率越高。這可能是因為脫域型社會資本的“工具性屬性”［19］，拓展了可動員的新型社會網(wǎng)絡的數(shù)量和質(zhì)量，農(nóng)戶更傾向于與不同主體形成長期合作的關系。由此假說H2得到驗證。

由列（3）（4）可知，市民化感知對農(nóng)地轉(zhuǎn)出是否固定期限的影響均在1%的水平上顯著為正，說明農(nóng)戶市民化感知程度越高，選擇固定期限轉(zhuǎn)出農(nóng)地的概率越高；市民化感知對轉(zhuǎn)出實際期限的影響均在1%的水平上顯著為正，說明農(nóng)戶市民化感知程度越高，選擇長期期限的概率越高。這可能是因為市民化感知反映了農(nóng)戶對城鎮(zhèn)生活的適應程度以及享受到的保障待遇水平，較高的市民化感知能增強農(nóng)戶的城鎮(zhèn)歸屬感和認同感，提高其留在城鎮(zhèn)的意愿，進而更傾向于將農(nóng)地長期穩(wěn)定的轉(zhuǎn)出。由此假說H3得到驗證。

（二）社會資本與市民化感知的交互作用

將社會資本與市民化感知分別作中心化處理，把兩者交互項納入模型中得到回歸結(jié)果。由表4的列（5）（6）可知，社會資本、市民化感知對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的影響效應與表3實證結(jié)果相一致。由列（7）可知，社會資本與市民化感知對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇有一定交互影響，其中地域型社會資本、脫域型社會資本與市民化感知的交互項均對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇有顯著正向影響，這可能是因為市民化感知水平較高的農(nóng)戶為實現(xiàn)在城鎮(zhèn)的長期穩(wěn)定居住，會積極拓展脫域型社會資本并發(fā)揮其效用，同時也弱化了地域型社會資本能發(fā)揮的作用。而市民化感知水平較低的農(nóng)戶定居城鎮(zhèn)的愿望并不強烈，從而弱化了脫域型社會資本對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的影響效果，同時對地域型社會資本的維系也更加重視，強化了地域型社會資本的有效作用。由此，假說H4得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述模型估計結(jié)果的穩(wěn)健性，參考葉靜怡和周曄馨（2010）的方法，本文采用“2018年人情禮品支出（取對數(shù)）”替代地域型社會資本，采用“是否認識企事業(yè)和政府人員”替代脫域型社會資本［17］；參考程郁等（2022）的方法，本文采用“您家勞動力的非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定程度如何”替代市民化感知。［31］表5的列（9）是對人情禮品支出、是否認識企事業(yè)和政府人員與非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定程度分別作中心化處理，將兩者交互項納入模型中得到回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，人情禮品支出、是否認識企事業(yè)和政府人員與非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定程度以及各交互項的作用方向和顯著性均與表3、4的結(jié)果較為一致，說明本文研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

基于湖北、山東784戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶微觀數(shù)據(jù)，運用雙欄模型實證分析了社會資本、市民化感知對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)：社會資本顯著影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇。其中，農(nóng)戶擁有的地域型社會資本水平越高，越傾向選擇無固定期限轉(zhuǎn)出農(nóng)地，即使選擇固定期限，也會傾向短期轉(zhuǎn)出農(nóng)地。農(nóng)戶擁有的脫域型社會資本水平越高，越傾向選擇固定期限轉(zhuǎn)出農(nóng)地，進而選擇長期轉(zhuǎn)出農(nóng)地；市民化感知顯著正向影響農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇，即農(nóng)戶市民化感知程度越高，越傾向選擇固定期限轉(zhuǎn)出農(nóng)地，進而選擇長期轉(zhuǎn)出農(nóng)地。社會資本與市民化感知對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇有一定的交互作用，即市民化感知水平越高，地域型社會資本對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的有效影響越弱，脫域型社會資本對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的有效影響越強。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文嘗試從社會資本、市民化感知角度提出促進農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限固定且長期化的政策建議。

一是鼓勵農(nóng)村居民積極提升脫域型社會資本水平，為延長農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限提供支持。勞動力市場基于脫域型社會資本水平形成了一種篩選與甄別機制，這種篩選機制的存在使得擁有較高脫域型社會資本的農(nóng)戶在增加穩(wěn)定就業(yè)機會的基礎上，能夠較為便利地實現(xiàn)融入型轉(zhuǎn)移，促進家庭“離農(nóng)”轉(zhuǎn)移的徹底性，并最終將農(nóng)地長期流轉(zhuǎn)出去；而擁有較低脫域型社會資本的農(nóng)戶，很可能被擠出到二級勞動力市場與非穩(wěn)定就業(yè)部門中，從而只能以流動型轉(zhuǎn)移為主，在城鄉(xiāng)間反復“候鳥式”流動，不會將農(nóng)地長期流轉(zhuǎn)出去，而選擇托付給可信賴的親友照料。因此，通過搭建城鄉(xiāng)非農(nóng)就業(yè)的互動信息服務平臺，健全和完善勞動力跨區(qū)域就業(yè)保障機制，消除勞動力流動壁壘，促使農(nóng)戶進行職業(yè)轉(zhuǎn)換，拓展脫域型社會資本。隨著脫域型社會資本水平的提升，農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出締約調(diào)整的反應和能力也得到提升，農(nóng)戶會積極主動地長期轉(zhuǎn)出農(nóng)地。

二是提升進城勞動力的市民化感知水平，為拓展脫域型社會資本提供動力的同時，促進農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限長期化。勞動力的流動，一方面是因為農(nóng)戶對農(nóng)地的依賴逐漸減弱，農(nóng)業(yè)經(jīng)營低收益“推擠”農(nóng)戶流出［33］，另一方面是因為城鎮(zhèn)的增收機會、教育資源、公共服務等“拉引”農(nóng)戶流入。［39］在高市民化感知支配下，農(nóng)戶有較高積極性在城鎮(zhèn)中拓展脫域型社會資本，實現(xiàn)在住房、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老和教育方面的融入型轉(zhuǎn)移。而在低市民化感知支配下，即使高社會資本擁有者通過城鎮(zhèn)就業(yè)實現(xiàn)了脫域型社會資本積累與水平提升，但由于距離穩(wěn)定就業(yè)和融入城鎮(zhèn)的差距仍然較大，在“絕望心理”驅(qū)動下［４０］，這些流動者難以因為這種脫域型社會資本的增加而改變農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇。因此，在積極探索因地制宜的戶籍制度改革模式的同時，加快建立城鄉(xiāng)一體化的公共服務體系，促進醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等政策完善，構(gòu)建城鄉(xiāng)平等化的社會福利機制，進一步提升農(nóng)戶市民化感知。隨著市民化感知水平的提升，農(nóng)戶對融入城鎮(zhèn)的意愿也得到增強，不僅能強化農(nóng)戶選擇長期轉(zhuǎn)出農(nóng)地的動機，而且使得脫域型社會資本也得到積極發(fā)展并發(fā)揮效用，進而促使農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限固定且長期化。

農(nóng)戶受自身能力及周邊條件限制，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的了解不夠深入，諸如在具體的選擇中如何進行優(yōu)化，在談判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)又面臨怎樣的交易費用，這對農(nóng)戶決策產(chǎn)生一定影響，導致研究成果具有一定局限性。因此，在之后的研究中，需要構(gòu)建長時間序列的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫，以更加準確地反映不同時期農(nóng)戶市民化感知、社會資本對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出期限選擇的影響，為進一步優(yōu)化政策提供更有引導價值的參考和建議。

參考文獻：

［1］夏顯力，陳哲，張慧利，等.農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：數(shù)字賦能與實現(xiàn)路徑［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019，（12）：2-15.

［2］朱建軍，楊興龍.新一輪農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)量與質(zhì)量的影響研究—基于中國農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查（CRHPS）數(shù)據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2019，（3）：63-74.

［3］Qin M，Lin W，Li J，et al.Impact of Ｌand Ｒegistration and Ｃertification on Ｌand Ｒental by Chinese Ｆarmers［J］.Land Use Policy，2020，（1）：1-9.

［4］鐘文晶，羅必良.合約期限是怎樣確定的？——基于資產(chǎn)專用性維度的實證分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2014，（4）：42-51，95-96.

［5］鄒寶玲，羅必良.農(nóng)戶分化與農(nóng)地轉(zhuǎn)出租約期限［J］.財經(jīng)問題研究，2020，（3）：111-121.

［6］羅必良.合約短期化與空合約假說——基于農(nóng)地租約的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)問題研究，2017，（1）：10-21.

［7］鄒寶玲，羅必良.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的差序格局及其決定——基于農(nóng)地轉(zhuǎn)出合約特征的考察［J］.財經(jīng)問題研究，2016，（11）：97-105.

［8］洪名勇，楊雪嬌，徐琰超.宗族網(wǎng)絡與土地流轉(zhuǎn)資源配置效應——錦上添花還是雪上加霜？［J］.經(jīng)濟評論，2021，（3）：145-164.

［9］楊廣亮，王軍輝.新一輪農(nóng)地確權(quán)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營——來自CHFS的證據(jù)［J］.經(jīng)濟學（季刊），2022，（1）：129-152.

［10］紀月清，楊宗耀，方晨亮，等.從預期到落地：承包地確權(quán)如何影響農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出決策？［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021，（7）：24-43.

［11］姚先國，馮履冰，周明海.中國勞動力遷移決定因素研究綜述［J］.中國人口科學，2021，（1）：117-125，128.

［12］楊芳，張應良，劉魏.社會網(wǎng)絡、土地規(guī)模與農(nóng)戶生產(chǎn)性投資［J］.改革，2019，（1）：97-108.

［13］祝仲坤.公共衛(wèi)生服務如何影響農(nóng)民工留城意愿——基于中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查的分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021，（10）：125-144.

［14］邊燕杰，王文彬，張磊，等.跨體制社會資本及其收入回報［J］.中國社會科學，2012，（2）：110-126，207.

［15］王雨濛，張效榕，張清勇.社會關系網(wǎng)絡能促進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)土地嗎？ 基于河北、安徽和山東三省的調(diào)查［J］.中國土地科學，2018，（1）：51-57.

［16］江激宇，張士云，李博偉.社會資本、流轉(zhuǎn)契約與土地長期投資［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018，（3）：67-75.

［17葉靜怡，周曄馨.社會資本轉(zhuǎn)換與農(nóng)民工收入——來自北京農(nóng)民工調(diào)查的證據(jù)［J］.管理世界，2010，（10）：34-46.

［18］Portes A.Economic Ｓociology and the Ｓociology of Ｉmmigration：A Ｃonceptual Ｏverview［M］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｒｕｓｓｅｌｌ Ｓａｇｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ，１９９５．

［19］謝家智，王文濤.社會結(jié)構(gòu)變遷、社會資本轉(zhuǎn)換與農(nóng)戶收入差距［J］.中國軟科學，2016，（10）：20-36.

［20］蘭亞春.居民關系網(wǎng)絡脫域?qū)Τ鞘猩鐓^(qū)結(jié)構(gòu)的制約［J］.吉林大學社會科學學報，2013，（4）：122-128.

［21］Gerber T P.Getting Personal：Networks，Institutions，and Stratification in the Russian Labor Market［J］.American Journal of Sociology，2010，（3）：855-908.

［22］李江一，秦范.如何破解農(nóng)地流轉(zhuǎn)的需求困境？——以發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為例［J］.管理世界，2022，（2）：84-99，6.

［23］洪名勇，何玉鳳.鄰里效應及其對農(nóng)地流轉(zhuǎn)選擇行為的影響機制研究——基于貴州省540戶農(nóng)戶的調(diào)查［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2020，（9）：4-19.

［24］仇童偉，羅必良，何勤英.農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型：理論與證據(jù)——基于對農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象與農(nóng)地租金關系的分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2019，（4）：128-144.

［25］Welter F.All You Need is Trust？ A Critical Review of the Trust and Entrepreneurship Literature［J］.International Small Business Journal，2012，（3）：193-212.

［26］劉瑞峰，梁飛，王文超，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)差序格局形成及政策調(diào)整方向——基于合約特征和屬性的聯(lián)合考察［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2018，（4）：27-43.

［27］李清政，劉天倫，陳子夏.社會資本視角下家庭增收效應的理論與實證研究［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2014，（1）：126-134.

［28］吳一恒，馬賢磊.基于外部治理環(huán)境與內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)視角的土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021，（5）：66-77.

［29］時鵬，余勁.風險預期、市民化感知及農(nóng)戶認知對易地扶貧搬遷農(nóng)戶宅基地退出的影響［J］.資源科學，2021，（7）：1387- 1402.

［30］張可云，王洋志.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化方式及其對收入分化的影響——基于CGSS數(shù)據(jù)的觀察［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021，（8）：43-62.

［31］程郁，趙俊超，殷浩棟，等.分層次推進農(nóng)民工市民化——破解“愿落不能落、能落不愿落”的兩難困境［J］.管理世界，2022，（4）：57-64，81，65.

［32］辛毅，宮偉文，趙雅斐.“顯性市民化”與“隱性市民化”對農(nóng)民土地轉(zhuǎn)出行為的影響［J］.資源科學，2020，（5）：894-906.

［33］吳方衛(wèi)，康姣姣.中國農(nóng)村外出勞動力回流與再外出研究［J］.中國人口科學，2020，（3）：47-60，127.

［34］周超，張懷志，呂開宇，等.地權(quán)穩(wěn)定性對耕地質(zhì)量的影響——基于流轉(zhuǎn)契約安排的視角［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，（4）：237-247.

［35］蔡鍵，郭欣琪，劉文勇.中介參與土地流轉(zhuǎn)是否有助于保障轉(zhuǎn)出戶的利益？——基于地塊樣本的研究視角［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2021，（4）：32-39.

［36］欒健，韓一軍，金書秦.村集體中介服務能否促進農(nóng)地高效流轉(zhuǎn)與農(nóng)民增收的雙贏？［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，（5）：168-179.

［37］蘭勇，蔣黽，杜志雄.農(nóng)戶向家庭農(nóng)場流轉(zhuǎn)土地的續(xù)約意愿及影響因素研究［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020，（1）：65-85.

［38］劉靈輝.家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)合同期滿續(xù)約過程中的利益博弈［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2020，（2）：79-87.

［39］夏怡然，陸銘.城市間的“孟母三遷”——公共服務影響勞動力流向的經(jīng)驗研究［J］.管理世界，2015，（10）：78-90.

［40］Warner K E.A“desperation-reaction”Ｍodel of Ｍedical Ｄiffusion.［J］.Health Services Research，1975，（4）：369-３83.

（責任編輯 蔡華玲）