彭康　唐生周

內容摘要：《二十四史全譯》是許嘉璐先生主編的一套史書翻譯叢書。普及之功頗多，翻譯之誤不少。通過對《漢書·本紀》及譯文的研讀，列出譯文錯誤7處，分析致誤的原因，并給出了正確的譯文。

關鍵詞：《二十四史全譯》 漢書本紀 譯文 商榷

《二十四史全譯》（以下簡稱《全譯》）是許嘉璐先生主編的關于二十四史譯文的一套叢書，從《史記》到《明史》，從編寫到完成，許嘉璐先生和他的團隊花了十三年的時間。這套叢書對初讀典籍者頗為有益。自從這套叢書出版以后，國內有學者發(fā)現(xiàn)了其中的若干譯文錯誤。西南大學漢語言文獻研究所賀璐璐發(fā)表了《〈二十四史全譯·漢書〉商榷三則》（2015），指出《高祖紀》《景帝紀》《宣帝紀》的三處翻譯問題。武夷學院陳平發(fā)表的《〈二十四史全譯〉之〈南齊書〉譯文商榷》（2014）和《〈二十四史全譯〉之〈南齊書〉譯文商榷》（二）（2016）對《南齊書》的譯文進行了討論，指出25例譯文錯誤。綿陽師范學院賀方潤、宋煒瓊發(fā)表了《〈對食〉雜說》，他們認為《漢書全譯》對于“對食”的翻譯不準確。蘇州大學文學院陶家駿的《〈漢書〉今注今譯商榷》指出《全譯》的10例譯文錯誤，又《〈漢書〉譯注商兌》指出9例譯文錯誤。

一.每酤留飲酒，酒讎數(shù)倍

《漢書·高帝紀第一》：“常從王媼、武負貰酒，時飲醉臥，武負、王媼見其上常有怪。高祖每酤留飲，酒讎數(shù)倍。及見怪，歲竟，此兩家常折券棄責?！盵1]《二十四史全譯》把這段中的“高祖每酤留飲，酒讎數(shù)倍”譯為“高祖每次來店中飲酒，店家就多售酒好幾倍”。這句的譯文有待商榷。結合《史記》《漢書》，這段的意思是劉邦經常在王媼、武負那里賒酒喝，喝醉之后，王媼、武負就經?？匆妱钌砩嫌旋埑霈F(xiàn)。本來，劉邦每次去店里賒賬買酒喝，買酒之后留在店里喝酒，店家覺得這人很豪爽，當然也可以是對他賒賬行為的不滿，在記賬的時候，店主用高出幾倍的價格賣給劉邦。注意“及見怪”三字，那就是開始的時候，店家只是覺得劉邦只是一個“貰酒之徒”，于是把酒高價賣給他。但看見劉邦身上有龍出現(xiàn)之后，店家改變了態(tài)度，認為劉邦以后能干出大事，試圖討好劉邦，于是店家才“折券棄責”的。首先讓我們討論“每酤留飲”，“酤”字在這里是買酒的意思，《全譯》沒有把“酤”字翻譯出來，譯文有誤。筆者認為“高祖每酤留飲”當譯作“高祖每次來店里買了酒就留在店子里暢飲”。我們再來討論“酒讎數(shù)倍”，《索隱》對這句的注釋是“蓋高祖大度，既貰飲，且讎其數(shù)倍價也?！薄百B”在這里是“賒賬”的意思，“讎”字在這里是“售賣”的意思，《索隱》的意思是高祖常常在店里賒賬買酒喝，店家用高出幾倍的價格賣給高祖。又楊樹達《漢書窺管》：“讎數(shù)倍者，特多售與高祖也，卷八《宣紀》：‘臥居數(shù)有光耀，每買餅，所從買家輒大讎，亦以是自怪。大讎亦謂多讎與宣帝，故帝以此自怪也，此與高祖事正同?！妒酚浰麟[》乃云：‘高祖大度，既貰飲，且讎其數(shù)倍價。按高祖既貰飲，兩家又棄責，何有讎價之事乎！《索隱》說殊誤。”楊樹達認為“酒讎數(shù)倍”是把酒多賣給高祖的意思。楊樹達的觀點與《史記索隱》的觀點不同，可以討論。結合之前的討論，可知原文并不是說把酒多賣給高祖，而是高祖經常賒賬買酒喝，店家便用高出幾倍的價格賣給他，而“兩家棄責（債）”的原因是在“及見怪”之后，這兩家憑借高祖頭頂上時常有龍盤繞的靈異現(xiàn)象，認為高祖以后能干大事，想討好他，所以才免了他的酒債。而楊樹達所引用的《宣帝紀》的材料也是酒家看到武帝曾孫（即后來的宣帝）“臥居數(shù)有光耀”的靈異現(xiàn)象才與之“大讎”其酒的，筆者認為楊樹達在解釋“酒讎數(shù)倍”的時候，對于《高帝紀》《宣帝紀》語境的審視有誤，因而釋義不確。筆者認為《史記索隱》說得有理?！度g》對“酒讎數(shù)倍”的理解也沒有問題。

二.“于是”

《漢書·高帝紀第一》：“于是樊噲從高祖來。”《二十四史全譯》把“于是”譯為“不久”[2]，筆者認為不妥當，因為“于是”沒有“不久”的意思。

在古代，“于是”有幾種常用意義。第一，用在句首，相當于現(xiàn)代漢語的連詞“于是”；第二，也是用在句首，但表示的意義是“在這個時候”或者“在那個時候”；第三，用在句尾，表示的意義是“在這里”或“在那里”。在上古，“于是”更多的是表示“在這個時候”或“在那個時候”。如《左傳·成公三年》：“晉人歸公子谷臣與連尹襄老之尸于楚，以求知罃。于是荀首佐中軍矣，故楚人許之?！盵3]如果這里的“于是”理解為現(xiàn)代漢語的連詞“于是”的話，我們來看一下譯文“晉國人把公子谷臣和連尹老尸體歸還給楚國，要求換回知罃。于是荀首已經當了中軍佐?！比绻麑ⅰ坝谑恰弊g作連詞“于是”語義不順。當譯作“在那個時候”，整句譯作“在那個時候荀首已經當上了中軍佐，所以楚國人答應了這件事”。賈誼《過秦論》：“于是六國之士，有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀……”。這句中的“于是”也應當理解為“在這個時候”，上文說到，在當時，齊有孟嘗君，趙有平原君，楚有春申君，魏有信陵君；下文說到六國之士有寧越、徐尚、蘇秦這些人，作者只是從不同的角度說明當時六國人才濟濟，不乏謀臣和將帥，所列人物基本上是同時代的。先列四君子，只是因為他們的地位更顯赫一些，發(fā)揮的作用更大一些，但是不是說六國當時只有這四君子，于是下面接著說，“于是六國之士”即“在那個時候六國之士”里還有哪些知名的謀臣將士?；氐健稘h書》，結合前句，蕭何、曹參二人商量召回在外逃亡之人，于是令樊噲召回高祖，高祖身邊已有數(shù)百人，下文說高祖與樊噲回來之后，沛令開始反悔，害怕有變數(shù)。

三.大者王，小者侯

《漢書·高帝紀第一》：“上恐其久為亂，遣使者赦橫，曰：‘橫來，大者王，小者侯；不來，且發(fā)兵加誅。”《二十四史全譯》把“大者王，小者侯”這六字譯為：“大首領可封王，小首領可封侯”，這句的譯文有待商榷。顏師古注：“大者，謂其長率，即橫身也。小者，其從屬也?！鳖亷煿诺囊馑际恰按笳摺敝傅奶餀M，“小者”指的田橫的手下。按照顏師古的注釋，這段話可以這樣理解，只要田橫回來，給田橫封王，給他的手下封侯。但筆者不這么認為。結合上下文，原文是說起初田橫依附彭越，項羽被殺，田橫害怕被殺，于是逃到了海邊，劉邦害怕田橫作亂，派遣使者召回田橫。注意這里是說召回田橫一人，而不是他的手下。又楊樹達《漢書窺管》：“樹達按：《田儋傳》顏注同。劉奉世駁之云：‘高帝唯召橫耳，故許之大者封王，小者亦不失為侯，詳語意可知，豈為徒眾哉。今按劉說是也。下文云：‘或以其故犯法，大者死刑?！痘茨蠀柾鮽鳌吩疲骸页加凶?，大者立斷，小者肉刑。《景十三王傳》云：‘相二千石無能滿二歲，輒以罪去，大者死，小者刑?！度辶謧鳌罚骸呤又缴⒂沃T侯，大者為卿相師傳，小者友教士大夫?！锻鯗厥?zhèn)鳌罚骸蠒?，大者至族，小者乃死?！缎倥珎鳌吩疲骸凶?，小者軋，大者死。句例并同，足以申證劉說?！眲⒎钍赖囊馑际钦f劉邦只召田橫一人，許諾最大可以給田橫封王，最小也會封侯。楊樹達引用的材料足以說明顏師古的注釋有誤。據(jù)《戰(zhàn)國策·秦策三》：“大者宗廟滅覆，小者身以孤危，此臣之所恐耳?！盵4]這是范雎對秦王說的話，范雎的意思是從大的方面來說，最壞的結局是宗族被滅，個人因此陷入危險之中?！按笳摺薄靶≌摺辈皇侵溉恕＞C上，筆者認為應當理解為“只要田橫回來，最大可以給他封王，最小也可以給他封侯?！?/p>

四.上賞

《漢書·武帝紀第六》：“且進賢受上賞，蔽賢蒙顯戮，古之道也。”《二十四史全譯》把“上賞”譯為“獎賞”，“賞”字譯為“獎賞”是不錯的，但“上”字沒有翻譯出來，譯文有缺失?！吧稀弊衷谏瞎诺某Ｓ靡饬x有上面、上等、上級等?！稇?zhàn)國策·齊策一》：“乃下令：‘群臣吏民能面刺寡人之過者，受上賞；上書諫寡人者，受中賞；能謗譏于市朝，聞寡人之耳者，受下賞?！边@里的“上賞”“中賞”“下賞”是相對的，可譯為“上等獎賞”“中等獎賞”“下等獎賞”。根據(jù)《漢書》原文，推舉賢人會受到上賞，不推舉賢人且被發(fā)現(xiàn)就要受到刑罰。既然會受到刑罰，那么推舉賢人應當是非常重要的事，“上賞”應當是直接受到朝廷的賞賜，那么此處的“上賞”可以譯為“最高獎賞”，綜上，筆者認為“上賞”應當譯為“最高獎賞”。

五.蛟

《漢書·武帝紀第六》：“自尋陽浮江，親射蛟江中，獲之?！薄抖氖啡g》把“蛟”字譯為“江中之蛟”，“江中之蛟”四字令人不解。顏師古注：“許慎云：‘蛟，龍屬也。郭璞說其狀云似蛇而四腳，細頸，頸有白嬰，大者數(shù)圍，卵生，子如一二斛甕，能吞人也?！鳖亷煿?、郭璞、許慎三人認為“蛟”是龍，是不錯的，但龍只存在于神話，現(xiàn)實中不存在，更不可能在江中捕獲巨龍。所以筆者不認同顏師古的說法。那么這里的“蛟”應該怎么理解呢？王念孫《讀書雜志·漢書第一》：“蛟為神物，不可得而射，‘蛟當讀為‘鮫謂江中大魚也。《說文》：‘蛟，海魚也，皮可飾刀?！妒酚洝で厥蓟时炯o》：‘方士徐市等人入海求神藥不得，乃詐曰：“常為大鮫魚所苦，故不得至。”‘始皇乃令入海者赍捕巨魚具，而自以連弩候大魚出射之，至之罘，射殺一魚。事與此相類也。鮫為海魚，而江中亦有之者?！备鶕?jù)王念孫的觀點，這里的“蛟”指的是江里的魚，而不是龍。郭錫良《漢字古音手冊》：“蛟，（古）見宵?！薄磅o，（古）見宵?！彬?、鮫二字上古同音，音同則用字假借。《漢語大字典》第二版：“蛟，通‘鮫?！彼源颂幍摹膀浴碑斪鳌磅o”來理解。關于漢武帝“射蛟”一事，《兩漢紀·孝武紀》作“親射鮫魚于江中”。由此可見漢武帝捕獲的是魚，而不是龍。綜上，“蛟”當譯為“鮫魚”。

六.房棄市

《漢書·元帝紀第九》：“淮陽王舅博，魏郡太守京房坐窺道諸侯王以邪意，漏泄省中語，博要斬，房棄市?！薄抖氖啡g》把“房棄市”中的“市”字譯為“市區(qū)”，筆者認為譯文不妥。首先，我們來討論一下“市”字?！笆小钡谋玖x是指貿易市場，即做買賣之地。《周易·系辭下》：“日中為市，致天下之民，聚天下之貨?！薄稇?zhàn)國策·秦策一》：“臣聞爭名者于朝，爭利者于市?！睗h許慎《說文解字》：“市，買賣所之也。”這些都是“市”的本義。后來引申為城市，也就是人口聚居的地方?！逗鬂h書·廖扶傳》：“常居先人冢側，未曾入城市。”這是城鎮(zhèn)、城市的意思?！皸壥小笔枪糯囊环N刑罰，那古代刑場是在貿易市場還是在城市呢？有兩種說法，一是：《周禮·地官·司市》：“國君過市。”鄭玄注：“市者，人之所交利而行刑之處。”鄭玄說市是貿易市場，同時又是行刑的地方?！抖Y記·王制》：“刑人于市，與眾棄之。”這句中的“市”也是指貿易市場。二是：《古代漢語詞典》第二版：“棄市：古代在鬧市執(zhí)行死刑，并將尸體暴露在街頭示眾，稱‘棄市?！备鶕?jù)《現(xiàn)代漢語詞典》第七版：“鬧市：繁華熱鬧的街市?！爆F(xiàn)代漢語中的“鬧市”與“市區(qū)”是一個意思。宋代以前，坊（居住區(qū)）和市（貿易市場）是分離的，所以市是絕對的貿易市場，不存在雜有居民的情況，宋以后坊和市才混合在一起。我們討論的是漢代的“棄市”，所以“房棄市”中的“棄市”必須要理解為在貿易市場行刑。所以筆者認為《古代漢語詞典》對“棄市”的定義不妥，鄭玄是東漢末年的學者，他的觀點應當可信。綜上，筆者認為“房棄市”中的“市”應當譯為“貿易市場”。

七.闌入

《漢書·成帝紀第十》：“七月，虒上小女陳持弓聞大水至，走入橫城門，闌入尚方掖門，至未央宮鉤盾中。”《二十四史全譯》把“闌入”譯為“混入”，有待商榷。原文說陳持弓聽說大水將至，跑進橫城門，又進入尚方掖門，最后進入未央宮。陳持弓只是平民百姓，按道理來說沒有允許是不能入宮的。下文“吏民驚恐，奔走乘城”，官員和百姓跑上城墻，以躲避洪水，官員和其他百姓都只能到城墻上躲避洪水，而陳持弓進入未央宮，應當是擅自進入?！冬F(xiàn)代漢語詞典》第七版：“混：蒙混。”例如：混充、混入、魚目混珠。如果譯為“混入”，那也就是說陳持弓夾雜在人群中，想跟著人群一起進入未央宮。據(jù)原文，只有陳持弓一人進入未央宮，不能說是“混入”。應劭曰：“無符籍妄入宮曰闌。”應劭認為沒有憑證擅自入宮叫闌。應劭是東漢末年的學者，《漢書》是東漢班固所著，時間接近，所以筆者認為應劭對“闌”的解釋有道理。《史記·汲鄭列傳》：“愚民安知市買長安中物而文吏繩以為闌出財物于邊關乎？”《集解》：“應劭曰：‘闌，妄也。律，胡市，吏民不得持兵器出關。雖于京師市買，其法一也。瓚曰：‘無符傳出入為闌?！薄都狻丰尅瓣@”為“妄也”，就是認為“闌”是“擅自出關”的意思?！瓣@出”的意思是“沒有憑證擅自出關”，那么“闌入”的意思應當是“沒有憑證擅自進入”。結合原文，那么“闌入尚方掖門”中的“闌入”也應當理解為“沒有憑證擅自進入”。綜上，筆者認為“闌入”應當譯為“擅自進入”。

本文以《漢書全譯》中的《漢書·本紀》譯文作為研究對象，討論了7例譯文錯誤。當然本文所涉及的并不是問題的全部，一者是受篇幅的限制，二者，也是更主要的是自己功力不夠，不能毫無遺漏地發(fā)現(xiàn)其中的失誤。希望筆者找出的7例譯文錯誤對《二十四史全譯》日后的修訂有所幫助。

參考文獻

[1]班固.《漢書》[M].北京：中華書局，1962，2.

[2]許嘉璐主編.《二十四史全譯·漢書本紀》[M].上海：漢語大詞典出版社，2004，3.

[3]楊伯峻.《春秋左傳注》（修訂本）[M].北京：中華書局，2009，813.

[4]繆文遠等譯注.《戰(zhàn)國策》[M].北京：中華書局，2012，150.

（作者單位：株洲健坤外國語學校；吉首大學張家界學院）