執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度的特點、作用及完善路徑

冀曉鵬

摘? ?要：執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度的建立對黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)意義重大，對中國特色社會主義法治體系的發(fā)展完善有重要影響。通過對目前已發(fā)布的三批11起指導(dǎo)性案例進行實證分析，發(fā)現(xiàn)這一制度具有針對性強、規(guī)范性強、可讀性強、實踐性強、程序性強的顯著特點，這些特點對當前的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)起到了彌補抽象性、修正執(zhí)行標準、加強普及學(xué)習(xí)、提高執(zhí)行效率等重要作用。但由于執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度建設(shè)時間不長，今后還應(yīng)通過不斷提升制度的適用性、體系性、科學(xué)性來加以完善。

關(guān)鍵詞：指導(dǎo)性案例；黨內(nèi)法規(guī)；執(zhí)紀執(zhí)法；參照適用

中圖分類號：D262.6? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2023）01-0083-06

2021年8月，中央紀委國家監(jiān)委發(fā)布了第一批執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例，并同時頒布了《關(guān)于發(fā)布指導(dǎo)性案例的工作辦法（試行）》的黨內(nèi)法規(guī)，標志著執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度的建立。截止到2022年8月，中央紀委國家監(jiān)委先后共發(fā)布了三批指導(dǎo)性案例。執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度的建立是黨的十八大以來推進全面從嚴治黨、依規(guī)治黨的又一重要制度創(chuàng)新，制度建立的背景、產(chǎn)生的意義以及未來的發(fā)展都與黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)密切相關(guān)，對黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)意義重大，必將會對中國特色社會主義法治體系的發(fā)展完善產(chǎn)生重要影響。目前學(xué)界還缺乏對這一制度從黨內(nèi)法規(guī)視角進行的專門性研究，因而值得我們給予更多關(guān)注。

一、執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度的顯著特點

執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度是由中央紀委國家監(jiān)委通過定期發(fā)布指導(dǎo)案例的形式，來對各級紀檢監(jiān)察機關(guān)在實踐工作中出現(xiàn)的執(zhí)紀執(zhí)法方面的問題進行統(tǒng)一的釋疑和規(guī)范的制度。執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度的建立是在全面從嚴治黨的宏觀背景下，為了更好地將全面從嚴治黨、依規(guī)治黨落到實處而采取的一項創(chuàng)新型舉措。這一制度肇始于中央紀委國家監(jiān)委案件審理室在重點課題調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的辦案人員在執(zhí)紀執(zhí)法過程中存在的性質(zhì)認定、條規(guī)適用、處理處分不精準不恰當?shù)葐栴}，因而想要通過發(fā)布指導(dǎo)性案例的方式，以案釋紀、以案說法、以案講理，深入精準地闡釋執(zhí)紀執(zhí)法要旨、政策策略把握、定性量紀理由和紀法條規(guī)適用[1]。也就是說，執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度是針對目前紀檢監(jiān)察機關(guān)在依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)辦案過程中所出現(xiàn)的一些具體問題而采取的創(chuàng)新性制度舉措（見表1）。

表1? ?已發(fā)布11起執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例類型分布

注：目前共發(fā)布了11起案例，表格中第6、7是同一起。

依據(jù)目前所發(fā)布的三批指導(dǎo)性案例的內(nèi)容，可以總結(jié)出如下特點：

第一，針對性強。在已發(fā)布的11起案例中，除1起案例是針對紀檢監(jiān)察部門問責(zé)本身簡單泛化外，其余15起案例均是圍繞執(zhí)法執(zhí)紀實踐中出現(xiàn)的一些性質(zhì)認定、條規(guī)適用、處理處分不精準不恰當?shù)膯栴}，例如在第二批第2起“崔某騙領(lǐng)財政惠民惠農(nóng)補貼資金案”中，針對違紀行為屬于個人貪腐還是優(yōu)親厚友，指導(dǎo)案例不僅分析了存在兩種模糊認識的原因，還進一步對應(yīng)當如何認定進行了詳細說理，既明確了這一類型行為認定的標準又進行了充分論證，從而解決了分歧與困惑，具有很強的針對性。

第二，規(guī)范性強。一方面，執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度建立本身即是依規(guī)治黨、從嚴治黨的體現(xiàn)，制度的建立是由中央紀委國家監(jiān)委所制定的黨內(nèi)法規(guī)《關(guān)于發(fā)布指導(dǎo)性案例的工作辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）所確立的，該《辦法》明確了指導(dǎo)性案例的標準、內(nèi)容和體例等要求，并對編寫和發(fā)布工作程序作出了明確規(guī)范，使執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度具備了充分的法理依據(jù)。另一方面，發(fā)布的每個案例結(jié)構(gòu)都由規(guī)范的五部分組成，均是按照“關(guān)鍵詞”“執(zhí)紀執(zhí)法要點”“基本案情及處理結(jié)果”“指導(dǎo)意義”“相關(guān)條款”的順序規(guī)則呈現(xiàn)，體現(xiàn)出很強的規(guī)范性，便于各級紀檢監(jiān)察部門理解、適用指導(dǎo)性案例。

第三，可讀性強。在組成案例的五個部分中，“關(guān)鍵詞”便于迅速找到對應(yīng)的指導(dǎo)案例，“執(zhí)紀執(zhí)法要點”體現(xiàn)出案例發(fā)布的目的和意義，“基本案情及處理結(jié)果”言簡意賅地對案情及結(jié)果進行了陳述，“指導(dǎo)意義”是其中的關(guān)鍵部分，不僅對性質(zhì)認定和處理結(jié)果都進行了詳盡分析，給出標準，大部分案例還作了進一步引申，例如第三批第1起案例“姚某使用‘空白公函報銷案”，在對案件本身探討結(jié)束之后又進一步引申出了實踐中“吃公函”問題的其他形式，如“無公函接待”“一函多吃”，有利于辦案人員對這一類型問題的全面掌握。正是案例五個部分的結(jié)構(gòu)設(shè)計如此完備與充分，才讓執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例具備了很強的可讀性，方便辦案人員去閱讀與理解。

第四，實踐性強。在已發(fā)布的11起指導(dǎo)性案例中，既涉及領(lǐng)導(dǎo)干部也有類似村干部這樣的基層工作人員，既有嚴肅追責(zé)也有容錯免責(zé)，既涉及組織啟動審查前也包括啟動審查后，既有被追責(zé)主體的問題也涉及紀檢監(jiān)察部門自身問題，既有常規(guī)問題也有防疫等熱點問題，既有在職人員也有退休人員，既有據(jù)為己有也有據(jù)為“公”有，既有正常辦案也有依據(jù)上級移交的線索辦案，既有群眾反映強烈的典型問題也有其他問題，既有需要甄別的“類案”違紀情形也有一般違紀情形?？梢哉f已發(fā)布的指導(dǎo)性案例涉及領(lǐng)域全面、涵蓋范圍廣泛，考慮到了實踐工作中的各種復(fù)雜問題、特殊情況，使辦案人員可以在工作中能夠根據(jù)不同情形找到相應(yīng)的指導(dǎo)性案例，具有很強的實踐性。

第五，程序性強。執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例的發(fā)布有著嚴格的程序性要求，每一批指導(dǎo)性案例發(fā)布前都要經(jīng)過嚴格的程序篩選和詳細的論證，已經(jīng)構(gòu)筑起了指導(dǎo)性案例常態(tài)化征集審編機制。首先是案例來源，案例來源采取了主動征集和主動報送相結(jié)合的方式，前者由中央紀委國家監(jiān)委向各級紀委監(jiān)委主動征集典型案件，確保所征集案例具有較強的代表性和針對性；后者主要由各級紀檢監(jiān)察機關(guān)在辦案過程中根據(jù)自身工作實際和工作需要主動撰寫、報送指導(dǎo)性案例建議稿。其次是編寫過程，在取得案例素材之后，具體工作由中央紀委國家監(jiān)委案件審理室專門負責(zé)，組織編寫專班進行編寫，初稿產(chǎn)生后還要通過集體研究、征求中央紀委國家監(jiān)委黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室意見等方式后再進行進一步論證和完善。再次是發(fā)布，執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例沒有采取文件印發(fā)的形式，而是直接向社會公開發(fā)布，這樣發(fā)布的目的不僅是為了讓各級紀檢監(jiān)察部門知曉，更是向各級領(lǐng)導(dǎo)干部、普通黨員以及人民群眾傳遞黨中央堅定不移推進全面從嚴治黨的決心和信心，起到政治效果、紀法效果和社會效果的有機統(tǒng)一[2]。最后是執(zhí)行，各級紀檢監(jiān)察機關(guān)在辦理同類案件、處理同類問題時，都應(yīng)當參照指導(dǎo)性案例，“應(yīng)當”意味著指導(dǎo)性案例的強效力，賦予了指導(dǎo)性案例很強的執(zhí)行生命力。

二、執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度建立的重要意義

對規(guī)范的適用與規(guī)范文本本意所產(chǎn)生的張力，某種意義而言是一個必然的現(xiàn)象。解決這一問題的方法是多樣的，在法律領(lǐng)域，有立法解釋、司法解釋、編纂法典以及“兩高”的案例指導(dǎo)等方式。而在黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)域，相比于其他幾種形式，建立執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度具有自己獨特的意義與價值。

首先，有助于彌補黨內(nèi)法規(guī)的抽象性。執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例的外觀形式更加具體，和抽象的黨內(nèi)法規(guī)條文相比更加鮮活更易理解，便于各級紀檢監(jiān)察機關(guān)學(xué)習(xí)運用。例如，針對涉案財物的處置問題，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第40條第1款規(guī)定了“對于違紀行為所獲得的經(jīng)濟利益，應(yīng)當收繳或者責(zé)令退賠”，但對此缺乏進一步的釋義，而在第一批第2起案例“夏某違規(guī)操辦其子婚慶事宜案”中則對“收繳”“責(zé)令退賠”的區(qū)別、聯(lián)系、適用等通過具體案件做了進一步說明，使黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定更加形象化、具體化。

其次，有助于修正黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行標準。隨著比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系已經(jīng)形成，黨內(nèi)法規(guī)發(fā)展從“量”的積累轉(zhuǎn)向“質(zhì)”的提升，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行問題得到了更多關(guān)注。目前紀檢監(jiān)察領(lǐng)域的黨內(nèi)法規(guī)在數(shù)量上已較為充分，但在相關(guān)規(guī)定的適用上還存在著一定的重合之處，還有的黨內(nèi)法規(guī)缺乏具體的操作規(guī)范。這些情形使各級紀檢監(jiān)察部門在辦案過程中對同一類型的案件在性質(zhì)認定、條規(guī)適用上存在一些差異，不僅影響到黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行效果，也關(guān)系到全面從嚴治黨事業(yè)的健康發(fā)展。執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度的建立就是針對實際工作中發(fā)現(xiàn)的一些容易混淆的標準問題、難以把握的尺度問題，通過篩選典型性案例、科學(xué)明確標準、統(tǒng)一辦案思路，從而對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的統(tǒng)一性和規(guī)范性起到很好的修正作用，有助于避免辦案中“同案不同判”現(xiàn)象的發(fā)生。

再次，有助于加強黨內(nèi)法規(guī)的普及和學(xué)習(xí)。中央紀委國家監(jiān)委要求“各級紀檢監(jiān)察機關(guān)在辦理同類案件、處理同類問題時，應(yīng)當參照指導(dǎo)性案例”[3]，因而建立執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度雖然主要是為了服務(wù)于各級紀檢監(jiān)察部門，但這一制度的強效運行必定會促使更多的黨員干部主動學(xué)習(xí)、積極了解相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)，這在一定程度上也會更加規(guī)范黨員干部的行為，起到積極的警示作用。

最后，有助于提高黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行效率。黨的十八大以來全面從嚴治黨取得很大成效，但目前反腐形勢依然嚴峻，反腐敗開始轉(zhuǎn)向更深層次、更隱蔽領(lǐng)域，要適應(yīng)新形勢下的發(fā)展特點就要不斷健全黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)。黨內(nèi)法規(guī)法典化極有可能成為黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)未來發(fā)展的趨勢[4]，但黨內(nèi)法規(guī)的法典化顯然并非一蹴而就，那么由最高紀檢監(jiān)察機關(guān)出臺全國統(tǒng)一的指導(dǎo)性案例就成為了現(xiàn)有條件下一種最具效率的方式，有助于較快地發(fā)揮出效果，促進黨內(nèi)法規(guī)的精準執(zhí)行。

三、執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度進一步完善的實施路徑

執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度作為中央紀委國家監(jiān)委加強精準有效開展對下業(yè)務(wù)指導(dǎo)的一項重要舉措，自發(fā)布第1起指導(dǎo)性案例以來已經(jīng)在實踐中取得了良好的成效，規(guī)范了辦案程序、提升了辦案質(zhì)量、統(tǒng)一了辦案標準，這一制度必將會長期堅持下去并得到不斷完善，發(fā)展成為推動黨內(nèi)法規(guī)普及和執(zhí)行的有效制度保障。執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度建立的時間還不長，在適用性、體系性、科學(xué)性等方面還有著可以不斷發(fā)展完善的空間，本文將圍繞這三方面來對執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度的完善路徑展開探討。

（一）不斷提升指導(dǎo)性案例的適用性來增強案例的實踐指導(dǎo)能力

指導(dǎo)性案例的生命在于應(yīng)用，意義在于指導(dǎo)[2]。如何可以讓各級紀檢監(jiān)察部門在實際辦案過程中能夠“及時想到、準確找到、能夠用到”指導(dǎo)性案例，是執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例未來發(fā)展的一個主要方向。想要不斷提升指導(dǎo)性案例的適用性，首先要把握一個原則，即所選案例不能是“孤”案，相似程度越高越有利于適用指導(dǎo)性案例，反之即便案例本身再有價值也并不具備“指導(dǎo)”意義。

為了讓紀檢監(jiān)察部門工作人員可以在工作中“及時想到”指導(dǎo)性案例，就要加強辦案人員對指導(dǎo)性案例重要意義的認識。目前而言，執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例還是一個新生事物，已經(jīng)公布的三批指導(dǎo)性案例雖然取得了很好的社會實效，但距離讓各級辦案人員均能知曉指導(dǎo)性案例的重要意義還需假以時日，因此要持續(xù)強化相關(guān)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，增強辦案人員在工作中參照指導(dǎo)性案例辦案的主動性和自覺性。

為了在想到指導(dǎo)性案例時便可以“準確找到”相應(yīng)的案例，一方面，要在指導(dǎo)性案例的發(fā)布數(shù)量、覆蓋領(lǐng)域上下功夫，以滿足辦案人員在工作中的實際需要。如果發(fā)布的指導(dǎo)性案例與實際工作不匹配，無論是數(shù)量較少缺乏對應(yīng)的案例，還是覆蓋領(lǐng)域有限難以匹配，都會使辦案人員無法“準確找到”。就目前所發(fā)布的三批11起指導(dǎo)性案例的發(fā)布頻率來看，一般是間隔4-6個月發(fā)布4個左右的指導(dǎo)性案例，應(yīng)當繼續(xù)保持這樣的周期和頻率，給辦案人員和公眾以穩(wěn)定的預(yù)期；案例覆蓋范圍要做到“一案一領(lǐng)域”，目前來看個別指導(dǎo)性案例還存在一定的重合之處，因此未來應(yīng)當讓每個指導(dǎo)性案例都更具典型性和代表性，以拓寬指導(dǎo)性案例的覆蓋范圍。另一方面，要進一步完善技術(shù)標準，諸如案例題目的措辭、案例關(guān)鍵詞的選取，通過完善指導(dǎo)性案例的形式外觀以便于辦案人員在需要時可以快速地“準確找到”相應(yīng)的指導(dǎo)性案例。

在找到相關(guān)案例之后，如何“能夠用到”是檢驗執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度實際效用的最終標準。2021年發(fā)布的第一批第1起指導(dǎo)性案例“賀某在新冠肺炎疫情防控工作中搞形式主義、官僚主義問題案”，看案例標題很容易讓受眾認為這是一個關(guān)于界定“形式主義、官僚主義”的案例，但在讀完正文后又可能會產(chǎn)生一定困惑：是針對所有關(guān)于形式主義、官僚主義的案件都可以參照這一案例，還是在強調(diào)針對疫情防控工作中出現(xiàn)的同類型問題應(yīng)當按照形式主義、官僚主義來處理，而不按照違反工作紀律來處理[5]。顯然，這樣可能會給辦案人員就這起案例“能不能夠用到”帶來一定的不決。未來應(yīng)當繼續(xù)提升案例篩選的科學(xué)性和精準性，努力讓案例類型更具代表性、案例題目更具準確性的同時，進一步提升指導(dǎo)性案例質(zhì)量，使“執(zhí)紀執(zhí)法要點”更明確具體，使“指導(dǎo)意義”更契合辦案實際，從而使案例指向性更突出，提升指導(dǎo)性案例的適用性。

（二）不斷提升指導(dǎo)性案例的體系性為未來案例匯編工作打好基礎(chǔ)

隨著執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例發(fā)布數(shù)量的增加，指導(dǎo)性案例在實際辦案工作中所發(fā)揮的作用將會日漸凸顯。指導(dǎo)性案例在達到一定的數(shù)量規(guī)模后為了便于受眾的閱讀學(xué)習(xí)，進行執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例的匯編工作就將成為必然選擇。案例匯編是實現(xiàn)從量的積累到質(zhì)的提升的必經(jīng)階段，案例匯編可以更加充分地以案釋紀、以案說法、以案論理，因而案例匯編不只是一個文本積累、數(shù)量疊加的樣本結(jié)果，更是一個體系化的進程，不僅要求指導(dǎo)性案例在整體結(jié)構(gòu)上可以分門別類進行科學(xué)歸納，而且要求案例質(zhì)量能夠得到進一步提升以匹配體系化的要求。

就目前發(fā)布的11起指導(dǎo)性案例的情況來看，若要從結(jié)構(gòu)上對這11起案例進行一個科學(xué)分類，且此后發(fā)布的指導(dǎo)性案例也均能歸屬于此分類，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)上的閉合，顯然還存在一定難度。例如，如果按照黨的“六項紀律”①進行劃分，的確可以囊括大多數(shù)案例，但“某區(qū)紀委監(jiān)委環(huán)保問責(zé)簡單泛化案”實則是針對紀檢監(jiān)察部門自身辦案方式的問題，“對林某予以容錯免責(zé)案”實則是針對辦案標準的掌握問題，這兩起案例顯然無法歸入其中；因而，應(yīng)當將執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例的結(jié)構(gòu)分類問題提前予以考慮，例如可以綜合考慮按照案件事實分類、按照法律關(guān)系分類、按照爭議點分類等等。在確定一個相對科學(xué)合理的分類標準的前提下，讓這一分類在今后所發(fā)布的指導(dǎo)性案例的“關(guān)鍵詞”部分予以體現(xiàn)，這樣不僅有助于增加以后案例匯編的便利性，更對當下辦案人員能夠及時查找、使用指導(dǎo)性案例有所助益。同時，為了確保案件質(zhì)量得以進一步提升，能夠匹配體系化要求，要不斷健全指導(dǎo)性案例常態(tài)化征集審編機制，對案例來源把好關(guān)。第一，明確各級紀檢監(jiān)察部門所撰寫、報送的指導(dǎo)性案例建議稿的標準，現(xiàn)有要求為“堅持問題導(dǎo)向、目標導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向”，“圍繞執(zhí)紀執(zhí)法工作中的熱點難點焦點問題”[2]，還可以增加“負面清單”要求，明確和已發(fā)布的指導(dǎo)性案例屬于同一類型的不用報送、對此前已經(jīng)報送過的同類型案件也不用報送，同時在報送說明中對所選案例的報送緣由進行詳細說明，以備中央紀委國家監(jiān)委在討論審核時可以充分考慮。第二，中央紀委國家監(jiān)委案件審理室在審核論證時更要把好輸入關(guān)，對指導(dǎo)價值不突出的案例建議稿不予采納，對于各地報送的同樣具備發(fā)布價值但類型相近或相同的案例建議稿進行認真分析比對后，只采納其中之一為宜。

（三）不斷提升指導(dǎo)性案例的科學(xué)性來促進相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的完善

執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度建立的初衷之一即是通過生動形象的案例，對執(zhí)紀執(zhí)法要旨、紀法條規(guī)適用等方面給予明確指導(dǎo)，以有利于確保同類案件的紀法條規(guī)適用統(tǒng)一、執(zhí)紀執(zhí)法尺度相同，促進各級紀檢監(jiān)察機關(guān)精準執(zhí)紀執(zhí)法[6]。某種意義而言，發(fā)布執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例就是為了更好地適用包括黨內(nèi)法規(guī)在內(nèi)的黨紀國法，確保各級各地紀檢監(jiān)察部門執(zhí)紀執(zhí)法的精準和統(tǒng)一。這與最高人民法院所發(fā)布的指導(dǎo)性案例的出發(fā)點是一致的，可以統(tǒng)一法規(guī)適用標準、簡化法規(guī)適用過程、有效填補法規(guī)漏洞、規(guī)范辦案人員的自由裁量，簡言之，都是為了填補法規(guī)條文的抽象性和非具體針對性的特點[7]。但同時，執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例也有著和最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例的不同之處，最典型的體現(xiàn)在執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例不存在最高法指導(dǎo)性案例在適用上對參照對象和內(nèi)容的嚴格限制，執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例中的“執(zhí)紀執(zhí)法要點”和“指導(dǎo)意義”等所有元素均可被參照[8]。這意味著相對而言執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例可以更加全面充分地對相關(guān)法規(guī)條文的執(zhí)行和適用進行補益。概言之，執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例與最高法指導(dǎo)性案例的相同之處為通過指導(dǎo)性案例促進相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)完善賦予了法理基礎(chǔ)，相異之處為通過指導(dǎo)性案例促進相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)完善賦予了實踐空間。

例如，在發(fā)布的第一批第4起“張某退休后違規(guī)接受宴請案”中，針對張某已經(jīng)退休的事實在案件處理過程中形成了兩種不同意見，該案例的“指導(dǎo)意義”部分經(jīng)過分析論證得出應(yīng)當適用《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第一百一十一條的規(guī)定，同意第二種意見即按照違紀來定性處理。《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第一百一十一條規(guī)定“有其他違反廉潔紀律規(guī)定行為的，一般視情節(jié)給予警告直至開除黨籍處分”，這事實上是廉潔紀律的兜底條款，是在沒有對應(yīng)性條文時的最后選擇。因此，透過這一指導(dǎo)性案例事實上有助于推動將有關(guān)“退休領(lǐng)導(dǎo)干部”的規(guī)定納入到《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》中，這一指導(dǎo)性案例就為相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的修訂與完善提供了實踐的正當性。由此可以看出，不斷提升指導(dǎo)性案例的科學(xué)性，特別是針對黨內(nèi)法規(guī)文本中一些規(guī)定較為原則的條款的實際適用給出相對科學(xué)標準的指導(dǎo)，這不僅會極大提升實踐中辦案人員的工作效率，更對黨內(nèi)法規(guī)的實施起到“釋法”的功效，從長遠來看會更好地促進黨內(nèi)法規(guī)的不斷完善。

本文將執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度放在黨內(nèi)法規(guī)的視域之下進行審視，通過探討這一制度的重要意義與完善路徑來試圖探尋一種有助于健全中國特色社會主義法治體系的新模式。這一制度既與國家法領(lǐng)域的相關(guān)指導(dǎo)性案例制度具有相似之處，但無疑也具備自身獨特的內(nèi)涵，某種意義而言這一獨特內(nèi)涵也正是黨內(nèi)法規(guī)與國家法相似相異的又一制度體現(xiàn)，而對這一內(nèi)涵的把握將會是進一步研究執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度的關(guān)鍵點。執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度的發(fā)展方興未艾，作為一種新制度在對實踐產(chǎn)生重要影響的同時也必將為全面從嚴治黨理論的發(fā)展帶來新的空間。同時作為一種黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法體系相互借鑒融合的制度創(chuàng)新，指導(dǎo)性案例所涉及的相關(guān)條文除了黨內(nèi)法規(guī)之外還包括了國家法律，這也為完善黨內(nèi)法規(guī)與國家法律相互銜接協(xié)調(diào)的路徑增添了一抹新色彩。本文的研究也基于此，以期為后續(xù)的研究起到拋磚引玉之用。

參考文獻：

[1] 案例指導(dǎo)推動精準執(zhí)紀執(zhí)法[N].人民日報，2021-08-26（7）.

[2] 中紀委談執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例：持續(xù)釋放“越往后越嚴”的鮮明信號[EB/OL].（2021-08-27）[2022-08-30].https：//news.cctv.com/2021/08/27/ARTIw99gp64ajlxGitaudsjW210827.shtml.

[3] 中央紀委國家監(jiān)委發(fā)布第一批執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例[N].中國紀檢監(jiān)察報，2021-08-04（7）.

[4] 孟濤.論黨內(nèi)法規(guī)的法典化[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2022（2）：129-136.

[5] 章志遠.執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例的功能定位與制度完善[J].社會科學(xué)，2022（9）：185-192.

[6] 張洋.案例指導(dǎo)推動精準執(zhí)紀執(zhí)法[N].人民日報，2021-08-26（7）.

[7] 王利明.我國案例指導(dǎo)制度若干問題研究[J].法學(xué)，2012（1）：71-80.

[8] 屠凱，張?zhí)鞊?論執(zhí)紀執(zhí)法指導(dǎo)性案例的參照適用問題——與最高人民法院指導(dǎo)性案例比較的視角[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（2）：79-87.

責(zé)任編校? ?王學(xué)青

Significance and Improvement Path for the Guiding Case System of Discipline Enforcement

JI Xiaopeng（School of Law and Politics， Hebei Geological University， Shijiazhuang 050024， Hebei， China）

Abstract： The establishment of the guiding case system of discipline enforcement is of great significance to the construction of Party regulations and to the perfection of the socialist legal system with Chinese characteristics as well. An empirical analysis of the three batches of 11 guiding cases presently issued has led to the discovery of the systems pertinence， regulatory properties， easy accessibility， prominent practicality and strict procedural features， which characteristics make up for the abstractness， the implementation efficiency， inconvenience for public learning and its reinforcing effectiveness in the construction of inner-Party regulation system. In the future， the system requires further improvement as regard its applicability， systematic qualities and scientific features due to its insufficient construction time.

Key words： the guiding case system; inner-Party regulations; discipline enforcement; reference application