馬濤 馬靜

摘 要：歷史文化名村是融合地域特征、歷史價值、民族特色和鄉(xiāng)土文化的傳統(tǒng)村落，是當前我國實施鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略中不可忽視的物質和精神資源。見證晉東民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的山西省陽泉市大陽泉古村，在快速城市化的背景下被城市包圍，成為“城中村”。以旅游促發(fā)展為其既定發(fā)展戰(zhàn)略，卻未能形成理想的局面，保護和發(fā)展均在一定程度上陷入困境。運用空間句法，通過軸線分析、凸空間分析等方法，對大陽泉古村的功能布局、空間結構等進行宏觀和微觀的空間量化分析。研究發(fā)現(xiàn)，大陽泉古村新舊建筑交匯區(qū)的公共性、空間滲透性較強；大陽泉街北側垂直街巷軸線性不明確，通透性較差；傳統(tǒng)院落空間主體公共性弱，可達性較差。據(jù)此提出解決策略，為推動大陽泉古村旅游發(fā)展做出探索。

關鍵詞：空間句法；城市型歷史文化名村；大陽泉古村；空間形態(tài)

基金項目：本文系河南省住房城鄉(xiāng)建設科技計劃項目“老舊小區(qū)既有多層住宅家裝電梯及小區(qū)環(huán)境整體提升設計研究”（HNJS-2020-K03）研究成果。

2021年，住房和城鄉(xiāng)建設部辦公廳印發(fā)了《關于進一步加強歷史文化街區(qū)和歷史建筑保護工作的通知》，對歷史文化街區(qū)和歷史建筑保護工作進一步部署，加強對歷史文化街區(qū)和歷史建筑的保護已成為新時代文化建設的重要內容。近年來，對傳統(tǒng)歷史文化古村落保護與發(fā)展的研究日益受到關注。

城鎮(zhèn)化迅速擴張的過程中，一些村落淪為“城中村”，這些“城中村”因區(qū)位環(huán)境的特殊性以及保護發(fā)展過程的復雜性，在規(guī)劃過程中面臨各種困境。而其中的問題在加入了歷史建筑保護的因素后變得更為復雜。傳統(tǒng)村落在被迫進入城市體系后，不僅物質空間、社會人文環(huán)境、經濟產業(yè)發(fā)生變動，建筑遺產的完整性和真實性也面臨巨大挑戰(zhàn)[1]。

大陽泉古村是晉東地區(qū)典型的城市型歷史文化名村，有著獨特的歷史文化價值，其保護、發(fā)展和旅游轉型等問題亟待探索。對于大陽泉古村的發(fā)展困境，筆者試圖引入空間句法這一空間計算語言[2-3]，以山西大陽泉古村的空間形態(tài)特征、功能布局、空間結構等為切入點，分別從宏觀和微觀角度量化分析村落的空間形態(tài)，為傳承和弘揚山地傳統(tǒng)村落獨特的空間形態(tài)及促進古村落的旅游開發(fā)提出有效策略。

一、大陽泉古村空間形態(tài)要素

（一）整體風貌

大陽泉古村地處華北平原與汾河平原之間，位于山西省陽泉市西南部，是目前山西省陽泉市保存最完整、規(guī)模最大的古村落之一。其曾是商賈古道，是官商往返的關隘要地。2010年7月22日，古村被評為第五批中國歷史文化名村。大陽泉古村在獅腦山余脈，環(huán)列崗巒，北倚黃土北嶺，南俯義井河，西望巍巍獅腦群峰，東臨溪水。在大陽泉古村衛(wèi)星地圖的基礎上進行選址研究，發(fā)現(xiàn)其與古代理想的布局有很高的相似性[4]，其整體風貌集中體現(xiàn)了古人對村落自然環(huán)境、整體規(guī)劃的認知與塑造。

（二）村落街巷

大陽泉古村有“一橫八縱”之說，以主街陽泉街為橫軸、八條縱巷為骨架，形成魚骨式結構交錯排列的格局。其從西向東依次有獅腦山主峰、西閣、西槐、西五道廟、廣育祠、東槐、東五道廟、東閣。廣育祠是村落軸線的一個中點，也是村落的活動中心。陽泉街串聯(lián)起主要公共建筑，形成公共生活軸線，現(xiàn)在村民一般稱其為古城陽泉街[5]。

（三）傳統(tǒng)建筑

明清兩代，隨著村落規(guī)模的不斷擴大，村落主街陽泉街已成為鄉(xiāng)土文化、商旅來往、民俗融合的重要場所。主街上排列著諸如廣泰昌糧店、大生堂藥店、永慶城雜貨店、同心園茶店等著名商號，大廟、義學堂、牌樓、閣樓、古槐等也都錯落有致地分布于此。大陽泉古村現(xiàn)存的歷史建筑多為明清時期所建，以清代商號宅院為主，密集有序。村落中金元時期的歷史建筑達到了0.28%，明清時期的歷史建筑則達到了26.66%?？梢姡迓渲袣v史文化遺產豐富，具有保存價值的歷史建筑眾多。民居以單層住宅為主，街巷布局和建筑立面符合當?shù)貧夂蛱卣鳎ㄖ牧暇偷厝〔?，富有地域特色，體現(xiàn)了當?shù)貍鹘y(tǒng)民居特色。

二、大陽泉古村發(fā)展面臨的問題

作為一座歷史文化名村，大陽泉古村古建筑遺存豐富，文化價值較高，但其發(fā)展面臨著傳統(tǒng)保護與旅游開發(fā)兩方面的問題。古村經過了整體開發(fā)改造，并且已經進行了一些旅游經營，但由于整體改造規(guī)劃不夠完善，旅游環(huán)境還存在一些問題。另外，盡管國家對其中的古建筑進行了保護，但其大多分散在街巷內，缺乏系統(tǒng)銜接，導致游客整體游覽不夠便利。旅游開發(fā)未能達到預期的商業(yè)效果，也難以保護文物本身。大陽泉古村傳統(tǒng)歷史建筑及街區(qū)保護還面臨著資金不足等困境。

通過調研，發(fā)現(xiàn)大陽泉古村缺乏完善的整體規(guī)劃，村內道路通達性和滲透性較差。隨著城市的快速發(fā)展，其周邊城市交通通達度越來越高，城市內部道路與鄉(xiāng)村道路形成了鮮明的對比。對于村民和古村的旅游開發(fā)來說，道路不夠通暢是一個重要限制性因素。因此，對城市型古村街道進行改造，提高其與城市間的互通性是發(fā)展古村旅游的重要任務。因此，從空間形態(tài)入手，提高古村交通通達性迫在眉睫。

三、基于空間句法的空間形態(tài)研究及提升策略

時至今日，空間句法在量化分析城市結構、空間潛力等方面的作用仍較大[6]。筆者試圖運用空間句法，從宏觀和微觀視角出發(fā)對大陽泉古村的空間形態(tài)進行分析研究。

（一）宏觀視角——基于軸線分析的傳統(tǒng)村落研究

1.整合度研究

整合度是空間句法中衡量各種空間要素離散和聚集程度的一個概念，其強調空間系統(tǒng)中任一元素到其他元素的距離，衡量了一個空間作為目的地吸引到達交通的能力。大陽泉古村的整體整合度平均值為0.661，最大值為0.917，最小值0.479。隨著時代的發(fā)展，雖然傳統(tǒng)的街市商業(yè)逐漸衰落，但是隨著古村大力開發(fā)旅游產業(yè)，新的商業(yè)模式興起，村落整合度逐漸提高，但整體商業(yè)屬性和整合度仍有待提高。

2.協(xié)同度研究

空間句法中的另一個概念為協(xié)同度，是指空間系統(tǒng)的全局整合度和局部整合度的線性關聯(lián)程度，將其運用在大陽泉古村中，能夠反映其局部空間與整體空間的整合度。大陽泉古村協(xié)同度為0.394，全局整合度和局部整合度的線性關聯(lián)度較低，局部街巷空間形態(tài)難以較好地融入整體空間。

3.可理解度研究

空間句法中，可理解度可以衡量從一個空間所看到的局部空間結構，是否有助于建立起整個空間系統(tǒng)的圖景，即能否作為其看不到的整個空間結構的引導，能夠衡量人們對空間的感知程度或空間的辨識度，值越大，空間越容易被感知。大陽泉古村可理解度為0.192 895，表明大陽泉古村局部空間結構形成整體空間認知的作用較小。人們對村落空間的感知程度低，空間辨識性較差[7]。

4.連接值研究

空間句法中，連接值指的是系統(tǒng)空間中與某一軸線直接連接的節(jié)點個數(shù)，代表人們在該軸線的視覺寬度。大陽泉古村連接值的平均值為2.545，最大值為9，最小值為1。其北部的新建筑區(qū)域較為整齊，與周邊城市聯(lián)系密切，對周圍空間影響力較強；在南部陽泉街傳統(tǒng)民居區(qū)域內，整體軸線以東西橫向為主要趨勢，連接值較大。古村高連接值的軸線基本位于新舊建筑交接處。由于古村道路多為自然形成的村落小道，曲折且不連貫，相交時多產生“Y”“T”型路口，空間滲透性較差，整體接連值較小。

5.選擇度研究

空間句法中，選擇度表示在整體空間系統(tǒng)內任意兩個單元空間之間的最短路徑所需經過的次數(shù)，可以衡量一個空間所具有的吸引交通的潛力。大陽泉古村北部有幼兒園等公共建筑，也分布著魁盛號、魁和祥、張家圪臺等歷史建筑。相較于村落南側傳統(tǒng)街巷，此區(qū)域公共性更強，適合游客、村民等集散活動，吸引力較強。

（二）微觀視角——基于凸空間法的民居建筑研究

凸空間分析法是指將實際的空間轉譯成由凸空間組成的系統(tǒng)，通過軟件建立凸空間模型來進行研究的方法?？蛇\用該方法對魁盛號建筑內部空間進行研究?？⑻柺堑湫偷臅x東地區(qū)二層四合院式住宅建筑，位于大陽泉古村北側。采用空間句法的凸空間分析法建立模型，根據(jù)空間的平均深度、全局整合度、連接值三個指標，分析空間使用便捷度、可容納人流量等，以為晉東地區(qū)院落空間的保護與發(fā)展提供決策參考。

通過運用凸空間法，得出魁盛號建筑內部空間集成度排列：過云廳＞十三間過廳＞窯院廂房=戚房＞祠堂＞正房＞橫暗窯。其中，祠堂的可達性較差，但這是由于其具有一定的私密性。另外，祠堂南側中的窯院能容納較多人，公共性、滲透性較強，前院、中院、東配院、入口等作為連接空間的樞紐，整合度也較高。

（三）傳統(tǒng)村落發(fā)展策略

通過對大陽泉古村進行宏觀和微觀視角下的空間形態(tài)分析，為傳承晉東地區(qū)山地傳統(tǒng)村落獨特的空間形態(tài)及促進城市型古村落的旅游開發(fā)提出有效策略（表1）。

宏觀視角下，從街巷尺度分析，村落集中區(qū)域主要為大陽泉古村北街和南側大陽泉街。北街新舊建筑交匯，公共性、空間滲透性較強。南側大陽泉街商鋪集聚，是村民集聚停留的公共區(qū)域，在東西軸線上橫向發(fā)展。大陽泉街北側垂直街巷活力不足，且空間通透性較差。在村落開發(fā)保護規(guī)劃中，要優(yōu)先保護原有建筑街巷的尺度、肌理和風貌，運用插入式空間的方法，增強街區(qū)容納度與吸引力。

微觀視角下，從傳統(tǒng)院落空間形式分析，魁盛號建筑公共性較差，其中祠堂及東西正房窯洞的可達性較差，而祠堂南側窯院能容納較多人，公共性強。可適當增強祠堂至南側窯院及后院的空間滲透性，從而增加魁盛號建筑主體的公共性。

四、結語

筆者采用了空間句法這一空間計算語言，運用合理的數(shù)值分析方法，對山西大陽泉古村的空間形態(tài)進行了宏觀和微觀的定量分析，為建筑、街巷的改造和發(fā)展提供了新思路，為繼承和發(fā)揚晉東山區(qū)城市型傳統(tǒng)村落獨特的空間形態(tài)，促進其旅游開發(fā)，提出有效的策略。以“城中村”為代表的被城市現(xiàn)代建筑包圍的空間，不應成為城市發(fā)展的局限，而應是城市所在地域文脈的延續(xù)。其蘊含著豐富的歷史文化，并在推動城市發(fā)展中發(fā)揮著積極的作用。

參考文獻：

[1]張彧，史文正，王金平.城市型歷史文化名村保護規(guī)劃實施評估方法研究：以山西大陽泉村為例[J].中國名城，2020（9）：79-86.

[2]陳丹丹.基于空間句法的古村落空間形態(tài)研究：以祁門縣渚口村為例[J].城市發(fā)展研究，2017（8）：29-34.

[3]席麗莎.基于空間句法理論的聚落街巷界面研究：以京西爨底下村和薩爾茨堡老城區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究，2013（10）：17-20.

[4]王力恒.歷史文化名村風水格局研究與保護策略初探：以大陽泉歷史文化名村為例[J].小城鎮(zhèn)建設，2014（5）：88-93.

[5]薛林平.大陽泉古村[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010：5-6．

[6]希利爾，斯通納，秦瀟雨.空間句法的過去、現(xiàn)在和未來：凱文·林奇紀念演講[J].城市設計，2018（2）：6-21．

[7]王月濤，宋婧雯，薛濱夏，等.基于空間句法的歷史城市“孤島效應”改善策略研究[J].城市發(fā)展研究，2021（4）：99-107，2，37.

作者簡介：

馬濤，河南工業(yè)大學土木建筑學院碩士研究究生。研究方向：建筑空間環(huán)境與城市設計。

馬靜，博士，河南工業(yè)大學土木建筑學院副教授，碩士研究生導師。研究方向：建筑空間環(huán)境與城市設計。