社會(huì)信用與企業(yè)盈余管理

范潤(rùn) 孫雪嬌

作者簡(jiǎn)介：范潤(rùn)（1996—），男，江蘇海安人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：資本市場(chǎng)與公司財(cái)務(wù)；孫雪嬌（1983—），女，河北秦皇島人，博士，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，研究方向：企業(yè)稅收、資本市場(chǎng)與公司財(cái)務(wù)。

摘要：以2007—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，利用社會(huì)信用體系示范城市建設(shè)刻畫社會(huì)信用，并以此作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，從盈余管理角度分析社會(huì)信用的治理效應(yīng)。結(jié)果表明：社會(huì)信用顯著降低了企業(yè)盈余管理程度，降低企業(yè)信息不對(duì)稱程度、強(qiáng)化聲譽(yù)機(jī)制的激勵(lì)和約束效應(yīng)是其發(fā)揮治理作用的重要路徑；且社會(huì)信用對(duì)企業(yè)盈余管理的治理作用在地區(qū)法治水平較高、代理成本較高和地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及程度較高的企業(yè)更為明顯。

關(guān)鍵詞： 社會(huì)信用；盈余管理；信息不對(duì)稱；企業(yè)聲譽(yù)

中圖分類號(hào)：F275文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-7217（2023）03-0064-09

一、引言

社會(huì)信用是資本市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的重要基石，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀企業(yè)影響深遠(yuǎn)。中國(guó)自改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著提升，但社會(huì)信用狀況仍不盡如人意，守信激勵(lì)不足，失信成本偏低，由此引發(fā)的各種社會(huì)信用缺失問(wèn)題日益凸顯[1]。如康得新、康美藥業(yè)和瑞幸咖啡等企業(yè)會(huì)計(jì)造假案件，是我國(guó)資本市場(chǎng)存在失信問(wèn)題的典型代表。因此，建立健全社會(huì)信用體系、優(yōu)化社會(huì)信用環(huán)境，是遏制企業(yè)失信行為的關(guān)鍵所在。社會(huì)信用的建設(shè)一直以來(lái)都受到國(guó)家政府的高度重視。2014年，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，對(duì)我國(guó)社會(huì)信用體系提出了明確的建設(shè)思路，即在城市層面開展社會(huì)信用體系的建設(shè)工作，以期通過(guò)示范城市先試先行，全面引領(lǐng)社會(huì)信用水平的提高。2015年8月，國(guó)家發(fā)展改革委和中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)文，將沈陽(yáng)、青島、南京等11個(gè)城市列入全國(guó)首批社會(huì)信用體系建設(shè)示范城市（以下簡(jiǎn)稱“社會(huì)信用示范城市”）；2016年4月，大連、蘇州等32個(gè)城市入選第二批試點(diǎn)城市。以上示范城市建立的公共信用信息共享平臺(tái)、城市信用門戶網(wǎng)站、重點(diǎn)領(lǐng)域的紅黑名單和社會(huì)信用體系建設(shè)考核機(jī)制具有先進(jìn)的創(chuàng)新示范效果，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)信用在城市落地生根。整體來(lái)看，社會(huì)信用示范城市在優(yōu)化社會(huì)信用環(huán)境的同時(shí)，也制定了一系列針對(duì)企業(yè)的信用制度，深刻影響著企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其內(nèi)在的“誠(chéng)實(shí)守信”價(jià)值觀與企業(yè)財(cái)務(wù)行為的規(guī)范性相契合。那么，在具體實(shí)踐過(guò)程中，社會(huì)信用是否會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，具體的作用機(jī)理又是什么，這些問(wèn)題不僅能夠客觀評(píng)價(jià)社會(huì)信用這一非正式制度的重要作用，而且對(duì)于我國(guó)進(jìn)一步完善和推廣社會(huì)信用體系建設(shè)具有重要意義。

盈余管理是企業(yè)在可能的收益與潛在的成本之間權(quán)衡的決策結(jié)果，也是企業(yè)財(cái)務(wù)行為是否規(guī)范的重要體現(xiàn)。激進(jìn)的盈余管理降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，不僅損害投資者利益、降低資源配置效率，而且制約著資本市場(chǎng)長(zhǎng)期健康發(fā)展[2]。因此，如何抑制企業(yè)盈余管理、提高盈余信息質(zhì)量、保護(hù)投資者的合法權(quán)益是具有現(xiàn)實(shí)意義的研究話題。盡管現(xiàn)有研究指出，法治環(huán)境[3，4]、稅收征管[2，5]、證券交易所一線監(jiān)管[6]等正式制度能夠?qū)ζ髽I(yè)的盈余管理起到一定的約束作用，但上市公司的會(huì)計(jì)造假行為仍然屢見不鮮，可見，僅通過(guò)正式制度治理企業(yè)財(cái)務(wù)不規(guī)范行為并非總是有效。而社會(huì)信用作為非正式制度，是建立在功利基礎(chǔ)之上的社會(huì)關(guān)系，更強(qiáng)調(diào)道德承諾的履約和資本運(yùn)作的債權(quán)債務(wù)關(guān)系[1]，在引導(dǎo)企業(yè)誠(chéng)信出具財(cái)務(wù)報(bào)告方面有著價(jià)值引領(lǐng)的作用。因此，可以從社會(huì)信用角度入手，探索非正式制度對(duì)企業(yè)盈余管理的治理效應(yīng)。

社會(huì)信用示范城市建設(shè)為社會(huì)信用這一非正式制度的研究提供了契機(jī)?；诖?，本文利用社會(huì)信用示范城市的創(chuàng)建作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以滬深A(yù)股上市公司2007—2020年的數(shù)據(jù)為研究樣本，考察社會(huì)信用對(duì)企業(yè)盈余管理的影響，以期為規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)行為、深化社會(huì)信用體系建設(shè)提供理論支撐和實(shí)踐依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

社會(huì)信用示范城市在推進(jìn)整體社會(huì)信用體系建設(shè)逐步完善的同時(shí)，也作用于企業(yè)一系列生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，形成了對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)盈余管理的有效激勵(lì)與約束。具體地，社會(huì)信用通過(guò)降低企業(yè)信息不對(duì)稱程度、強(qiáng)化聲譽(yù)機(jī)制的激勵(lì)和約束效應(yīng)兩條路徑抑制企業(yè)盈余管理。

（一）降低信息不對(duì)稱程度

第一，社會(huì)信用示范城市提高了企業(yè)對(duì)外披露信息的“質(zhì)”。社會(huì)信用示范城市搭建的信用信息共享平臺(tái)，有助于企業(yè)信息在轄區(qū)內(nèi)、跨區(qū)域以及全國(guó)信用信息共享平臺(tái)的共享共用，促進(jìn)了企業(yè)信息互聯(lián)互通。不僅如此，信用信息共享平臺(tái)還加強(qiáng)了與稅務(wù)機(jī)關(guān)、銀行、證券、保險(xiǎn)等部門之間的聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了跨部門企業(yè)信息共享。這一多部門、跨地區(qū)的信用信息共享機(jī)制能夠?qū)⑵髽I(yè)基本面信息進(jìn)行交換、對(duì)比和應(yīng)用，促進(jìn)企業(yè)信息的相互印證，使相關(guān)部門可以掌握企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面更真實(shí)、客觀的信息，提高了企業(yè)信息披露質(zhì)量，從而降低企業(yè)信息不對(duì)稱程度。第二，社會(huì)信用示范城市提高了企業(yè)對(duì)外披露信息的“量”。社會(huì)信用示范城市提出了嚴(yán)格的安全生產(chǎn)信用公告制度、經(jīng)營(yíng)者明碼標(biāo)價(jià)收費(fèi)公示制度、企業(yè)統(tǒng)計(jì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)制度以及納稅信用等級(jí)評(píng)定和發(fā)布制度等要求，動(dòng)態(tài)采集、整合企業(yè)各經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的信用記錄，有利于促使企業(yè)在生產(chǎn)加工、經(jīng)營(yíng)銷售、會(huì)計(jì)核算、納稅繳費(fèi)等一系列活動(dòng)中披露更多的會(huì)計(jì)信息，從而降低企業(yè)信息不對(duì)稱程度。根據(jù)信息不對(duì)稱理論，不透明的信息環(huán)境會(huì)為企業(yè)操縱盈余提供機(jī)會(huì)，而當(dāng)企業(yè)信息不對(duì)稱程度降低時(shí)，企業(yè)實(shí)施盈余管理的成本會(huì)增加，進(jìn)而會(huì)減少盈余管理[7-9]?？梢?，社會(huì)信用通過(guò)提高企業(yè)信息披露的“質(zhì)”和“量”，降低了企業(yè)信息不對(duì)稱程度，提高了企業(yè)盈余管理的成本，進(jìn)而抑制了企業(yè)盈余管理。

（二）強(qiáng)化聲譽(yù)機(jī)制的激勵(lì)和約束效應(yīng)

社會(huì)信用通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制同時(shí)發(fā)揮了激勵(lì)效應(yīng)和約束效應(yīng)。社會(huì)信用示范城市建立的紅黑名單，設(shè)定了認(rèn)定、發(fā)布、退出等機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的守信或失信行為會(huì)嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理，并通過(guò)城市信用門戶網(wǎng)站和“信用中國(guó)”網(wǎng)站向社會(huì)公開，以“雙公示”制度擴(kuò)大宣傳和曝光。一方面，對(duì)誠(chéng)信企業(yè)給予表彰，并通過(guò)新聞媒體廣泛宣傳，有助于引導(dǎo)企業(yè)在生產(chǎn)活動(dòng)、財(cái)務(wù)管理等環(huán)節(jié)中形成信用自律；另一方面，對(duì)典型失信案件予以曝光，視情節(jié)實(shí)行警告、行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)等懲戒措施，加強(qiáng)了社會(huì)輿論監(jiān)督，有助于遏制企業(yè)的失信行為。因此，社會(huì)信用示范城市建設(shè)通過(guò)加大守信宣傳和失信曝光，強(qiáng)化了聲譽(yù)機(jī)制的激勵(lì)和約束效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)。根據(jù)聲譽(yù)信息理論，聲譽(yù)的形成是一種信號(hào)傳遞活動(dòng)[10]，良好的聲譽(yù)能夠給企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而實(shí)施盈余管理等損害會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的行為，將增大聲譽(yù)受損的風(fēng)險(xiǎn)[11]。因此，在聲譽(yù)效應(yīng)得到強(qiáng)化的情況下，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)的邊際收益將增加，進(jìn)行盈余管理的邊際成本將上升，從而使企業(yè)減少盈余管理行為。因此，社會(huì)信用能夠通過(guò)加大守信企業(yè)宣傳和失信企業(yè)曝光，強(qiáng)化聲譽(yù)機(jī)制的激勵(lì)和約束效應(yīng)，進(jìn)而抑制企業(yè)盈余管理。

基于以上分析，提出以下研究假設(shè)：

H1社會(huì)信用能夠顯著抑制企業(yè)盈余管理。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2007—2020年滬深A(yù)股上市公司為初始樣本，并剔除金融業(yè)上市公司樣本、ST與*ST上市公司樣本、數(shù)據(jù)缺失樣本，最終得到27399個(gè)觀測(cè)樣本。為了控制極端值對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，對(duì)所有涉及的連續(xù)變量在上下各1%分位上進(jìn)行縮尾處理。社會(huì)信用示范城市的認(rèn)定結(jié)果通過(guò)中國(guó)政府網(wǎng)獲得，互聯(lián)網(wǎng)普及率來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS），其他相關(guān)變量數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量：應(yīng)計(jì)盈余管理。使用修正的Jones模型分年度、分行業(yè)回歸得到操控性應(yīng)計(jì)盈余[12]，并取其絕對(duì)值得到應(yīng)計(jì)盈余管理的衡量指標(biāo)DA_MOD。其值越大，代表企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高。

2.解釋變量：社會(huì)信用。定義社會(huì)信用示范城市政策實(shí)施變量TREAT，當(dāng)企業(yè)注冊(cè)地在社會(huì)信用示范城市時(shí)，取值為1；否則，為0。定義社會(huì)信用示范城市實(shí)施時(shí)間變量POST，首批和第二批社會(huì)信用示范城市分別于2015年8月和2016年4月正式確立，企業(yè)注冊(cè)地入選社會(huì)信用示范城市當(dāng)年及以后的年份，取值為1；否則，為0。

3.控制變量。為了控制影響企業(yè)盈余管理的公司特征和公司治理等因素，參考已有研究[13，14]，選取公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、盈利能力（ROE）、成長(zhǎng)性（GROWTH）、賬面市值比（BM）、最終控制人性質(zhì)（SOE）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流（CASH）、董事會(huì)規(guī)模（BOARD）、獨(dú)立董事比例（INDEP）、審計(jì)質(zhì)量（BIG4）等作為控制變量。此外，由于企業(yè)在確定應(yīng)計(jì)盈余管理水平之前，往往要先確定真實(shí)活動(dòng)盈余管理水平[14]，因此，還加入了真實(shí)活動(dòng)盈余管理變量進(jìn)行控制[5]。主要變量及定義見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文將社會(huì)信用示范城市的創(chuàng)建視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法（DID）來(lái)評(píng)估社會(huì)信用的改善對(duì)企業(yè)盈余管理的凈效應(yīng)。具體地，以入選社會(huì)信用示范城市的企業(yè)為處理組，未入選城市的企業(yè)為控制組，構(gòu)建如下雙重差分模型：

其中，Controls為控制變量，Year表示年份固定效應(yīng)，F(xiàn)irm表示公司固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。若系數(shù)α1顯著為負(fù)，則表明社會(huì)信用示范城市創(chuàng)建后，企業(yè)的盈余管理程度顯著降低。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，應(yīng)計(jì)盈余管理的平均值為0.0710，與杜勇等（2021）［18］的研究結(jié)果相近，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0769，最小值為0.0009，最大值為0.5075，表明應(yīng)計(jì)盈余管理程度在不同公司間差別較大；TREAT的均值為0.5249，表明樣本中52.49%的企業(yè)位于社會(huì)信用示范城市地區(qū)；最終控制人性質(zhì)（SOE）的均值為0.4101，表明選取樣本中有41.01%屬于國(guó)有企業(yè)。其余變量的分布與已有研究基本一致，均在合理范圍內(nèi)。

（二）回歸分析結(jié)果

表3報(bào)告了基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果。其中，列（1）僅控制了年份與公司個(gè)體固定效應(yīng)，而不加入其他控制變量，TREAT×POST回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)；列（2）加入了公司特征等其他控制變量后，TREAT×POST回歸系數(shù)仍在1%的顯著性水平上為負(fù)，表明社會(huì)信用示范城市創(chuàng)建后，樣本企業(yè)盈余管理程度顯著降低。綜上，社會(huì)信用示范城市建設(shè)降低了企業(yè)盈余管理程度，即社會(huì)信用能夠顯著抑制企業(yè)盈余管理，驗(yàn)證了假設(shè)H1。

（三）社會(huì)信用示范城市影響企業(yè)盈余管理的作用機(jī)理檢驗(yàn)

如前所述，社會(huì)信用示范城市可以通過(guò)降低企業(yè)信息不對(duì)稱程度、強(qiáng)化聲譽(yù)機(jī)制的激勵(lì)和約束效應(yīng)從而降低企業(yè)盈余管理。因此，檢驗(yàn)是否在企業(yè)信息不對(duì)稱程度較高、聲譽(yù)較差的情境下，社會(huì)信用示范城市可以更大程度地降低企業(yè)的盈余管理程度。

1.降低信息不對(duì)稱程度。參照已有研究[5]的做法，選取兩種信息不對(duì)稱程度的情境進(jìn)行分組檢驗(yàn)：分析師關(guān)注度和股票非流動(dòng)性比率。分析師作為信息中介，能以較低成本發(fā)掘公司內(nèi)部的私有信息，以供投資者理解和使用[19]，因此，分析師跟蹤人數(shù)少的企業(yè)比人數(shù)多的企業(yè)信息不對(duì)稱程度更高；而股票非流動(dòng)性越高也意味著企業(yè)面臨更嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題[20]。

根據(jù)分析師關(guān)注度和股票非流動(dòng)性比率的行業(yè)年度中位數(shù)將樣本分為四組，分別對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸分析，以考察在企業(yè)信息不對(duì)稱存在差異的兩種情境下，社會(huì)信用示范城市的創(chuàng)建對(duì)企業(yè)盈余管理的影響是否不同（結(jié)果見表4）。其中，在分析師關(guān)注度較低組，TREAT×POST回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)；而在分析師關(guān)注度較高組，該系數(shù)并不顯著，且組間系數(shù)差異檢驗(yàn)在1%水平上顯著。在股票非流動(dòng)性較高組，TREAT×POST回歸系數(shù)在5%的顯著性水平上為負(fù)；而在股票非流動(dòng)性較低的組中，該系數(shù)并不顯著，且組間系數(shù)差異檢驗(yàn)在5%水平上顯著。以上結(jié)果表明，對(duì)于信息不對(duì)稱程度更高的企業(yè)，社會(huì)信用示范城市的創(chuàng)建對(duì)抑制企業(yè)盈余管理發(fā)揮了更大的作用。綜上，社會(huì)信用示范城市的創(chuàng)建降低了企業(yè)信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而使企業(yè)降低了盈余管理程度。

2.強(qiáng)化聲譽(yù)機(jī)制的激勵(lì)和約束效應(yīng)。由于媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面的聲譽(yù)效應(yīng)[21]，而企業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)能夠提高聲譽(yù)[22]，故選取企業(yè)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)新聞的比例和企業(yè)捐贈(zèng)作為企業(yè)聲譽(yù)的情境變量進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

根據(jù)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)新聞的比例的行業(yè)年度中位數(shù)和企業(yè)捐贈(zèng)的行業(yè)年度中位數(shù)將樣本分為四組，分別對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸分析，以考察在企業(yè)聲譽(yù)存在差異的兩種情境下，社會(huì)信用示范城市的創(chuàng)建對(duì)企業(yè)盈余管理的影響是否不同（結(jié)果見表5）。其中，在負(fù)面網(wǎng)絡(luò)新聞的比例較高組，TREAT×POST回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)；而在負(fù)面網(wǎng)絡(luò)新聞的比例較低組，該系數(shù)并不顯著，且組間系數(shù)差異檢驗(yàn)在1%水平上顯著。在企業(yè)捐贈(zèng)較低組，TREAT×POST回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù);而在企業(yè)捐贈(zèng)較高組，該系數(shù)并不顯著，且組間系數(shù)差異檢驗(yàn)在5%水平上顯著。以上結(jié)果表明，在企業(yè)聲譽(yù)較差的情境下，社會(huì)信用示范城市對(duì)降低企業(yè)盈余管理的影響發(fā)揮了更大的作用。綜上，社會(huì)信用示范城市的創(chuàng)建強(qiáng)化了聲譽(yù)機(jī)制的激勵(lì)和約束效應(yīng)，從而使得企業(yè)減少了盈余管理。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。雙重差分模型（DID）使用的前提條件是處理組與對(duì)照組對(duì)于結(jié)果變量的影響在政策實(shí)施前滿足平行趨勢(shì)。借鑒Dyreng等（2016）[23]的

方法，采用事件研究法對(duì)模型（1）進(jìn)行修正，使用政策實(shí)施前后各四年的獨(dú)立年份及其與TREAT的交乘項(xiàng)作為自變量重新進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示①，社會(huì)信用示范城市建設(shè)前的年份與TREAT的交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)均不顯著，表明在社會(huì)信用示范城市創(chuàng)建之前，處理組與對(duì)照組的盈余管理程度的變化趨勢(shì)不存在明顯差異，即滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)；而社會(huì)信用示范城市創(chuàng)建后的年份與TREAT的交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)至少在10%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明社會(huì)信用示范城市創(chuàng)建后，試點(diǎn)城市的企業(yè)的盈余管理顯著降低。以上結(jié)果表明，社會(huì)信用示范城市企業(yè)在政策實(shí)施前后的盈余管理變化是由該政策實(shí)施導(dǎo)致的，而不是時(shí)間效應(yīng)。

2.隨機(jī)模擬處理組和對(duì)照組。借鑒薛成等（2020）[24]的做法，在保證數(shù)據(jù)分布不變的同時(shí)隨機(jī)改變每個(gè)城市對(duì)應(yīng)的變量TREAT×POST的取值，并賦值到樣本公司，然后用模擬樣本進(jìn)行回歸分析，此過(guò)程重復(fù)1000次。結(jié)果如表6和圖1所示，

回歸系數(shù)顯著為正或系數(shù)顯著為負(fù)的所占比重比較小，說(shuō)明虛構(gòu)的處理效應(yīng)并不存在，企業(yè)盈余管理的變化的確是由社會(huì)信用示范城市的創(chuàng)建引起的，而不是其他因素所致。

3.工具變量法?？紤]到社會(huì)信用示范城市的獲批并非完全外生事件，社會(huì)信用示范城市的選擇與企業(yè)盈余管理可能是同時(shí)決定的，從而使估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題。因此，參考余泳澤等（2020）[25]的研究，選取歷史上上市公司周邊10千米范圍內(nèi)寺廟和道觀的數(shù)量作為社會(huì)信用示范城市政策的工具變量，來(lái)克服可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。首先，宗教信仰具有凈化道德、約束行為的作用[26]，能夠通過(guò)道德宣教感化人心，引導(dǎo)個(gè)體形成守信規(guī)范的自我約束。當(dāng)某地區(qū)寺廟和道觀的數(shù)量較多時(shí)，該地區(qū)的社會(huì)信用環(huán)境通常較好，也更可能被選為社會(huì)信用示范城市。其次，道觀和寺廟的成立程序嚴(yán)格、建造周期漫長(zhǎng)，因此，不會(huì)直接對(duì)現(xiàn)在企業(yè)的盈余管理行為產(chǎn)生影響，故可以作為社會(huì)信用示范城市的有效工具變量。此外，鑒于研究樣本為面板數(shù)據(jù)，而寺廟和道觀數(shù)量是截面數(shù)據(jù)，借鑒劉乃全等（2021）[27]的方法，將該外生變量與相應(yīng)的年份的交互項(xiàng)作為工具變量（Religion）進(jìn)行兩階段最小二乘估計(jì)。

表7列（1）為 2SLS 的第一階段回歸結(jié)果，被解釋變量為社會(huì)信用示范城市政策變量，結(jié)果顯示，工具變量（Religion）與試點(diǎn)政策變量之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，并且通過(guò)了弱工具變量檢驗(yàn)，驗(yàn)證了工具變量的有效性。列（2）為第二階段回歸結(jié)果，被解釋變量為企業(yè)盈余管理，結(jié)果顯示，TREAT×POST的系數(shù)顯著為負(fù)，表明社會(huì)信用示范城市顯著地降低了企業(yè)盈余管理，與基準(zhǔn)結(jié)果一致，證明了研究結(jié)論的可靠性。

4.改變政策發(fā)生時(shí)間。將社會(huì)信用示范城市實(shí)施的年份設(shè)定為提前1年，并構(gòu)建時(shí)間虛擬變量，重新對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示①，TREAT×POST的回歸系數(shù)并不顯著，表明企業(yè)盈余管理的變化的確是由社會(huì)信用示范城市政策實(shí)施引起的。

5.改變被解釋變量度量指標(biāo)。根據(jù)瓊斯模型[28]、DD模型[29]和擴(kuò)展的瓊斯模型[30]計(jì)算得到的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值DA、DA_DD和DA_LU替代DA_MOD，分別對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示①，TREAT×POST的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明替換被解釋變量后，所得結(jié)論保持不變。

6.城市維度聚類。考慮到同一城市內(nèi)企業(yè)具有較高的相關(guān)性，進(jìn)一步對(duì)城市維度進(jìn)行聚類標(biāo)準(zhǔn)誤處理，即允許殘差項(xiàng)在城市維度序列相關(guān)以緩解估計(jì)偏誤問(wèn)題。結(jié)果顯示①，TREAT×POST的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，所得結(jié)論依然穩(wěn)健。

五、異質(zhì)性分析

（一）地區(qū)法治水平的影響

在肯定了社會(huì)信用對(duì)企業(yè)盈余管理的積極影響后，進(jìn)一步考察正式制度（法律）與非正式制度（信用）兩種力量在決定企業(yè)盈余管理的過(guò)程中是相互替代還是相互補(bǔ)充的。雖然我國(guó)各地區(qū)實(shí)行的法律制度是統(tǒng)一的，但各執(zhí)法部門效率和水平的差異等因素使得各地區(qū)法治水平呈現(xiàn)不平衡的發(fā)展現(xiàn)狀。相對(duì)于法治水平較低地區(qū)，法治水平較高地區(qū)的地方政府執(zhí)法部門工作效率較高，對(duì)于盈余管理的懲罰力度也較大，因此企業(yè)盈余管理程度相對(duì)較低[4]。那么，在法治水平較高的地區(qū)，社會(huì)信用是否具有增量作用，能否進(jìn)一步體現(xiàn)社會(huì)信用的內(nèi)在要求，使企業(yè)主體披露更真實(shí)的財(cái)務(wù)信息？

根據(jù)王小魯?shù)龋?019）[31]編制的市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告，采用“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境指數(shù)”來(lái)衡量地區(qū)法治水平，并根據(jù)該變量年度中位數(shù)將樣本企業(yè)分為兩組，對(duì)模型（1）進(jìn)行分組回歸分析。其中，對(duì)于缺少數(shù)據(jù)的年份，用距離該年份最近的、有數(shù)據(jù)的年份數(shù)據(jù)予以代替[32]。結(jié)果顯示①，在地區(qū)法治水平較高組，TREAT×POST回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)；在地區(qū)法治水平較低組，TREAT×POST回歸系數(shù)并不顯著，進(jìn)一步的組間系數(shù)差異檢驗(yàn)在1%水平上顯著，且地區(qū)法治水平較高系數(shù)絕對(duì)值更大。以上結(jié)果表明，當(dāng)?shù)貐^(qū)法制水平較高時(shí)，社會(huì)信用對(duì)降低企業(yè)盈余管理發(fā)揮了更大的作用，即社會(huì)信用這一非正式制度是約束企業(yè)盈余管理有效的法律外協(xié)同互補(bǔ)機(jī)制，兩者共同抑制了企業(yè)的盈余管理行為。

（二）企業(yè)代理成本的影響

委托代理問(wèn)題的存在使得管理者在盈余的產(chǎn)生和披露過(guò)程中，有機(jī)會(huì)利用信息優(yōu)勢(shì)和自由裁量權(quán)通過(guò)盈余管理的方式來(lái)掩蓋其自利行為[33，34]，而信息不對(duì)稱的緩解能夠有效消減企業(yè)內(nèi)部的代理沖突，從而對(duì)管理層的盈余管理決策產(chǎn)生影響。如果社會(huì)信用降低了企業(yè)信息不對(duì)稱程度這一邏輯成立，那么，可以觀察到，在代理成本較高的企業(yè)，社會(huì)信用對(duì)于抑制企業(yè)盈余管理可以發(fā)揮更大的作用。

選取管理費(fèi)用率AGENCY（管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入）衡量企業(yè)的代理成本，并根據(jù)該變量的行業(yè)年度中位數(shù)將樣本分為兩組，對(duì)模型（1）進(jìn)行分組回歸分析。結(jié)果顯示①，在企業(yè)代理成本較高組，TREAT×POST回歸系數(shù)在5%的顯著性水平上為負(fù)；而在企業(yè)代理成本較低組，該系數(shù)并不顯著，且組間系數(shù)差異檢驗(yàn)在1%水平上顯著。以上結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)代理成本較高時(shí)，社會(huì)信用對(duì)降低企業(yè)盈余管理的作用更強(qiáng)。

（三）地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及程度的影響

互聯(lián)網(wǎng)信息傳播范圍廣、速度快[35]，廣泛地影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。隨著互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用和普及，事關(guān)企業(yè)聲譽(yù)的新聞報(bào)道能準(zhǔn)確、快捷、低成本地傳遞給各利益相關(guān)者，尤其是企業(yè)的負(fù)面消息會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大的輿論壓力和聲譽(yù)損失。如果社會(huì)信用強(qiáng)化了聲譽(yù)的激勵(lì)和約束效應(yīng)這一邏輯成立，那么可以觀察到，在互聯(lián)網(wǎng)普及程度較高地區(qū)，社會(huì)信用對(duì)于抑制企業(yè)盈余管理可以發(fā)揮更大的作用。

選取各城市互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)（千戶）衡量互聯(lián)網(wǎng)普及程度，并根據(jù)該變量的年度中位數(shù)將樣本分為兩組，對(duì)模型（1）進(jìn)行分組回歸分析。結(jié)果顯示①，在互聯(lián)網(wǎng)普及程度較高組，TREAT×POST回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)；而在互聯(lián)網(wǎng)普及程度較低組，該系數(shù)并不顯著，且組間系數(shù)差異檢驗(yàn)在1%水平上顯著。以上結(jié)果表明，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)普及程度較高時(shí)，社會(huì)信用對(duì)降低企業(yè)盈余管理的作用更強(qiáng)。

六、結(jié)論與啟示

社會(huì)信用示范城市建設(shè)作為建立健全社會(huì)信用體系的探索性舉措，在優(yōu)化區(qū)域社會(huì)信用環(huán)境的同時(shí)，對(duì)地區(qū)企業(yè)的財(cái)務(wù)行為也發(fā)揮了治理作用。本文從社會(huì)信用這一非正式制度的視角出發(fā)，分析了社會(huì)信用對(duì)企業(yè)盈余管理的影響及其作用機(jī)理。結(jié)果顯示：社會(huì)信用顯著地抑制了企業(yè)盈余管理，其主要通過(guò)降低企業(yè)信息不對(duì)稱程度、強(qiáng)化聲譽(yù)機(jī)制的激勵(lì)和約束效應(yīng)進(jìn)而抑制企業(yè)盈余管理；對(duì)于地區(qū)法治水平較高、代理成本較高和地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及程度較高的企業(yè)，社會(huì)信用對(duì)企業(yè)盈余管理發(fā)揮了更大的作用。

以上研究結(jié)論具有如下政策啟示：首先，中央政府應(yīng)把社會(huì)信用體系建設(shè)作為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要一環(huán)進(jìn)行推進(jìn)，積極開展更多批次的社會(huì)信用示范城市建設(shè)，并將公共信用信息共享平臺(tái)、城市信用門戶網(wǎng)站、重點(diǎn)領(lǐng)域的紅黑名單等先進(jìn)舉措進(jìn)行推廣，在更廣闊的平臺(tái)實(shí)現(xiàn)信用信息的整合應(yīng)用、互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)各社會(huì)主體信用記錄全覆蓋，以形成社會(huì)信用體系有的放矢的建設(shè)格局。其次，地方政府在推進(jìn)地方誠(chéng)信建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)將信用監(jiān)管落到實(shí)處，進(jìn)一步加大守信激勵(lì)和失信懲戒力度，如給予守信企業(yè)在納稅、質(zhì)檢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等環(huán)節(jié)優(yōu)先支持，制約失信企業(yè)在市場(chǎng)交易、資質(zhì)認(rèn)定、行政審批等環(huán)節(jié)的活動(dòng)，為微觀主體營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境；同時(shí)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用，積極推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)普及，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)“信用中國(guó)”助力。最后，企業(yè)應(yīng)積極培育誠(chéng)實(shí)守信的企業(yè)文化，注重企業(yè)在市場(chǎng)中的聲譽(yù)，完善各個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的信息披露情況，以信用自律來(lái)改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

注釋：

① 限于篇幅，具體結(jié)果未呈現(xiàn)。如有需要，可聯(lián)系作者。

參考文獻(xiàn)：

［1］余泳澤，郭夢(mèng)華，郭欣. 社會(huì)信用的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究回顧與展望[J]. 宏觀質(zhì)量研究，2019，7（4）： 80-95.

［2］葉康濤，劉行. 稅收征管、所得稅成本與盈余管理[J]. 管理世界，2011（5）： 140-148.

［3］Houqe M N， Zijl T V， Dunstan K， et al. The effect of IFRS adoption and investor protection on earnings quality around the world[J]. The International Journal of Accounting，2012，47（3）： 333-355.

［4］陳克兢. 媒體監(jiān)督、法治水平與上市公司盈余管理[J]. 管理評(píng)論，2017，29（7）： 3-18.

［5］孫雪嬌，翟淑萍，于蘇. 大數(shù)據(jù)稅收征管如何影響企業(yè)盈余管理？——基于“金稅三期”準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2021（1）： 67-81.

［6］陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲. 證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究：基于財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢函的證據(jù)[J]. 管理世界，2019，35（3）： 169-185，208.

［7］Richardson V J. Information asymmetry and earnings management： some evidence[J]. Review of Quantitative Finance & Accounting，2000，15（4）： 325-347.

［8］王雄元，張鵬，顧俊. 信息環(huán)境、年報(bào)披露時(shí)間選擇與下年盈余管理[J]. 南開管理評(píng)論，2009，12（5）： 47-54，93.

［9］陳俊，張傳明. 操控性披露變更、信息環(huán)境與盈余管理[J]. 管理世界，2010（8）： 181-183.

［10］Shapiro C. Premiums for high quality products as returns to reputations[J]. The Quarterly Journal of Economics，1983，98（4）： 659-680.

［11］管考磊，張蕊. 企業(yè)聲譽(yù)與盈余管理：有效契約觀還是尋租觀[J]. 會(huì)計(jì)研究，2019（1）： 59-64.

［12］Dechow P， Sloan R G， Hutton A P. Detecting earnings management[J]. The Accounting Review，1995，70（2）： 193-225.

［13］姜付秀，石貝貝，李行天. “誠(chéng)信”的企業(yè)誠(chéng)信嗎？——基于盈余管理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2015（8）： 24-31，96.

［14］葉康濤，董雪雁，崔倚菁. 企業(yè)戰(zhàn)略定位與會(huì)計(jì)盈余管理行為選擇[J]. 會(huì)計(jì)研究，2015（10）： 23-29，96.

［15］Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting & Economics，2006，42（3）： 335-370.

［16］Zang A Y. Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management[J]. The Accounting Review，2012，87（2）： 675-703.

［17］章衛(wèi)東，黃一松，李斯蕾，等. 信息不對(duì)稱、研發(fā)支出與關(guān)聯(lián)股東認(rèn)購(gòu)定向增發(fā)股份——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2017（1）： 68-74，96.

［18］杜勇，孫帆，鄧旭. 共同機(jī)構(gòu)所有權(quán)與企業(yè)盈余管理[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（6）： 155-173.

［19］Liu M H. Analysts incentives to produce industry-level versus firm-specific information[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis，2011，46（3）： 757-784.

［20］Amihud Y. Illiquidity and stock returns： cross-section and time-series effects[J]. Journal of Financial Markets，2002，5（1）： 31-56.

［21］葉康濤，張然，徐浩萍. 聲譽(yù)、制度環(huán)境與債務(wù)融資——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的證據(jù)[J]. 金融研究，2010（8）： 171-183.

［22］雷宇. 制度環(huán)境、聲譽(yù)機(jī)制與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J]. 財(cái)貿(mào)研究，2013，24（3）： 134-141.

［23］Dyreng S D， Hoopes J L， Wilde J H. Public pressure and corporate tax behavior[J]. Journal of Accounting Research，2016，54（1）： 147-186.

［24］薛成，孟慶璽，何賢杰. 網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與企業(yè)技術(shù)知識(shí)擴(kuò)散——來(lái)自“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2020，46（4）： 48-62.

［25］余泳澤，郭夢(mèng)華，胡山. 社會(huì)失信環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)——來(lái)自城市失信人的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（9）： 137-155.

［26］Mazar N， Ariely D. Dishonesty in everyday life and its policy implications[J]. Journal of Public Policy and Marketing， 2006， 25（1）： 117-126.

［27］劉乃全，鄧敏，曹希廣. 城市的電商化轉(zhuǎn)型推動(dòng)了綠色高質(zhì)量發(fā)展嗎？——基于國(guó)家電子商務(wù)示范城市建設(shè)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2021，47（4）： 49-63.

［28］Jones J J. Earnings management during import relief investigations[J]. Journal of Accounting Research，1991，29（2）： 193-228.

［29］Dechow P M， Dichev I D. The quality of accruals and earnings： the role of accrual estimation errors[J]. The Accounting Review，2002，77（S-1）： 35-59.

［30］陸建橋. 中國(guó)虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，1999（9）： 25-35.

［31］王小魯，樊綱，胡李鵬. 中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

［32］李雙建，李俊青，張?jiān)? 社會(huì)信任、商業(yè)信用融資與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）： 81-102.

［33］Healy P M. The effect of bonus schemes on accounting decisions[J]. Journal of Accounting and Economics，1985，7（1）： 85-107.

［34］Chung R， Firth M， Kim J B. Earnings management， surplus free cash flow， and external monitoring[J]. Journal of Business Research，2005，58（6）： 766-776.

［35］羅珉，李亮宇. 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)模式創(chuàng)新：價(jià)值創(chuàng)造視角[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（1）： 95-107.

（責(zé)任編輯：寧曉青）